MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

"APUNTES PARA UN LIBRO OE TEXTO"

CONFERENCIAS DE LÓGICA
"

DIALECTICA

ZAIRA RODRÍGUEZ UGIDOS

Estos apuntes se editan con el interés de que el estudiante pueda dispo­

ner de un material de estudio, de carácter transitorio, hasta tanto se
cuente con el texto oficial correspondiente.

Departamento de Textos y Materiales Didácticos

FACULTAD DE SUPERACIOU DE PROFESORES DE CIEUCIAS SOCIALES

IDUVERSIDAD DE LA HABAlTA

CONFEREUCIAS DE LOGIC A DIALBCTICA

Pxofesora: C.D. Zaira Rodríguez Ugidos

Sub-Directora del Centro de Estudios

Filosóficos de la Academia de Ciencias

de Cuba.
 Los trabajos qu e recoge esta publicac ión ba jo el ti­
tulo Conferencias de LÓgica Dial'éctica han sido elaboradas
por la C.D. Za ira Rodríguez Ugidos, Subdire ctora y Jefa -
del Departamento de Materialismo Dialéctico del Instituto
de Filoso!!� de la Academia de C ien cias de Cuba.

Este conjunto de pequeños ensayos, al abordar proble­

mas sustan ciales de la dialécti ca y la lÓt:,ica marxista­
le.nini3ta constituye, por su gran actu al idad teÓri.ca y -
práct ico-Ide olÓgi ca, un valioso mater ial de estud io pera
los profesor�s de filosofía marxista-len in ista de los di­
ferentes C.E.S. del pa{s.

Queremos dejar constancia de nuestra gratitud al

Instituto de Filosofía de la y, en particular, a -
A.e.e.

la C.D. Zaira Rodríguez Ugidos permanente colaboradora -­

de nue stra Facultad por el trabajo real izado en aras de -

viebilizer la presente edi ción.

Universidad de la Habana
Fa cultad de Superación de P�ofesores
de Ciencias Sociales.
1 9 e 3
 I N D I C E

- Introducción

1.- Un dilema superado. - - - - - - - - - - - 1 - 24

2.- �étodos formales y métodos de contenido

del conocimiento científico. 25 - 39

3.- La filosofía clásica alemana fuente

teórica del marxismo-leninismo. - - - 40 - 100

4.- El pensamiento teórico como objeto de

la ciencia filosófica marxista-leninista. 101 - 123

5.- El partidismo objetivo como principio

rector de las investigaciones sociales
marxistas. - - - - - - - - - - - - - - 124 - 1 36

6.- Ciencia y valor. - - - - - - - - -

- - - 137 - 165

7.- Interrelación de los aspectos científicos

y valorativo en el análisis filosófico de
la cultura. - - - - - - - - - - - 16� - 173
 !fil DILEMA SUPERADO

A Hegel se le debe al mérito histórico de haber conce­

bido u.ne .nueva teoría lÓgico-filosÓfioa del pe.nsamie.nto: -
la lÓgica dialéotioa o "lÓgice especulativa", segú.n la te�
minologie hegeliana. En su obra, Hegel desarrolla y sist�
matiza u.ne idee que surge e.n el pe.nsamie.nto filosófico bU;t
gués del S. XVIII oon Re.nato Descartes y Francisco Bacon, -
e saber, les limitaciones de le lÓgice tradicional aristo­
télica como método general del conocimiento cie.ntÍfico y -
le .necesidad de sentar las bases de una lÓgica capaz de .r�
producir el movimiento del pensamiento, guiándolo e.n el -­
proceso de la adquisición de verdades desconocidas. Al el�
borar una .nueva teoría filosófica sobre el pensamiento ló­
gico, Hegel parte de la delimiteciÓ.n precisa que su prede­
cesor, E. Kant, establece entre le lÓgi.ca formal o "lÓgica
general" e.atendida como procedimiento analítico que gera.n­
tize la corrección formal del conocimiento ye adquirido, y
le lógica traso�nde.ntel o lÓgica de le verdad, que consti­
tuye el fundamento del carácter sintético del movimiento -
del pensamiento e.n su camino hacia le ver dad. Si el apor­
te del kantismo estribó e.n haber admitido le .naturaleza -­

sintética y oontradioto.ria del pensamiento, .no es hasta -­

Hegel que estas idees se llevan .hasta sus Últimas co.nse--­
cuencias, cuando concibe un sistema teórico aceros de la -
dialéctica de las fo rmes del pensamiento. De este modo e.n­
la filosofía moderna burguesa desde Beco.n y Descartes has­
ta Hegel tiene lugar une transformación radical en le cien
cie de la lÓgioa. El .resultado de este proceso es doble .
Por un ledo, se establecen los lÍmites precisos del objeto
de estu dio de le lÓgioe tradicional que se desgaja, enton­
ces, del sistema filosófico y se convierte en une oienci a­
particuler: la lÓg:l.ca formal; y por otro ledo, se elabor e,

1
aunque aún desde posiciones idealistas, una nueva concep-­
ciÓn lÓg:i.ca-filosÓfica del pensamiento y un método general
del conocimiento: la lÓgica dialéctica. Y no es meramente­
casual, por supuesto, la coincidencia de la caducidad del­
carécter filosófico de la lÓgica tradici onal con la géne-­
sis de la lÓgioa dialéctica como cienci a filosófica. La de­
saparici ón del carácter filosófico de la primera condicione
el surgimiento de la segunda. Si indagáramos -las cat.tsas de
la crisis del valor filosófico y metodológico general de la
lÓgica tradicional les halleriamos en el desarrollo de la­
préc tica social, de le técnica y de les ciencias modernas­
que exigían ya une concepción filosófica radicalmente .nue­
va del método general del conocimien to. De ah! que sea ha�
te cierto punto inexacta le valoración de Hegel como au tor
exclusivo de la lÓgice dialéctica, si tenemos en cuenta -
que el s�gimiento de este cie�cie filosófica es el resul­
tado necesaric del desarrollo ñP.l conocimiento humano. Es­
te desarrollo deduce a lo que algunos autores han denomin�
do "dieléctizaciÓn de las cienci as", proceso progresivo -­
que continúe acentuándose en nuestra época.

Sin embargo, a negel no sólo se le sobrevalore el etr!

buirle el mérito exclusivo de la creación de un nuevo fun­
damento lÓgico-metodolÓGico del conocimiento �-eÓrico, sino
que se le reprocha enérgicamente por ello en tanto autor -
de u.na concepción dialéctica del pensamiento prete.ndidamc�
te ajena al carácter rieuroso y exacto de lAe ciencias po­
sitivas contemporáneos. Tal ea el caso de le valoración -
positivista contemporánea sobre l� dialéctica hegeliana,­
considerada peyorativamente como "especulativa':, 0 anti­
cientÍfica pero no precisamente por su idealismo,
sino por
au valor revolucionario de Índole teórico y, sohre
todo,
,
_

Pifi.!·Ct ico. No es un secreto para nadie que el

objet.ivo de _

2
la cr!tica positivista contemporánea a le dialéctica hege­
liana es, e.o. Última i.o.stancia, el e.nfrentamie.o.to y la "re­
futación" del valor crÍtico-revoluciona.rio de la dialécti­
ca misma e.o. su expresión más pura, esto es: la dialéct ica
científica marxista-leninista. La crÍtioa positivista y -

neo-positivista a la dialéctica como teoría filosófica ge-

, ,
.o.eral y como metodo logico tiene profundas raices gnoseo-
r

lÓgicas y clasistas, y es expresiÓ.o. de la crisis y del r�

duccionismo por las que atraviesa, como es sabido, la fi­
losofía burguesa contemporánea.

Ahora pie.o. las valoracio.o.es críticas del hegelianis­

mo, y .o.o sólo las positivistas, a menudo acusan a Hegel -
de haber identificado i.D.debidamente la lÓgica form6l con­
el métoio metafísico de pensar y de haber contrapuesto i!!,
necesariamente y de manera excluyente la lÓgica dialécti­
ca e la lÓgica formal. De acuerdo co.o. este imputeciÓn tam
bién sería Hegel el autor de u.o. dilema i.D.justificado y ay_
t , , ,
parado en nuestros dias: logica dialectica o logica for--
• •

mal. Ellos nos obliga necesariamente a remontar.o.os a le­

concepciÓn hegeliana de le lÓgica formal y su relación -­
con la lÓgica dialéctica co.o. el fi.o. de esclarecer la res­
po.o.sabilided del hegelianismo e.o. la i.o.troducciÓ.o. de un d!
lema que, i.o.dudableme.o.te, es injustificado e.o. el contexto
del co.o.ooimie.o.to cie.o.tÍfico contemporáneo.

En les obres dedicadas a la ciencia de la lÓgica -

(�Introducción� la filosofía, Ciencia de la lÓGica �
le lÓgica de le Enciclopedia de l as ciencias filosóficas)
Hegel plantea el problema de la relación de la lÓgica fo!.
mal tradicional y sus principios co.o. la lÓgica especulat!
va o dialéctica y sus principios. Realmente se trata del­
replanteo de un problema que, como hemos visto, se venía
debatiendo desde hacía más de un siglo, sólo que con He-

3
 e
gel lle6a a su plena madureciÓ.n. El problema aparec espe­
cialmente analizado en les introducciones de estas obras -
y en el cuerpo mismo de la "Gran 1 ogica" y d e 1 ea "Peque a-
' · ñ

1ónica", cuando se definen las categorías de identidad, di

ferencia, contradicción y oposición. En la introducción a­
la "Pequefia lÓgica" o lÓgica de la Enciclopedia. Hegel es­
tablece diferenciación .nítida entre tres formas o niv�
una

les de lo lÓgico: 1) la forma lÓgica del enten dimiento, -

2) la forma lÓgica de la dialéctica o razón negativa y 3)

le forma lÓgica del pensamiento especulativo o razón posi­
tiva. Al estudiar estas formas o niveles del pen3amiento,­
Hegel aplica el principio dialéctico de la unidad de lo -
histórico y lo lÓgico. Se trata, a su entender, de tres -
f ormGs históricas que e la vez constituyen aspectos o mo­
mentos lÓgicos del pensamiento en general o integralmente
concebido. De acuerdo con Hegel, la forma del entendimien­
to, propia de la f ilosofía desde la antigüedad hasta Kant,
se caracteriza por establecer determinaciones abstractas -
e inmutables opuestas a la representación. Esta forme de -
lo lÓgico diÓ lugar al surc;i.miento de la lÓGica tradicio­
nal aristotélica o lÓgica del entendimiento que prevalece­
haeta Kant y cuyos principios generales son el de identi­
dad, el de exclusión de la contradicción y el del tercero­
excluÍdo. La forma lÓgica del entendjmiento es valorada -
por H eGel como !Y! nivel histórico -:¡_ lÓt;i camente necesario
en el proc�so de le formación del pe.D3amiento. Y, solamen ­
� llevada !!. !!J!. limite extremo, este formo da lucar a l o -
que Hegel denominó la mctafÍoica anterior � ontología �­
dicional. Le segunda forma de lo lÓeico o dialéctica se -
caracteriza por ser lo neeaciÓn de la primera forma y por­
constit uir una etapa en el desarrollo del penaamien t.o
, que
coincide con el denominado criticismo kantiano. A
esta -
forme de lo lÓgico se le debe el haber salido
de los lÍmi-

4
tes estreohos del entendimiento, caracterizado por UD.a con­
fianza ingenua en la identidad 1.nmediata entre las formes -
del ser y el pe nsar. El oritioiemo, besado en el prinoipio­
de la oposición absoluta entre e l ser y el pe.nsar, pone en­
dude esta identidad; si.e. embargo, llevado hasta su límite -
extremo, conduce el egnostioismo y al escepticismo propios­
del kantismo. La tercera forma de lo lÓgico o forma especu­
lativa es le s:!n.tesis dialéotica de les d os etapas anterio­
res. Aquí, según Hegel, lo lÓgico llega a su "verdad" y a -
su perfección en virtu d de que encierre en Wle .negación di!.
léctica los aspectos positivos de las dos e tapas anteriores,
alcanzen�o un nivel superior en el desarrollo del pe.nsamie!!.
to: ls razón especula tiva. El principio que rige este forma
de lo lÓgico es el de la id.entidad d ialéctica de los opues­
tos que , de acuerdo con Hegel, incluye tanto el principio -
de la identidad del entendimient o como el principio de la -
negación escéptica de la rezón negativa. De este modo, para
Hegel le razón especulativa es el resultado de Wl proceso -
de desarrollo dialéctico y contiene como aspectos superados
dialécticamente tanto el ente ndimiento como a le razón ne&!_
tiva. Y, por lo tanto, esto signifi.ca qu e la razón especul!_
tive de no cont ener los aspectos afirmativos y ab stractos -
del entendimient o puede degenerar en razón negativa o escéit
tics.

lQu é importancia tienen estas ideas pare conocer en tQ.

de su amplitu d le ooncepoiÓn hegeliana de la lÓeice formal­
tradioi onel y su relación oo n la lÓgica dialéctica? En pri­
mer lugar, es necesario tener e n cu ente que Hegel otorga a­
la lÓgioa formal y sus pr inc ipios una significación determi
nante en la f ormación histórica y lÓgioa del pensamie.ato e�
peculativo. Seria erróneo pe nsar que Hegel opuso absoluta­
mente el ente ndimie nto , regido por los principios lÓgic o­
formales, a la razón positiva, presidida por los principios

5
lÓgico-dialéotio os. !!. precisame.nte !J:, e.nte.ndi.miento !! gue
garantiza el tránsito de !!. .negaciÓ.n desnuda � escéptica,
p.ropia � !!. .razÓ.n .negative. • .J!. !!. rezó.o. positiva. Y e.o. -­
ello se encierra el valor de la .nooiÓ.n hegelia.na de .o.ega:
, , " "
oion dialectica o .negaoio.n de la .negacio.n, que .......e1 u;re .no-
.. _

sÓlo la .negaoiÓ.n si.no también la afi.rmaoiÓ.n oomo mome.ntos­

i.ndispe.nsablea de la síntesis superior.

E.o. segu..o.do J.ugar, la lÓgica fo.rmal como lÓgica del -

a.Jl.te.Jl.dimie.nto rige de mane.re independiente sólo e.o. esa fa­
se histórica del desarrollo del pe.nsamie.Jl.to. E.o. este sen­
tido, para Hegel la lÓgica formal y el principio de la -­
identidad abstracta marcan una fase .neoese.ria del desarro­
llo del pensamiento. Ahora bién, e.o. el .nivel del pe.nsamies_
to e�peculativo o dialéctico positivo, la fo.rma lÓgica del
e.ntendimiento, y po� lo ta.o.to, la lÓgioa formal tradicio­
.nal, están comprendidas e.n una lÓgica superior que es la­
dialéotica. De ah! que Hegel señale que e .n el principio de
la identidad concreta o identidad e� la diferencia está -
p resente, aunque de modo superado, el principio de la idea_
tided abstreata. Es necesario tener en cuenta que Hegel ha
elaborado !:!!!!!. � teoria filosófica !!!!. pensemie.o.to, de�
tin.ada a sustituir !,!!. teoría lÓ0ico-filosÓfica imperante -
aún !a.� época. Es por eso que dentro de los limites de -
la lÓgioe de la rezón, le lÓgica del entendimiento no ao-­
túa oomo teoría independiente, sino como a lgo superado, de
igual modo que las matemáticas 3lementales entra.o. a forma�
p arte integrante de la matemátioe superior. Si bie.n Hegel­
.no reconoce le lÓgioa formal oomo método filosÓfio o y como
teoría �ilosÓfioa .!.2.E!.! !! rezón, tampoco .Die$& la .necesi­
dad de la lÓgioa de l entendimiento como fase histÓ.ri oa y -
como elemento componente de la lÓgica especulativa.

E.n tercer lugar, Hegel se refiere a la lÓgioa formal

-

6
como método y teoría filosóficas del pensamiento. Y su va­
loración coincide con el proceso real del conocimiento que
trajo como consecuencia que la d ialécti ca sustituyera a la
tea.ria f ilosófica del pensamiento basada en los principios
de la lÓgica formal. El error de Hegel consistió, entonces,
en desconocer la perspectiva del desarrollo de la lÓgica -
formal como ciencia particular � � independiente del co­
nocimientú científico. Asimismo, Hegel en su época conoce -
de los intentos de formalización y cálculo de la lÓgica fo!_
mal, pero los considera inútiles y falsos. 1) En ello ra­
dica la insuficiencia de le valoración hegeliana de le ló-
gica formal. Pero en modo alguno es justa la epreciaciÓn­
según la cual Hegel desconoció de manera absoluta la lÓgi.­
ca formal identificándola con el método metafisico. Es pre­
ciso, además aclarar que Hegel no elabora el concepto de -
"método metafis ico". Esto es un aporte de la filosofia -­

marxista-leninista. Pare Hegel "la metaf:!.s ice" es la onto­

logia precedente, que ebsolutizando los principios �el en­
tendimiento, los extiende más allá de sus fronteras reales
y parte de la identidad inmediata del ser y del pensar sin
establecer una relación dialéctica en tre ellos. Y quizás -
sea ésta una de las ideas más revolucionarias del hegelia­
nismo, esto es, el establ ecimiento del principio dialécti­
co de la iden tidad de la ontologia, la lÓsica y la teoria­
del conocimiento, eliminando de este modo la d ivisión meta­
fÍsica existente entre estos cuerpos teóricos constitutivos
del sistana filosófi co tradicional.

1) Hegel, G.W.F. Ciencia Ji§. la LÓgica, ed. Solar-Hachette

Argentina, 1968. T. II pg. 544-545.

7
 sólo a la luz de estas ideas pueden entende rse también
las refere.11o ias de los clásicos del me rxismo-le.a.iniamo a la
lÓ�ca formal. Cuando Engels, en reiteradas ocasiones, y, -
.
más tarde Lenin, seftelan la supe ración de loe pr incipios de
la lÓg:Loa fo.rmal por la dialéctica, se refie re.11 siempre a­
la primera oomo método ge.11e ral del oonocimie.a.to y no como -
o ienoia especi al. As!, por ejemplo, E.agels escribe: "Pero,
e.o rigor, e asi todas las pruebas de las matemáticas supe.ri.e,
.res, oome.nzando por las primeras del cálcu lo dife.rencial,­
son falsas, desde el punto de vista de las matemáticas ele­
mentales. Y esto no puede ocurri� de otro modo si, como --­
equ! sucede, p retendemos demostrar por medio de la lÓgioa -
formal los .resultados obte.a.idos en e l oempo dialéctico" 1)
Tanto en este ceso en les referencias de LeniJl a la lÓgLoa­
formel y a la d ialéctica en la obra Insistiendo sobre los -
sindicatos, 2> el problema que se deba te es el d;¡;-.rela­
ciÓn de la d ialéctica con la lÓgioa formal en su fu.o.ciÓn f!,
losÓfica-metodolÓgica, y jamás se tiene e.a. cuenta, en estos
casos, a la lÓgica formal oomo ciencia parti cu la r a cere.a de
la corrección f ormal del pensamiento . A los clásicos d el -
marxismo-leninismo les interese fu.ndementelmente el análi-­
sie de un problema filosófico presente e.o e l conocim iento­
oie.ntÍfioo de su época: el problema de la cri si s del método
metafísi co de pense�, que e s .resu ltado de le extrapolación
de los principios lÓgico formoles a la gnoseoloe!a, e la -
metodología del conocimiento y a la concepción del mU.Ddo, y
su sustitución progresiva por el método d ialéctico de pe n­
sar.
1) Engels, F. !!!1!-DÜhring. ed. Pueblos Unidos, Monte
video
1960 pg. 164.
2) Lenin, V.I. Insistiendo�� s ind ica tos
• • • Obras
Escogidas de V.I.Len in, ed. Proereao, �oscú
, 1970
pg. 553-554.

8
 De modo tal que el dilema lÓgica formal (lÓgice de le­
demostraciÓn del conocimiento ya adquirido y fwidamento ló­
gico del conocimiento científico general) o lÓgica de la -
,

verdad e logias
, del proceso de le adquisicion d9 nuevos con.2,
cimientos) tuvo su razón de ser en determinada época histó­
rica del desarrollo del conocimiento humano. En esa etapa,­
que abarca desde le época del aurgimiento de le filosofía -
moderna burguesa de los siglos XVI y XVII hasta la filoso­
fía clásica alemana, se dirime el problema de le i.Jlsuficie�
cie de la lÓgica tradicional como método general y como mé­
todo filosófico, a la vez que se sientan las bases de un -
nuevo método gene.ral del conocimiento científico basado en­
pri.ncipios lÓgioo-gnoseolÓgicos dialécticos. Los clásicos -
del marxismo-leninismo retoman esta problemática y la formB_
len en los términos siguientes: métodoedialéctico versus -
método metafísico, destacando que los fWldamentos lÓgico­
filosÓficos del primero se hallan en une nueva ciencia fil.2,
sÓfica del pe..D.Samiento, la lÓgica dialéctica, que illeludi­
blemente desplaza a le lÓgioe formal en tanto ciencia lÓgi­
co-filosÓfica del pe.n.samie nto exclusivamente. �era de es­
tos límites históricos precisos y de las características -
del dilema planteado, no tiene sentido el problema. A pesar
de ello, a lo largo de varios decenios del presente siglo -
filosÓfos marxistas y no-marxistas han debatido en torno el
tema de la relación entre la lÓgica fo.rmal y le dialéctica.
El renacimiento de este dilema ha traido como consecuencia
que, dadas les nueves condiciones histÓrico-cognoscitivs3-
en que se replantee la polémica, fueran alterados los polos
o extremos de le alternativa. Ya que este polémica, trasla­
dada a nuestros dÍes implica, por un lado, enfrentar a dos­
tipos diferentes de ciencias oon objetos de estudio distin­
tos: la lÓgica dialéctica marxista-leninista como cienci a -
lÓgico-filosÓfica del pensamiento y la lÓgica formal conte�

9
poránea como ciencia particula r no filosÓfioa que se encar­
ga del análisis de la corrección formal y de la estructura­
fo.rmal del conocimiento científico ya adquirido. Por otro -
ledo, este debate replanteado en nuestra época significa o
bien u.ns actitud nihilista y escéptica hacia u.na de les dos
ciencias y una sobrevaloración de la otra ciencia, o bien­
la pretensión de elevar la lÓgica formal contemporánea de­
ciencia especi6l a ciencia filosófica y método general del
conocimiento.

Por esta razón, al plantearnos la relación lógica for­

!1 lÓgice dialéctica debemos examinar el carácter y conte­
!!!!-
nido de los dos polos o extremos antes de mediar le rela-­
ciÓn con !!m! disyunción ("o") o con !!ID! conjuciÓn (ny").
Este análisis previo constituye un requisito y u.na condi­
ción indispensable para conocer si estemos frente a un pr2,
blema científico real o simplemente ante un pseudo-proble­
ma, es decir, ante un problema inadecuadamente formulado,­
que lejos de contribuir al desarrollo del conocimiento en­
gendra discusiones estériles. En este sentido, podemos afi�
mar que el dilema lÓg;lce formal 2 lÓcico dialéctica tuvo -
su razón de ser en condiciones hist óricas bien delimitadas
y que hoy en dÍe constituye Ba, dilema superado. Al cambiar
les condiciones histórico-cognoscitivos, cambia con ellas­
�l conten ido del problEma mismo. Por eso en nuestra época­
ae trata de la relación entre dos c ie ncias diferen tes y ea

tre ellas no cobe !!fil! opción e.xcluyonte.

La lÓgica formal contemporánea, ¿n tanto ciencia espe

cÍfice del pensamiento, estudie !!fil! faceta necesaria del :
proceso de obtención de la verdad. Al expone r los princi
-­
pios Y reglas de la corrección formal del pensamiento
, es­
ta cienci a tiene que ver en cierto modo con la verac
idad
del conocimiento humano. Sin embargo, el c rit eri
o formal -

'\O
de veracidad del conocimiento es ne cesario, pero insuficiea
te para establecer la verdad del pensamiento. La lÓgica fo�
mal contemporánea y los métodos fo.rmalizados pera el estu­
dio del lenguaje .natural y cientí:rico han alcanzado hoy ta­
les logros que a nadie se le ocurriría poner en duda su va­
lor científico. Hoy somos testigos del desarrollo de nmne­
rosos sistemas lÓgicos que son el resultado de les exigen­
cias del propio proceso del conocimiento cientÍf'ico y de -
le diversidad de sus métodos y procedimientos de investiga­
ción y de demostración. A su vez, los procesos de automati­
zación y de cibernetizeciÓn son exponentes indiscutibles -
del valor práctico 4e los modelos formalizados del leiigua­
je. Esto indica que la lÓgice formal contemporánea se di­
ferencie sustancialmente de la lÓgioe tradioional, aunque­
todo lo valioso de la silogística aristotélica entra a for­
mar parte de los cáloulos desarrollados por la lÓgica for­
mal contemporánea.

Como ciencia específica que estudia le �orrecciÓn for­

mal y le estructura formal del pensamiento, le lÓgica for­
mal contemporánea, el igual que otras ciencias particulares
necesite de la filosofía como teoría y método general del­
conocimiento. En sus investigaciones ella parte de oatego­
ríes y conceptos desarrollados por la filosofía como el de
la verdad y sus criterios, le esencia del pensamiento y sus
leyes, la solución del problema fundamental de le filoso­
fía, etc. Su objeto de estudio no es el pensamiento en ge­
neral sino �1 análisis de un aspecto específico de éste, -
en particular, las reglas de la deducción de un juicio a -
partir de un siotema de juicios dados.

A diferencias de la lÓsica formal contemporánea, le -

lÓgica dialéctica marxista-leninista constituye une cien-­
cia filosófica cuyo objeto de estudio es el pensamiento lÓ-

11
gico integralmen t e concebi do y las leyes de su desarro ll o.
El problema central de la lÓgic a dialéc t ica c onsiste en el­
estudio del pr oceso de desarrol lo del pensamien t o de n ivel­
teÓric o en el alcance de su análogo objetivo o de la verdad.
y éste es un pr oblema eminent ement e filosófic o por cuant o -
se refiere a la v erdad en su aspe c to lÓgic o. Asimismo, la -
lÓgica dia léct"ica est udia las formas del pensamient o est ru.2_
turades en un sistema en v ir t ud de que analiza estas formas
en estrecha relación c on su contenido concret o c ognoscitivo,
que son las leyes y ca tegorías dialécticas. En el conocí-­
mient o de nivel t eóric o las formas del pensamiento integran
un sistema plasmado en les teorías c ient íficas, que actuan­

como mod elos ideales de la ese nc ia multilateral de los fen.2,

menos investiBedos. Por su pa rte, la lÓgic a formal contemp�
ránea est udia las formas del pensamien to en releoiÓ.D. con su
cont enido abs tracto � formal, que so.D. los principios y le­
yes lÓgi c o-formales. Est o det ermina que el estudio lÓgico­
formal de las formas del p ensamien to se eminent emente !!!!!_­
lític o, y que s e lleva a ca bo sin abordar el estudi o del -
sist ema de la s formas del pensamie nt o en s u camino haci a la
v erdad. En cambio la lÓgica dialéctica, al vincula r las fo!,
mas del pensar e su c on t en id o conc r e to cocnosci tivo, pue de­
invest igar & s i3t ema d e las formas d el pe.ru:Jamien to � !l! -

deaarrol lo. El pensamient o humano conforma s istema s teÓ�i-­

c oa que constit uyen model os ideales de la ese�oia multila t e
rel y e n d esarrollo del objeto estudiado. La lÓ&ica d ieléc:
t ioa estud ia precisamen te el pensamient o t eóri c o p lasm ado -
en di�erentes teorías oientÍficas concre tes c on el fin de -
da r reapuest a el probl ema d el proceso de fonneci Ón y desa-­
rroll o de l os concep t os y t eorías, demoot rando cómo y de __

qué fo.rma se alcanzan e compr en d e r en lao forma s del pensa­

mient o l as leyes obje tivas que p res iden el desar rollo
de __

los fenóm enos de la reali dad. Por esta razón, con

frecu en--

12
cia le lÓgica dialéctica es interpretada como une lÓgice -
gp.oseolÓgice � lÓsice de la verdad en la cual se capta el­
proceso de la creación y s!ntesis de las teorías oient!f i­
ces concretas. Por su parte, a la lÓgica formal contemporá­
nea no se interesa por el proceso de la formación de les -
teor!as científicas, ni aborda el estudio de éstas como mo­
delos ideales del objeto real, sino que se centran en el -
análisis formal de los componentes estructurales de las -­

teorías ci�ntÍfices (estructura fo.rmal) y de la corrección

formal del lenguaje de las cie ncias.
Uno de los problemas centrales que se discute aotual­
men�e, cuando se plantea el dilema lÓgica-fo.rmal-lÓgica -­

dialéctica, es el de la contradicción. Algunos pensadores

fundamentan el carácter antitético de estas ciencias argu­
mentando que se erigen sobre principios excluyentes. Si el
problema central de la lÓgica formal consiste en la ex�lu­
eiÓn de le contradicción a partir del principio de la idea
tided o de le no-contradicción, entonces este ciencia debe
oponerse absolutamente e le dialéctica como lÓgice, ye que
este Última se bese y admite el principio de le contradic­
ción dialéctica. Como veremos, semejante punto de viste es
erróneo porque parte del supuesto de gue !! contradicciÓn­
lÓ�ico-formal � le contradicción lÓgico-dialéctica � de-
,
naturaleza identica � por ello !!.! excluyen reciprocamente.
t

La eliminación de este pseudo-problema es posible si demo�

tramos la naturaleza aiferente de amboa tipos de oontradi�
ciÓn y, por lo tanto, el oaráoter compatible de los princ!
pios lÓgico-formalea y lÓgioo dialéoticos.

Le contradicción lÓgico-formal se diferencia de la -

contradicción dialécti ca por su co ntenido. ·La primera se­
refiere a la relación de exolwiiÓn inmediata que se esta­
blece e ntre dos términos opuestos dedos en uno misma rela-

1J
ciÓn, tiempo y sentido, '!A virtud de que uno de dichos té!.
mi.nos o proposiciones es verdadero y el otio falso. L� s�­
gu.nda, en cambio, se refiere a la r�leciÓn de oontradio-­
ciÓn mediata que existe entre dos e lementos, objetos o pr2
oesos de la realidad, en la que ambos son vezdaderos por -
cuanto constituyen aspectos esenciales de la propia reali­
dad. De modo tal que por su contenido las contradiociones­
formales son contradicciones que surgen entre elementos -
del lenguaje y que deben eliminarse pare garantizar la co­
recoiÓn formal del pensamiento, su congruencia; en tanto -
que les contradicciones dialécticas expresan la interrela­
ción real entre procesos y fenómenos opuestos de la reali­
dad. Si la solución de las contradicciones formales consi!.
te en su eliminación por la vía de la e�licaciÓn de las l�
yes y principios de la lÓgioa formal, la solución !!. le s -
contradicciones dialécticas reside en ei desarrollo de los
propios fenómenos de la realidad. En este ose� el pansa-­
miento no pue de eliminarles artificialmente, lo o ue l 1mpl1
osr{a deformar el reflejo de la realidad, sino que debe ª.!.
guirlee y reproducirlas fielmente a tr·afés de concept os 7
oategor!aa adecuadas. En relación con esto, V.I. Lenin, al
referirse a la oontradiooiÓn real que represente el movi-­
mient o y la necesidad de su reproducción teórica adeouada­
en le lÓgioa del pensamiento sefJ.alo.

"La dialéctica, en el.se nt ido oorreoto, es el estudio

de la oontrediooiÓn �!!!.esencia misma de los objetos: no
sólo los apariencias son transitor!ae, móviles, flUÍdes, -
deme roadas sólo por limites convenoionalee, #sino que tam­
bién es o s! la esencia de las cosas". 1)
1) Lenin, V.I.- Cuadernos filosóficos - Ed. Políti ca, La­
Hebana, 1964. pg. 246.

14
 Y má s adelant e e xpr e sa :
" si t od o se de sa rrolla , ¿.no r ige e st o t ambi én pe ra l o s
c onc e pt o s � ca t e gorí as más gene ra l e s del pens amiento ? De -
l o c o .nt rerio , e lla si g.nifioa r !e que el pens amient o .no e st á
vinc ulado c o .n el s er . Pero en c a so a firma t iv o , signi fic a­
que exis t e une dia léc t ica de l o s conc e pt o s y une dia l éc t i­
c a del c o .nocimi ent o q ue t i ene si g.nifioa c i Ón ob j e t iv e " (1)

"• • • el pr ob lema .no c ons i st e e.n sab er si e xist e el mov i ­

mie .nt o , si .no e.n c ómo e xpr e sarl o en la l Ógic a de l o s c o .n­
c e pt o s" (2)

Ahora bie .n, si la c ontredic c i Ó.n formal se dif e r enc i a

radic a lmen t e d e le c ontradic c i ón dia l éc t ic a por .!!!:!. �­
nido , ta mbién se diferencia por !!!:!_ for ma . E st a ide a t iene
un a im por tancia cr uc ial para la c omprensi Ó.n del pro blema ­
a na lizado en e l pr e sent e t raba j o y ha s id o demo st r ad a y -

d e sa rr o l lada en t oda su ampl i t ud por Z.M. Or ud z hev y F. -

Kumpf en su obr a: Probl e ma s �pr incipi o s de la l Ógi c e �­
l éc t ica . (J) E s ne c e sario det ene r .no s e .n la s t e si s fu.o.dame �
t e l e s exp ue st a s por e st o s a ut or e s en la obra menc ionad a -
para logra r una defini tiva c ompr ens i ón de le r e la c i ón a c­
t ua l ent re la l Ógic a for mal y le l Ógic a dialéc t ica .

Como hemo s v i st o , la lÓgic a formal expone en c a lidad

d e uno de sus princ i pio s e sen c ia l e s, la l e y d e l a exclu­
sión de la s c on t ra d i c c ione s, se gún le cua l la unid a d i nme ­
dia t a de l o s c on t ra ri o s t o mado s en une mi sma r e la c i ón y -
1 ) Leni.n, V.I, Cuaderno s fil o sófi c os , ed . Polí t ic a , La Ha­
ba na , 1 964, pg . 247-248.
2) Le nin , V.I. Cuaderno s fi l o s ó fic o s, ed . Polític a , La Ha­
bana , 1 964, pg. 248.
3) Or ud zhev , Z. y Kumpf, F.- Pro ble ma s � princi pios de la
l Ógic a dial éc t i c a , Mqsc ú 1 978, Ca p t . IV.

15
tiempo y sentido es imposible. SiJl embarg o, le unia.ed inme­
diata de contrarios en dif eP.e nte rel ación, tiem po y sentino
n o implica exclusión, porque no se comprende como oontradi!
oiÓn formal y e s admitida por el pensamient o. Asi, por ejem
plo , cuando decimos: "SÓc:retes vivió e.n Atenas en el siglo-
, ,
V a.n.e." y So crates n o vivio en Atenas en el sigl o V a.n.

e.", estemos ante una oontrad iociÓn lÓsico formal. Pero -

cuando decimos: "Sócrates está vivo en el siglo V a • .n.e."

y 11 Sócrates está muerto e.n e l Siglo I a • .n. e
.11 se treta de
,
dos proposiciones en di.f'erente relación y t ie mpo y, por lo

tanto, no se hallan en oontradiociÓn ni en relación de ex­

clusión. Ahora bién, la oo ntrediociÓn dialéctica, objeto -

de estudio de la die l é ot i oa y f un dame nto del priJloipio ló­

gico dialéctico de "la divis:lnri del todo y el co.nooimiento
de sus pa r t e s oontradiotories", constituye una oontradio­
oiÓn entre elementos reales que se oponen, también, en una
misma :relación, tiemp o y sentido. De lo contrario, no se -

trataría de una contradicción. Como es sabido, lo unidad de

los contrarios fue descubie rta desde la antigüedad como re­
sultedo del movimiento (Heráclito), como consecuencia de la
fo rmul o oiÓ n negativa de un problema (Zenón de E le a) o como­
reeultado del enÓlisis abstracto-cuantitativo esto es, como
"diferencie extrema" entre opuestos que están mediados por­
mul tiples es lab one s cuantitativos (Aristóteles). La te sis -
arietotél ioe prbve!eoe en lee c iencios n.etureles de lo s si­
gloa XVII y XVIII, cuando con ayuda de los métodos matemáti
coo, se inicia la inveotigaciÓn de leo depetllen cies ouenti:
tativna entro fenómenos opuestos corno la acción y le reac-­
oión, la etraociÓn y lo repulsión, las fuerzas cen t r í pe ta -
y centrífuga, le energ!a po t eno i3 l y la cinética. Al orear­
el primer cuadro sistemático de los p rocesos mecánicos el-
, 1
conocimiento teorico alcanza su madurez inicial. Más tarde-
el conocimiento filosófico del s iGlo XIX, basado en
el des�

16
.r.rollo de las cienci as, comie nza a reflexio.aar sobre fen ó­
menos opuestos que pueden �atar mediados, también, de modo
cualitativo, dando lugar a una unidad de contrari os. Tanto
en las contradicciones mediadas cuantitativamente como en­
las cualitativa�ente estamos en presencia de contrad iccio­
nes que po.r su natu raleza son muy diferente a las lÓgico­
forma les. ¿Qué es lo que caracteriza a le contr adicción -
lÓgico-formal? ·

Primero, se trata de une contradicción que tiene lugar en­

tre elementos del lenguaje: proposiciones, conceptos, jui­
cios, etc.
Segundo, estos elementos o térmiJlos opuestos se hallan en­
une misma relación, tiempo y sentido.
.
,

Tercero, entre estos termines o proposiciones opuestas se-

establece una relación inmediata.
Cuarto, este tipo de cont.radiociÓn está ausente en le res­
lided objetiva, y su presencie en el pen samiento y, po.r ea
de, en el lenguaje es muestre de un error o de una iJlooreg_
oiÓn lÓgico formal.
Quinto, entre dos proposiciones contrarias, al menos una de
ellas es necesariamente errónea, la s dos no puoden s er ver­
dadezae.
Veamos un ejemplo.- Entre dos proposiciones:
"La luna es un cuerpo celeste" y "La luna no es un cuerpo­
oeleste", una de las dos es errónea, porque le relación -
entre ambas proposiciones excluyentes es inmediata. Esa -
.relación se exprese con ayuda de la conjunción "y" que

siempre expresa la unión de modo inmediato. Esta r elaciÓn­

ee expresa habitualmente a través de la fórmula siguiente:

P. 1 (dónde el punto "· "expresa le conjunción y el signo"

- su imposibilidad).
Ya hemos sefialado que la s c ontradicciones d ialécticas

se diferencian de les lÓgico-formales atendiendo a su con-

17
tenido y a su forma. Aten diendo a su contenido la oontra­
dicciÓn dialéctica se caracteriza por los siguientes ras­

gos. En primer lugar, les contradicciones dialécticas se­

dan en la realidad y en el pensamiento. En segun.do lugar,
se trata de opuestos en una misma relación, tiempo y sen­
tido. En tercer lugar, se trata de una relación mediata -
entre contrarios. Entre los opuestos siempre existen esla­
bones mediadores. ¿Qué haoe posible esa mediación? El ca­
rácter mismo de los opuestos, como veremos.

En la contradiooiÓn dialéctica la conjunción ocupe -

siempre un lugar subordinado. En la oposición formal de -
proposiciones y términos estamos frente a une relación de
presen cia � ausencia de una propiedad del � fenómeno.

En el ejemplo citado. "La luna fil!. un cuerpo celeste" y "La

l Wle !!.2. � Wl cuerpo cel este", tenemos que tanto la �rime­
ra proposición se opone a la segunda, como ésta a la prim�
ra. Se trate de una relación de presencia � ausencia de -
i denti dad. En este caso la identid�d y la oposición son -
abstractas. Y ello se debe a que están separadas entre s!,

porque le identidad no se da a través de la oposici ó n y -

viceversa. En tanto que en la contradicción dialéctica -
existe une oposición concreta que sig.nifice ausencia y -
presencia reciprocas, es decir, vinculados indisolublemen­
te entre s!. De modo t a l que le contradicción f o rm a l se -
expreaa con las eieuientes fórmulas: A y I; P y �. Y la -
contradicción dialéctica e través de les formules: A� •• •

PI ; B � O �
• • • • o�. dÓnde loa puntos intormedios
• • • •

(•••) significan la prosencia do ealabonea mediadores aún

desconoc idos. E ste tipo de contradioc1Ón se de en la rea­
lidad y, por lo tanto, se refleje en el peosam1ento. Tome­
mos un ejemplo: la presencia de la carga positiva
en el -
protón no significa le ausencia de carga en general
en el
electrón, sino la presenciA de carga negativa,
que a su -

18
v e z es tá ausent e en el protón . Pero si d igo: "Le luna es -

un o uerpo c e les t e" y "La luna no es un. o uerpo c el es t e" , �

dep endientemen t e de la ausenc ia de iden t idad no aparece -­
ningÚn. ras go positivo. De d ond e podemos in.ferir que en las�
ant inomia s o c ontradic c iones dial é c ticas , la .negac ión � -
c omplementa � la afirma ción 2. �.!:!a aspe c t o p os itivo .
As i , expresamos que la antinomia del surgimiento del ca pi­
tal , segtÍ.n Marx , c onsist e en plant ear que : "el c ap ital sq
ge en la p.roduc c iÓn y a la vez no s urge en 16 produc c iÓ.n11 ,
o que " el capit al surge en el cambio y no s ól o en el c am­
bio" .

Ahora bien , en la contradic ción c oncreta la c ontradi.2,

ciÓn formal es t á present e como un aspe c t o subordi na do , ya­
que A y I están presentes en AB • • • BA. De modo que l os miem­
:2!2.! extremos de le contrad ic ción concreta s e diferencian­
es enc i6lment e de los de la c ontradic c ión formal . Y el lo ia
c ide en l a forme de su int errelac ión. Es ne c esa rio insis-­
t� en que la oposición entre A� y BI s e toma en una misma
relaci ón , t i empo y sent ido , al igua l que en la oposici Ó.n -
formal ent re A y A. Sólo que e n el pr ime r caso es tE1I1os a.n t e
une relac i ón dial é c tica d e opuestos contrad ic torios . En e l
ej emplo oitado , e l elec trón y el pro tón s on opuestos en une
misma relaci ón , es d ecir , en rel ac i ón a su c arga.

En le o ontradio ciÓn formal no hay esla bone s mediado ­

res . De ah! que s e tra t a de une rel a c ión abs t rac t a entre­
opuestos . As! , en la s leyes de excl usi ón de l a c o ntradic ­
c ión (A.A) y del t e.ro e.ro excluÍdo ( A v I), los opue s to s s e
rela cionen entre e! de modo inmedia t o . E l e lemen to qu e­
.relaciona es la o onjuno iÓ.n "y" en e l primer c a so y la dis ­
yunción "o" en el s egundo caso . Loe s ignos "y"; " o" unen -
7 s eparan de manera inmediata los extremos de le c o ntradi�
oiÓn. Por lo tanto , la r el a ci ón lÓgi· o o forma l es siempr e -

19
inmediate y se reduoe a dos mie�bro3. Por su parte, la oon­
tradicciÓA dialéctica se caracteriza por constituir una un!
dad mediada de contrarios, que es objeto de estudio de les­
oiencias teóricas a partir de mediados del Siglo XVIII y -
principios del s. XIX e n adelante. Quiere esto d ecir que la
estructura compleja de le contradicción dialécti ca puede e!
presarsA de� siguiente modo:
A!'(, )BI
••••

Aqu! la relación, como vemos, no se reduce a la conju.s,

oiÓn, ya que con ayude de éste sólo podemos expresar la re­
lación entre A y � y entre B y I, porque no hay exclusión -
eAtre ellas. Pero la relación entre !A BA no se resuelve
• • • •

, ( ,
oon l a conjuncion, porque no se comprenderie como con ayuda
de la conjunción podemos unir A y A, cuando aqu{ está pre­
sente, además, B, que neutraliza a A; o cómo pcxiemos unir B
y B si está presente el elemento neutralizador A.

De todo lo anterior podemos secar varias conclusiones.

Primero, que la contradiociÓn dial écti ca no es objeto de e�
tudio de la lÓGica formal, ya que no se subordina a su s -­
principios. Asimismo, los principios y leyes de la lÓgica­
di�léotioa no pueden reducirse a los de la lÓgica fo.rmal,­
como tempooo es posible reducir las leyes de la biología a
las de la fÍaica, ya que estamos antes ciencias diferentes.
Segundo, la o ontradicoiÓn dialéctica es diferent e a la oon­
tradiociÓn formal no aÓlo atendiendo a su contenido sino a­
su for ma. Tercero, lee leyes de la lÓgioa dieléotioa no im­
plican wia vi olación de las leyes de la lÓgica fo.imal.

�sta Última concl usión merece una atención más ouidedo

sa. Pare ello, nos basaremos en las diferencias de conteni:
do 1 forma que existen entre las contradicciones dial écti­
cas Y las formales. Si tomamos UD ejempl o de les leye s de­
la fÍsica cuántica referente a la .Daturaleza contradictoria

20
de le luz, podemos demostrar cómo se cumplen los principios
, , ,
logico-dialecticos y logico-form ales. Como sabemos, la pro -
piedad ondulatoria de la luz no sólo se opone e su ausencia
(negación wiilateral y puramente fo rmal), sino a un fenóme­
no positivo: la propiedad corpuscular. Así decimos: "la luz
posee propiedades ondulatorias (continuidad) y corpuscula­
res (discontinuidad)" , y con ello no se viola ninguna ley -
, ,
logico-formal. De expresar esta tesiD en formulas, tendria-
r

mos lo siguiente: AB • • • • BA, dÓnde A = afirmación de propie ­

dades o.adulatorias.
B" = negación de discontinuidad;
B = afirmación de propiedades corpusculares;
A = negación de continuidad

Pero, adenás, hemos planteado que las le yes de la ex­

clusión de la contradicción formal se formulan al � en­
!!:! dos proposiciones y aqu! sólo tene mos una proposición.
Entonces, la aplicación de la ley de la exclusión de la coa
tradiociÓn tendría valor si planteáremos:
- "la luz posee a la vez propiedades corpusculares y ondu­
latorias" (A);
- "l a luz no posee e le vez propiedades c orpusculares y -
ondulatorias" (A)

Hoy sabemos que los físicos fueron partidarios de I,

pero que a partir del s. XX plantearon dcfinit:i.vRmP.nt e A.

Podría plantearse el problema de otra manera, si pr6-

tendiéramos que se trata de WlB misma proposioiÓn: "la luz
posee propieñAdcs ondulatorias" A1 y " la luz posee propie­
dades corpusculares" A2; y que al tratarse de dos proposi­
ciones identicas y de carácter efii'mativo, pero en oposi-­
ciÓn formal, es posible aplicar la luz de le· exclusión de­
le contr�dicciÓn. Sin emba rgo, un análisis más .cuidadoso -
nos indica que A1 no puede oponerse a A por las leyes de-
2

21
 idénti ca a A2
la logica formal, porque A1 tendría que ser
n
y como vemos no es as!. Para que exista negació abstracta
,
y rija la ley de la exclusi on de la contradicoion tend�ia-
, ,

mos que decir:

-" la luz posee propiedades ondulatorias" A 1;
-·• no es c ierto que la luz posee propiedades ondulatorias"

A2•
Hoy sabemos gracias a Huyquens que la segunda propo­
sición no es c ierta. Por lo tanto, A1 y A2 entran en opos!
ciÓn formal solamente cuando se trata de proposici ones
idénticas ¡ opuestas entre sí de modo abstraotG.

Es importante tener en cuenta que en la lÓgica fo.rmal

le negación constituye un !actor esencial, pero se trate -
de una negación unilateral que no encierra le afirmación.
Y si b ien es cierto que las leyes de la lÓg:Lce formal tie­
nen un valor universal, ello no implica que sean suficien­
tes pare agotar el análisis de to do tipo de relación. En -
todos los casos analizados nOc::1 enf'rentamos a lo siguiente:
la relación entre las �roposiciones diferentes (no idénti­
cas) A y B no es del mismo tipo que la relación entre pro­
posiciones idénticas A y A o B y! . SÓlo en este Último o�
so es aplicable le ley del tercero exoluÍdo. Entre A y B,
en cambio, la relación es de unidad mediada y no de �-
3iÓn, ya que ella no implica contradicción formal.

Todo lo expuesto indica que le lÓgioa formal 1 sus -

principios no entren en oontradiociÓn con la JÓgice dialé!
tica y sus principios. El pr oblemp de le solución de les -

contradicciones formales mediante la apl icación de les le­

yes lÓ[.;ico-formales no pueda confundirs� tampoco oon el -
problema especifico de le solución de las oontradioc ion.es
dialécticas, que ea tarea exclusiva de la lÓgica dialéct
i­
ca. La solución de las contradicciones dieléotioas
puede
ser el resultado del desarrollo de la p�opia natur
aleza o-

22
el resultado de la acción del hombre. La solución de laa -
contradicciones por le vie de la acción teórica o práctica
del hombre posee, a su vez, su especificidad. Asi, la solu­
ción teórica de les contradicciones dialécticas presupone -
que el conocimiento exprese las contradicciones de la rea­
lidad objetiva e las que le ciencia da solución. Marx seña­
laba que las verdades científicas si�mpre son paredÓjicas.
Y esto e� as! porque la paradoja de la r ealidad se capte en
el pensamiento y en el lenguaje. En el conocimiento se fi-­
jan inicialmente los opuestos en la antinomia. Ello signi­
fica que ambos opuestos son necesarios, se complementen,­
expresendo aspectos esenciales de le realidad. Y si el co­
nocimiento fija previamente los opuestos de modo eislado,­
posteriormente debe intentar captar el nexo entre ambos as­
pectos contradictorios. A veces la coexistencia de los -­
opuestos parece peradÓjica e imposible, sólo el análisis -
teórico revela le necesidad de su unidad.

Ya Kant en su época señaló que las antinomias consti­

tuyen la expresión de problemas que aparecen cuando el en­
tendimiento sale de los límites de la experiencia. Y esto­
es cierto, porque la unidad interne de los contrarios se -
convierte en objeto de estudio de la ciencia de nivel teó­
rico. Esto no disminuye el valor del conocimiento empirico
en el análisis de las propiedades esenciales del objeto.
Pero en este nivel no se alcanza a reproducir la esencia -
del objeto en su totalidad. Por eso, el conocimiento teóri­
co es capaz de conocer el objeto como sistema de elementos­
mediados cualitativamente. Y al solucionar teóricamente las
contradicciones el pensamiento humano reproduce la estruct.!!
re interna de la contradicción, la contradicción en su mov!_
miento. Esta operación con�iste � dividir el todo, c onocer
� partes contradictorias � reproducir teóricamente el to­
� � sistema mediado cualitativamente. Y al analiza� -

23
los nuevos eslabones mediadores se demuestra la contradic­
ción en desarrollo, ya que el crecimiento del sistema de -
los eslabones mediadores es la ley del desarrollo de la coa
t ;adicciÓn. As!, por ejemplo, mientras más primitivo es el­
nexo entre el hombre y la naturaleza más simples son sus e!.
labones mediadores, y el nivel más alto de interacción del­
hombre con la naturaleza presupone un sistema cada vez més­
complejo de mediaciones.

Por Último, es necesario señalar que con la actividad -

práctica se unen e las contradicciones de la realidad, con­
tradicciones de otro nivel que son el resultado de la acti­
vidad humane. Y le solución práctica de las contradicciones
complejas exige su solución teórica previa. La lÓgica dia­
léctica, como fundamento lÓgico-filosÓfico de las ciencias•
de nivel teórico, es la ciencia que estudia el movimiento -
del pensamiento humano en le investigación y solución de -
las oontradicci�nee dialécticas. El análisis y le soluciÓn­
teÓrice de este tipo de contradicciones dio lU¿;ar el surgi­
miento de una ciencia lÓgico-filosÓfice radicalmente nueve:
le dialéctica como lÓgice.

24
 MET ODOS FORMA LE S X METODOS � C ONTENIDO DEL CONO C I­
MIE NT O C IENT IFICO

E l conocimient o o ientific o c ont emporáneo a traviesa -

por una f�s e de profundo análisis aut orreflexivo . Las t en -­
rias cientificas y, en especial , el proc es o de la creac iÓn­
cient Íf'ica s on ac tua lment e obj et o d e mÚltipl es inv es t iea-­
c iones filosóficas , lÓgic as , s ociológic as , ps ic olÓgic as y­
éticas . Hoy as istimos al florecimient o de numerosas dis c i­
plines espec ializadas c uyo obj et o de estudio es la produc ­
o iÓn científic a . Algunas d e es tas disciplinas s e dedic an -
al eatudio de los fundament o� lÓgicos y gnos e olÓgic os d el ­
conoc imi ento científic o c omo , por e jempl o , la l Ógica de -­
les c iencias , l a me t odología d ei conoc imient o cientÍfico , ­
l a l Ógica dial éc ti c a , el análisis lÓgi.co -fo .rmal del le ngu!_
j e c ient ífi co ; otras como l a c ienc iolog!a y l a his t or ia de
le s ciencias c ent ran su a t enci ón en l a int erpret a c ión d el­
des arrollo his t órico de l es ci encias y en el análisi s del ­
nexo de la c i enci a con el organismo so cial e.n s u c onjunto .
�l hecho de que la cienci a c ont emporáne a s e c onv ierte
en obj e t o de su propia inves t iga c ión desde ángul os t en di­
v ersos no es en modo alguno casua l . Ello es r esul tado inn�
gable de la crecien t e inc idenc ia de l e c ienc ia en los pro­
c es os soc iales y en el des t ino de la humanid a d . E l desarro­
llo del c onocimient o científic o responde a nec es idades s o­
c iales y , en Última ins tanc ia , a hondas mot ivaciones de ca­
rác t er prá c t ic o-produc t iv o , c omo evidencie un es tudio mul­
til a t eral de la historia de l�s ciencias y del proc eso de­
l as r evol uc iones o ient Ífices . A su vez, el fin de la cien­
oia es eminent ement e prác t ic o . Hoy , c uando el p oderío d e -
la c reac ión c ient íf ica humana puede medirs e peradÓj icamen­
t e en proporción direo t a c on su fuerza ma t erial d es t ru c t i-

25
va , pierden val id e z tod o s los a rgument o s q u e int en t a n r efu­
tar l a t es is d el c a r á c t er " t e r.r en a l " de l a c ien c i a . Les es­
t ruc t ures t e óri c a s más s util es del c o nocimient o huma no es­
tán permea das por la pr á c ti c a s o c ial , emana n de e ll a y r es ­
ponden a el l a . Por s u pa r t e , los l ogro s más r efi na do s de la
c ; enc ia s e plasman e inc o rporan d e forma inmedia t a en e l - ­
pro c es o de la produc c ión de bie ne s LDS t er i a le s , �n la plani­
fic a ci ón y direc c ión d e la e c onomía y de la s o c i e d a d en s u­
c o n j unto . La r evo luc i ón c i ent Ífi co-t é cnic a c ont em por ánea es
exponent e de q ue ls c i en c i a s e he co nv e rti do eu fuer za pro­
duc t iva d i.r e c t a y que sus r e sul ta do s .r ep e r c u t e n en la es-­
t ruc t ura s oci al y e n su dinámi ca .

E s t o expl ica que el int e r é s pr imor di al d & l a s inv e sti­

ga cione s t e óric as a c t u a l e s s o br e el f enómeno d e la c i enc ia­
gi r e e n t o r no a pr obl emas tal e s como e l d e la c ie n cia y el­
p r o er e s o s oc i Gl , l a e s t r uc t u r a d e l a s rev o l uc i one s c ie nt ifi
cas , l a es tru c t ura ca t egorial d e la s t e orías c i e nt Íf ic as , -
el es t i l o de pe ns om ie n� o de nue s t ra é poca , e t c . Ahor a bie n ,
e s to s problemas no pued en s e r r esu e lt o s a la Luz de l os mé­
t odo� f orma l e s d el anál is i s lÓV. r. o d e l le neua j e c i ent Ú' ico ,
ni de p r oc ed imie nt o s pur a m en t e d c :::i c r i p t iv o s y em p ír i c o s . S e
impone la n e c esidad d el e mol e o d e mé t o do s de o ná l i G i s t aná­
ti c o y d e c o n t e n id o , c a pa c es de e xp o n er en t odo su riqu eza ­
y c om pl c j id o d lo l Ó ci ca in t e r no d el d en a r roll o d e l e a c ons ­
t r uc c i ones c i en t íficos en e o t r c cho r el a c i ón c o n el c o n t ex to
hin t Ó.r ic o-o o c ial q uo l o a en gendro y l e ::i n i rv e de f und amen t o

Hoa t c ha o e po c o mou d e d oa d écodos lo int e rp r e t a c i ón ­

de lo h i8 t o r i o d e l an c i e n ci n o y de l o n r r o c e s o s lÓe:t c o ­
gno s e ol Ót;ic oa d el c o n o ci m ie n t o c i c n t il i c o e o t a ba pr á c t i c a ­
men t e mono pol i z a d a p or p r oc e dimie nt o s fo rma l e s y d e s c r ipt i ·
vo s , e n c a mi na d o s a d a r r e � p ue a t o a l e z tu d i o a na
l ít i c o d e -
los c omp one nt es de la s t e or í a s y a la e s t r uc t ur a f o nna l d el

26
o onocinu.ento acab ado . Sin embargo, el problema de la gén e­
s is y de sarrollo de la s co ns tru ccion es te ór icas no en cont.r�
be ni puede e noont.ra.r una so luci ón adecuada en tal es inv e s ­
tigaci one s . A l ma rgen de un enfoque l Ógico-gnoseolÓgico de
conter.ido n '>n c.r eto, el problama de la cr eación cie ni: Íf' ica y
del desarrollo de las t eorias tiene su " explic aci Ón" s ólo -
si .recurrimos a mode lo s conv encio.!lB l istas de corte ne opos i­
tivista o a interpretacione s ps icologi zan te s en las que s e ­
s ob.revalo .ra e l papel del gen io, de la intu ición irracion al­
y del factor casu al en el des cubrimiento cie n t Íf ico y , po r­
ende, en el desarrollo de la ci en ci a.

�in emba rgo, �a metodología del c onocimie n to cie ntífi­

co marxista-len in is ta, sin n e gar el pape l del an álisis lÓg!
co del len guaje científico, se plantea y de sarro ll a un c on­
j.unto de problemas nue vo s vin culados ..'.: on la lÓgi ca in terne ­
del des arrollo de la cien cia y con la n aturale za so cial del
con ocimiento human o . Actualmente se cuent a con .r e su ltado s -
con creto s en esta dir ección del t rabajo inves tigativo, que­
parte de la premisa de que le ciencia e s un fen ómeno cultu­
ral complejo en el que intervienen factore s so ciolÓgico s, ­
lÓgi co s y ps ico lógicos . A s imismo, existen autores n o ma.rx is ­
>
tas < 1 qu e han llegado a con clus ione s simila re & al i.ntentar­
dar .respuesta al problema de la investiga ción cien tífica y-
del funcion amien t o y din ámic a de las teorí as cien tífi cas -
contemporán e as . Esta s investigaciones no sólo amplían y -
profundizan e l conjun to de problemas al qu e deben dar res­
pue sta la ep istemo logía y la metodología del con ocimi en to ­
cientÍfi co, sino que parten de la t e s is de le n e cesidad de

( 1 ) Por ejemplo, Mario Bunge, T. Kuhn, G. Holton, por ci tar

sólo algun os.

27
es tudiar las regula ridades d el d es a rrollo d el p ens amient o­
humano plasmado en las t eoría s c ien t if ic a s . Los co nc eptos­
de " es t .ruc t ura c a t ego rial del pe.ns amie nt o " , d e " c i encia co­
mo lÓgi ca aplicada " , de " paradigmas c ient if ic os " , d e "pro­
grama c ientÍf ico" , d e " es ti l o ie pens amie nt o" r ec og en de -
manera implic ita o explic ita el pr oblema de la s r egula ri da­
des del desarrollo del pensami ent o pla smado en las t e or ias ­
c ie nt Ífi ces y so.n el r esultado de le aplica c ión de méto dos­
de cont enido al e s tudio de las e s t ruc turas t e óri cas .

La lÓgica dial éctica ma rxis ta-l eninis t a como c i en cia ­

l Ógico-filos Ófica del pens ami en to ci entÍf ic o d e niv el t e óri­
c o , c ons tituye el fu.ndameat o me t odológico general del a náli­
� de c ont enid o de las t eorías c ientifi c a s . La l Ógic a di a­
léctica pa r t e de do s princ ipios fil osófi c o s fundamental es -
a la hora de e s t udia r el pensamie nt o humano : el pr incipio -
del r efl e j o y el pr incipio d el desa r�oll o . De a cuerdo c on -
e s t os pr inc ipios el pensami en to humano es el r esul t ado d e -
la transformaci ón prác tico ma t er ial de la na t ur al e za por e l
s uj e t o soc ial . El d es arrol lo del pe ns amient o humano tien e -
s u fundamento en la es truc t ur a c ambian t e y en l os resu lt a -­
dos de la prác ti c a soci al humane . Para le met odoloGfa del -
c onocimiento c ien t Ífi co es to r evi s t e una importancia c ru ---­
o iel por cuan to el d es a rrol l o d el p ensamie nt o , pl a smado en ­
la s teoriaa c i entifi cas , s e a ual i za no s ólo a t endi e ndo a s u
c ontenido c onc r e t o c ognosci tivo , sino también a la forme o­
es truo tur a en que es t e cont en id o s e organ iz a .
AhO ra bie n , si l a gnon ool oe!a ma rxis t a c en t ro s u a t en ­
c ión en el e a t udi o del c on t en id o del c onocimie n t o y d e su -
c orrespond enci a c on los obje tos y f enómen os real es ' l a l Óei
-

c e dl.a l é c t i c e s e int ere sa por el es tudio d el movimie nt o d e-

las f ormas del pensamie nt o en su c am ino ha c i a le v erdad . Y­
s i el anál is is ie las fo rmas del pens amient o es ob j e t o d e -

28
 es tudi o de los difer ent es s i s t emas lÓgi c o s c ont emporán eos ,
el problema es pecif ic o del des arrollo d e la s f ormas lÓgi c a s
del pensamiento s ólo puede s er abordado p or una lÓgi ca que­
estudie la s �ormas del pensamient o en es t r e cha vinc ula ci Ón­
con su cont enido c onc r e to c ognos c i t ivo . Y es t a l Ógi c a debe­
s er , en cons ecu enc ia , !:!!!!!, lÓgi c a d e c o n t enid o , a difer en c i a
d e la lÓgi c a formal , que s e limit a al e s t udi o de la es t ru c ­
t ura formal y d e l a c orr e c c ión formal d e l conocimient o y a -
adquirid o , abs trayéndos e d el c onten ido c oncreto y d el movi ­
mie nt o de l e s formAs d el p ensar en s u c amino ha cia la v er­
dad . Es t o d �t e rmina que los mé to do s formales elabor ado s p or
la lÓgice formal cont emporánea s e limit en al análisis de la
es truc tura formal del l engua j e de la s t e or ías c ient ífi c as -
mediant e la des cripci ón y clasificación de sus comp one nt es - ·
es t.rnc turales 1 s ia p� et e.nder a ba rcar l a t eor !a c omo un si s ­
t ema de c onoc imien to dinámic o y e.n des arrol lo . P o r s u pa r t e ,
la lÓgi c a 1ia l é c ti c a es tudia la es truc t ur a ca t egorial del -
pensami ent o , expr esi ón de la e s truc tur a d e c ont enid o del pea
s emient o t e óri co en u.ns época his t órica d e t ermina da. y fund�
mento ind ispensable pa r a la el abor a ci ón y s ínt esi s de ios -
conc ep tos c ien tÍf ic o-par t io ula res y c ient ífi co-gene ral e s .
Las c a t egoriAA filos óf ica s c o.ns t it uyen es quema s de pims a­
mient o en las que s e s.i.nt e tiza toda le pr ác ti c a y la his to­
ria del c onoc imient o human o . A l e s tudia r la es truc t ura c a t�
gorial del pensami en t o pla smada en la s t e or ías c ien t Íf i c aR ­
oonc retas , l a lÓgi c a dia l é c ti c a pue de r eproducir e l pr oc eso
de fo rma c i ón y organiz a ci ón d el cont en ido c onc reto co gnosci­
tivo . Ya que l as c a t ego r ia s si rv en de fundamento pa �a l a r�
flexión e int erpre ta c i ón del c onocimie nt o c i en t Ífic o pa r ti ­
c ula r c ont enido en los si s t emas t e ór ico s . Asimismo , la ló­
gica dial éo ti c a , a l es t udiar le es t r uc t ur a cat ego rial o d e ­
o ont enido de les t e orías c ient Ífi ca s , e labor a � modelo t eó­
r ic o en e l que se expr es a ia e s enci a mul t il a t er al de l o s fe-

29
AÓmenos e s t udiado s .

Los mé todos forma l e s , e l abora do s por l a l Ógic a fol'mal­

c ont emporán ee , t i en en como tar e a p a r ti cula r r eal i zar UD. en!
l is i s exa c t o del l engua j e de las t e orias y pro fundi za r en el
conocimient o c ient ifico ya f o rmado , en s u e � tr uc t ur a y for -
, "
j'
ma l inguis tica d e exp.r esi on , ha c i end o abs t ra c c ion del s urgi-
miento y desarrol l o de es t e c o nocimiento . Es to s méto do s po­
s e en gran v al or , per o a l a vez ti enen s us l imit a c iones .
E l l o s c on tribuyen a la d epura ción del l engua j e c ient Í:f'ic o ,
a la el imina c ión d e l as inc orre c c ione s l Ógi c as que c ondu c en
a errores e n el conocimie n t o y , a s u v e z , permi t en un cono­
c imiento riguroso de l o s e l emento s componen t es d e le s t e o­
r:ía s : sus fundamento s emp!ricos y t eór i c o s , sus r egla s de­
inf �r enci e , s us efec to s , e t c . Pero el e s t udi o del pens amiea
to y , por lo t an t o tt e la s t e or ía s , no s e agota con e l a ná­
l is i s de la s c ons t ru c c ione s y oper a ci one s s ignic a s .

La f il os o fía pos itivis t a conten porán e a , al a bso luti zaz

el valor de los mé t od o s forma l e s . aie ga el s ent id o y la si&
nifi c a c iÓn c ogno s c it iva de l o s mé t odos de c ont en id o . Y de -
es t a �
# orma s e opone a la filos o fl.8 y
, " "
a l a l o gi o e fil os of 1-
o a , es ! com� al r e c onoc imie nt o de l e funci ón d e ¡ as c a t ego­
r ía s fil o sóf ic a� en e l pr oc eso de formac i ón y s in t e s i s de­
l os conc ept os c i e nt ific o- particula r e s . Con el l o r edu c e la­
na t ur al e za y l eye s del p ensamien to al l engua j e , lo lÓgi co­
e su expres ión lingu!s ti ce f ormal iz ada . En el 1 en p;ua j e for­
mal i zado del conoc imie n to o i cn t ifi o o s e e x pr e s e la e s t ruo tg
re forma l del pensamie nt o , pe r o no s u u e � ruo t ur a de c ont en!
do . De modo t al que !!:?. l Ó ::i co no r:4 A agote en su e s t ru c tura­
formal , s ino que s e exp resa también e n s u es t ru c t ur a oa t egg,
r i e l . Pero pa ra d ev e l ar l e es enc ia de la es t ruc t ur a c a t ego­
r ia l d el pens amient o es nec es a ri o , e nt o nc es , eJ emple o d e­
m é t odos de conten id o .

30
 La na tural e za de los mét odos de cont en�do es eminent e
ment e f ilos ófica por cua nt o ellos t ienen como c entro de a c:
o iÓn el problema lÓgic o de la verdad . Los métodos de cont e ­
nido pa rten d e l principio de l e dependencia ob j e tiva ie la­
lÓgica de la t eoria res p e c to a la lÓgica del ob je to . Por -­

eso , al expr es ar el pr oceso de c o.ns truc c iÓn y desarrollo de

la PS truo tu.ra de cont enido del pensamient o , e s tos métodos -
lÓgi c os develan la e s enc ia mul t ilat eral y sis t emi ca de s u -
análogo obj e tivo . Los mét odos de cont enido no s e l:iJ:nitan a ­
l a clasifi o a o iÓn de l o e componentes formales d e l a t eoria .
Ellos ti enen como tarea propia expone r el luga r es pe cifi co ­
de cada forma c oncr e t a del pensamient o en el s is t ema l Ógico
del pensamient o , que no es otra cosa que el mod elo ideal -­

del s is t ema real e s tudiado . El lugar que ocupa cada c ompo-­

nent e lÓgico , c ada ca t ego rie en la es t ruc tura de ia t e or ia ­
no es arbitrario , s ino que res ponde a l a e s t ruc tura real -­
del obj et o inv es t igado , en vir tud de que la lÓgi ce de la -­

t eoría no es otra cosa que le reproduc ción rec t ific ada de­
la lÓgica del ob je t o r eal . En es t e s entido , el c ent ro o nú­
cleo de cada s i s t ema t eórico es ta l en vir tud de que en é1-
s e conc ent ra el s ubsist ema c onc e ptual que expr ese el niv e l­
més pr ofundo d e la es enc ia del ob j e to inv es t igado . A s i , en­
la te oría de la me c ánica cl ási ca su núcleo es t á dad o por la
ca tegoría de gravit a ci ón, en la t e or ia t ermodinámica por la
entropía , en la e conomía políti ca del capital is mo por la
ley de la plusvalía , en la t eoría dialé c tico ma terial is t a -
del des a rrollo por la l ey d e unid ad y lucha de los c ontra -­
ri os . El aná lisis de cont enido plant ee , por lo tant o , nue-­
vas exigencias al inv es t igador : en el análisi s riguros o d e­
la s ecuenc ia l Ógica del pensami ento és t e debe pers eguir la­
es truc tu.ra dinámica de la e s encia del ob je to inves t igado .

Como s e obs erva , e l pr oblema de la f orma y del oont e--

31
n ido del pe.ns amiento ti eAe importeAcia vi t a l para co n.2
UJl8

o er la e s pe c ific idad de los método s forma les y de c ont eni­

do del ooAocimiento oient Íf'J. c o . Desde las perspe o tivas de ­
is lÓgica dial éo t io a el o ont enido del pe.o.semiento no es si
l o lo int erno , s in.o a que ll o que exis t e en r el a c ión con -­
otros element os ; y l a forma no es s ólo l o ext e rno , sino -
aquel aspe c to del cont enido que ha c e que és t e s ea tal , es
deoir , lo in.t erno . Ya que el c ont e.n ido incluye la f orma en
s { mismo y la forma expresa el cont enido aut énti c o . De doa
de los conc eptos de f orma y contenido del pensamie nto no -
s e agotan c on la r el a ción de lo ext e rno y lo int erno . La -
lÓgica dial é c t ica capta une dia l éotica más profunda e nt re­
es to s dos aspec tos del pensamie nt o , c omo veremos . Es ne c e­
s ario t ener en cuenta que l a lÓgi c a dialéc ti ca al defi nir­
se c omo lÓgice de con t enid o no deja de inv es tigar le s fo r­
mas del pensami ent o , de lo c ont rari o no s erie una c iencie­
de l a lÓgi ca . De igua l modo la lÓgi. c a fo rma l , por el he cho
de abstra erse del e s tudio del cont enid o co ncreto d el pen­
s a r , no de j a de es tudiar por ello las formas puras del pea
s e r en su nexo con el c ont enido abs t ra c t o . Seme j ant e int e�
pre taciÓn de la lÓgi oe fo rma l oobra ria un cará c t er forma-­
lis ta como es oara c t erÍs ti oo del t ra t amient o ka ntiano y -
neokentiano de le lÓcica . De modo tal que l a lÓgi c a no es
s ólo une ci en cia fo rma l d el penaamie n to . Lo d ial é c t i c a co­
mo lÓgioa de c on t en id o perci t e , entonc eD , un nuevo enfo que
de l as formas del pe nsamie nt o .
Pera cap t a r l o e s pe c ifi ci dad del t ra t ami e nt o l Ó gi co ­
formol y lÓ[;ico di a lé c ti co d e le a f ormas d el p ens am ie nt o ,
e s nec esari o in t roduc ir los con c ep to s d e fo rma fo rm al 2 -

abs t ra c t a z � forme de cont en ido 2 � c o n c r e t e . L a fo�

ma formal , es t ud iada por loa mé to do s fo lT.l a l e c , es ind if e-­
r ente al c on tenido concreto y s e rela c i one ex t e rnament e -
c on él . Por es ta r a zón la f orma fo rmal a c t úo c omo fo rme -

32
�xt erna del pe.ns emient o , per o no es t á exente de cont enido .
Su c ont enido es t á constituido poi las le yes y princ ipi os -
de la lÓg:l.ca fonnal . Es t o s ignifica que e s t e cont enid o t i.!
ne un c a rá c t er formal o abs t rac t o . Por este mo tivo el aná ­
lis is formal o formaliz ado del lengua j e ci entific o pe rmite
y exige abs traerse del cont enido c onc reto c ognos citivo . Pe­
ro esto �o implica que e l es tudio de le s formas abs t ra otas­
del pe ns ar s e realic e al ma rge.n de to do contenid o . En el -
análisis formal de la s f o.rme s del pensar se capta el c onte­
nido formal de lo l Ó� co que s e exprese e través de las le ­
yes l Ógi oas que r igen la e s t ruc tura y correcci ó n formal del
pensamiento en cualquie r nive l en que é s t e s e manifies t e :
.nivel � u tid iano , emp ! rioo o t e ó ri c o .

L os mé t od os de· cont enid o ut1lizedo s por la l Ógica dia -

1 é otica s e int ere san por la f orma de c ont enido o fo.rnle c on­
creta del pe.ns amiento . A diferenci a de le forma externa , -
la forma concr eta o de c ontenido s e relacione con el c o nt!,
nido concre t o no de man era externa sino int erna . Esto s ig­
nifica que el uontenido oonoreto del pensamient o no pue de­
existir oomo tal al margen de le f orme u org8Jlize ci Ón in­
te rna que és t e adopt e . Al estudiar la es tructura cat egorial
del pensamient o , lb l Ó gl. oe dial é c ti ca se d e tiene en el aná­
lisis del sis t ema de las f or m.as del pe.nsamient o en e l que­
se expr esa el cont enido concreto del co nocimie nto o ie.n t ifi­
ºº• Para ll egar a conoc er le s f ormas o onoretes d el pe .ns a ­
mient o , le lÓgica dial éc tica deb e hacer us o de mé to dos de­
o ont enido que revelen e l lug ar de oade cat egor ía dent .ro del
sis t ewd t enri oo es tudiado . As {, pare le l Ó gi. oa di e l é c ti aa­
Y los m é t o do s de cont enido oo�ra Wl8 s ignificaci ó n ea pe -­
oial el pr o ble "18 de la d educc ión de ce de uno d e los c o nc ep­
tos anali zado s a pa rtir de lo s pr ecedentes . A hora bie n, -
dentro de la t eoría o ien t :!:rioa es t e forma de deduoo i Ón e e­
difer�nc1a de la deduooi Ón formal en que es t e pro o edimien-

JJ
t o l l eve impl ic it o el análisis d el c ont enido c oncr e t o de -
les formas del pensamien to , e par t ir del cua l s e deduc e ge­
néticament e el c ont enido de los siguien t es conc ep t os . S i­
guiendo el ej emplo ant es ci tado , pudiéremos s e fia le r que los
mét odos de cont enido deben explicar el proceso de pensemie�
t o en v irtud del cual en la t eoría de le mecánica clásica -
s e pe se de los conc ept os inic ial es nu cl eedos en t orno a le
c a t egoria de iner c ia el c entro d e la t eor ía cons t it uido por
el principio de gravitación ; en le t eoría t e.rmodin� mi c e de­
be explicars e el tránsit o de la energía calorífica s la de­
entrop Íe ; en le t eoría d e la ec onomía pol i t i ce d el c apita­
lismo de la ca t egor ía del valor e le de plusval ía , e t c .
La dial éc t ica de las formes c onc r et e s d el pensamiento
y de su cont enido c oncret o fue ana lizada en su época por -
Hegel . En su obra Ciencia de le lÓgica , Hegel ha c e un aná­
lisis his t órico-filosófico de la evoluc ión por la q u e a t ra­
viesen es tas oa t egories en las conc ep ciones de A ris t ót el es ,
de Kant y, pos t eriorment e , en s u propia int erpre t a c ión de­
la dial éc tica c omo lÓgioa . De acuerdo c on Hegel , la rela­
c ión entre la forma y el c ont enido del p ensamiento debe s er
dialéc t ica . Pero el pensamient o humano llega a e s t a r el a­
c ión sólo en una forma lÓgica superior que H egel denominÓ­
le � dial éc t ica positiva , que sint e t i za y s upera a las
formas lÓgicas pre c edent es : la � del e nt endimie nt o , qUe
se corresponde o on le noción a ri s t ot él ica y la !2.!!!!!!. diel é�
� nega t iva que se c o rresponde o on le int erpr e t a c ión fo!
ma lis t a kant iana . SegÚn Hegel , el t ra tamient o a ris t o t élic o­
de l a relación forma-co nt enido d el pens ami ento par t e del -
presupue s t o de la ident idad inmedia ta ent re l a s f ormas de!
pensa r y les formas del s er . En e s t a ident ida d inmedia ta­
s e manifi es te le ingenui dad de la me t a fia ice prec ed e nt e , ­
inoape z de fundam ent ar le espec ific idad de l o l Ógic o fren­
� e e lo ont ológic o � No es has t a Kant que , en v i r t ud del -

34
crit ic ismo , s e rompe es ta c r e enc ia ingenua en la ident idad
de la forme y el c ont enido del pensa r , expresada en la tra
duc ciÓn dir e c t a e inmedia t a de las formas d el s er en f or,;;s
del pe ns a r . A Kant s e l e d ebió el mérito hist órico de ha ber
pla nt eado le especificidad de las formas del pensar fr ent e­
ª las formas del s er . Pero con el c r itici smo ka nt �eno s e -
pasa a la posici ón opue s t a ext rema , es to es , al d ivorc i o -
ab soluto ent r e las formas del pensar y las formes del s e r ,
lo que , s egÚn Hegel , d a luga r n o s ólo al t ra t amient o fo rma­
lis t a de la lÓgi ca kant iana , s i.o.o también el divorcio abso­
lut o ent re la s f ormas l Ógi cas sub j e t ivas y el cont enido del
pensar que s e t orna s impl e ma t eria amorfa . Al el imina r el­
c ont enido ob j e tivo del p ensa r , Kant ab re el c amino a l agno�
ticismo . S i se reconoc e que las formas del pensamient o s ó­
lo pert enencen al suj e t o c ognos cent e y en nade ti enen que­
v er con el mundo de las co sas en s!, es t amos a la ·vez re c o­
noc iendo , aunque ne ga t ivament e , que s ólo en el cas o de que­
las formes del pens ar expr es en las formas del s er o de las
cosas ; estas Úl timas son susc e pt ibles de ser cono c idas .

Hegel no a c epta la solución kantiana al problema de -

la relac ión de les formas y d el co nt enido del pens a r , s in­
emba rgo a dmit e que el s olo he c ho de haber refl exionado en­
torno a la especific idad de lo lÓgi co s itúa a Kant en un. -
plano t e óri co superior el d e Aris t ó t eles . Aunq ue le s fo r­
mas que e s tudi e A ris t ó t el e s se denomi.na ron formas del pe n­
sar ( formas lÓgi cas ) , realmente no pos e en es t a .e specifi ci­
dad . Son más .b ien fo.rmas de le c ont emplaci ón y de la avi ­
denc ia empírica que s e dan como id énti cas a la s f orma s de
l es cosas . De ah! qu e Lenin s efi a lara lo siguient e :

11En Aris t ót eles , l a lÓgi c a ob j e tiva es c onfundida fil!

� pa rt es c on la lÓgi c a sub je tiva , y , lo que es más , e n
tal forme , q u e e n t odas pa r t es l a lÓg:L c a obje tiva es vi s i ­
bl e . No cab en dudas e n c uanto e l a ob je tivi dad d el c ono c i-

35
 e n la -
miento . Hay u.na fe i.a.genua en el p od e r de le r a zón,
ent o . Y u.ne
fue r za , el p od er , la v e rdad ob j e tiva del co no cimi
ble , en
c onfus ión i.ng enua , una c onfus ión impo t en t e y lamenta
o nc ep t o
l a di a léc t i c a de lo univ ers a l y lo pa r t i cula r , del c
y l a real id a d s ensorialm ent e p erc ept ib l e d e l os o b j e t os ind!,
1)
vid ua le s , la s cosas , l os fenóme nos " . (

El val o r del plant e amient o kanti año r e si d e en hab er -

t ra tado t eóri c ament e e l pr oblema de la es p e c ifi cidad de l a s
formes l Óg:i. c a s y en ha b e r int roducido e n l a t eoría del p en­
s a r las c a t e go r!es como f o rmas o e sq uemas de le r ep r es en t a ­
c ión y d e l a r eflexión .

De modo t a l q ue Kan t a dvi er t e dos t ip os de nexos l Ógi­

o o s : l os fo rma les y l os c a t egorie l es , y c o nc ib e l e s c a t ego­
rias c omo f ormas que p er mi t en la s i.a.t e s i s d el c o no cimiento ­
hwna no . S in emba rgo , Kan t abs oluti ze el v a l o r d e le g en era­
l i za c ión abs tra c ta y f or ma l , id entific a nd o lo fo rma l con lo
univ ers a l a bs t ra c t o . De ah! que int erpr e t a ra las leyes del ­
pe.ns amiento como l eyes puramen t e formale s , a pes a r d e habe r
es t a bl e c ido una cl a ra d is t inci ón e nt r e el análisis a p ri ori ,
be sado en los pri nc ipios de la lÓgi. c a t radic ional , y l a s Ín­
t esi s a p riori , fund ada en l a sint esi s c a t egorial , ob j e to d e
e s tudio d e la lÓei c e t ra sc end ent a l . Hegel , e n c amb i o , s eftel a
que la unive r a a lided d el pens ami ento di a l é c t i co p o s e e un va ­
l or conc r eto , que s upe ra en r iq ue za y profund idad a la uni­
v eraelid e d abo t re c t a del e n t e ndimient o . Por e s t a ra zón ,
co n­
c ib e la s for ma a d e l pena e r c omo f or mas int e rnes del co n t eni­
do c onc r e to , ind ioolub l em e n t e un idas a és t e Úl timo . Hegel -
b r inda un t re t e mi n nt o ra d j n n lmen t e nuo v o d e las c a t e go ri e s -

( 1 ) L en in , V . I . Cua d e rn o s f i l o n Ófi c o o . E d. . Pol í t ic a . La

Hab an a , 1 964 ( " C ome nt a ri os s obr e Met a fisioa " , pág . 360 .

36
al extra er el tránsi t o o nexo entre ellas del anál isi s de­
su propio c on t enido itl.t erno . De es t e modo , Hegel r eplan t ea ,
aunque en un plano superior , el pr oblema d e la identidad de
dos opue s t os : formas del pensar y f ormas del s er , pe.ro con­
cibiendo és tas Úl timas como formas del s er del conc ept o .
4hor a bien , es ne c esario adv er tir l a e sp ecifici dad del
plant eamiento lÓgi. oo di a l éc ti c o marxis t a frente a l hegelia ­
no . En primer lugar , Hegel pa rte d el pr esupue s t o idealis ta
de la reduc ción d el s er al p ensar en t anto la es enc ia Úl ti­
ma de la r eal idad es el c onc epto . Por e llo Hegel es i.D.c apa z
de respond er al pr oblema del or ig en y fo.rma ci Ón de lo lÓgi­
co. La lÓgica di a l éc ti c a marxis t a s e plant ea el pr oblema de
le r elaci ón de la es truo tura del pensamiento con la es truo­
tu.ra de la r eal idad . Pero , l ej os de r edu c ir d e modo inmedi!!_
to lo lÓgi co a lo ontológico , como en el c aso del aris t ot e­
lismo , s e plant ea el pr oblema de la f orma ci Ón de la e s t ruc ­
tura l Ógi ca del pens ami en to a par t ir de l e es tructur a cam­
biant e de la prác t ic a soci a l . Y en e s t e s ent ido es table c e -
una dependenci a rec ipr oca en tre tres niv el es de la r eal i --�
dad : el nivel de las l eyes de la .na tur al e za , e l nivel d e -
les leves de la a c t ividad prá c tic o-mat erial y el niv el de­
las leye s del p ensamiento . A s í , en el cont enido y en la -
forma del p ens amiento s e expr esa la es truc tura de la reali­
dad medi ada por le r elac ión a c tive y prá c ti ca del hombr e -
o on lé na turaleza . En s egundo luga r, Hegel no admi te la e s ­
tl'Uo t ura forma l del pe ns amiento , sino que l a disuelve en la
es truc tura de cont enid o . Por es t e mot ivo , en la v ersi ón he­
gelia na no hay lugar pa re el d esarrol lo de la lÓgica . fo r­
mal , que quede sup erada d efi.D.it ivement e en la lÓgi oa di a ­
l éo ti oa o lÓg:L c a de cont enido . En c ambio , la lÓgic a dialéc­
tica marxis t a al r ec onoc er le relación d ial éc tica en t r e la ­
forma interna y el c ont enido conc r et o del pensam�e nt o , no­
recha za la pres en c ia de las f ormas ext ernas o e s truc tura -

37
formal d el p ens amient o , ob je to d e e s tudi o d e una ci enc i a -
p a rt ic ula r : l a l Ógi c a f orma l co nt emporánea .

Le r el a c ión entr e los mét o do s fo rma l e s y l o s m é t odg s­

d e cont enido d el conocimient o c ient ifi o o l l eva implici t e -
, ,
, ic a -
la relao ion ent re do s c ienc i a s co nt emporan eas : l a log
f ol'Ill8 1 y l a lÓgi c a di a l éc ti c a . En oca s i one s s e ha val orado
e s t a rel a c i ón como un dilema que obl ig a a opt a r por un.a d e
es t a s dos c i encias : u b ien l a l Ógi c a f or mal o b i en l a l Óg!,
c a dial é c ti c a . S eme j ant e c onc epci ón d e s c onoc e l a e s pe c ifi­
c idad d el ob j et o d e es t ud io d e c ada una d e es t as c iencias .
Si la lÓgi c a formal c ont emporánea e s tudi a un a s pe c to del -
pensami e nt o l Ót;i co : su e s t ruc tura y co rrec c ión forma l es , y
p e ra ell o empl ea método s fo rma l es , le l Ó8i c a dia l é c ti ca e s ­
t ud ia de manera 1.at egrel el pens amie nt o l Ó g ic o , r e a l i za ndo
un a nálisis de c on t enido en el que s e c ap t a el aesa r r ollo­
d el s i s t em a de las f ormas d el pensami e n to o la es t .ru o tur a ­
c e t egor ia l d e l p ensamie nto . Los mét odo s d e cont en id o empl e�
dos por l e l Ógic a dial éc ti c a ti e nen como c o nd ici ón el desA
rrol lo , f orma ci ón y e u t omov imient o de los o b j e t o s d e la -
r e a lidad mat erial . Los método s formal e s t i enen c omo funda ­
men t o y c ondic i ón le iaentidad y gene ra l id a d pres en t es e n­
tados los ob j e to s de le r eal ida d , ind ependi ent em en t e d e -
ou.a par ti cula rid ades co nc r e t e s . En e s t e s en ti do , l o s mét o ­
d os d e c ont en ido operen so b r e l a bas e de l e general iz a c i ón
c oncr e t a , en t a n t o que los m é to do b fo rma l e s s e c on e t .ruy en­
sobre le bas e de le gencrol izo o i Ón a bs t ra c t a . Los mé t odos ­
de con t en id o es tudi a n l e s t e oría s o i en t ific as oomo mod el os
t e ór icos de su análogo ob j e tivo . En c am b io , los m é todo s -­
forma l e s es t udie n la s t eorias oomo si s t ema de p ro po s i c io­
nes , c omo si s t ema d e s ignos c ons t ruidos a pa r t i r d e r egles
l Ógi c o -formal es . Ambos mét odos ti enen su r� zón d e s er e.n -
l a metodología d el c ono cimi e nto c ient Íf i oo co n t emp orán e o y
o ont ribuyen a l e s cle r e o imie n to y perf e c o ionemiento d el pr �

38
ces o de co.ns truc oiÓn de las teorías c ien t{.f icas.

39
li FIL05 0FIA CLA S ICA ALEiJA 1'1A : FUElrTE
TEORI C�. � IJARU rj?.;o­

LEUINI S!JO .
IUT RODUC CION AL TRABA JO .

Engels t ermina en 1 886 s u ens ayo Ludwig Feuerba c h � -

.!l fin de !!. filos ofía clási c a a l emana p o s t ul and o q u e :

"El movimient o obrero de A l emania es el heredero d e le fi­

l os ofía c l ás i c a s lemana " . 1 En e s ta fra s e s e r e c oge la v a lo ­
r a c ión d e l .marxismo y a madur o s obr e wta c o rr i ent e d e pensa­
mien t o que j ugÓ un pa pel d ec is iv o en el proc e s o d e forma-­
c iÓn y d e s a rr ol l o de la t e oria marxis t a en s u c onj unt o .
Ma rx y Enge ls e n s u j uv en t ud p�r t ic ipan a c t iv amen t e e n un­
mov imien to int e le c tual y pol í t ic o , la i zq u ie rd a he g e l ia na ,
q ue c ons t i t uye Wl desprendimi en t o dir e c t o d e la fil o s o fia­
c l á s io a a l emana , y en espec ial , de l a filos ofía heg e l ia na .
Un e s t ud io a c er c a de los or!cenes d e l marxismo exig e un -
análisis minuc ioso de aquellas e t a pa s por l a s que a tr a v ie s a
el pensamien t o de Marx y d e Ene el s d e s d e s u t emprana j uv en ­
tud has t a l a época e n q ue l a d oc t r ine marxis t a { fi l os ofía ,
eo onomía pol! t i o a y s o c ia l ismo c i en t ífic o ) s e er ig e c omo un
c ue rp o t eóric o ind ependie nte 7 p ro p i o , o omo u.na c ono ep c i Ón­
d el mundo y une t eoría que r ep r es en t a una r ev oluc ión en e l ­
o ampo d e l c onoc imi ento o ie nt !fi c o y d e l a id eol ogía r ev o l u­
o ionaria .
2
La c r :{ t ioa ma rxis t a oon t emporen e A ha o t o rgad o un e s p�
•

o ie l int er és a e s t e t ema y ha d emos t r a do o Ómo e l pe ns ami en­

to d e l o s fundadores del marxismo evoluc i onó d eo d e po s i c io­
n e s hegel ia nas y j Óv en as hegel ianas has t a s u d ef in i t iva -
c ons t i t uc ión en forma de una t e oría ra dic a lmen t e nueva .
A lgunos t r a ba j os da e s t a :Índol e c omba t en dir ec t a o ind i r e c ­
t ament e p o s ic iones d iv e rs a s d el rev is ionismo a c t ual , 818u -­
nes d e e l la s , t endient es , por e j empl o , a r educ ir el m e rxie -

40
mo a ut ént ic o a sus formul a c iones t empranas , fuerbaquienas o
hegel iana s ; b ien a r educir la produc c ión madura de Marx y­
de Engels a la t e oría ec onómic a , una v e z "negada pos i t iv is­
tament e" , por s us propios a ut o.res , t oda pos ib ilidad de s ub­
s is t enc ia y desa rrollo de una filosofía c ient!fioe d entro -
ie los ma rc os del ma rxismo-l eninismo .

El t ema a c e rc a d e l os nexos entre la filosofí a � �a si­

o e a l emana y la fil o sofía marxis ta-l eninis ta ofrec e , t ode­
v!a hoy , p o s ib il idades nuevas para la c r !t ic e fil os ó fic a ,
y plant ea probl emas que s on obj e to de dis c usiones ent re -
pensado.res marxis t a s y no marxis t a s . � s t o s e expl ica porque
en las obras d e Marx y Engels , a s i c omo en las de Lenin s e­
vuelve una y o t ra v e z s obre plant eaci ent o s formula dos t eÓr!
cement e por " le f il os of!e a nt e rior" y , en espec ia l , por -
"le fil o s ofía inmed ia t ament e a nt e � io.r " ( l ees e , filos of !a -
clásica a lemana ) , fuen te nutricia de incalculable val o r pa­
ra la fil os ofía marxis ta-leninis ta .

A nue s t ro en t ender , la val ora c ión de la f ilos ofía c l á­

s ica alemana desde el prisma or! tic o de �a .rx , Engels y L e ­
nin, a s í c omo el anális i s de las r e l a c i ones de cont inuid a d
y r up t ura de l a filosor!a ma rxis ta-leninis ta respe c t o e -
"le :f'il os or!a ant erior" , abre dos campos o l íneas de c ru­
c ial impor tanc ia pe ra le inves tigac ión fil os ófica a c t ua l .
En prin:er luga r , abre un o ampo d e inv es t igeo io.nes d e c a rá c ­
t er his t Óric o-fil os Ófic o ( 1 ) ; y, en s egundo luBer, abre - ­

u�ro pe ra la inves t iga c ión de la propia :fil os ofía ma rxia t a­

leninis ta ( 2 . ) (Ver o ue d.ro en la pá8 • 1 4 )

Le o ienoie his t Ó rio o-fil os Ó:f'ioe ma rxi n t a pue d e hal l a r

en d ife rent es obras de l o s clásicos ( a saber : L a id eología
a lemana , � s obr e Feue rbeo h , La s eg.rada familia , !al!-
.. . , ,
Duh.rip.g, Ludwig Feue rb a c h z !! fin de la f 1l oso f1a c l a e i c e
a l emana , Dia l éc t ica S!,' l!. na t ur a l e za , Cuadernos fil o s Ófi-

41
�' Ma t er ial ismo � Empirioc r i t ic ismo , y o t ras ) p r emi s a s -
t e óric e s y princ ipios me t odol ógic os q ue s irv en d e ins t ru­
ment os p a ra l a c ri t ic a cient !:r ic a d e l a fil n An �{a c omo fo r­
ma de la c on c i enci e s o c ia l . Unicernent e � pa r t ir de l a c on­
c ep c ión ma t e r ia l i s t a d e la his t or i a 1 . e . d e una c onc ep c i ón
ma t e rial is t a-dial é c t ic a d el pr o c e s o his t óric o-s o c ia l s e h!_
c e pos ibl e una int erpr e t a c i ón a n t i-es p e c ul a tiva d e l a s or2_
duc c iones ide ol Ógicss e int e l e c t ua le s , d e la his t o r ie ie -
l as d ife rent e s f ormas del c o nocimien t o humano d e s d e s us -­
inicios ha s t a nues t ros d!a s . Quie r e e s t o d e c ir , que a la -
luz d e la propia t eo r ía ma rxis t a , la filos o f ía , a s ! c omo -
o t ras produc c iones es piritu a le s : c ienc i a s parti c ul a r e s , -
a r t e y lit era tura , r e l igión , ide o logía moral , j ur ídic a y­
pol!t i c a , en tant o pr oduc c iones s upra e s t ruo t ure l es , y P. n­
tant o formes de lo c o nc ienc ie s oc ial s on c ol o c a da s en l a s ­
esferas que realme n t e l es c orre s pond en , d entro d e l pr o c es o
his tóric o de l a produo c iÓn s o cial en s u c on j unt o .

A a i , pues , únic ame n t e des d e l a s p o s ic i ones d e l ma t e­

r ia l ismo dia lé c t ic o y de la t eo r!e s o c i ol Ó�ioa ma rx i s t a e s
que l a fil osofía adquiere uno c onc i enc i a � s { c omo p r oduc ­
t o his t órico-s oc ia l , c ond ioioned o o d e t e rmina d o , d e s d e a f u�
ra , por o t ra s prod uc c iones s ocial es ¡ y , en prim e r l uga r , -
a unque - el Úl t ima ins tancia- por el proc e s o d e p rodu c c 1Ón­
Y d e r e p �od uc o iÓn de l a v id « ma t erial de l os hombr e s en ª2.
c ieda d .

Uno do l os fa c t or e s f undomon t al eo que d e t e rmina la -

rupt ura d e la fil oaofÍa mo rx iR t a c on le e e pc o ul a c iÓn f il o ­
s ófica y q ue p e rm i t e el d es a rr ol l o d e una f il os of í a c ie nt í.
fic e d entro d e l o s ma rc os d el m a rxismo-lenini smo c ons is t e ,
p r e c is ament e , en e l he c ho d e que c on e l ma rxi Am o l a fil o s o ­
f ía � s a b e , por v e z pr imera en su his t oria , una pr odu c c ión
c ondic i onada y no c ondi c ionant e ; une p roduc c ión limi t a d a -

42
his t Ór ioa y s o c ialment e y no absoluta y s uprahis t óric a ; una
produc c iÓ.n " o ontami.nade" por las .nec es idades ma t e rial es del
todo s ooial , por l os int ereses y las luchas d e clas es , p or-
, ,
la id eologia en su oonj u.nt o , y .no una produo c ion s upra t e rr.!_
na o c e les t ial . F.s t a aparent e " humil lación" o devalua ción­
de la filos ofía por la pro pia filos ofía , en e s t e o a s o por­
una filosofitl d e nuev o orden : el ma t er ialismo dial é c t ic o ,
e s e l r equisit o indis pens able para que l a filos ofía y l e -
orÍtica fil os ófica abandonen el reino de la es p eoulaciÓ.n y
adquieran rango de c onoc imient o c ient ífico .

En e s t e primer c ampo de inves tigación ( 1 . ) deben plan­

t ea rs e , c omo t a r ea es enc ial , aquellos problemas t e óricos �­
met odol Ógic os .9.,! lJ! inves t iga c ión hist Óric o-fil os Ófica ( 1 . 1 )
en o t ra s palabras , d e purar s u ins t rument a l t e órico y c ríti­
c o , desa rrollar su apara t o o ono ep tual , c omo ÚJJ.i ca v ía d e -
e levars e al niv e l d e c i encia t e Órioa . Y u.na v e z es cla recid o
y es tabl e c ido el i.ns t .rumental t eóri c o ade cuado , a � ome t er el
es tudio c oncret o de c eda c orrient e de p ens amiento filos ófi­
c o o de cada sis t ema fil os ófic o e.n pa rticular ( 1 . 2 . ) . S ola­
ment e así la c r itic a fil o s ófic a rev e s t iré u.na forma t e Óri­
� y no mer ament e d e s c riptiva o empír ic a . E s t o e s , int ent a r
reproducir de forma c oncr e ta l a s c ompl e j as relac i ones y a r­
ticula ciones de todos aque llos .nive l es ( his t óric a-políticos
, , t
eo onomic o-s ooiales , ide ologicos , c ultura les , c ient ifio os y
fil os ófic os ) que , a modo d e presupues t os , condic ionan d e -
u.na u o t ra forma , d ir ec t a o media t amente l os problemas que
s e plant ea una fil oso fía d e una époc a d e t erminada , y l a s -
respue s t as que brinda s u a ut o r desde circ uns t anc ia s his t ó­
ric as y s oc ial es �s pe o Ífic e s o c onc r e t a s .

Por o t ra pa rt e , el t ema a c erca de l a s r elac iones de­

l a filos ofía marxist a-l enini s t a o on "la filosofía ant e rior"
y , espec ialment e , oon la fil osofía clásica a lemana , de� c u-

43
bre un t erreno mucho más vas t o y r i c o pera l a inv e s t iga c ión
filos ófic a . El ob j e t o d e es tudi o d entro d e l os ma r c o s de e�
t e t e rr eno ( 2 . ) no s e rá ya la his t oria d e l pensamient o fil2
s Ófio o en genera l y su c r i t ica , s ino la pr opia fil o s ofía -
marxis ta-l eninis ta , que volviéndos e s ob r e si mi sma , s e c on­
v ier t e en su pr opio ob j e t o de inv es t iga ción .

Les ob ras d e l de nominado periodo d e " rup t ura " c on el ­

pensamient o t e órico ant e rior , períod o que a proxima d ament e­
s e ext iend e ent re l os a ños d e 1 843 y 1 84 6-47 s on fi el expo­
nent e del proc es o de d e pura ción c r í t ica y a ut ocr Í t ica por -
el que a t ravi e s an Marx y Enge l s .

En el pr ól ogo a la Cont ribuc i ón � la c r í t i c a d e l a �­

nom!a Pol í t i ca , Lia rx expone d e t al la damen t e c ómo e mprende -
varios t ra b a j os de rev i s i ón c rí t i c a de l a s fil o s ofías he ge­
liana y fe uerbaq uiana con el prÓpos i t o de " r e s olv e r l a s -
duda 3 11 que la t1 s a l t aban . El pr imer t ra b a j o que iJarx empr en­
d ió c on es t e ob j e t ivo fue le c rít ic a � la f il os ofía heGe l i a ­
� d el d e r e c ho , publ icada en 1 844 en l os " A nal e s franc o - a l e ­
manes " . Es t e t raba j o , a s ! c omo o t ros t a n t o s d el p e r iod o , -
a iz v e n a Lla rx y a Sng e l s pa ra c on t ra s t a r s us punt os d e v is ­
t a c on e l punt o d e vis t a " id e o l Ó¿; i c o" d e l o filos o fía a l ema ­
na . En e s t e s ent id o , val d r ía ha c e r ext ens iva e o t ro s ob r a s ­
d el período , l a v a lo ra c ión que Lla rx ha c e d e L a id e o l oc !a -
a l emana en el c i t ad o prÓl oGo ; su ob j e t iv o fund ame n t a l , y -

pa ra l o q u e fue conc e b ida la obro : " liq uid a r c o n nue s t ra -

c onc i e nc ia f il o a Ó fi c a a n t e r i or" . Bl pro pós i t o fu e r ea l i z a d o
por Ma rx y Eneo la , e n éo t a c omo e n o t ra o obre s , baj o la -
forma de una c r:f. t ico a la fil on o d a poa t hcr,el i o na .

S in cmba reo , los r e f e r enc i a s c o n t i nua s y s i 3 t emá t 1c a s ­

d e l o s c lá s i c o s d e l ma rx ismo e l as c onc epc ione s d e l a fil o ­
s o fía a i erno na n o s e l imi t a n , o ono s a bemos , a e s t a s ob r a s d el
denomina do pe r iodo d e rupt ura . La s obras c umbr es d e Us rx , _

44
�ngels y Lenin, dÓnde apare c e de una manera s ólidament e de­
s a rrol lada la t eor!e del ma t erialismo dialéc tio o es tén or­
génio ament e v ino ul ades a los apor t es fundament ales d e Kant ,
Hegel y Feuerbe ch. A s ! , El Capital es un e j emplo vivo de -
c ómo Marx , tomando t odo lo valios o en Hegel y re elaborán­
dolo a partir d e u.na o ono epciÓn ma t er ialis t a , a plica a u.na
sola ciencia : la Eoonomía Polí tica del capita lismo , le die
léo t ica como mét odo d e inv es t iga ción y de explicación d el :
proces o oa pitelis t a d e producc ión . Siguiendo es t e mismo -
proc edimiento , Engels en el �-DÜhripg y en la Dialécti­
.2!. de 1!, Na t uraleze , ut ilizando los principios met odolÓgi­
oos y t eóric os de los clásicos al emanes los aplica -desa­
rr ollándolos ul t eriorment e- a los apor t es fundament a l es de
las ciencias de s u época . Este& referenc ias y refl exiones ­
no constituyen en modo alguno una mera fórmula ext erna de­
erudic iÓn filos Ófico-cnlt ural . Muy por el c ont ra rio , la -
reelaboraciÓn y el t raba j o reflexivo , sobre " le dialéc t ica
cons cient e de la filospfÍa c lás ica alemana" (E.ngels } , c ons ­
tituye una v ía de pr oduc ción de c onoc imientos nuevos .
Del mismo modo , Lenin , en sus 0uadernos fil os ófic os -
�uena part e de cuyos ma t e rial es fue es crita precisament e -
durant e 1 a prl.lll era gue rra mundial ( 1 9 1 4- 1 9 1 6 ) , período en­
que s e agudizaron las c ontradicc iones del o a oitalismo y en
que maduró la c risis revoLuc iona ria dedica gran a t ención a
la filos ofía clásica al emana . Sabido es que la profu.ndiza­
c iÓn en el es tudio d e la t e oría dia l é o tica ma t eria l ista -
proporcionaba a Lenin un ins trwnento efic a z para real izar
el análisis de las c ontradicc iones t ípica s del imperialis­
�o , para rev e la r el c arác t er impe ria lis ta d e la guerra mun­
dial , para pon e r a l descubier t o el oport unismo d e muohos ­
dirigent es d e la II Int erna c ional , y elaborar as í , le es­
tra t egia y la t á c t ica d e la lucha del proletariado . Todes­
las obras de Leni.D. e s critas duran t e es t e pe riodo (El 'i.mpe-

45
rial ismo , � supe rior d el c a pi t a lismo , El s oc ialismo � !!
guerra , S obre le c ons igna de l os E . U . de Eur opa , S obr e el -
fol l e t o JUJlius , L a revol uc ión soc ialis t a l. el d er e cho ..!!! -
la s na c iones e le a ut od e t ermina c i ón y o t ro s t ra ba j os s on­
ins epe rables de9I'o s Cuadernos fil o s ófi c os . La elab ora c ión -
creadora de la filos ofía marxis t a y la apl ic a c i ón d el méto ­
do dial éc tico permitieron a Lenin Wl pr ofundo anális is c i ea
t ifico con� r e t o del nuevo periodo lust oric o . Los Cuad ernos­
filos Ófic os s on el resul tado de una labor t e órica c r ea dora ­
d e la fil os ofía marxis t a , iD.d is olublement e vinculaaa a l a -
realidad , e la lucha d el prol e t ariado y a la pol í t i c a del -
pa rt i rl o .

No por a za r , Lenin , e n e s t a obre aborda e l e s t udio de­

la fil os o fía � 1ésica al emana . As i , por e j emplo , a na l i za el­
l ibro de L . Fe uerbach: Lecc iones � obre la Es en cia d e la !!_­
l igiÓn , resume y c omente ampliamen t e l a Ciencia d e l a l Ógi­
� de Hege l , as! c omo s us L e c c iones sobre l a his t oria � -
la fil osofía y sus L e c c iones so br e la fil os ofía de la his ­
t oria , analiza el P lan de la d ial é c tica de Hege l : e s cr ib e -
un brillant e a r t ícul o : � la dial é c t i c a , e t c .

Si bien Lenin crit ica profundame n t e el mi s t i cismo de -

la dial éc t ica hegel iana , c ons id era -e l mismo ti empo- le im­
por tancia que t iene el es tudio de la l Ógica he�el ia n A pe ra­
la elabnr a c iÓn y d e s a rrollo fut uro dE la dial é c t ica ma rxis­
t a . Es important e recorda r la t e s i s l eninis t a s egún la ouel
es impoaible pene t rar en El C apit a l a e Ma rx s in un c onoc i­
mie n t o e fondo d& le Cienc i a de le l Ócica de Hegel .

En el Plan de la dia l é c t i c a de Hege l , Lenin indic e -

cla �ament e cuá l es al camino a c t ual pR re le el abora ción y
u es a rro llo t e ó ric os del método y de �a l Ógic e dial é c t ic a ,
cara ino inic iado por Hege l y g enia lment e ll evado a l a préc t i
c a p o r Ma rx . La t a r ea d e l l Ógico y del filó sofo ma rxis t a en

46
nue st ro s días .r equie r e la apl ic a c i ón c oncr e t e y c r ea do r a -
de la dial é c t i c a ( c omo lÓgi c e y mét odo de inv es t iga c i ón ) -
a las c i encias e s p ec if i ca s y a l a his t oria 1 e l cono c imiea
t o en general . Lenin plant ea que : e.n l a Teoría D ia l é c ti c a ­
de forr.is a bs t ra c t a s e expre s a " e l � general de t odo -
conoc imiento .humano ( de t oda c iencia ) e.n g e.ne.rª l . Ta l es ­
t embi én el c u�a o de la c i enc ia .na t ur a l y de la e c onomía -
pol í t i c a y de �a hia t o.r ia . E n e s a medida �e d ia l é c ti ca d e
Hegel P. R un a gene .raH za c iÓn d e la his t oria d e l p ens amie.n­
k o . � egutU es t e t raba j n en f orma más c onc r e t a y con ma yo r­
de t a ll e en l a his t oria de l a s di feren t es cienc i a s pa rec e -
s er une �e ree ext ra ordina riamen t e c omp ens a t oria . En la l ó­
gica , la his t oria del pens amie nto DEBE , e.n gener a l , c o inc�
J
dir c on la s l eyes del p ens emi en t o" .

De es t a fo rma , el s egundo c a mpo o t err eno l 2 ) que -

ofr e c e ind is c ut ib l es po s ib il idades pe ra la inv es t iga c iÓ.n­
y avan c e d e la propia dia l éc t ic a ma t e rial is t a pe .r e c e es­
tar , también , muy es t r e chament e v inculado c on el es tud i o o
.reflexión s ob r e las id eas más avanzadas d e l a filos ofía -
c lá s i c a a l emana . En e s t e t erreno pod emos perfil a r dos di­
r e c c iones o c aminos fundament a l e s pe ra la inves t iga ción -
fil os óf ic a . La l ínea que plant e a c onc r e t ament e el pr obl ema
de los orígenes "l. fo�ma c iÓn del ma rxismo ; y d e n t r o de es t a
lÍ.nea , e l probl ema es p e c ific o d e "le c ont inuidad y .rup t ura
de la filos ofía ma rxis t a c on la filos ofía ant er ior" (2.1 .)
La pr egunt a fundame n t a l qu& s e pret end e res pond e r en es t e ­
c a s o es le s igui e n t e : l o Ómo y por qué surge al ma rxismo ,
c omo t e oría revoluc iona ria y cient ífica dA l� r e al idA � en
la � �gunda mi t a d d e l s iglo XIX? Es t e pregunt a a c e rc a de -
l os orígenes y �nrma c ion d el ma rx ismo debe s e r a na lizada­
ª l a l uz de l os po s t ula dos mismos d e l a fil os ofía marxis t a

s i que remos ob t ene r u.n a r e s pue s t a ob j e t iva . D e ma nera t al

que el in.s t rumen t a l t e ó rico y m e t odol ógic o que .nos ofre c e·

47
la fil os ofía marxis t a s irva para explicite� s u propio ori­
gen y forma ci ón .
La respues ta debe int entar reconstruir aquellas c ondi­
c iones y fac t ore s que p ermitieron a Marx y a Eng el s desarr�
l l�r una do c tr ina que compr end e une filos ofía r evoluc iona-­
ria y c i ent ífica , una t e oría e c o.nómic a ( e c onomía polÍt ica­
d el c apitalismo ) y una conc epc ión c i en t if ic a d el s oc i alismo .
E l marxismo no es solament e una conc epc ión c ie nt Íf ic e db La
rea lidad s ino que re pres ent e , t amb i én , una t e or ía r evo lucio­
naria que pers igue la trans fo rma c ión del mund o . Es en s u -
es enc ia , una doc t rine crít ica ;y_ .rev oluci o.ne ri a " por que e.n -
la int elig enc ia y explicac iÓ.n pos itiva de lo q ue exis t e s � ­
abr iga a l a pa z l e in t eligenc ia de s u negac ión , de s u muer­
4
te for zos a 11 •
En es t e es t ud io s e ha c e n e c esa rio des t a c a r no s ólo las
c ond ic iones eo onÓmic o-s oci sl es e his t Óri c o-p oliti u � s exis­
t ent es en la ép oca , si.no t amb ién le a c t iv idad r evo luc iona­
ria desplegada por Ua rx y En ge ls en e l o eno del movimient o­
r evo luci onerio d e le s egunde mit ad del s igl o XIX. Es t os son
fa c t ores y cond iciones indispensabl e s e le hor a de e s c l a re ­
c e r e l tema s obr e los or ígenes y f ormaci Ón del marxi smo .
P ero e s ta labor no es suficient e . C onjuntamen t e con ella t e­
n emos que aborda r el es t udio de les fue nt es t e ór icas qu� -
s irven de punt o de par t ida y de a l imen to nut r icio d e c i s ivo­
parE le genial labor n i�nt Ífic a ll ev ada a c abo por los fun­
dador es d e l marx ismo en el t err eno de le fi los of ía , de la -
t eoría e c onómic a y ae le t eor!a s o c iolÓg1 o a y pol i ti c e .
Si nos o eñimos el t ema que nos int eres e , un c a pituio -
es enc ial en es ta líne a de inv es t i ga c ión d ebe s er !1 pr oble­
!!!!!. � le con t inuidad z rup t ura do la fi l o ao fie m a rxis t a con
--

l a fi l os oda i mne d ia t am e n t e a n t e r i or . (2.1 )

�b orda r es t a pr obl emá tica de f o rme conc r e t e s ignifi ca­
plent ears e , en primer luga r , aque l los aspectos de le filoso-

48
:t ia ante .rio.r , .rilosof'Ía 11t .radic io.nel" pre-marxis t a que s on
superados d efinitivament e po.r la filosofía del ma t erialismo
dialéc tic o . Será ésta una .rel a ción de " nega tividad" . Por -
oua.nt o s e bus can y s e s efia lbll a quellos rasgos y p.rincipios­
de la filosofía ant erior qu� son negados por la f ilosofía -
ma.rxis ta , a s ab e.r : el c a .ré o t e.r cont empla t iv o y especula ti­
vo , la filo sof'Ía a st r opolÓgio a c omo expres ión conc r e t a de­
la especula oión, que en el caso d e Feuc .rbach cobra la exp.r�
siÓ.n de un ma t erialismo especulat iv o y me t af!s ioo , la mis t!_
ticaoiÓ.n de la dialéctica hegel iana , u.na det erminada c o.nc e�
, , ,
cion del sis t ema fil oaofia o , y otros probl emas mas especif'i_
�

c os . Tod os e s t os aspe c t os y o tros muchos , pueden c onve.rt i.r­

se en obj e t os particular es de la 1.o.ves t iga oiÓ.n fil·osÓfic a .

La inves t igac ión puede dirigirs e , en s egundo luga r , al

análisis de aquella$ t esis o pr esupues t os que el marxismo -
ret oma y he.reda de la filosofía ant e rior . Será ést a , enton-
.
, ,
a es , u.na rela c ion de c ont inuidad o .r elac ion " positiva" de -
le fil osofía marxista respect o a l pens ami ent o filos Óf'io o -
anterior . Aqu! , t ambién, s e abre una gama va.riada de posi­
bles t emas de inves tiga ción: algunos prob lemas d el mét odo­
dial éctico hegeliano oomo. por e j emplo , la const ruc ción de
un s is t ema dial éctic o d e l eyes y oa t egor!a s ; el análisis -
hegeliano del pro c e s o del c onoc imiento c omo pr oce s o his t óri­
c o s ocial , la cr i tica ma t e rial ist a y a t e a de Feue.rba oh e la
espeoulao iÓn y a la religión ; la .r el a c ión dial é c t ic a ent re­
el moment o s ensible y el naciona l en el pro c e s o c ogno s c i t i­
vo , e t c .

Como hemos vis t o , el análisis del pr obl ema de la cont i ­

nuidad z .ruptura S.! !! fil osofía marxis t a .2,21! la filoso fia­
ant erio.r , presupone el oono o imient o y e s t udio de la !!.!!­
s iÓ.n c.rÍt ioa a que es s ome t ida la filosofía clásic a a l emana
por Ma.rx y E.agels en �l pe r!odo de fo.rmec iÓ.n d el ma rxismo .

49
Es t e est udio recoge e l proc es o d e des�rendi.mi ent o d e la fi-
,

losofia merxis t a c on respe c t o a s u c en t r o genetico . a s u -

t

m6 t riz t eorice por exc el enc ia ( la filos ofia clasica a 1 ema-

, r

na ) , y debe c entrar s u e.nálís is en la c oni:inua y c ada v e z­

más profunda probl eme t i ze c iÓn que de las t es is c entra l e s -
de la filosofía a lemana � P.Alizan los fu.ndadoree del me rxis-
mo .
La s egunda dir ecc ión de inv es t iga c i�.n ( 2 . 2 . ) que s e -
puede derivar de es t e s egundo campo s e r efiere e l problema
del ob j. e t o de e s t udio y d e le e s t ruc t ur e de le filos ofía -
ma rxist a , as! como el problema de sus � e la c iones c o.n las -
cienc ias espec ífic as , dedo el niv el d e desarrollo que ellos
alc anzan desde mediados del s iglo XIX ha s t a nues t ro s dia s .
E s t a línea de inves t iga c ión pers igue d e t ermina r e i d es a rro­
llo d el ma t eria lismo dia l éc t ic o d esde el pe riodo de su -­
co.ns ti t uc iÓn has t a .nues t ro s d{a s . El avanc e de los c onoc i­
mi ent os c ient ífic os y filosóficos a fines del s iglo XVIII,
y princ ipios del s igl o XIX, así c omo c iertas cara c t e rís ti­
cas que se d erivan del desarrollo d �l s i s t ema c e pital is ta ­
de produc c ió n d e t erminan y ha c en pos ible q u e c o n el s urgi­
mien t o del mA rxismo , la filos ofía cono zca u.o. vu el c o � evul�
c iona rio d e dimensiones des c onoc idas ha s ta el momento . El­
surgimi ent o de la t eoría del ma t erialismo d ia l é c t i c o ma rc a
un momento d e c isiv o e n l a his t oria del pena amiento fil o só­
fico que ae t raduc e en la a parición de un � mod el o fi­
los ófico . La propia f iloe of!a devi e n e una c ie nc i a es pec Íf�
ca y oc upa un luga r difer ent e dent ro del si s t ema d e los c�
no ci�ien tos o ien t Íf icos , en compara c ión co n l a filoso f í a -
t radic iona l .

A Ú.O. c uando e s t e t ema es t á t a n e s t re chament e f undido ­

con el t eme ant erior , y a ún cuand o , a pr imera vist a , pa re­
ce innec esario ab ordarlo como lÍ.ne a d e iJJV es t j g a ci Ón inde-

50
pendient e , plant ea al análisis t eórico probl emá ti c o especí­
fic os y distint os . Esta l!nea d e inves t iga ción implica el­
análisis de la filos of!a marxista , no en el pro ceso d e s u -
forma ción, s ino en la trayectoria � !!! d esarrollo desde su
su.rgimient o has ta el moment o a c t ual . En este pr oc eso la fi­
losof!a marxis ta ha ido madurando , co.ca truye.ndo y del imitaa,
do su t erreno y vía s de desarr ollo propios . Es t e traba j o -
t eór ico que , comie nza con la l ab or de Marx , E.cg el s y Len:l.Jl,
y r ec oge el frut o de la inv es t iga ción de muc hos filós ofos -
marxis t a s cont emporáneos , ha demos trado que el abi smo que -
s epa raba al ma t erialismo dia lécti c o de la filos of ía ·SJl t e -- ­
rior s e ahonda , aún más , al ha cers e ext ensivo a la fil os o - ­
f{a bu.rguesa cont emporánea , que a t ravies a por una cri s is -
os t ensible . U.na cris is que s e palpe de go lpe por do s he chos
ev identes de une man era inmed iata : a ) al fenómeno de " l a -
vuelta o ret or.no a los cl ásico s" (.neokantismo , .neoposit ivis
mo , neotomismo ( ! ) , empiriooritioismo , e t c . ) ; y b) la espe­
cula ción a.nt i-c ient !fic a abierta o la forma vergonzant e de­
ha oer filos ofía "metafís ica " o espe cul ativa , renegando de­
ella , fenómeno que s e manifi es�a en las diferentes modali­
da des de posit ivismo , neopositiv ismo y en la fi.los offa liJl­
gÜ!s t ica a c t ua l es .

El t raba j o de eluo idaoiÓn del ob j et o y es truc ture de­

le fil osofía marxis t a-l eninis t a t raba j o permanent e , en t an­
to s e t re t a de una filos ofía en desarrollo requie re , e.n -
nues t ro s d!as , la c onfrontación cons tant e de es t e nuevo mo­
delo filo sófic o , de sus funciones y v !a s de desarrollo c on­
la filos ofía t radic iona l ( premerxis t e y pos tmarxis ta ) . E.n -
es t e s ent ido "nega t iv o" , de nuevo , vale y se ha c e nec esaria
la compa ra ción entre l e filos ofía clásica al emana y la f i­
los ofía marxis t a . Pe.ro , también , e.n un s ent ido " pos it ivo" ,
oo�o lo hic ieron en su momento Marx , Engels y Leni.n , demos­
tra ndo los nuev os oamillos y la aplic a c ión cono.r e t a de l e -

51
dial éc t ica ma t erialis ta s obre la ba s e de una r evalori zación
c ons tante y de un co nocimien to profundo de l o s cl ás ic os de­
la filos o fía alemana .

A sí , pues , el plant earnos en es t e t raba j o el pr oblema­

de la filos ofía clási c a al emana c omo fuent e t e ór ic a del ma­
t erialismo d:la l é o t io o queremos ha o er val er 00.11 el. l o , la t e­
s is de que es t e fuen t e .110 s e r educ e - exc l us ivamente- el mo­
mento o etapa de formac ión de la filosofía marxis t a . Su a l­
canc e es muy amplio , su fuerza nutric ia p ermanen t e ; y , con­
s e cuentemente , les p erspec tivas inv es tige t ivas que se deri­
van de es t e plent eamie.11t o son mÚltipl es y a l entador as , aún­
o uendo le crítica marxis t a c ont emporán ea de la s Últ imas dé­
c adas J:18 trillado ya e s t e ca.mi.o.o con muy div ers os s en tidos­
y fines i.avee t iga t ivos .

El present e traba j o no espira , por c ierto , e abordar­

t odos los posibles problemas que se desprenden del t eme -
enunc iado . S e propone , c oncretamen t e , d os ob je tivo s c en tra­
l es . En la primera pa rt e , tr a tar el pr oblema d e la per iod.1-
zao iÓn marxis ta de "le filos ofía cl ási c a alemana c omo una -
c orrient e filos ófica eepeo Íf ica dent rc de la his to ria d e la
filos ofía moderna bur guesa . Pera emprender el a nális is de­
ee t e problema , pa r t iremos de aque llos princ ipios t eÓri c os-
y met odolÓgicoe ··que de f or ma implíc ita- es t én pr es ent es en
algunas obr a s de loa o lásio os , e s pecialme nt e e.n el t rabe j o­
de Engel s : Ludwig Fe uerbach l. & fi n de le f il os o de cl áei­
� alemana . Este primera pa rt e del t rebe j o al abordar un t�
me de le t eoría histÓrioo-filosÓri c e ma rxis t a o a eré dentro­
del primer terreno o c ampo que s e despr ende de l a t emá t ica­
o ent re l , es deoi r , el c ampo de los pro blemas t e óri co s y me­
t odolÓgi o os de la c rítica his t Ór ioo-fil os Óf io a ma rxis t a ( 1 . )

En le s egunde part e d el t rebe j o c en traremos nue s t ra -

a t enc ión sobre le s re zones que nos p ermit en conc ebir el ma-

52
t erialismo dialéctico oomo un.a filos of ía de nuevo tipv .
A quí, s e hará nec esario insis t ir en la ruptura o vuelco -
revoluoionari o operado por la filos ofía ma rxi s ta r espe c t o
a la filos ofía ant erior , y especialment e , a la til os ofÍa­
clésica alama.na . Asimismo , plant earemos las co.DS ecuen cies
de es ta ruptura : aquellas tra.ns formaci one s en su e s tructu­
ra y c ont e.nidos que garantizan su c a rác t er oient :!:r io o frea
t e a la filos ofía t radicio.nal . Al reca er el anális is sobre
la filos ofía marxis ta , es ta vez , ella como ins t.rume.nt o de­
anális is y como obje to analizado , le s egunde pa r t e d el tra­
ba j o cae de lleno dent ro de los marcos d el s egundo t erreno
de inv es tig�c iÓn que ocupa un lugar espeoÍfic o d en tro d el­
tema c entral esbozado ( 2 . ) . En ambas partes del trebe j o -
le fil os ofía c lásica alemana es tá pr es ent e como fuent e -
teórica del anális is :ln.ves �i�ativo .

53
Tema � problema c entral : !!_ filos ofía c lási ca al emaua•
fuent e teóri ca � marxiemo -l!!!,!-
nismo .

1 . ��.l c ampo de inv estiga cione s : Problem as t eórico s z.

me t odológic os 9:.!. �
c riti c a hi.s t Ó.ri c o­
filos Ófi os .
1 . 1 . Primera dir e c c ión : Problemas � la cien ci a his t Ó­
� inves t igaci ón �filos ófic a .
1 . 2 . Segunda dir ecc ión : Inves tig a ci one s his t Ór ic o-fil2
.!!.! inves t iga ción s Ófices oonc re t ao .

2 . Segu.c.do c ampo d e inv es t igac iones : Le fi l os ofía del �­

·

t er ialis mo dia léc tico

� obj eto de la in­
ves tiga ción fi l os ó fica .

2 . 1 . Prime ra direcc ión : Cont inuidad -:¡_ ruptura de la

ª-!. inv es t iga ci one s
2 . 2 . Eegunde dir e c c ión :
de inv es t iga c iones
filos ofÍe ma rxis t a .2.21! l a fi­
losofía ante rior .
El obje t o S!_ e s tudi o z ee t ruc
tu.re d e la filos of ía d el ma t e
- - - -- -

rie l is mo dia l éc tico ; !!!. lugar

d ent r o del a i s t an a S!, l o e .2.Q_­
nocimie nt o s o ientÍf ico s �
!!!. ·

54
Primera �. - La filos of ía clási ca alemana como co rrien-
--
�� ---��

te del pens amien to filos Ófio o moderno.

Algunos problemas teór ico s z metodolÓg:io os
� la crít ica his t Órioo-filos Ófioa .

La filos ofía clásica al emana s e extie.nde desde le s e­

gunda mitad del siglo XVIII ha s ta la primera mitad del s i­
gl o XIX. De esta corriente s e puede firmar, si n vacilacio­
nes , que representa dent ro de la historia de la filosofía,
y especialmente de la f ilos ofía m oderna burgiesa , la s !.nte­
sis de todo el pensamiento filosófico anterior , Los filóso­
fos fundamentales que integran esta corriente son los si ­
guientes : E . Kant ( 1 72 4-1 804 ) , J . G. Fiohte ( 1 762-1 81 4 ) , -
F.W. J . Schelling ( 1 775-1 854 ) , G. W . F . Hegel ( 1 770-1 831 ) y -
L. Feuerba o h ( 1 804-1 872 ) .

Especial significaoiÓn tienen las figuioas de Kan t, He­

gel y Feuerbech cuyo pensamiento alcanza puntos cimero s e -
integradores dentro de es ta corriente filosófica . En el pro
ces o histórico del conocimiento humano , y de.n tro de los mar
coa de toda cie ncia , existen sie mpre figuras central es que­
mereoen una especial atención, bien porque en s u producción
intelectual representan la conciencia !!!. s í de t oda une ép.P_
ce (clase social, cultuioa o so ciedad en particular ) , bien -
por q ue en elles s e sintetizan, resuelven y replantean a un­
nivel s uperior problemas medulares de la histo ri a de la cu!
tura o del conocimie nto ; y ne rcen, de este forma, s el. tos -
s ignificativos en e l proceso de los conocimient os human os .

De Kant y de Hegel pudiera señalarse que ocupen, curi2

semente, dentro de la filosof{a moderna burguesa, lugares -
similares a los que en le filos ofía de la an tig�edad ocupa­
ron respectivamente Pla tón y Aris tóteles . Hegel es a Kant -
lo que Aris tóteles a Platón. Si Platón -integrando en su -
s istema filosófico , a un nivel más alto , los p�oblemas que

55
el pensamiento f:Llos Ófioo grie go v eDÍa plant eándos e a t ra­
vés de figur as c omo S ócra t es y l os so fis tas , a s ! como la s­
oues tione s más canden t es de l a polis g.rie ge d e medi ado s del
siglo v ANE- me .rea u.n vira j e s ens ible e.n la h:ls to.r ia d el -
pensamie nt o de le Antigüeda d ; Aris t ó t el e s , cabeza enciclo­
pédica y " la m ent e más universal" de la Gre ci a Antigua (En­
gels ) , repres enta la s !ntesis de la s s ínte s is . En su obr a ­
eno iolopédica s e r ecogen todo s l o s probl ema s an t e r ior e s d e­
la f:Llos ofÍa y de la c iencia grie ga s . Tomando aparent ement e
conc i encie de es t e proc e s o , en e l Libr o I de la Metef!si c a ,
Aris tó teles v al ora su obra como e l resultado y l a na dur a-­
ciÓn final de todas le s problemáticas filosófica s an t er iores
desde lee primi tivas oo emogonías y lo f ilosofía o osmolÓgi c a
de los milesios baste la d e sus c ontempo ráneos Demóorit o y
Platón. Por esta ra zón , w . Ja eger en su ensayo so br e Aris t.2,
t el es plant ee que e s e s t e filós ofo el o .r eedor de la nooiÓn­
de desarrollo intelectua l , el prime r his toriador d e la filo­
sof'Íe : 11 the inv en t or of the no t:i on of int elle c t ual d evelop­
ment" � Con Aris t ó t ele s , también , s e ci er.ra el pe ríodo de -
los grandes sis temas fil os ófi c os de la Ant igÜeded gri ega .
Sus suc e s ores : esc ép t ic os , ep icúreos , e s toico s , ne opla t ó.ni­
oos , .no haoe.n más que volv er , aunque en u.n " to no me nor " , s o­
bre planteamient os de la filoa af' Ía grie ga ant er ior y mu• o éJl­
ya el inioio d e la d eosdeno ia cul tural y polÍt ioa de la Gre­
cia Ant igua .
voupando un lugar s imilar al d e Pla tón en la an tigüe­
dad , Kant repr es ent a oomo filÓaofo , u.na figura qu e oi erra­
una e ta pa en la filo sofía mod erna burgues a , y, a su vez, _

abre un per!odo nuevo a par t ir d e persp e c tivas t eóri c a s in­

discutibl ement e oreado.ras . A Kan t van a pa rar t r es l!.ne as _

del pe.ns amiento fi lo sÓfioo burgués pr ec eden t e , a sabe r : 1 ) _

la l ínea del empirismo moderno -que , i.niciándo a e oon Ba c o n-

7 o on Hobb es . oulmine c on el empiri smo agnó s ti co e id ee lis
-

56
ta subj etivo de David Hume ; 2 ) la línea de1. .ra oi o.nelismo -
mode.r.no- que arra.nea oo.n Descart es has ta hallar fórmulas -
t
i.n.novado.ras e.n la f ilos ofia "mayo.r" d e Leib.niz y "me.nor" -
de Wolff ; y 3 ) la filos ofía étic a y política de la ilus tre­
ciÓ.n, especialment e , de la fra.noesa . Marx , ac ertedeme.nt e -
val oró e.n El manifie s t o de la e s cuele his t ór ica del d er e­
cho ( 1 842) � Ka.nt oomo elt eórico al emán de le revoluci Ó.n­
frano es e . Pero s i e.n su filos of ía " teoretioe" y "prác t ica"
Ka.nt retoma el hilo de las problemáticas a.nteriores , que­
alce.nza.n de.nt.ro de loa límit es de su s i stema su máxime ex­
presiÓ.n t eórica , .no es menos c ie r t o que las .nuevas solucig,
.ne a 9 u e of.reo e , lo o olooa.n a la c ab e za de un .nuevo período
de.nt.ro de le historie de le filos ofía mode.r.na bur guesa . De
ahÍ la " ambigÜe dad" del ka.nt ismo . Kant es el pens ador " ilu!.
t.rado" , " orÍt i o o" , por excel encia . Po.r sus o o.no ep oio.nes -
e.n t eoría del o onocimie.nt o, e.n metafís ica , e.n filos ofía mo­
�el y religi osa ocupa un pr estigioso lugar junt o a Hume , a
Leibniz, a Goethe , a Schill er , a Rousseeu y e Volte i.r e . Y­
es . también , i.ndudabl ement e , e l punt o d e pa rt ida iBl iscuti­
ble de una .nueva c orrient e de pe.nsamie.nto : le filos ofle -
clásica aleme.DB . Ilus tre.ndo 1 olásioo alemá.n, · el filÓs ofo­
de "la crítica de la re zÓ.n pura y prác tic a " ma ros un hito­
importa.nte e.n el curso del pens amie nt o filosÓfioo : un mo­
me.ntu de Yire � e y d e s í.nt esi s , una e tapa d e apertura y de­
.nuevas fo.rmule oio.ne e teór icas 1 c ie.nt Íf io es .

Por su part e , Hegel logra e.n s u s is t ana filo eÓfi oo .re­

coger de me.ne.re ge.nial todos loe a por t es Tel iosos de la fi­
los ofía a.nterio� . Desde sus pos ici o.ne e espe oula tivas. ori t i­
o ó a t i.ua damente las insufici e.nciae del id eal ismo subje tivo-
1 d el a gnos t ici sno . E.n e s t e senti do , valdría la pena da t e­
.ne .ra e e.n el anális is efec t uado por Hegal. d el kantismo . Par­
tieAdo de e s t e a.nálisis c ritico , EJ:1g el s y, más tarde , Le­
.n i.a. subrayaro.n la s limit acione s de a lgunos im t eriali s tas -

57
en s us e.nfoques del kantism o . Le.n in en Cuade rnos f'i lo sori­
� ( en el r esumen del l ibr o de - Hegel Cie nc i a de la LÓgica )
a punta : "Sigue un pasa j e muy int er esant e !l!, que Hegel �­
!!. !. Kant , PRECISAMENTE DESDE EL PUNTO DE VISTA EPISTEMOLO­
GICO ( pr obabl ement e Engels pe.11S Ó en es t e pasa j e c uando es­
c ribió en Ludwig Feuerba c h que lo es en cial contra KaJlt ya­
.b.ab!a s ido dicho por Hegel , en la medid a en que e l l o era -
6 ,
posible desd e un punt o d e vis te id eal is ta ) " Y mas �de-
•

lant e "Pl e j enov critica el kant ismo ( y e l e gno s ti ci smo­

• • •

en general ) , má s desde un punto de vi s t a mat er ia l is t a vul­

gar que desde un punt o d e v is t e dial éc t ic o ma t erialis t a , -

!S. l.! med ida !a que no hac e más que r echa zar sus ra zonemiea
tos !. l imine en lugar de o orr egirl os { como Heg e l co rr igió­
ª Kant ) , profWJ.di zerlo s , general izarlo s y ampliarlos , de­
mostrando las c onexiones y las tra nsici one s de todo s y c eda
uno de los c ¿ncept os" 7
As imismo , Hegel r e c ogió en su s is t ema filosófi c o 'ºda­
la experienc ia hi stórico-c ul tur a l que l e brind aba s u época .
Solament e una c ul tur a enciolÓpedi c e como la he gel ia na , hi­
zo posible una c omprens ión tan pro funda d el progr e s o his­
t Órico-cul tural d e la humanid ad , d esd e sus orígen e s he s ta­
el periodo de la s r evo l uc ione s bur gu e sa s . tlegel d e s c ub rió ,
a su ve z , el proc e s o dialéc t i c o de la t royeo t oriA � el o ono­
o imiant o humano , plasmándolo en obre s d ec is iva s pa re la -
t eoria d iel éo tioa a o tuel o omo son : l a Pe nomen olog!e !!!.!.
!!,­
piri tu y le C ie n c ia !!! !g_ Lógi ca , p or no c itar o t r a s d e no­
menor impor tenoia .

Hegel rev eló que la lÓg io a de lo� co noci mie nt o s huma ­

nos co incide y : e epo.ad e a le lÓgi o a ob je tiva de l os c o no ep­
tos ; se aproximo -aunq ue desde pos ici one s espe cu la tiva s , _

id ea l is tas ob j e t iva s- el ma t eria l is mo histór ic o al pl ant ea r

una comple ja dial éc ti ca ent r e ios r ine s s ub j e ti vo s , la pr á o
tics humana y e l d e sa rrollo s uj e t o a leye s d e la his t o ria
:
58
hlDDa.na y del mundo ob j etivo en ge.ne rel . En r esumen : "Hegal­
edivinÓ e.n forme brillant e la d is léo tice de las c o ses (de­
los fe.nÓme.nos del mundo , de la .na turale za ) en la dialéc t ica
de lo s c o.nc eptos" ? al mos trar la d epe.ndenc ia r e c iproca de -
� los co.ncep t os , la iden tidad de los oo.ntrario s , el mo­
vimie.nt o y el tránsit o rec!pro oo de unos co.nc eptos en o tro s.

Y Hegel , al igual que Aristót eles e.n su época , sinti ó­

º vivió su filos ofía como la Última filos ofía pos ible e.n -

"le t o talidad de sus formas" (Hegel ) , como e l result a do más

ric o y co.nc reto de toda la aoumula oiÓ.n histór ica d el pro gr_!
s o del Espíritu. Toda la his toria ant erior , .nec e sarie e.n C!,
da una de sus e tapas particulares , mue s tre la lucha del Es­
píritu por vo lver sobr e s í mismo y a utoc onoc er s e . En su si!.
tema filosófi c o , Hegel ore!a c errado el cic lo de la his to­
ria de la filosod.e . Y si los s is t emas filosófi co s an t erio­
res .no fue ron pa ra H egel u.na c iega suc esi ón fo r tuit a o i.n­
conexa de hechos , s ino la ne c esaria apa ri ci ón de cede una -
de ell& � como oo.ns ecuencie l Ógi. ca les WlS S de la s ot ra s ; el
resultado ;inal " d emostró" -de a cuerdo co.n rlegel. - que nu ls

existido JI :1 q ue !!fil!. filos oda . La filos o da " Últ ima" co .n­

tie.ne y resume dentro de s! a le s ant eriores y e s la oo.nol�
siÓn definiti va de t odas las fas es pr ec edent es .

Med i�nt e una colosal subl imación d e le fi los o fía , He­

gel co.nd ena a muer t e a la propia fi l os o fía , el .negarl e u.n­
desarrollo ul terior. Rea lment e co n Hegel asis timos a la más
grandiosa expos ic ión del sistema filos ófico espec ula ti vo , a
su más rice exposición, también, e.n lo referent e a co nt eni­
dos de conoc imiento t eór ico y fi losófi c o . La his t orie del­
pe.nsamient o filosófi co pos t erior demostró , e.n cambi� , que -
c o.n lfegel y d espués de Hegel s e a br!a en t e la t eoria fi los 2
fic e -aunque por motivo s .no pr e ci sament e fi lo s ófi co s - un� -
el t er.nat iva for zosa : o el r e tor.no e le e s peculec iÓ.n ,. o la-

59
 de la
.revoluciÓ.n d en t ro de la filos of :!a , como únic a sal ida
co -­
especula c ión ha cia una forma de co.noc imiento filo s Ófi.
que gara.nt 1za.ra su t err enalida d , su ob j e tivida d, e.n ot .r as­
pelabras , su v al or oi e.ntÍfic o y prá c ti c o-. r evoluc io.na ri o .
E n Hegel mismo enco.ntram os el recha zo 1 l e c ande.na e u.na­
de estas vías : la d el n re t o.r.no" , o ua.ndo a fir ma : "Hoy , ya-
'.o.i
.no s e.ria Dos iole , s e.r , por e jempl o , pla t o
'
c on9
•

:reuerbach, ocupa igualmen t e u.na posici Ó.n c en t ral den­

tro d el movi!Diento d e la izquie rda hegel iana , que surge en
Al emania al.rededor d e los aftos 30 d el siglo XIX, como co.n­
s ec uenc ia di.rec ta de le o.risis pol :!t i o a 1 d e la madura c i ón
del proc es o .r evoluc ionari o democ rá ti c o-burgués . La d es int,!
g.raoiÓn de la e scuela he gel ia na en u.n a l a de der echa y otra
de izquie rda es frut o del o a ré c t e.r c o.nt r adio t o r io del pr o­
pio p ensamient o he geliano , que en c erraba a sp e c to s p ro gr e­
s is tas y cons ervador es . Mie nt ras que 1os r ep r es en tan t es de
la derecha hegel iana situaron en el c ent ro d e s us 1.av e s ti­
gaoi ones loa t ema s oonc e r.nien t es a l a t e or ía d el e s t ado y
de la .religión de Hegel , los j ÓV ene s he gelia nos o hegel ia­
nos d e izquie rda ins is t i e ron en a quellos a s pe o tos o.r!ticoa
1 z evo luo io.na .ri os del he gelianismo , int en tand o ex t ra e r oo�
alus ione s a t eistas y de opos i c i ón .

En es t e s ent id o , Peue.rbaoh a l d es a rrolla r s us in �as­

has te madurar una oonc ep o i Ó.n tilos Ó:f'ioe antropolÓgi. c a y ma­
t erialis t e , .repres ent a d en t ro d e e s t e movimient o l a :r.t.. gura
más zad ic e l , habiendo llegado to do lo l e j os que pue d e lle­
gar un " t eórico" s in d ej a r dP ser " un t e ór ic o y u.n fi l óso­
fo" (Me.rr-EJJ8 els ) . En otras pa labra s , Peuerbeoh int en t ó -
s entar las be s e s de "le filos of'!a del p o rv en ir " medi an t e ­
une o.r!t io a a l a e spe cula ci ón filosÓ:rJ.. c a 1 a l a .r el igl. Ó.n .
Pe.ro s us int e.nt o s r evo l uo io.aa rios , s u l ucha n o .r ebes a r on­
los límit es d el " t err eno filo eÓfi o o " d e la o r!ti c a neohege­
liena . Sus c oJl.S id e.raci one s m a t er ia lis t a s y a t eas , aún cueA

6C
do fueron valoradas muy el tamen t.e por �rx , Ellgels y Len.in ,
llevan el signo de le mistificación y del hegelia nismo �ue
ellas mis mas co.ndenan . La obr e de Feuerbach , al igual que­
la de Kant y la de Hegel , plasmada en sus si stanas f'i losó­
ficos respectivos , puede concebirse según le imagen he gel�
( ( ,
na comQ un "circulo de c irculos" ; esto e s , como un "
nodulo "
que intengre o sintetiza de forma superior un moment o o et!.
pe definida en le trayectoria del conoc imiento filosófic o .
En esta misma direc c ión debe leerse l e tesis de E.og el s se-
, ( ,
gun la cual .22.a la filos ofia antropologi ca y material is ta -
de Feuerbe c h termina la teoría de los c lási co s alemanes ; -
ella marce el fin de la filosofía c lásica alemana . En éste ,
ciertamente , un final que queda e.nmercedo d entro de la p ro ­
pia corriente de pensamiento , dentro d e sus propia s pregun­
tes y respuesta s. Po� esta razón , es fi.nel y no ruptura -
i . e . y no re �vluciÓn teór ica e ideológica .

A la crítica ma rxista-leninis ta de le his toria de la ­

filosof!a se le plantee , entonces , un problema que fue abol_
dado, en su época , por Marx y E.ngels en obres diversas.
¿cómo y sobre le base de qué presupuestos o prin cipios agl'!!.
par-dentro de une misma corriente de pensamiento o dentro -
de � mi.amo conjunto de problemáticas afines -s istemas fi lg_
sÓfioos ten dispares , tan distantes los u.nos de lo s otros -
oomo por ejemplo, los de Kant , Fic hte , Schelling , Hegel y -
Peuerbe oh? Cie rto es que puede hablarse de un proceso de de­
sarrollo de le filosof ía clási ca alemana , proceso que cuen­
te con un momento de f ormaci Ón , con une etapa de esplend or­
y con un proces o de desintegrac ión o decad en cia . Sin embar­
go, son todas és te s , etapas dentro de u.na mis ma pro blemáti­
ca o sistema de problemáticas .

En consecuencia , quedarían enmarcados dentro de un mis­

mo período o etap a filosófic a sis temas ideal is ta s y materia­
lista s , dial écticos y metefÍ.S icos ; formaR diversas del idee-

61
lismo su o j e t ivo D a sab er , e l ide al ismo trasc end ental kanti!_
no y el idea lismo s ub j e tivo dia l éc ti c o de Ficht e ) Y formas­
div e rsas del id ealismo ob jetivo ( a s ab er , la filos ofía de -
la iden tidad de S chelli.o.g y el idealism o abs olut o dialéc t i­
co de Hegel ) ; pos ic ione s agnós ticas ant e el problema del e�
t ,

nooimient o como la kantiana , j un to e t e or l8 � dial e c ti cas s�

bre el problema de la v e rdad y d el co noc imie nt o d e la r eal!
da,d ob je tiva por la vi.e d e la prácti c a , c omo en Hegel ; fór­
mulas empiristas ma terial is tas , pero me tefÍsic a , a la hora­
de abordar el a o t o o proc eso d el conocimient o como la feue!
baquiana , frent e el tratamient o hia t Óri co-soci el d el conoc�
mi ent o humano den tro d el s is tan a he geliano ; un enfoqu e a .n­
tropol Ógico y ge.nérico de le es encia humane , c omo enco ntra­
mos en Kant y en Peue rbach, y un tra tamient o his t óri co cul­
t ural de la misma como ofrec e el he gel ianis mo , etc .

La bús queda de une s ol uo iÓn cientÍf'i ca el comple j o Pl'2.

bleme que susc ita la int e rpretación de la fi los ofía cl á sica
al emana como c orrient e de nensamie n_t o fil o s ó fi co ; .ae c esari!
ment e conduce a une r evi sión y contras te d e aquel l os prino!
pios t eór ico s y metodolÓg ico e subyac en t es e n a lgunas inv es·
tigaci ones his t Órico-filo e Óf ic e s que abordan e s t e t ena . En­
le his toriografia filo sÓfioa b ur gu es a cont emporáne a en co.n­
tremos frecuentement e pos ic ione s empiris t a s , s ub j e tivi s tas
e i.nmene.nt is te e que .no oí.rece.a .ni pue den o frec e r una so lu-·
ciÓn ob je tive a e s t e problema .

A s ! , por e j empl o , en su His to r ia de l e filoa of !a Ju-

, '
l
l ien Marias int en ta una explic a ción de c ada s is t ema filos ó-
fic o a pa r t il' de "la si tua ción his t óri ca y pe rs onal" en que
s e enc uent re el filós ofo ; y es ta situa c i ón se halle d e t e rmi
.nade por la propia t redio iÓ� filoeÓ fic e que s irv e de punt o­
de pa rti da al pe nsador . De f orme tal que , " la filo so r!a ti e
.ne que plant ea rs e '1 real izars e Ínt egra ment e ea. o.e da fil Óso :
fo , pero no d e c ua lquie .r modo , sino e .n c ada u.no d e un
modo •

62
i.nsustituible : como le vi ene impue sto por t o da le filos of:f.a
ent erior" 1 � Si bien Julién Ma r:!a s in.siete , e.n la i.D.t roduc­
oiÓn de su obra , en la hipót es is según l a c ual le filos of ía
"no es une mera exposioiÓn erudi ta a c erc a de la s opinio.nes­
de los filós ofos , s ino que es la expos ici ón v erda dera del -
cont enido real de la filos of:Ía" , y que " to do e is t an a tie.ne­
1
pr ete.ns i Ón de verded" 1 ; cuando acomete el anális i s co .nore­
to de la filosofía clási c a a lemana , su int erpretaci ón s e -
vuelve empírica , s uperfi c ial y , sobr e t odo , idealis ta . Para
J. Ma rias , el a dvenimie nt o de la época moderna es co.ns e cueg,
oia de la s idea s y d el ti po d e v ida int el ec tual impe rantes .
El pr oc e s o de le e revoluciones bur guasas encuent re su " ex­
plic aciÓ.n" en el pr edominio de la ra zón, del .na tur alismo y
del optimismo , que inciden en el curso de la his toria huma ­
.na , sust ituyendo la organiz aci ón so c ial que carac t eri zaba -
al medioevo, e tapa en q ue imperaba el es píritu t eolÓgi o o , -
la f e y la gra c ia div ina Asi pue s , est e análisis super­
• • •

ficial y e specula tivo prec ede a le explic ación d el ld ealis ­

mo al emán . Según el a ut or , las ideas d e Kant e.nou ent ran su­
ra zón de s er en le de sus pr edec e s ores , empiris tas 7 ra ci o­
nalis tas ; lee de Pichte en les d e Kant , y, es! suc e sivamen­
t e . En la práotica J . María s l ogra úni camen t e un r eouent o -
s impl ificado y empobrecido -y muy a s u pes a r- inc onexo de -
las tdeae o entrales de los o lé si co s al emane s . Feue rba c h y -
Marx s e excluyen, na turalmen te , de la his toria . del pensa­
mient o humano . Y reoibe.n , cuanto más , una insignificant e e
inexplio able mención dentro de " la filos of :!a de 1.ns pira ciÓ.n
positivi s;ta" , que al desviarse ha oia e l ma terial ismo da lu­
gar a la oo rrient e de los ma te ri al is tas vulgares , e.nt re -­
ellos Feuerbeoh, y el d esviarse ha ci a la do c t rine evo luoio­
.nis ta da lugar a Marx , e.n quien influyó la t eor:la de " la -
luoha por la vi de y la adepteoiÓn a l med io" co.n la c o.ns i­
guie.nt e t es is a c erca de " ia e eleoc iÓn na tur al" ( 1 ) .

6J
 Un tra tami e nto mucho más pxofund o y a c er ta d o d e la his­
t o �ia de la f il o so f ia cl s�i c a a l emana e nco n t ram o s en l o s tr!
ba j os de ins pira c ión ne okant iana d e W. Windelb a nd ( Hi s to r ia
d é la fi los ofía mod erna en d os t omo s ) y d e E . C a s s ir e r ( El -
;;obl ema del c on o c imi ent;-h�n�cua tr o t omos ) . Es c s ra c­
t e rístic o de la c r i t ic a his t Ó ric o - filos Ófica n e okent ia na p e�
t ir d e l p rincipio de lo c on t r ap o s ic ión ent r e l a n a t ur al e za ­
y la his t oria , a sí como efec tua r · un e s t udi o de t o da l a filo­
sofía mod erna desde el prisma del kan t ismo .
Pa ra Wi.ndelband , por e j emplo , la filos ofía mod e rna que-
t
da c ompr endida en t r es gra nd e s e t ap as : 1 ) l a fi l os ofia pre-
kant iana (la filos ofía rena c ent is t a , l e Reforma , el e mpiris­
mo ingl é s , el ra ci onal ismo fra nc és y de los Pa is e s Ba j os , la
ilus t ra c ión ingl e s a , franc e s a y a l ema na ) ; 2 ) l a fi l o s ofía -
kant iana - e j e c en tral del pens ami ent o mod erno ; y 3 ) l a filo­
s of ia pos t kantiana ( el id ea l ismo é t ico y r e l igi oso d e Ficht e
el id e alismo é ti co y r el igio s o d e Ficht e , el id ea li smo fi l o­
s óf i c o absolut o de S c he lling, el id ea li smo e s t é ti co de Schi­
l ler y los románt ico s , el id ea lismo lÓgi c o de Hegel , el i rr!
ci onal ismo de Jaco b i , S c hopende uer y Feuerb a ch ( ? ) , l a m e ta­
fÍDi ca c rít ica y el psicologi smo ) . El t ra t am i e nt o de l a his ­
t o ria de la fi l oso fí a eh �ind el b a nd e s eminent eme n t e inmanea
tis ta , no ob s t a nt e , oomb ina e c l é o t i o ament e los mé tod os his t �
ric o -c ul tura l , pra emá ti c o y t e l e ol ógic o .
\'dnd elb and , a l icual q ue Co s n ire .r , 1 03.ra une profundi­
zac ión indi o c ut ibl e e.o. el análio is d el n exo lÓGi co que u.ne­
en un todo coheren t e e los d i f e r e n t ea e l eme n t on t e ó ri co s -
que int egra n un a ia t eme fil o nÓfic o , y q ue une a l os d i fer en
­
t es s iD t emas f il oo Ófic o s dent ro de una co rriente d e p enas-
mi en t o . S in embargo , no al c a n za e ex pl ic a r l o s fa c t or es que
c ondi ci ona n e l c ur o o lÓGico de l os p e n samie n t os , a s ! c omo­
tempo c o el pr o c eso d e prod uo c iÓn d e l os nue vo s c o no c imie n­
t o s y el motivo del pr edominio de c ie r t as id ea s o.n d e t ermi­
nadas épocas y l UG a res his t ór ic o-conc r e t os . Y el l o no s e 12

64
gra por que el a nális is del ourso his t órico y lÓgic o de los ­
oono o imie nt os humanos pr e t ende real i za r s e a pa r t i r d el pr o­

pio c on o c imient o huma no , si n la i.o.t erfer en c i a de fa o t ores ­

a j enos y ex t e r nos al pe.ns amient o puro . S em e j a n t e me t odol o­
gía cons eouent ement e , d eriva en una c o nc e pción unil a t e ra l ­

e insufici ent e del 'D.r o c e s o hia t Ó·.rico-fi loaÓf ic o , que d e ge­

aera en un oientifismo o en un espiritual ismo cultur al .

De a c ue rdo c on Ca s s ir e r , por ej emplo , t oda épo c a p o­

s e e un si s t ema fundament al de c o nc epto s y pr emis a s gene r a ­
les , p o r medio d e l o s c uales , domina y or d ena e l ne t er ia l­
que la experiencia y la cul tura ent �rio r le s uminis tra . D e
igual. fo.rma , la s es t ruc t uras lÓgicas del p ensamient o huma­
no son 1.rlc ondioio.nadas y a prioris ti c a s , y a l ob j e t ivars e ,
preva l e c en d entro de los ma rcos d e una época d e t erminada .
·� c i encia s e encar�a de ir ma t ando , pa s o a pe s o la ilu­
sión que nos ll e va a a t ribuir a l � s ob j e to s mis mos l a s s en­
1
sa cione s sub j e tivas de nue s t ro s
se.o.t idos " �
Para Ca s s i.r e r ,
sin emba rgo , l a historia d e le f ilos o fía , si quiere e sp ir ar
ve rdaderament e al rengo de c ienci a , no pue d e c o ns is tir e.o.­
una simpl e c ol ec ción d e he c ho s sin. relac ione s i nt e rnas .
D ebe c omb inars e , po� t ant o , el análisi s his t Ó iio o con el -

s is t emáti c o . Es to sig.uif1 c a , que C a s sirer el igual q ue Win­

delbend , e sp ire en su obra a r ep.rod uoir el nexo lÓ gi co d el

oonoo imi e .D tn fi losófi c o e tra v és de s u his t o .r ia . El aná li ­

sis his t Ór io o-filos Ófi co d eb e t ener pres e nt e , a simismo , -

aquellas c orrient es y fuer zas de le c ul tura , d el espi.r i tu

general , y , so br e todo , del na c imiento y d es arrollo de le

oieno ie exa c t a , que d e t e rminan el c u.r u o � e los c onoc imie n ­

t o s fil.os Ófic o s . Ahora bien , to da t end en c ia e bus c a r · l eyes

ob j e tives , ext eriores e l pe ns ami e nt o y al e s p ír itu humano ,

eA el curs o de la hi s t orie hum ane y d el c o noc imie nt o huma­

AO son va loradas por ' Cassirer como " int ent o s fa tal is ta s y

A& tlu'el is t a s " .

65
 De est a forma , los pres upue stos .n eokantianos de los -
que parte Cess ire.r, s e manifiestan expl ícitamente en su o­
b ra. El neokantismo no se pre.gunta por los móvi les o las­
fue rzaa sociales que condicio.na.a. y co .n.fo rme.n obje tivame.nte
l as estructuras lÓgicas del pensamiento. Son , más bie n , es­
tas estl'Uctur as las q ue al objetivars e , aotúe n como fa c to­
.res condicionantes d el proceso his tóri co. De ah! que toda­
la historia de la filosofía se r eduzca , según Cassire.r , a­
una hia to.ria del propio conocimiento humano. Y por esta -
misma razón, to da la bis to.ri a de l a fil os of ía p.r eant ian.a­
enoont.ra.rá su remate lÓgl.co en el s is tema orÍt ioo de Xa.o.t.
Oassi.re.r apunta : "Es este sis tema el que da el Último paso
de:fi aitivo , J8 que en él , el oo .nocimi& .nto se afirma ple.na­
me.nte sobre s i mismo , en vez de ir a bus c a r s us pro pias -
leyes , como ha sta allí , a l mundo del s e r o al ne la oo.n­
oie.noia ( individual Z/R. ) 1 3�

Ahora bien, s emejante oo.no epoiÓ.n de la his to ri a d el -

oo.noo imie.nto es , a todas luc es , teleol Ógica , y halla su -
punto culminante en Kant , f11Óeoto or!t ic o que dese.a.masoa­
.ra el "dogmatismo" y la "falsedad" de las posicione s obje-
, ,
•• stas , sean estas mate rial is tas o ideal is tas.
ti__, ¿Que pera-
peotivas tiene , enton c es , el desa rrollo � losÓf'J. c o pos te-­
rio.r a Kant según. estos auto res ?. Le filos ofía pos tka.ntia­
.na no a e rá otra cosa que una bús q u eda , s iemp re r enovado za ,
una prof'undizaoiÓn del espÍri tu "o r!tioo" kan tia.no. "Para­
.nosotros -seftala Ca ea ire r- el s is tema d e Kant no ma roa el­
final , s i.no un comienzo oo.ns tantem.ent e nu evo y :teou..od o ' de
14
la o.r{tica del conocimiento" Esto explic a el tra tamieA-
•

to falseado y supe .rtioial q ue d el he gel ia n ismo uf.rece la -

c rítica neoka.ntie.na de la filoe orío . En resume n , el .neoka n­
tismo es una exp .reaiÓ.n viva de loa resultados del retor no
!.l! especul ación o . más bien , de l a a lter.nat iva espeoul a-

66
t iva de la filos of !a burguesa o o.ntempol.4á.nea del " l4 e tor.no " .
Pol.4 s u par t e , el tratami ent o sub j e tivi s ta de la his to­
l4ia del p ens amie nt o filosófico resp onde a un r echa zo mani­
fiest o a la co nc epc ión hegeliana de la filosofía y de su -
his t oria . Es enc ialment e s e r efut a , e.n e s t e c as o , la co .nc ep­
c iÓn hegel i&na de la histo ria como ci en ci a y co mo pr oc eso­
único determinado por fac tores obje tivos � ext ernos a la -
pe rsonal idad d el propio fi lósofo . El análisis de l a filos o­
fía como expl.4esiÓn de la e s truc t ura psic ológica del fil óso­
fo l.4eniege de le posib ilida d de alca.nzer una v erdad ob je ti ­
ve en filos of!e , y tiende a d e s t ruir le ·1ógice int erne del. ­
propio disc urso filosófi c o en s u t rayec to r ia his tór ic a , -
e s ! como el condic ionami ento so c ial del mismo .
�al es el caso de la int erpr etación q ue de la his t ori e
de la fil os ofía ha c e Nic ola Abbagnano . Una le c t ura det enida
del prefa c i o a su His toria de la filos �fÍa_ tres tomos c o­
rrobora es t o s plant eamient os . En primer luear, Abba gneno -
desde una perspe c tiva exis t enc ie lis ta ent iende necesari o -
reducir el conocimient o filos ófi co a UD.B bús queda del hom ­
bre mismo , que problema ti ze s u propia exis t encia y busc& -
les ra zones y e l fundame nt o de s u s er . "La e s en c ia l co.ne.- - ­
nexiÓ.n ent re le filos ofía 3 el hombr e es la pr imera ba s e de
le inves tig a ci ón his t oriográfi ca pra c t icada e.n es te li­
bro11 ! 5 En segundo luga r , Abbag.nano r echa za el v alor gnos e.2.
lÓgioo y c ient Ífico del qu eha c er filos óf ic o , c ontra ponie ndo
la his t oria de la s c i en cias e la his t oria de le fi los oí !e .
Todas les filos ofías tie nen un valor similar, l o mis mo Pla­
tón , que Banto Tomás , qu e Kan t Es t e val or reside en que­
• • •

todas por igua l son una fuen t e perenne de ens eñanza y de -

vide . Pare Abbagne no , carec e de s ent ido la bús queda de v e r-
•
dades obj etivas acumula das por el pro c es o del c onocimie.nto-
filos Ófi co . "E s evid en t e , desde es t e punt o de vista , que no
s e puede es pe ra r el encu ent ro en la hia torie de la fil os o-

67
fia de un pro gr es o con tinuo , de la f o rm a c i ón 5Eadu a l d e un­
únioo y univ ersal c u er p o de v erda d e s . Un p rogre s o tal s e -
v e rifica en las c ienc i as pa r ti c ul a r e s • • • " , y má s a d el a nt e­
s eñala , • • • '' pero no puede enco n t ra rs e en fil o so fía , pue s to
que no exis t en v erdad es ob j e t iv a s e imper s ona l e s q ue puedan
s umars e e int egra rs e en c ue rpo único , sino pe rs ona s que di�
l ogan en t orn� a su des ti no" • • ?6
De es t a forma s egún Abbagnano , el v a l o r de la fi los o ­

fía resi de en q u e expr e s a l a si ngula ridad d e la pe r s o n a d el

f il ós ofo . S e rá , p ués , nec es a ri o r e curr ir a la pe rs one pa ra ­
r edes c ubrir e l s en t ido v i t a l d e t oda su obra • • • N o e s nec e­
s a r io a rgum e n t a r las r a zones p or la s c ua l es s eue j a n t e punto
d e vis t a no pue d e c ont ribui r e la s o l uci ón d el p r oblema es­
p e c ific o que nos ocupa .

La refutac i ón d e t odas la s v a ri an t es de la c .r i t ic e bu!.

gues a c ont emporán ea a la his t o r ia de la f i l os of ía , e xp ue s tas
a n t e riormen t e , se pue d e enco n t r a r d e fo rme c o nd en s a dG e n l1lE
1
s e rie de c a r t a s e s c rit as por EnGels b
a � i m edi o s iglo an t es ­
d e q ue fueran c onc ebid a s es t a s t eo r ía s . Engel s c al if i c a d e­
" id e ÓloGo his t ó ric o " a t odo a qu e l pe ns a do r q ue a c tu a nd o oon
una " fa lse co nc i e nc i a " t raba j a c o n l a s pro d uc c i ono s id e o l ó­
g i c a s c omo si és tas t uv i eran un d es a rrol l o his t ó r ic o ind e ­
e
p e nd i n t e y propio . E l " id e Ól oco " ( en el s ent ido es t r e c ho -
d e l t é rmino , t a l y co r.lo hnc el n l o em ple a a q uf ) , no s ó l o ie­
noro la s v crda dcroo fue r zas propul s o ra s de l e a id e a s huma ­
na s , s ino q u e en nu c o nc i en c i a s e ope ra un pr o c e so d e inv cr
s i Ón q ue cono i s t e en t or.ia r por o o uo a ( l a s nor ma s o p rlnc i ­
p i os id e o°l Ógi c os ) l o q uH en r e al id ad no es má s q u e el r � fl�
j o de un proc e so q ue o c ur r e ind epend i e nt emen t e d e la v o lu n·
t a d y n onc i en c ia de los ind ividuos : el pr o c e s o d e l a vi d a ­
e c onÓmi ca d e l a so c i ?.dad en s u c onj unt o . De e s t e mod o el _

" id e ó l ogo " i nv e s t i ga d en t ro de su e s f er a e s p e c i fi c a d e s d e-

68
wia pers pe c t iva espec ula tiva . Como t .raba j a exclusivam ea t e­
con ma t erial dis cursivo , d educ e s u conten ido y su fo rma d el
pe.as ar pur o . "El ideólogo his t Ó.rico -es o.rib e Eng el s ( em --­
ple ando la palab .ra his t ó ric o como s ínt esis de políti c o , j u­
rídic o , tilos Ófico , t e ológic o , en una palabra , de t odos los
oempos que p e.r t ene c en a la s o c iedad , y no s ól o a la na t Ul' a­
leza ) , el id eól ogo his t Ó.r ic o encuen tra , pue s , en todo s los ­
oampos c ient ífic os , un ma t erial que s e ha fo.rmado ind epen­
dieD temen t e , po.r obra d el pe.cs ami en to de g ene .ra cione s an t e ­
riores y que ha e t .rev es ado en e l c e.r ebro de e s t a s gen e r a c i o­
nes suc e siva s po.r W1 p .roc eso propio e i.Dd ependien t e de ev u­
luci Ón . Cla.ro es tá que a es ta evoluc ión pue den habe .r c on t .ri
buid o t ambién c ie.rtos h.e chos ext ernos , en c lavado s en el Pl"2.
pio campo o e n o t .ro , pe r o , s egún l a pr emis a tác tica d e qu e -
s e pa r t e , es to s hechos son , a su v e z , s impl es f.rut oa de un
proc e s o discursivo , y e s ! no s al imos del pe nsar pu.r o , que -
pe.r ec e ha be.r digerido admira blement e ha s ta los hechos más -
18
t enac es "

E s t e p.r oo es o de fa ls a c onc iencia encuent ra su exp l ic a ­

c ión -desde las pe .rspeo tivas del ma t erialismo his t óri co- en
la divis ión s ocia l del traba j o , s us t an c ialment e en l� divi ­
sión entre el t .raba j o físic o y el trab a j o int el ec tual , o a .ra�
te.r!s ti ca de toda s oci eda d dividida en clas es . Pe.ro e l pr o­
c es o de la divis ión so cial d el trab a j o s e v a progr esivamen­
te c ompl ic and o . La s o ci edad crea c ie .r tes funcione s c omunes ­
de las que no pue de presci.a:ñ ir , y la s pe r s onas nombrada s pe­
ra es ta s fWlc iones forman Wle nue va rama de l a divi si ón del ­
t.raba j o den t ro d e la s o c iedad : por e j emplo , los fuD.ci ona .rios
pol ít ic o s y j urídic os , los ideólogos en gene .ra l . De e s ta fo�
me , la produc ción id e olÓgioa y es piri tual s e -0onvi er t e en -
funci ón esp e c ífi c a de un grupo , q ae o r eee move.rs e e n una es ­
fera ind epem ient e y aut ónoma . Los " ideól ogos " .no toman c on-

69
c i enc ia de q ue e l pcxl e r p ol í t ic o , a s í c omo t od o e l r ei no -
d e las p roduc c ione s supere s t ruc t ur al es r es p ond en, e n Úl ti­
ma ins tancia , a l as ne c esidades y e l movimie n to de lS p l'O ­
duc ciÓn ma t eri a l de l e s o ci eda d . Int e rp r e t a n le lucha e c o­
nómic a e nt re las c las e s so ci a l e s exis t en t es c omo l ucha en­
t r e fuer zas id ea l e s , princi pio s y norma s pol ít i co s , j ur Íd!
c a s , mor ales , r el igi os a s , fil o s ófi c a s y c ien t if ic a s .

Ahor a bie n , la s ra z ones en v ir t ud de l a s cu al es p ueden

s e.r s uperada s las c onc epcione s 11 ide o 1 Ó gi c a s " ( e l id ea l ismo
his tóric o ) r esp ond en , tamb i én, a condici one s ob j e tiv a s del
propio desarrollo his t ó rico s o c ia l . Y Engel s as i l o r e c on�
c e e l a dmi t ir que "han t enido q ue pas a r mile s d e afi o.s pa re
que pudiéramos d es c ub rirlo " .

E s t e pr o ceso de " c lasific e ci Ón" his t Ó r ic a -s o ci al r es ­

pond e a l a s impl ifica c i ón o pola .ri za ciÓn d e la s c ont radic ­
c iones d e clas e d ent r o de l os ma r c o s d el r égi men c e p i t e l i!_
ta de p rodu c c ión . Es t a s condic i o ne s ob je t ivas , j unt o a la
la bor t eÓric o-c i en t Íf ic a d P IJa rx y d e Eneels , pe rmi t e s en­
tar l as bas es de l a c o n c epci ón ma t e r i8 l is t a de la his t oriP
y de l o s pro c eso s o o ci a l es . Po r e s o Engel a , e n la c e r t a e!
c r i t a a S ta rkenburg el 25 de ene ro de 1 89 4 , s ub raya qua -­

f ue r.:a rx q ui e n d es c ubrió la c o nc e pc i ón ma t e ri n l is ta d e la ­
h in to rio p e ro que ya l os his to riadores d e la é p o ca { Thi e­
r ry , r.:1c:ne t , Gui zo t y to dos loo h in to ri ado r es has ta 1 850 )
t en d Ío n o e ll o , y el d e:rn ub rill 1 i€n to de le c o n c ep c i ó n d e -
Morgo n , prueba que " a e da ban yo t o d as le s c ondi ci one s pare
que a c dcs cubrien e , y nc c e so riema nt e t en ía q ue s e r des c u­
19
bie rta" •

En t érminos e;ener a l es , pud i é ramos a fir ma r q ue el -

camino s eguirl o p or ila rx en e l pro c es o d e l á for ma c i ón y
madur a c ión de sus c o nc epci one s , e s le c o n t ra pa r t ida d e la
vía que s igue pa ra exp l ic a r y .r e p ro d uc ir d e un modo c i en-

70
t ífic o ( i . e . e partir de un a parato oono ep tuel ye maduro -
apor tado por el d esarrollo d e la t eoría e c onómic a Y de la­
t e oria del mat erialismo dia léctic o ) . el compor tami ento d e­
los fenómenos his tóric o-social es . Así. en P.1 pro c eso d e fo�
ma ciÓn de sus ideas , el j ov en Ma.rx pe se de le cr!tic·a a la­
filos ofía y a l a religión, e la critica del dere c ho , Y d e -
la politice has t a entrar de ll eno en el e s tudio de los pro ­
c esos económic os . �s ta vía d e pr ofundiza c ión , que ma rc e el­
ctimino de bÚsqueae de aquel los fact ores es enc iales y condi­
cionant es nel mundo s ocial ha quedado clarament e expue s ta -
por Marx en su prólogo de la Contribución !!.. la c r it ic6 d e -
!A Ec onomía Po l ít i c a . UnR v e z des cubier tas aquellas relacip_
nea ( relaciones social es de producción) que explican y c ond!,
cionan el r e s t o de la s relaciones so c ial e s en su conjunt o , ­
�.� rx , indi ca c ual e s el camino d e r e g r e s o , en o t r a s pa l ab r s s
el c amino de le expl i c a c i ón c i en t í fi c a : "I.ii inv es t igac ión -
des embo caba en el r esul t ado de que , t ant o las r el a cione s j u­
rídicas c omo les forme s de Es tado no pue den co�prenders e por
si misma s , ni po� la llamada evolución genera l del espÍri tu­
hwaano , sino que rad ic an , por el c ont ra rio , en la s condi cio­
n e s ma t eria l es de vida cuyo c onj unt o resume Hegel , s igu iendo

el pre c ed en t e de l o s in2 l e n e s y franc e s e s del s igl o XVIII , -

bc: j o el nomb re d e " s o c i edad c ivil" , qµe q ue la ana tomía d e -

la s o c ie d a d c ivil hoy que bus ca rla en le Ec onomía polÍti -­

º
ce" �
La l e c t ura crit i c a que , s o b r e e l d i � c u r s o filosófi c o ,
impon e? la t e or f o d e l r:m t e r i a l i .Jmo dia l é c t i c o , .no puede ser­
li t e r a l y dire c t a , s i n o d i n t a n t e y media t a , para lograr su­
ob j e t iv o funda me nt a l : i n t e r o_!'��� y e xpl i c a r . :E'ero pa ra �­
pl ic a r le fil o ::: o -rfo , es nec e s a rio salir de su ma rc o o e sfe­
ra , bus c a r � s c n L i do fuc 1• a d e ell_!! y , s ienpr e , de forma coa,
c r e t a . Es t o es posible a - c ond ic i ón de ent end e r la produc c ión
filo s ó f ic a c omo un e l eme nt o v i v o y a c t iv o dentro de un sist�

71
ma orgánic o ; element o , que solament e .oobra s eAtido en 7 a -
par t ir de ese t odo ; 7 que exis t e , por lo tan t o , AO d e forma
a islada e independie nt e dentro de loa marcos del todo orgá­
nic o , sino a través de mul tipl es r el aoione s 7 s r ti c ula c i onea
a o t iTas e interoondio ionantes- no sólo c on ei s i s t ema en su
o on j uc.t o , sino también, oon loa res tant es elemen t os qv e lo­
int eg.ra.o .

�o tras palabras , a e ha o e ne c esario una lJlt e rpr e t a ­

o iÓA dialéc tic o-mat erialis ta d e la filosot!a o omo produc c ión
c oncreta de o e rá o t er his t Órico-social , es d e c ir , como una •

to.rma de la c onc ienoia soc ia l . As ! oono ebida , la filos ot:!a­

;;;;1;t ttrl.rá una esfera uc.a fo.rma de relac ión s o c i 6l ( sup e­
restruo tural ) d entro de UD. s i s t ema s oc ia l hist óric ament e -
determina d o , es d e c ir , den tro de una formación econÓmico­
s oo ia l concreta .

De es t e mod o , los dos c onc ept o s que se rviráA d e punto­

de pa rtida pa ra el análisi s o ient !tioo de la filos ofía y d e
s u his toria son , en primer luga r , e l o ono epto d e forma c i Ón­
e c onÓmico s oc ia l y , en s egu..ad o luga r , el conc ep to d e �iloso­
f� c om o !2!:!!!!! � l! c oncienc ia s oc i a l .

Ya L en in ,
de manera c lara y brillant e , en el prime r c a pí tu­
lo de su ob.ra lQuiéne a s on los " Amigos !!.!!_ Puebl o ? , d emos­
tró el va l or ina pr e c iabl e del c onc e p t o d e f o r m a c i Ó n oconÓmi­
� aoc ial , el abor ado por Uarx , y pr e s ent e -c omo e le men t o bé­
a ic o- en su obra El Capi t e l . De a c uerdo c o n Lenin , so br e la
bas e d e es t e c ono ept o , la eoci olocía pa s ó d el rango de so­
c iol ogía sub j e tiva al d e c ono c imiento o ient Ífi co y ob j e t ivo .
A partir de es t e c on c e p t o s e ha c e posib l e un a nál is i3 1 8 le
vez que ma t eria l is t a , d ia l éc ti c o , d e l e s o c i ed a d hwnena en-
' -
t endida c omo UD. s is t ema d ia l éc tico d e r e l a c i o ne s , co�o un -
tt orgenismo viv o" s uj e t o a l eye s ob j e tivas que d e t e rminan -
tanto su func ionami e nt o , coao s u c urso his tóri c o . La p e ra-

72
peo t iTa dia l éc tica entra , en jue go a q u! � al su s t ituirs e l�
Tie j a conc epción metafís ic a de la s ociedad como una suma -
meoá.nioa de individuos a islados , por el c onc ep to de " to t a ­
lidad ooncre ta" , de unidad de mÚltiples dete.rmiJla oione s , o
aej or aun, de es truc tura o s is t ema de rela cione s so cial es­
•A es trecha int errela c ión y condic ionamie nto mutuo . La -
peraneo tiva ma terialista s e m8Jlifi es ta en la premis a , s e­
gún la cual , s on las relaci ones mat eriales las que d e t e rmi­
nan el res t o de les r elaci ones so ci a les . Así pues , d entro­
del s is t Pm� o c onj unto de relaciones soc iales , el subsis t e­
ma de las relac iones sociales de producc ión a c túa como e l­
fao tor cond icionant e , en Última i.Jls t8Jlc ia . Quie re es t o d e­
cir , que aún cuando el fac tor económico es el determinant e
-en Úl tima instancia- no es ni mucho menos el únic o a c tuan­
t e , y su condicionamient o y forma de s o tuer sobr e el r es to
de les rela cione s s ociales , se e j er c e no d e una manera di­
rec ta e inmedia ta , s ino por el c ontrario , d e un modo m edia ­
t o � conc �e t o .

Ahora bien, el c onc epto de formac ión eoonómico-s oo ial

exige , a su v e z , un análisis his t Óric o-c onoreto de ceda S,2.
o ieded en parti o ul �r ; exige el conocimi ent o de tod os a que­
llos a spe c t os his t �ricos espec !tio os , tradicionales y c ul­
tural es que hac e de ceda sociedad una real idad pa r t ic ula r­
ment e det e�inede en el tiempo . Si el conc epto de modo d e­
produo ciÓn hac e abs tracción de les d e t e rminacione s his t Óri­
o o-concretas , y t i end e a insis t ir en lo ge�erel y univ er­
sal ( es! , por e j emplo , modo de producc ión feudal , capit ali!_
ta , etc . ) ; el conc ep t o de forma ción ec onómico s oc ia l r eco­
ge todas aquellas de t ermina c iones eepec !fi c a s de u.na s o c i!.
dad his t Órioo-c oncrete ( es ! , por ej empl o , l e f ormación so­
cial de Francia o de Alemania e mediados del s iglo XVIII) .

Criticando e le generac ión de j ñv ene s escrit or es e l e-

73
manes , que en la década del 90 del siglo pasado, esquemati­
zaba n la teor !e del materialismo histórico, Engel s sefiele­
ba : " Pero nuestra conc epción de la his toria es, sobr e to do,
une guía pa ra el estudio y no un a palanc a para levan tar -
c ons truc c iones a la manera del hegelia nismo. Hay que estu­
dia r de nuevo toda la his to r ia , � nv e s t iga r en detalle las­
condiciones de vida de las div er sas formacione s sociales, ­
a ntes de pone rse a derivar de ell es las ideas pol íti cas, -
del Der echo privado , es t é ticas, filosóficas, r el igiosas, -
21
etc. , que a elles correspond en" .

3sto quie re deci r , que el análi�is ma rxi s t a de cua l­

quier forma de la conciencie s ocia l, e n es t e caso de la fi­
los ofía, es mucho mss compl e j o de l o que parece a pr il!le ra­
v is ta . No basta, pu es, atr ibuir e l orige n de una cie r t a -­
concepción filosó fica a un pensador aisl ado , a ra sgo s de su
personalidad o e su genialid ad . lTi e s suficien t e , tampoco,
es t a bl ecer el � hor i zon t a l que, indud ablement e existe, ­
ent re las diferen t e s corrient e s n sis t emas filo s ófico s , co­
mo si é s t os fue ran produc to excl u3ivo de un diálogo o c on­
tra punteo puramente filosófico ( o f ilosÓfico- r el igi oso, fi­
looÓfico-cientÍfico, fi los Óf ico-pol Í tico, e t c. ) , c omo si
los problema s que dej a r on sin r e solv e r l os pen s adores de -
una determinada é poca o g ene ración f ue ren r etorna dos y r r e e­
l a bor� dos por sua suc e s ores de ma ne ra abs t racta, e st9 es , -
a l ma rgen de todo cond icionamie n t o his t órico s oc ial. E sta -
dirección lin eal de con ce bir el pro greso filooÓfico, pret ea
de a ee;uir el hilo conducto r del p cnnamie n to filoe Óf ic·o pu­
ro , sin o t ro incen tivo, s i n o t ra mo t ivación pa ra su d e�arro
l l o, q ue no f ue s e de o r d en pur amen t e filosó fico o id eolÓgí:
c o-c ul t ura l .

Tam poc o es sufic i ent e una l e c t ur a inmediat a d el t exto­

filosÓfico , como si pud iér amos hal l ar a l l á --dados de man e -

74
ra expl!c ita-- t odos l os fa c t ores y c o ndic i on es a pa r t i r de
los c ua le s es pos ible una int e rpr e t a c i ón a dec uada del mis ­
mo . Pe ra que un t ext o fil os ófico cob�e v erdade r o s en ti do -
( rec obre su s ent ido real ) e s impr esc ind ible que la c ritica
res t able zc a el � v e r t ic a l o los v ínc ul os de esta produc­
ción superes truc t ura l con el r es to d e la s relaciones s ocia­
les que inciden en e l la . En o t ras palabra s , pa ra que el dis
c urs o filosófi c o c ob r e s ent ido r eal y concreto , és t e d ebe :
s er explic a d o e int erpre t ado a pa rtir d e la époc a y d e la­
soci edad que lo eng en draro n , a p a r t ir de t odos aquel los fa�
t orea ( e c onÓmi c o-soc ieles , cla s iP.t a s , his t Ór ic o-pol Ítico s ,
c i entifi c o-oul t ural e s ) que conforman una si tua ción hist óri­
co-conc r e t a d Ónde a c tua y piensa su a ut or , que es a su v e z ,
no un suj e to a islado y abs t ra c t o , s in o soc ialmen t e d e t ermi­
nado .
Por t odas e s t a s ra zones , l a l e c t ura c rític a ma�xis ta­
de la filoaofÍa y de s u his t or ia , no p uede s e r l i t e ra l , -
pues existe siemp r e un sub t exto o un l encua j e ocul t o que no
se da d e manera inmed iat a en l e obra producid a , y que a p a r�
ce una v e z que hayan sido res tabl ecidas las comple j a s a r t i­
culaci one s de todas a quellas ins t an cius pr e s e nt e s 1.. a c tuan­
�, p er o no cons c ie nt es pa ra el pr opio produ c t o r de ides s .
Engels definía e s t a r ealid ad pla nt eando que el proc eso que­
se ope ra en le c o nc ien cia d el ide Ólouo es siempre cons ci en­
t e , pero poaee un a " fa l!.ta c onci cnc:i o " , Qm�den oc ul tas mu­
chas mot ivac i on e s his t óri c o-socia les , m�v ilea e int eres es -
de c l a a ea , · limi t e c i ones del c onocirai en to c ient ífi co - cul tu­
ra l do la époo a . llo t odos es tos rec t or es a f'l o.ran a l a c on­
c i enc ia del ide ól ogo y , s i a fl o ran , l e mayor pa r t e d e l a s -
v e c e s ocurr e que l o ho c en mis t ificadoment e , d e forma enmas­
ca rada e id eelizan t e . Com o forma d e la conc ienc i� so ci&l , la
fil o s ofía , r esp onde a c irc uns tancias hi� t Órico-social e s c on­
cr e t as , pe ro , d en t ro d e e l l a s e j e rc e , también una d e t eroin!!_

75
 e d e­
da a c c ión o función soc ia l , a l r e p e rc ut i r en e l avanc
nt o t eóri­
los c onoc imient os humanos , e l a c t uar c omo fundame
-
c o de l o s int e r e s e s d e una c la s e d e t ermina da o c omo a rma
c r i t i c a que t iende a r es quebra j ar y a ha c er s al t a r d e t ermi­

nados valores , pa t rones , fórmulas e s t abl e c id a s .

A s í pue� , e l análisis c r í ti c o marxis t a d e la f il os ofia

como forma de l a c on c i enc i a s oc ia l l e corre spond e l e a rdua­

t e r e e d e d es entrañar el s ent ido d e " lo d icho" , de lo expre­

sado d es d e el pl ano d e l o no-dicho , d e lo pre supue s to . Y e!

to s ólo es pos ib l e s i ent end emos la produ c c ión filo s óf i c a -

d entro d e un c on t ex t o c onc r e t o i . e . una forma c i ón s oc ia l -
his t óricame nt e d e t erminada . Sol ament e a ll i pod r emos e.ncon -
t ra r el conjun t o de pr e s unues t os o pr emis a s his t o, ric
. o-po l 1-
t

t ic a s , e c onómi c o-soc ial e s , ideolÓgic o- c i ent Íf i c a s que c o nd!

c i onan l2.! pro blema s que s e pl an t e a una de t e rminada fil oso­
fía y l e s s ol uciones que s e ofr ec en a es t os pro b l ema s . Es­
tas id ees que dan c l a rament e expue s t a s por E.ng e l s e n su c ar­

t a a Schmid t d e l 27 d e oc t ub r e de 1 890 : " Pa ra m! , la s upre­

mac ía fina l del d esa rrol l o ec onómico , incl ua o sobre es t o s -
c a mpos ( " le s e s feras id eológic as q ue f lo t an a Ún más a l t o " -

Z . R . ) , es incues tionabl e , p ero s e o pe ra d en t ro d e l a s co nd�

c iones impue s t a s por e l c ampo c on c r e to : e n la filos of!a , -

por e j emplo , por la a c c ión d e inf l u enci os e c onómic o s ( que -

a su v ez , en la mayoría de los co son , s ól o o p e ra n ba j o su­

d is fr e z p o l í t ic o , e t c . ) s obr e e l mo t eri o l fil o s óf ic o exis­
t ent e , s umini!l trado por l oo predec o o o r c s . A q uí , la e cono ­

mía n o c r ee nade � �. pe r o d e t ermina el mod o c ómo s e -

mod i fi c a y desa rrol l6 el ma t e ria l de idcaa p r e exis t e nt e , y
aun es t o c a s i oiempr e de un mod o ind ir e c t o , ya q ue so n l os
refl e j os pol Í t i coa , j uríd i c o s , mora l es , l o s que e n ma yor -

gra d o e j erc en una inf l ue nc is d ir e c ta s obr e l a filos ofÍa"�2

Tod os l o s c onc e p t o s ant e riorrient e expues t os s e e n c uen-

76
tren pr es entes -aunque no elaborsdos en fo.!'lDa d e Wl tr a ta­
do t e ó rico y me todol ógico pa ra la c r ít ica ma rxis ta de la s ­
formas d e l a conciencia social ( y d e la fil os of í a-en es pe­
c ial ) - en dif erent es obr as d Ónde los cl á sicos del rna rxismo ­
leninismu abordan direc tamente el e s t udio d e la id eolog Ío­
y de la filosof ía c l á sica al emana . Dentro de l os ma ro os de
nue s tro t ra b a j o no c abr í a una refer encia minuciosa del es­
t udio que de l a fil os of í a cl á sica a lemana real i zan Liarx , -
Engels y Lenin . Sin emba rgo , nos int eresar í a subraya r los ­
punt os c en t rales en los q ue s e fundamen t a el criterio --­
marxis t a pa ra l a periodizaci ón de la filos of Ío cl á sica ale­
mana coco B8!. corriente c oherent e � uniforme � pe ns amien­
to filos ó fico moderno burgu é s .
1 ) En primer lugar , la filos of ía ol á sica a lemana con­
sis t e en una corr ient e filos Óf ioa coher ent e , y ma ros , por­
lo tant o , una e tapa en la tra y ect oria , del pensamient o fi­
los ófic o mod erno burgu é s europeo , y e specia lm en t e alemá n,
a t endiendo a un conj unto de princ ipios t e óric o-filos ó ficos
comunes desarrollados por los cl á si oos alemanes desde s is ­
t ema s diferentes . Es te oonj unto d e plant eami en t o s t e Ó ri c o­
filos Ófioo s cons ti tuyen, pr ecisament e , la pr oblemá tica es­
pec ifica y c ara c t er !s t ioa de esta c orrient e de pe nsamien t o
filos ófico ¡ es dec ir , un conj un t o d e pro blemas , de pe rspeo ­
t ivas o de f órmul as pa ra tra tarlos y d e so luc ione s pa ra re­
solverlos . Engel s , d e una man era muy gene ra l , s e refer ía s­
ello c uando hablaba de " la d ial é c t ica cons c ien t e" de l os -
cl á sicos a lemanes , para des t e o e r lo que de v al ios o t en !an­
las oono ep o ione s no s ólo de Hegel , si no de Kant , d e Fio ht e ,
d e S c hell ing , e inc luso , d e Feuerbaoh . Apuntaranoa aqu ! so­
lamen t e algunos princ ip ios de es te " dia l é c ti ca cona c ient e" :
a ) La nec esidad de un t ratamiento t e óri c o y por lo tanto -
sis t emá tic o de la filos of í a . Esta es una d e las c ara o t er ! s ­
ticas del pens amient o o i e nt Í fi co de nue s t ra é poca : l a int e-

77
gr ac iÓn y s is t ema t iza c ión ( dial é c ti c a ) d e los c onoc imien­
t os . Los c lásic os a lemanes desde BJl t ha s t a Hegel -s in t ie­
ron es t a ne c es ida d , eUD. c uando l o r eel izer�n d esde pers pe�
t ives especula tiv as . En Ludwig Feuerbac h � el f i.o. de la !i
losof!a c lásica A lemana , E.ngel s v a lor ó a l t ament e es tos in­
t entos , s eñalando que oon e llo s e l l e gó a previs ione s ge­
nial es , se prev ieron des c ub rimie nt os pos t erior es .
b ) El conc epto del hombr e o del espiritus como s uj e t o �­
!.2. y creador , es dec ir la noción de p raxis , que d e j a a t rás
las conc epcione s ma t e rial is tas e idealis t a s , ra c ionalis tas
o empiristas , dÓnde el s uj e to humano es c onc ebido c omo me ­
ro el emen� o pasivo y no t rans forma do r . A ún cus ndo no es -
has t a Hegel que l a noc ión de la a c t iv idad c r ead ora d el es­
píritu -c omo fu erza negat iv a , des truc to ra , y su j e t e a l e­
yes , -a lc anza su definit iva ma dur a c i ón, de �de Kan t enc on­
tramos ye esbo zada e s t a t e s is . En Fe uerba o h , a pe s a r de -
q ue hay un r egres o al ma t e rialismo c ont empla t ivo y a pe sar
de que des oonoo iÓ el valor de le di aléc t i c a hegel iana , su
filos o fía de la r eligi ón , l l eva el g e .rm en de l e t e oría de
le praxis de los � lá sicos a l emanes : l e prá c ti c a a nt ropoló­
gic o-rel igi o sa como fórmula pa ra la l ib er a c ión humane de­
la ena j ena c i ón .
o ) El co nc epto de libe rtad c om o a utodet ermina c i ón y auto­
c onc i en c ia del su j e t o ra c ional .
d ) L a r a zón como a c t ivi d ad sint é t ic o -c oru:1 t ruo t iva o como­
e !nt esia die l é c t i o o- t o tol i za d o ra . La t e s i s a c e rc a de la -
a ! nt esia en t r e el s u j e t o y el ob j e t o , c omo s ínt esis o un!
dad de el ement os div e ro o a e nc uentre formul a c i ones e a p e c !­
f i c a a en c a da o lá D i c o al emán, p ero pa r t e de una misma c on­
c e pc ión dialéc ti c a .

Esta� y o t ra s id ees -c ons t it uyen el núcl e o que l e -

ot orga unidad y c oher enc ia t e órica e le filos of Íe c l á s i c a
a l emana . Ahora bien , s i la c r i t i c a ma rxis t a s e d e t uv ie r a -

78
aqu:[ , no ha.ría o t ra cosa que aboraar e l estud:f o de la filo­
sofía a la manera del imnene.ntismo neokantiano . La diferen­
c ia radical es t.riba en que para la cr!t ica ma rxi s t a esta -
probl em� tica encuentra s u exolic a ci Ón -.no en ella misma , ni
e.n el c urs o pre cedente d; las id eas fi losófi cas y c ientifi ­
c o-cul tura l e s solament e- sino es enc ialment e a partir de un­
a.nélisis c onc reto de la s ituac ión de Al emani6 y de Europa­
Oc c id ent al de l a époc a .

2 ) A s ! pue s , la filos ofía clási ca al emana , deb e c omprender­

s e e.n el ma r c o his t órico-conc r e t o de la f orma ci Ón soc ial -
que l e s irve de con t ext o : la s itua c i ón d e Alemania desde -
medi ados del s iglo XVI II ha s t a medi edon del sigl o XIX . E.n­
gel s se plant ea el problema de cómo un país a tra sado ec onó­
mic a y polit icamente , como Al emania , puede s er la c una de -

Wl movimient o intelec tua l de les dimensiones de le filos o­

fía alemanG . ta respue s ta hay que ir a buscarl a , por un la ­
do , e.n les repercusiones que el pr oc eso revo luc i ona r io bur­
gués europeo y, fundamentalment e , le Revo luc ión Franc esa -
ti en�n en la Alema nia fra gment ada y feudal de l a époc a ; y­
por o tro ledo , en e l ma t eria l de ideas que le le gan la s ge­
.ne.ra c iones a nt eriores . As! pues , l a ideolog ía y la filos o­
da clásica al emana s on expresión de le " p.r olonge c iÓ.n -
id eal" 0Ja.rx-Engels ) de l a his toria .real de A lemania , de -
s us contradic c iones ec onómico-sociales y de sus f.rus tra c­
cion es y luc has polÍ tic es durent e el pe r Íodo que v a de 1 789
a 1 848. La no pa rt icipa ción a c tiva de Alemania e.n el pr oc e­
so de lucha s real es de los pa ís e s c apita l is t a s europeos es
sua t ituida por su pa r ti c i 1� c iÓn abs t ra c ta y e s pec ula tiva .
De ah! que Marx y E.ng el s val o r en a los alemanes como l o s -
" c on t emporáneos filosóficos" y .no " his t ór ic os" del pr es ent e
.revoluc ionori o burgués .

Ahora bien, s i l o s cl ásic os al ema nes fue r o.a los t e ór i­

c os d el pro r. e s o r evo l uc i onario burgu és e urope o , e s ta t e or i -

79
 er -
�ac ión es té t eftide de la s o ontrad iccio11 es y d el c arác t
" filis t eo" del esp!rit u bü.rgu és al emán. E s t a s 0011 tradioc io­
nes encue ntra su refl e j o e s peo !f'ic o e n el c a rá c t er que co­
bra "l¡s l'evoluci Ón filosÓ:f'i ca a l emana" . E11 el Cep!tulo I -

de s u L udvdg Feuerb ach . Engels realiza un anál is is profundo

de e s t e fenómeno pol!t ic o-fi los Ófioo , es tabl e c i endo une
ºº!:!!

pare ciÓn entre es ta r evo luoi Ó11 fil osÓfi oe 7 l e que s irv e de
preludio a la Revo luciÓ11 Franc esa . En es t e a nálisis E.ngels­
nos mue s t ra el c amino a seguir cuando s e tra t a d e d educ ir­
aspe c t o s espe c !ficos d el pe .o.s emiento fi losófi c o ( el c arác­
t er contradio t or io entre el método r evo luciona ri o y e l sis­
t ema y la s c oncep ciones polític a s cons ervadores del he ge li!
nismo , por e J emplo , o b ien , la e e peoifioided del per íodo de
le izquierda hegeliana de su o.r ! ti ca filo sófica oomo expre­
s ión del período de prepara o iÓn de Alemania pa ra la Revo lu­
c ión d el 48) a par t ir de los problemas his t Órioo pol!tioos­
e id eolÓgi o os en g eneral . De e s t e oamino pod em o s obt ener -
una ens eaanza de valor inapreciabl e : s e tra t a de d educ ir -
un rasgo de caráct er filosÓfico-te Ório o e pa r t ir de un pro -
2.!!!.2. ideolÓGi c o-pol Í t i o o y n o de r educ i r . L a di ferencia ra­
dic a l es t riba en que para ded uc i r es necesar io c ont em pla r -
las es neo ificidades !!.!!. r efl e j o de un d e t e rmina d o pro c eso­
en l a esfera ideolÓgioa en cu est ión. "Lo filosófi c o" , "lo­
c ient!fi c o" , " lo religioso" no s on "lo pol ít ic o" ; y t odas ­
e s t a s e s feras superes t ruo t lll' a l es aún o uendo e s t én c o ndi c i o ­
nados -en Úl t ima ina tano ia por la s ne c e sidades e oonÓmio a s ­
Y l oe int ere se s e c onómic os d e l a s c la 3 e s soc ial e s , r efl e j an
aspec Íficoment e y no meo énioamon t e , ea deoir a t rav és d e -

s us par t ioula ridodes ( da l e ngua j e , de f orm� de c onocimie n­

t o , de t radicione s tant o de f orme como de cont e nid o ) es to s
movimie nt os .

De e s t a f orma , la filos ofía clásica al ema na es p roduc­

t o d e una parado ja : el subd esarrollo 7 la debil id ad h is t ó -

80
rico-nolÍticas e.ngendran la Jrandeza del pe ns amien to teÓri­
oo-filosÓfioo , condicionan esta hipertrofia. Por esta razón
después de 1 848, le Alemania "culta" rompe con la "teoría"
1 abraza el camino de le " práctica" . " Pero, en le medida en
que le especulación abandonaba el cuarto de estudi o del fi­
lósofo para levantar su templo en la Bolsa , la A lemania cu!
ta perdía aquel gran s entido teórico que había hecho famosa
a A lememie durante la época de s u mayor humillación polÍti­
oa • • • " 2� Al movimiento obrero al emán le corresponderá la -
misión histórica de reemplazar a loa clásicos alema nes en -
su labor oreadora , pero esta vez no sólo en el plano de la­
teor!a sino también en el de la práctica revoluciona ria .

Segund6 parte .- La filosofía � ma terialismo dioléc t ic o-

� filosofía de � tipo .
La segunda parte de nue stro traba jo persigue dus ob j e­
tivos fundamentales. El primero , consiste en exponer la !!_­
leciÓn crítica de Marx y de E ngels respecto a la fil�s ofÍa­
enterior con el propósito de esclarecer aquellos aspectos -
revolucionari os ( teóri cos e ideológico s ) que caracterizan -
la concepoiÓn marxista de la filos ofía ; el segundo , en un -
análisis más espec Ífioo , por cuanto nos pro ponemos per f ilar
1 delimitar el objeto de estudio y la estructura del mate­
rialismo dialéctico , e le luz del desarrollo de l o s conoci­
mient oL cientÍficos y filosóficos de nuestra époc a.

Previamente , quisi é ramos dejar esclarecidos nue stros -

puntos de viste a nte al gunas o oncepo iones, que a nue stro -
juicio, valoren i ndebidamente le relación cr itica de Marx y
de E.ngels, respecto e la filosofía anterior. C on frecuencia
se pretende absolitizar o extend er más al lá de sus l!mit es,
la crítica que los fundadores del marxismo r ealizan de la-
- -
filosofia clasica alemana . Esta interpretacion cree encon-
,

trar en algunos textos' del denominado pe ríodo d � ruptura , -

81
 7 Eng el s rom­
a rgument os s ufi c i en t e s pa ra s os t ener qu� Uarx
pen c on t o da forma de produc c i ón fil o s óf ic a
7 supe ran , no -
so
las insufic ienc i a s d e la filos ofía ant e ri o r , s in o la fi lo ­
c r it i c a d e 1da rx d e Ei--­
fía en genera l . De e s t e f orma , la y

gel s a la s fil osofia s hegel iana y feusrba quiana s e l e e como

crit ica de l a f il o s of ía por la c ienc i a o por la id e olo gía -
r evoluci ona ria . En o t ra s palabra s , s e l e e , b i en d e s d e p o s i­
c iones positivi s ta s , b ien desde pos i ci one s ul tr a - r evo l uc io­
nar ia s . lios d e t endremos muy s omerame nt e s ob r e es ta s egunda ­
�orma de l e c t ura . De el l a s e d es pr ende le r educ c ión d el -­
marxismo a l a ide ología r evoluciona ria d e una cl a s e 7 d e -
una época dadas ; l a dis oluci ón del conocimient o y de la t ea
r ía c ient Íf i c a en l a praxis o a c c ión s ubv e r s iva . A s { , s e -
c on c ib e el marxismo como arme d e luc ha , ma s no d e c o noc i­
mi en t o ; c omo a rma de l uche , mas no d e c onoc imien t o , c omo -
id e ol ogía de a c ción y de int egra c ión , c omo el " c em en t o e s ­
pirit ual " que agluti na 7 c o nfo rma á l a nueva c l a s e r ev o l u­
c iona x i a que luc ha por el p od er .

S eme j a n t e punt o d e v i s t e - compa r ti do por p e ns a do r es -

e ide ól ogos d e muy div e r o e e t end en c ia s , como , por e j e mplo ,
el Sa r t r e de la d é c ada d e l s e s ent a , al guno s r epr e s ent a n t e s
d e la " s oc iologÍe " d el co noc imie nt o 11 y d e l e " nuev e i zq uier
da t e or ! c a " - c ons is t e en une int e r p.r e t a o iÓ.a s ub j e t iv i .s t a -­

del morxiamo o mán pr e c i s ament e a ún : f cnomcn olÓsi c a . E s t a­

c ono ep c i Ón d en o t a la hipc rt.ro í'ie del " id eo l ogismo " , c a ra o ­
t er i z á ndoa e por d escono c e r l os e o p c c to s t e Ór ico -o ient Íf ic oe
d el ma t e rial ismo dia léc ti c o y por nub r es t ima r el v al o r de -
la prác t i c a revol uc iona ri a div o r c i ada o di s t a nc i a d a d e aus­
fundament os t e ó ri co s 1 de s u ne o e a a r ia y e ia t emé ti c e el a b o­
ra c ión . A s í , por e j e mpl o , pa ra S a r t r e el ma rxismo es l a i d e o
­
logÍa ind is c u t ibl e e irre empla zabl e de .nues t ra é pv c a ; e s l a
f orma en que nue s t ra é po c a s e p i e na a a sí mis ma . P ero , u.na ­
v e � �ue s e renu ev a n .:!B:! es t ruc tur a s e s enc i al e s o sll.fl � imien-

82
t o s , el ma rxismo d e j a r á de t ener v igen c ia .
Exis t e la int erpr e t a c ió n con t ra .ri a , que expr e s a , e n t oa
o e s , la hipertrofia d e la 11 d esideologizac i Ón" y une ma r c·e da
t e ndenc ia al cient ifismo . Ella ::o nsi.s t e en r �ñ u c ir el v a l or
de la ruptura de Ma rx y Engel s , con el pe ns amient o a nt erior
a su dimens i ón t e ó ric o - c ient í fi c a , d e s c onoc iend o le a r is ­
� a ide ol ó gic o - revoluc ionaria que enc ierr a la pro pia d o c ­
t r ina d e l marxismo-leninismo . L o s que a s í int er pr e t a n la -
labor cre adora de los c l á sicos del marxismo pa r ec en h ab e r­
ol v idado pl ant earse le pregunta de c ómo y por qu é fue p o s i ­
ble e s t a revol uc ió n t e ó r ico-c i ent í fica ? N o t oman encuent a ­
a quell o s fa c t o res his t ó rico s e ide ol Ó gi c o-pol Í t i co s , q u e -
inc id; �ron en las c onc epci one s de Ma rx y d e Ell8 els radi ca­
l i zanao sus pos ici one s - no s ólo t e ó ric a s , s ino t amb i én po­
l í t ic a s .

Solamente la c ompr ens i ó n del pro c e s o mediant e el c ua l­

s e c ond ici onan mutua e int ernament e la pr á c ti c a r evo luc io­
nar ia y la _ t e or i a c i ent ífica en la obra d e los cl á s i c o s d el
marxismo , permitir á u.na just� val ora ci ó n ue los origenes y
forma ci ón del ma rxismo a la v e z que e s cla r e c e r á e l c a mino­
d e s us perspe c t ivas a c tual es d e d e sarrollo . En las d o s po­
s icione s , ant eriorment e esbo zada s , s e manifi es t a \lJl d e s c o­
noc imient o eviden t e de la r el ac i ó n qua exi� t e e nt re la -
c ie ncia y la id e o log í a , i . e . en t r e la produc c i ó n t e Ó ri c a­
de nue vo s c onocimie nt os y el c ompromis o ideol Ó Gi co-pol ! t i o o
pr e s en t es en t oda o r e e c i Ón ind e p endi ent emen t e d e su es pe c i�
l idad . Se presupone - en ambas p o s ic iones - una excl us i ó n -
rec í pro c a , uno inc ompa tibilid ad e n t r e el que .ha c e r c ien t í fi­
co y el c ompromis o ideol Ó si c o . En un c a so , el fa c to r id e o l i
gic o se ext iende corno ingerencia ext�afia , como co nt amina ­
c ió n q u e puede ha c e r peligrar la l impid e z del pr o c ed e r c i en
t í fic o . A s i vi s t a s la s co s a s , el inv es t igador c i ent í fi c o - ­

debe a s pira r , por t odos los medi o s pos ibla s , a d e sp o j a r su

83
produc c ión de todo juicio de val or , de toda concl usi ón -
id eológica , pa ra de es t e mod o , alc anzar la ob j e ti vidad -
c ient Íf ic e .

Anora bien, la rup tura del ma rxismo c on e l p ensamie n­

to teór ic o ant e rior es también ruptura con la s p osic i one s ­
ideolÓgicas d e sus repr es ent ant es ( s ocialis t as ut ópico s , -
fil ósofos al emanes , e conomis tas iJlg les es ) . Es t e rup t ura -­

fu e posibl e , en prime r t é .mi ino , por ra zones id eológi c as .

Es por que ?Jerx y E.ng el s pa r t en de una nueva perspe c tiv e ­
clasi st a q u e pueden, n o sólo r omp er c on e l compr omis o id eo­
lÓgico pres en t e en las t e or ies más avanzadas de su époc a ,
s ino t ambién , y c ómo c ons e cu enc i a de e l l o , r eb a s a r l os l i­
mi t es o el marco d e l as hipó t e s is t e ór ic a s int r ins e c amen t e
ligadas a es to s p r es upue s t o s id e olÓgi c os . �n es t e s e nt ido­
veldr ÍS le pena me di t a r sobr e el j uic io que de D . Ric a rdo­
ha c e llarx en � bi� t o rie c r it i c a de la t e o r ía de la pl usva-
' , ,
lia , s egun el c ua l la s id eos de Ric a r d o s o n la exp r es i on -
más cl ara de la c o n t radic c ión en t r e la hone s t id a d d el c i e n
t í fic o y l e s limit a c i ones de a u id e o l oG!a d e c la s e , q u e -­

a c t ua b a como t ra b e pa re e l d e s a r r ol l o ul t e r ior d e s u t e o ­
r í a ec on Órn ic e .

Es importan t e d es t a c a r , a o u v e z , c ómo la lab or c r ee­

d orc. de I.Iarx y Eng el s no se l imit a o l trebe j o t e ó ri c o , s i n o
q u e s uo vidas s on un ej emplo vivo de lo es enc i Dl fuo i Ón de
la t o or í a y d e ln prá c ti c a rev oluci ona ri a . Pa ra lla rx ( v e r ­
� 11 � Fc uc rboc h ) le c i c. ncia t i en e un princ i p io y­
fin Úl t i mo : le a c c ión t rana formn do ra de le r e al id a d ; la -
p r Ó c t ic o-r evo l uc i o n a ri a .

Existe también , una for�a de val or a r inde bidame nt e -

les ob ras d el " p er í o d o de r up t ura " , es ta v e z en ot ra dire�
c iÓn : la s implific a c i ón . E s t a val ora c i ón es t á !UD.dada , en­
pa r t e , en una in t erpr e t a c i ón es t r ech a de la s implic a c i ones

84
t eó r ic o -rev oluc iona ri as del ma t erialismo dial é otioo , y e.n­
pa r t e ; e.n l a l e c t ura l i t e ra l de la imagen emplea da p or -
Ma rx a c er c a d e la i.nv ersiÓ.n que e.n sus me .nos sufre la d ia ­
l éo tic a d e Hegel . S e co ns id era , ent onc es , q u e l a l a bor de­
l o s clás ic o s c ons is t ió en " po.ner de p ie " e Hegel , es to e s ,
e.n una simpl e oper e c iÓ.n que c o.os is t e e.n inv e rtir la i.nv er­
s i Ó.n operada por Hegel -pe r o a la luz d e l ma t er ialis ;;;-=­
exis t e.nt e . De dond e e l ma t eri a lismo dial é c ti co r esul t a s e r ,
n o o t ra c oa& que , el frut o d e l a fusi Ó.n d e le d i a l é c t i c a d e
Hegel c o.n e l ma t er ia l ismo f e ue rbaquiano ; de e s t a s imbios is ­
sfortuna da .ne c e Marx. E s t a fÓ.rmula empaña l e v is i Ó.n e impi­
de una exa c t a v a l o r a c iÓ.n de l os mom en t o s es en c i a l es le la -
�
filosofia marxi s t a y de su c rit ic a .

J s Í , por e j empl o , d e s d e es t a pe rs pe c t iv a es imposible

reconoc er e.n su jus t e d ime.ns iÓ.n la d i aléc ti c a he gel ia na ; p�
ro s obr e t o do , s e pie r d en de vi s ta sus insufici en c i a s y sus
limit a ci on e s , sus d es v ia c i one s me tafis ic a s , su e squema ti smo .
Si los c lá si c os del ma rxiAmo-l eninis mo s ent ía n l a obl igade­
nec esided de v olv er una y o t ra vez s obr e Hegel , esto pe rse­
guía un ob j e t ivo c en t ra l : .no , r e t omar a Hegel , s i.no d e s e rr�
lla r t eóri c ament e , c r e adorem ent e , los apor t es más revoluc i�
.narios d e s u mé t o do . P e ro pera ell o , e ra for zoso el d e s e.n ­
trafte r , igu a lme nt e la e s pe oula c i Ó.n y la mis t ica de l a s· cons ­
t.ruc o io.n es de " l a d ia lé c t i c a d el conc ept o " . En más de una -
ooas iÓn pod emos enco n t ra r referencias en l a s obr a s de Marx ,
Engels y Len i n , so br e l os a s pe c t oa r e c ha zabl e s del he gel ia ­
nis mo : su e s quema t is mo , la d eformac i ón d el e epiri t u d e la -

dia l é o ti o a d eb id o al s en t ido fina l is t a de su filoso fía y a­

las ne c e s ida d es de la c o ns t ruc o iÓn de un s is t ema es p e c ula t i­

vo ; l a .negaci ón de l a c ont ra dio o iÓn d i a l é c t i c a 1 la r enun­

c ia a su d e sa rr o l l o ul t er i o r ; el c a rá c t er cont empla tivo de

la t esi s heseliana d e la l ibe ra c i ón del hombre por la v!e­

del a ut o c on o c imie nt o ; el e s p ír itu c ons e rvador qu e domina t o -

85
da su obr e , e t o .

Por o t ra pa r t e , & a t e � onc ep c i Ón des c o noc e le d i f e r�n ­

c ia sus tanc ial que exis t e e nt re el ma t e ri a l ismo ma rxis t a y
el ma t e ria l ismo "ant er ior" . Y , c ons e c uent emen t e , e s i.ac apaz

de c ompr end e r a fondo l a s ra zones p or le e c ua l e s Marx y En­

ge ls e l c ri t ic a r el pe ns amiento esp e c ula t iv o � id e a l is t a ea
t erior , no s ól o s e r efieren e le e s pe c ula c i ón d e le fil o s o­
f í a hegel iana d e l E spíri t u Abs olu t o , s ino t amb ié n a l a esp!
c ul a c iÓn y el id eal ismo p r e s ent e en l a s c o nc ep c iones ma t eri!
t ,
lis tes y empiris tas d e la fil os o fie a nt r op ol ogi c e f e ue rba-
quiana . Como e s t amb ién , inca pa z d e p en e t ra r en l a p ro fU.ndi­
dad de la t esis engels isna , d e a c uerdo c o n le c ua l , una com­
para ci ón ent r e le fil o s ofía hegeliana de l a his t orie y le -
t e oria é t i c a del ind iv iduo en Feuerba ch , pe rmi t e va lor a r el
real is mo y la rique za del hege l ianiE �� fr e nt e a l id e a l ismo
y a la abs t ra c c ión de le fi l os of ía f e uerb e quiena d el hombre
na t ur a l . No s e r capa z d e c ompr en der por qu é Eng el s en su -
Ludwig Feuerba oh nos pl ant ee que d e s d e le s pos icione s d el ­
ideel iamo dia lé c ti c o hegel iano pue d e l l eea rs e a c ons id era­
c i ones más r ea l is tas y más "ma t erial is t as " s obr e l e hi s t o­
rie y le so c iedad humana q ue d esde la s p o s ici ones d e l na tu­
ra lismo ma t erial is ta d e Pe ue rb a c h , s icnifi c e no hab er en t e�
dido en su verdadera es en c ia el ma t er iGl ism o di a l é c ti co y -

el a l c a n c e de su rupt ura c o n la tilos of Íe a nt eri o r .

Qui er e es t o d e c ir , por l o t an t o , que en le misma medi­

da en q ue se c ompr enda e l a l c a n c e de lG rupt ura de le fil o­
s o fí a marxi s t a-l e ni n is t a c o n le fil o so fie an t e rio r , s e e s t!
ré en c ondic i one s d e v a lo ra r l o s a s pe c to s má� rev o l uc i ona ­
rios de e s e nuevo mod el o fi los ó fi co que e s el ma t er ial is mo­
d ia l é c ti c o .

¿Qué s ignifi c ó conc r e t am en t e pa re Lla rx y pe ra Engels­

" a j us t ar o s alda r cuent as co n su conc ienci a filos Óf i o e an ­
t eri or" ? En t r e los afios de 1 844 y de 1 846 Marx y Eng els -

86
l iquida.n oo.n "su co.ncie.ncia filosófi ca ente.rior" 1. e. es t a­
blece.n claramente el di stanciamie.nto teórico existent e en­
t.re su .nueva oo.noepciÓ.n filosóf ica del mu.ndo y la s co.ncep­
cio.nes"de formado.ras" e iluso.riae de le filosof !e e lema.na,
se.ntendo, es!, las ba ses de una fi losofía cie.ntÍfica y r e­
volucio.na.ria. E sta 11 .rupturan les p e.rmit e a la vez que fil!!_­
p.r e.nder u.na .nueve di.recciÓ.n teÓ.ric a y .r evoluoio.na.rie, real!,
zar u.na cri tica e fo.ndo de las pos iciones co.nt emplativas y
"pseudo -.revolucio.nariesn de le filos of ía crit ica .neohege­
liana, fenómeno local y exclusivo - el decir �e Marx y E .n­
gels de la Alemania de la época.

Es importan te, pue s, co.nocer aquellos aspecto s f'u.nde­

mental es e.n lo s que se plasma esta .ruptura. Rompe r oo.n "su
oonoiencie filosófica en terio.r 11 significa esencialmente dos
cosas: 1 ) salir del plano de la esp e culación ; y 2) deet.ruir
las bases de todo pensamiento cont enpla tivo .

1 ) "Al lí donde termina ltt especulaoiÓ.!1 1 en le vida -

real, comie nza también le cien�ia real y positiva, la expo­
s ición de la acciÓ.n práctica, del proceso práctico del dese -
2
r.rollo de los hombres " 4 - escribe.n Lfe .rx y Engel s en la -
Ideología alemana. El concepto de especulación debe mos en­
tenderlo como sinónimo de idealismo en todas sus ma nifesta­
ciones pos ibles. Especulativas -s egÚJl L!arx, Engels y Len i.n­
s on todas aquellas teo.ries que parten de s uposiciones ep.ri�
r!a tic as, dogmé tioee, subjetivas, ab s t rac tas . En este sent!_
do, cabe oponer toda forme de espe cu la ción el � � l.
positivo. En sua orígenes, todas les ciencias, y no sÓlo­
le filosofía, has t a tanto no desarrollaron un método ade­
cuado que les pe rmitiera estudiar los hechos "si.r:i quimeree
ideelis tas preconcebidas " (Eng el s ) , se inventaban !. prio.ri
teorías generales siemp.re estériles, sus tituyendo le reali­
dad por cons truccione s im.egine.rias. Claro esté, que sal ir -

87
d e le es p e c ul a c ión y en t ra r en el pla no d e l a r e al id a d e s ­

un pro c eso l en t o d e adquis i c i one s a cumul a d a s a l o l a r go d e

el c e so d e la ­
l a hi s t o ria d e l os c onoc imie n t o s huma n os . En
fil o s ofia , Eng el s s eña l a que d e le d es c ompo si c i ón d e la e s­

c ue l a hegel iana , b ro t ó una c or r i e n t e , la d e lJa rx , únic a e n­

a port a r v erdad e ro s frut o s c ie n t í fi co s . lJa rx , a l igual que­

Feuerb a c h , se r ep l i ega s ob r e el ma t e r ia l is mo , pe r o , " d e c i­

d ié nd o s e a c o nc eb ir el mundo r ea l , la na t ur al e za y l a his ­

t o ria , t a l y co mo s e pr e s e n t G a c ua l q u ie r a qu e l o mir e s in
quime ras id e a l is t a s p r e c on c e b id a s ; d e c id i én d o s e a sa c r if i­

c a r impl a c a b l eme n t e t odas la s quime r a s id e a l is t a s que no -

c on c orda s e n c on l o s he c h o s , enfo c a d o � en s u p r o pia c o nc a t e -
,
ria " 2 5
,
ne c ion y n o e n una e one s t c na c i. on imagina
. . •

A nora b i en , e s t o f ue p o 3 ib l e pa re 1m rx y pa re Znge l s ,

s ol amen t e , a c o ndi ci ón d e s ua t it uir e l o b j e t o d e e s t ud i o ,

o l o que e s i gua l : pa r t ir � nue v a s pr em i s a s - 82, d e l mund o­
id e ol Ógi c o a in o d e la real id a d ma t e r ia l y, e s pe c ialme n t e , ­
d e le real idad p r á c t i c o s oc ia l ; B.Q. d e l a s i d e a s r e pr e s e n t a ­

c i o ne s , p e n s amie nt os , q ue l o s homb r e s t i enen o s e forman -

cobre l o q u e s on o d eb en s e r , s i no de lo q ue 103 homb r e s -
s on en r eal idad , d e l o s in divi duo s a c t ua nt e s y r e a l e s . Di­

c ho e n un l o ncua j e más pr e c i s o , e s t a rup t u r a c o n la e s pe c u­

la c ión fue posi bl e , c u a nd o s e a v a n z ó lo s ufi c i e n t e en el -

c a m po d e l o a c o no c imi e n to s c i c nt !.r i c os y d e la p rn c t i c e s o ­

c ia l como pa r e s u 3 t i t u i r la v i a j a e s pe c u l a c i ó n s ob r e l a na ­

t urol e z g y la h i a t o r ie por un e s t u d i o 3in t crnÓ t ic o de l o s -

f c n ómenoa r e a l e s en s u Ín timo c o n c a t cnn c i Ón .

La r up t ura c on al icl c a l i !r.! o fl l o o Ó f i c o o c o n le e n pe ­

c ul o c iÓn e n g e n e ra l impl ica , e n p r ir.J? r l uc a r , e l imina r t o da

f orma de id eal i ·�mo ob,i c t iv o c uy o mod e l o más c e r c a n o , Ma rx y

�ng el� , lo en c o n t r a ron e n la f il o s o f ía h eg e l ia na d e l e I d e a
A b� ol ut a . Pa r a e s t e mod e l o c l á s i c o d e id e a l ismo , l a r e a l i­

dad na t ural y s o c i a l , e l mund o m a t e r i a l es ent endid o c o mo-

88
un "se.r otro" ( Hegel) de le Idee, como producto y expresión
de un principio ideal y sustancial, esencia Última del mun­
do en general. Marx, en le Sagrada familia explic a el "mis­
t erio de la co nstrucción especula tiva" señalando cómo el f!
lÓsofo especulativo mediante un proceso de hipótesis y sus­
tantivaciÓn de los conceptos o ideas humanos, intenta expl_!
car y fundamentar los fenómenos del mundo real como formas­
º modalidades en que los sé reali za le Idea . Ahora bien, -
una explicación histórico -social de este fenómeno lo encon­
tramos, como ye hemos referido, en el proceso de la divi­
sión soc ial del trabajo y en la tradi uiÓn especulativa de­
la fi los of ía .

Pero existe una segunde force ae especulación que no­

se corresponde en absoluto con el modelo clári co del idea­
lismo ob je tivo . Le expresi ón más cebal de esta forma de es­
peculación filosófica le encontram os en los repre sentantes­
de " le filosofie criti ca alemana" y, entre ellos, Feuerbach
Los filósofos de la cx Ítica neohegeliana jamás ebendonaron­
el terreno de la "lucha filosÓfice" y, por ta nto, j amás sa­
lieron del pleno del pensamiento puro . iara ellos, libera r­
al hombre signifi ca libexerlos de las ideEs falsas, de los­
dogmas y fantasmas cerebrales que poblaban sus mentes, y -
que los mantenían so j u zcados . Se trataba, pues , de desple­
gar une critica fi losófica demoled oxe, y le real idad exis­
tente se derrumbaria. Para 11erx y Eng els, seme jante concep­
ción respondía al atraso económico y pol!tioo de la Alema­
nia de la épooa : "lleturelmente, en Wl pa is r.omo Alemania, ­
donde solamente tie ne luear un desarrollo hiS t Órico mis erA ­
ble, estaa evoluciones del pe nsamient o, estas inf _,uiaa nim­
badas e ine rtes, suplen le falte de av o nce histórico, -
un
6
se e.rreige.n y tienen que ser combetidaa11 � Pero, si euiendo
a Marx y a Engels, la liberación es un hech o his tóric o y -
no mental ; la fuerza propulsora de la historia es la revo-

89
luc ión y no le or!t ice filosófi ca . Cobra sent ido en es t e -
c on t exto le t es is c on la que s e abr e La id e ologfe a lema na ,
de acue rdo c on la c ual si i a fi losof!;-c r it ice d es ciende -
"del c ielo e la t ierra " , s e t ra t e , por el c ontrario , de "as­
c énder d e le ti erra al c i elo" .
Feuerbech int en t ó una rup t ur a C OA l a filos ofía espe cu­
lat iva en s u c r itic a e le r el igión y a le filos ofía hegelia­
Aa . Int ent ó , a su v e z , s entar le s ba s es de "la f 1lo3 of!e del
porv enir" , cuyo obj e t o c entral era el hombr e na tural y no le
Id ee Absoluta . A s imismo , Feuerbach p ar t e de p osici one s ma t e­
rial is tas al r econoc er le prioridad del s er , d e la na turale­
za , s obre le idee , sobr e el p ens amiento . �s t e s c onc epc iones
ma t erialis t as y a t eas fue r on a ltament e valor adas por l os el!
sicos del marxismo-leninismo . No obs tant e es t o , Feuerba c h -
.no rebase los l imi t es del pensami ent o espe cula t ivo e id eali­
zent es , .no acie r te e en juic iar " los da tos de l o s s entidos -

.s in v erl os c on los " o jos " o e través de le s " gafas" del ti­
lÓsofo (ldarx-Engels ) . Y ello se d ebe a que el ma t eria l ismo­
feuerbaquieno es un me t er ial iJmo m e t afís ico � cont empla tivo.
A la hora de abordar los fenómenos his t óricos y soc ial es ,

el ma t e rialis ta Feuerbe ch a c túa como un idealis t a . Alli don­

de o r ee ofrec ernos une imagen real y ma t eria l del hombre , ­
ouando l o describe como homb re de c a rn e y s angr e , como hom­
br e c orpór eo , c omo instint o , como cuerpo y ppnsemien t o , no­
hac e o tra o oae que ofrec ernos su imo ce n id eal e irm gino rie· .

D e este formo , Feuerbaoh no llegó j omos ha s t a el hombre

realment e exiD tent e , ho a t a el homb re ac tuan t e y pr oduc t o d e
las r elacione s s oc ial es , d e t eniéndoa e e n un c onc ep t o abs tra�
to del hombre . DÓnde Fe uerba c h or ee e s t a r hablando d e u.n hom
bre " c oncr e to" no hoc e má s que traduc ir una image.n a b s t r a c t;
idealizan t e e inexis t en t e del mismo . A s i pue s , .no ba s t a c on­
pro ol ama r s e ma t erial is ta para s erlo . La filoa of !a a ntropolÓ-

90
gic e f e ue rbe q uiana que part e del pr esupue s t o de una !!!!­
!.
c ie gené rica na tural exprese no otra c o s a que une va riant e
d e la e sp e c ul a ción filos ófic a .

Sa lir del plano de la e sp e c u lec i Ó.n y e.ntrar e.n el t e­

rr eno de la c i encia real y pos i t iva pr esupone -también- l i­
quidar defini t ivament e co.n e l mod el o filos óf ic o de la ant r2
pol ogia .na t ur al is ta feuerbaquiana . El d eba tido problema -
a c erca de la es encia genérica encuent re su definitiva solu
c iÓn en la � � � Fe uerbe ch , dÓnd e ldarx s eña le que:

le es enc ia del hombr e es " e l co.njunto de todas le s rela ci2

.n es so c ial e s " .

2 ) Marx y Enge ls a l saldar sus c uent as con el pe ns a ­

miento filos ófic o anterior , destruyen l a s be s e s del pens a­
miento cont empla tivo . No s ólo eñ la conocida Tesis 1 1 sobr e
Feuerbe ch s e d e jan sent adas estas id eas , s i.no mucho ent es ,
cu� ndo e l j ove.n llarx prop onía sub a t itui� " las a rmas d e la­
c.r! tica por la critica d e la s armes" . A hor a bien , co.nt empl�
t ivo .no es s ó lo -e.o gra.n me dida- , el pe .ns emie.nt o he gelia no ,
pare quié.n le mis ión de la filos ofía c o nsi s t e exclusivamen­
te int erpre tar la real idad , en des entrefla r la r a cionali­
e.n
dad implioi t a en le r e a l id ad , sin pr e t ender impone rl e nor-
.
,
mas desde fue ra . En estas , c omo de c larac ione s --
e.n o t ras
abier ta s del hegelianismo e.nc ont ramos une eviden t e y meni-
fie s ta c o.nc ep cio.n c ont em pla tiva . A s i , pare Hegel el pr oc e -
, ,

so de l ibera c i ón del ind iv i d u o se lograba , el fina l de los

tiempos , mediant e une fusión c on el Espíritu Abs oluto , por
la v!e del oonoo im ie n t o fi losófi c o . Sin emba rgo , H e g e l fue

el c reador de la diel é c ti o e de le .nega t ividad . Engele des­

tace el va lor revol uc ionario y " enti-oo.nt empla tivo" .d e la­
t e sis he gel iana según l e cual , el ns l , le vi o l en c ia y le
d e s truc c ión -y .no el amor , el bien y le r e co.ncilieciÓ .n un!
v ers al oomo proponía Feuerbeoh- son la tue r za pro gr e siva -
e.n le his toria .

91
 En camb io , F eu e rba c h y l o s fi l ó so fo s c rít ic o s neohege­
l ianos s e pro c lama ron subversiv os y r evo luc io.Da ri ós , pero-
no f ue ron más a l lá d e sus int enc i one s . Pa ra Feuerba ch la­
crÍtica fil osófica ( el d is c ur s o v erdade r o ) t i e ne como ob j�
t iv o des c ubrir de t rás de la es p e c ul a c i ó n y de la r el igión­
( el d is curs o fal s o , ena j ena d o ) una e n t rop ol o g{e . El ob j e t!
v o de le c riti ca filosófi ca y de l a fi l o s o f ía d el porv enir
es prá c t ic o �de a cuerdo con Feuerba ch . La c rít ica f i l os Ó f�
o a pe�mi t ir á l ib e ra r a l hombr e , c onquis t a r su f el icidad ,
res t able c e r el amor d el hombre p o r e l hombr e , u.na v e z d e­
c l a ra d a la mue r t e d el dios t ra s c enden t e , e na j e na n t e . El ºA
j e t iv o prá c tic o d e la c r ít i c a fil o s ófi c a es e l huma nismo :
" r " r
la r el i gi o n del hombr e . Aqui t emb ien valdria l a e cl a ra c ion
• • ,

d e que no ba s t a c on d ecl ararse revo l uc ionario pa ra abando­

nar l o s ma rcos d e la c on t empla c i ó n f il o s ófi c a . lla rx y En­
gels tuv ier on que s uperar el e s pe j i smo r evo luc ionar io d e­
le c rÍ. t ic e " ilus t rada" pa ra a l ca nza r el v e rd ad e r o s ent ido­
de la prác tic a r evo l u ci o na ri a .

Pero le c ie n t ificidad ( ca rá c t er ant i e s peo ule t i v o ) y

el c a r ác t e r prá c t ic o- r evoluci ona r io ( c a r á c t e r ant ic ontem­
pl a t � vo ) d e le f iloo of!a ma rxis t a no quedan d en o s t r a d o s -
por el he c ho de a rgumen t a r c ómo en s us c r i t i c a s a l a fi lo­
s of ía ant er ior l oo bloncoD u o b j e ti v o s e s t ra t é gic os funda­
ment a les aon : lo e s pecu l a ción y el c a rá c t er c ont empla t ivo­
de l a fi l os ofio . Ea ne c esario d cmoa t ror e n qué medida e l­
n iv ol de d esarro l l o de l oe o onoc imie nt oo filoaÓfic os y -
oient Ífic os d e medi odoa d ol si glo XIX �!Jl!!.n el ob j e to
de es t ud i o y le o o t ruo t ura d ol mn t er ie l is mo d i a l é c t i c o , -
a s! c omo el luea r , q u e d en t ro del ai s t a:n a d e l os c o no c i­
mient � � o i en t Íf i c o a de nue s t ra époc a , ocupa la fil o s o fia ­
marxis to-fa c t or e e t odos es t os q ue c n r ent i za n s u c i ent ifi­
c idad y su ca rá c t e r prá c t ic o -Ie voluc i o.na ri o .

92
 Quier e e s t o d ec ir que -el vuel c o r evo luc ionari o q ue -
tien e lug a r en e l conoc imi ento filosófi c o con le a ps ri c iÓn­
de la t eoria d el ma t er ial ismo dia l é c ti c o , a s i como los .2.Ql!­
ten idos y dir e c c iones ( ob j et o de es tudio y es truc ture ) d e -
es ta filos o �ia y el � que o c upa en el si s t ema de los c o ­
noc imi ent os c i en t ificos d e nu es tra époc a- � � gra t ui tos ,
ni es t án predes t inados d e a n t emano , sino que r es p onden e -
u.na etapa ne c es aria en el pro c e s o d e desarrollo d e los c ono­
c imientos fi los ófic os y c i ent í fi c o s d e med iados d el si glo -
, ,
XII ( ma s � fac t ores que s e e s c apan de la es fera t e oric o-
cientÍfi c a y s i1v en de es t imulo e impulso c ondic ionado r al­
des errollo d e lo s c onocimientos humanos (nec es idades ma t e­
ria l es de la produc c ión , r e laci ones ec onómico-s ocial e s , -
ideolÓgic o-pol i t i c as ) de les que har emos abs t ra c c ión expre­
sa en nues t ro aná l isis ) agud i za le c ontra dic c ión ent re el -
ma t erialismo ant id Íaléc t ic o y la d ia léc ti c a ant ima t e r ia l is ­
ta dentro d e l o s marc os d e la "filoso fía inmedia t ament e an ­
t erior" . Es t e proc eso s ignific a t ivo que t i ene lugar en la -
esfera d e l pens amient o fi los ó fico expr esa una c oyunt ura in -
' , (
t e r e sent e para c r i t ica filos ofic e . Pe rec e r ie co mo s i snt es-
de in t egra rs e en un sis t ema filosófic o radic alm e nt e nuevo ,
el ma t e rialismo fil os ó fi c o y el mé todo dia l é c t ic o llegaran­
ª la pola ri za c ión más ext rema qua c o noc e la his t o ri a del -
pen8 amiento fi l o n Ófi c o c a bria plan t ea r s e � nt onc es las si ­
gui ent es pregunt as : l por q ué la dialéc t i c a hegeliana s e -
nie ga e s i mis ma , t ornándos e m a t a f Ín ica ? , lp or q u é el ma t e ­
ria lismo fi los Ó fi o o fcuerb e q u iano s e nie ce e s í mis m o , t or­
nándose idea lis t a ? En ot ras palGbres , por la v ía de le dia­
léc tica mis t ific ada y por l a vía del ma teri a liaco cont empl a ­
t iv o no exis t ien c ondici one s ob j e t ivas pa ra el av anc e d e l -
c onoc imie nto fil os ófico . Es t a s dos vía s , ma rc adas en sus -­
propia s r e ic e s , e s t eban cond enadas e la es pecula c i ón y a la
c on t empla c i ón fil o s óf ic a s ; por e s t a s v ías e l c onocimie nt o -

93
fil os ófic o no t e nía ul t er i o r es pos ib il id a d es de d esa rroll o
c ient Íf ic o . Tant o Hegel como ieuerba c h l l e ga r on l o más le­
j os p o s ible que pudo llega r la fil os ofía t ra dic i ona l .- Ma r -.
c an ellos , en e s t e s ent ido , el moment o d e la al t e rna tiva d!
c isiv e pa ra el c ono cimient o fil osófi c o : o bien cont inuar -
por la vía t rad iciona l , por la v i.e es pecula t i vo - c ont empla ­
t iva , o bien revoluc ionar l a fil os ofía sus t ituyendo la es ­
p e c ul a c ión y s u rev ers o : la c ont empl ac i ón , p or la c ienc ia
y su revers o : la pr á c t ic a r evoluci ona ri a .

Una ens eñan za es enc ial s e ob t iene de es t e proc e s o sig­

nific a t ivo : una conc ep c i ón ma t e r ialis t a co n s e cu ent e de le­
ree lidad s ól o es posible desde l a s pos ic ione s d e le di a léc­
t i c a ( es d e c ix , del ma t e ria l is mo dial é c t i c o ) ; una conc ep -­
ciÓn dial é c ti c a c onse cuent e d e la r ea l idad s ól o e s p o s ible
d e sd e las pos ici one s d el ma t e rial ismo ( e s d e c ir . de le dia­
l éc t ic a ma t e ri a l is t a ) . - Marx y Eng els fue r o n l os e no e r6edos
de llevar ha c ia adelant e , d e d e s a rr o l lar , el cono c imie n to ­
filosÓfico , suo t i t uyendo l a e s pecula c ión fil o s ó fica por el
c onoc imi ent o c i ent Ífi co a c er c a de la r eal id a d .

�n s egund o l uga r , el nivel de d e sarrol l o d e los c o no­

c imie n t os fil o s ó fi c os y c ient í fico s e pa r t ir de medi ados -
del s i glo XIX, d e t ermina loa c on t enid os y las d ir e o c ion es ­
d e le fi l o::i ofía merx iB t e- l o n i nis t e . E s t o s c ont en idos pud i e­
re n s int e t i zo r u e en t res a a pe o t o s o pun t os t e ór ic o s ; une -
t e or!e d el d eo e rr ol l o , une t eo r ía sis t emá t i c a d e la r e a l i­
dad y une t eoría prác t i c o-revoluc i ona ria . EnGcl s e s c r ib e -
e.n el pról ogo a la s e gunda edic ión d el An t i-DÜhr inB_ : "Le s ­
o ienc i a s ha n h o c ho t a l es progr e s oa 9 q ue y a n o a e pue den -
sus t ra er a le s ín t e a ia d ia l é c t i c a
• • •Pr e c is ament e , por � s o ,
porque v e .n a pr endiendo a a s imil& rs e l oa r e s ul t a d os d e d o s ­
mil enios y med io d e evoluc i ón fi l o sófi c a , e s p or lo q ue e s ­
t á.a d e s pr end ié.ndos e p o r un a part e , de t o da e s a pr e s u.nt a fi·
l o s ofÍa e sp e c íf i ca de l a na t ur a l e za , ext ra ña y s up e r io r a -

34
ellas , y por o t ra tambi én d el mezquino método esp e c ulativo­
her edado del empirismo inglésn � 7
Lo s pr ogres os a los que s e refiere Engel s r epres en tan­
un vuelc o important e -q ue se inic ia a mediados d el si gl o -
XIX y c ont inúa pr ofundizándo s e en nue s tro s día s- en le �­
�a de desarr ollo d e las c iencias es pec ificas ( na t ur a l es y
soc ia l es ) . En efec t o , s i has ta finales d el s iglo XVIII y -
principios del s iglo XIX la s c iencias , fuer on predominant e ­
ment e c i enci as col e c t oras , a pa r t ir de medi ados del sigl o­
XIX la s c iencias s e v uelv en es enc ialmente ordena doras . E s t e

vira j e marca el final d e un a etapa ne c e saria en e l d e s a rro­

llo d e los c onoc imie nt o s c ient Íf ic os que s e c a ra c t eri za por
el pr edominio d el método analiti co y d es c ript ivo , por l a -
búsqueda de inf orma ciÓn y su respe c t iva clasifi c a c ión . Du­
rant e e s t e pe ríodo s e s ientan la s bas es de une c onc epciÓn­
me tefis ica de la r ealidad, ya que la b ús q ueda de inf orma ­
ción c i ent Íf ic a r equiere el e s tudio de l o s fenómenos por­
separad o , e l análisi s de los dif eren t e s element o� que com­
ponen la r eal idad . Esta e t apa , ne c e saria en el cur s o de los
conoc imiento s c ientífi c os se v e despla zada por un nuevo pe­
ríodo en que los conoc imientos c ient fr ic o s se abr en pa so -
por le v !a d e un d oble proc eso : e l de l a di fe r e nciación
( pa rt ic ularización , e s p e c ializa c ión ) c eda v e z más a c entua­
da de las c i encias y s u c ontra par tida forzo s a , l a int ecra ­
c iÓn y la s ínt e s is d e eotoo conoc imie n to s . Comienzan a -
s er eatudiad os l o s pr oc e s os , o rícene s y d e sarrol lo d e los­
ob j e t o a , e s ! o omo la oo no a t e naciÓn que hac e de e s t o s pr oce­
sos un gran t cdo . De mod o tal q ue la r ealidad cobra un nue ­
vo s ent ido como c o n j unto de pro c e sos , como s is t ema s d e el e ­
me ntos e n int ima o onoa t ene oiÓn y d e sa rr o llo . Las c i enciae -
han a lxanzado un niv el t e óri c o y diel é o tioo , he quedado
a trás la ima gen de un mundo i.nm.Óvil y desarticula d o .

A e s t e exig en c ia r espond e el me t e �ialismo dial é c t i c o ,

95
c omo c ienoie de l os nexos más gene rales ( t e oría s i s t emá tica
c a ) y c cmo c onoc imi ento s obre les r el a c i one s de l a s c o sas-
7 de l os f enómenos en su d � sa rro llo ( t e o ría g ene ral del d!
s arrollo y sus l eyes ) . En el vie j o prólogo al A nt i -DÜhri.ng
E.ngéls anuncia la nueva modalidad d el cono c iDi e nt o fil osó­
fic o . Int enta r Wl8 vuel ta a la filos of ía d e la na t ura l e za­
y de la his t o r i a , a un s is t ema filos ófico gene r a l d el mun­
do s ignif ioaria un r e t r o c e s o . Sin emba rg o , no s e nie ga la ­
pos ibilidad y la ne c e sida d de un c onocimient o s is t emé t ico­
d el mund o . De a c ue rdo c on Enge l s , s e t ra t e de s e nt a r las -
ba s es de una nueva forme d e c onocirlie nto s is t emá t i c o y t eó­
ric o . La diferencia e s en c ia l ent re e s t a nue va f orma d e co­
nocimient o si s t emá t ic o y los s is t emas fil o s óf ic o s ant erio­
res e s t riba en que los s ist ema s t radic iona l e s , en cua nto -
a s piraban a un c onocimie n t o absol ut o y d efini t ivo d e le -­

realidad, se c ons t ruian como sist ema s fi losó fi c o s c e r r a dos

y se de t ermina ban a s í mi smo a r t i fi c ia lme n t e 1. e . e s o c c ula­
t ivament e . A s í , por e j emplo , e l s io t ema he gel iano s e er ige
s obre la ba s e de un pr esupue s t o e sp e c ula t iv o : la Id e a A bso­
luta que c omo sus t a nc ia y suje t o a c t iv o d e t e rmi na y fu nda­
ment a l a rea lidad en co ns t an t e d es a rr o l l o . El ois t em a fil�
a Óf i c o kan t ia n o se c o ns t ruye sobre el pr e s upue s t o , t ambi én
e a p e c ul e t ivo , de la na t ural e za gené r i c a de la r e zón huma na ,
ouya a t reo func ione s e s enc ia l c n ( t o Ór ic e c i e nt Íí' i o a ) ; prá�
t ic s - ( a fec t iv o-moral ) y es t é t i c a ( j ui c i os de v a lo r ) c ons ­
t i t uyen el núc l eo de au s is t ema fil o o Ó fi c o .

La ea t ruc t ura d el a in t ema !il o a Ófi o o d el mo t e r i s l ismo

dial é c t i c o ea t é oo ndic i onode po r lo e s t r uc t ura d e su ob j e ­
t o , i . e . , ?esdc � y n o a p a r t ir d e c o ns t ru c c iones ima ­
Gina rias y e sp e c ul a t iva s . De m od o t a l que e l sis t e ma d e la
c i en c i a filos ó fica s e co ns t ruy e une es t r ic t a c orr e a pond en­
c i& c on el 3 iD t ema de l eyes y princ ipios d e la real id a d -
o b j e t iv 6 . Y pox o t ra pa r t e , s e concibe como s is t em a d e c o-

96
AOc imientos eA d esarrollo , c omo sis t ema abie rt o . S i end o Wl
s ist ema d e conoc imie ntos , el ma t erialismo dia l é c t i c o consi!,
t e en una expres ión mediata de la es t ruc t ura c ient :íf i c o­
t eÓr ic a del p ens amient o , y a t ravés de e lle , de los fen óme­
n os y pr oc esos d e la r eal idad ob j e t iva . ¿Qué s ignifi c a e s ­
t o? Primero , que l a fil os ofía !!.2. ab orda ya dir e c t ament e el
es tudio de la s dif erent es esferas de le r eal idad ( na t ur a le ­
za y s oc i edad ) , sino que pa r t e d e l a info r ma c ión y da t os -
que le s uminis t ran le s ci encias especifi c as ( c iencias na t u­
ral es y ci encias s oc i al es ) . Segundo , que la filos ofía �­
l abora la i.nformac iÓn obt enida e pa rtir d e las c ienci as es­
pecifi ca s y d e l a prác tica soc ial , pero a pa rt ir d e un con­
junto d e oono eptos y pr inc ipios purament e filosóficos . Y -
T er c ero , que esta sint esis fil�sÓf ic a s e t ransforme , a su­
vez, en una c onc ep ci ón d el mu!li o , en un método d e c onoc i­
mient o y d e i.nv e s t ige ciÓn, que sirv e d e fundament o t e óri c o
l met odológico pare el propio desarrollo de l es c iencias -
t ,
espec ifi c as y pe ra la pra c t ic a soci a l .
Podemos , por l o tanto , c oncluir que e l !live l d e d esa­
rrollo de los co noc imiento s filos ófic os y ci ent íficos en -
nue s t ra época , d e t e rmina , en t e r c er lugar , la s r el a c ione s ­
Y funcione s d e l ma t erial ismo d ia l éc ti c o c o n � l res t o de l o s
c onocimie nt os c ient ífi co s , así como e l lugar que oo upa l e­
filo s of!a d ent ro de es t e sis t ema d e cono c imiento s . Le t e­
s is d e Engels , s e gún la c ua l , e la fi l os of Íe , dese huc iade­
de la natural e za y de le his torie no le q uede o t ro r e fugio
que el reino del pensamiento , le t e or !a d e la s l eye s d el -
pens amient o , le . lÓ�i c a y la dial é c ti ca , co nt ribuye a d el i­
mitar y a pr ecisar el ob j e t a d e e s tudio d e la fi l os ofía ; e
pe rfila r sus front eros . En e s t a mioma dir eo c iÓn traba j ó Le­
Ain, d efiniendo los cont en idos y funci one s d el ma t eri al ismo
dia l é c ti c o e la luz d el pr inc ipio de la unid ad de la dialéc
.
_ _ _...__

llE_!, la lÓgi. ce z l a t eor!a d el c onocimi en t o .

97
 BIBLIOGRA FIA CITADA :

1 . - Enge ls , F. Ludwig Feue rba c h � el !!e, de la filos ofía

c lásica a l emana e.n Obras E sc.o gidas de Car­
l os �arx y Federi c o Eng el s ; editor ial Car­
t ago , Argent ina , 1 9 57 , pág . 7 1 2 .
2 . - Podemos des t acar ent r e mÚl t iple s trab a j os las obr&s de
Augus t o Cornu ( Ca rl os Ma rx , Federic o Enoel s ) y de Teo­
dor Oizerman ( Formac i ón de la filoso fía marxis t a ) co mo
e j empl os de traba j os más compl e j os s obre el t ema .
J . - L enin, V . I . : Cuadernos Filos ófic os , edit or a pol í ti c a ,
La Habana , 1 9 6 4 , pág . 3 1 0 .
4 . - Marx , C . : E l Ceni tal - pos t fa c io a la 2ae . edic i ón ale­
mana . T . I , e dic ione s venc e remos , La Habana ,
1 9 6 5 , pág . XXX I I .
5 . - Ja eger , \"l . : A ris t Ó t l e l''u.ndaments of the his tory of
his d erelopmcn t . S egunda edi c iÓ.n , oxford
1 9 48 pág . 4 . " Inven t or of the .not ion oí ­
int ellec tua l d ev el oprnen t " .
6 . - Lenin , V . I . : Cuad ernos fil os Ófi c o o , edi t ora pol ítica ,
La Habana , 1 9 64 p á c . 1 6 J .
7 . - Lenin , V . I . : ibid . pág. 1 7 3 .
8 . - Lenin , V . I . : ib id . pGg. 1 89 .
9 . - Hegel , G . \'l . F . : Lec cion na - s obr e -la h is t or i a d e l a filo-
- - --
�- '
T . II I . ed . Fondo de C ul tura Eco-
nómic o , U�xic o , 1 9 5 5 - P�G • 5 1 8 .
1 0 . - 1taría a , Jul iÓn : His t o de d e l a f ilo9 o ::"io . 7mn . ed. " J.:e-
nuo l o e de lo Rov ie t o de Oc c id en t e" , Ma ­
dr id , 1 9 5 4 , pÓe . 5 .
1 1 . - Ma rÍL e , Jul iÓn : ib id- pág . 5 .
1 2 . - C e s 3 ir e r , �rn3 t : El probl ema d el conocimi� , T . I . ed .
Fondo de Cultur a �c onÓmi c a , Méxic o ,
1 9 5 3 , pá g . 7- 8 .
1 3 . - Casoir e r , rirns t : ibid pág . 2 J .

98
1 4 . - Cas s irer , E r.ns t : ibid pág . 2 3
1 5 . - Abbagnano , N . : H is t oria d e l a Fil os ofía ed . Es t udios
Ins t it ut o d el L ibr o , La Habana 1 967 ,
pág . x:v .
1 6 .- Abbagnano , N. : ibid pág XVII
1 7 - - Engels , F. : Carta a K. S c hmidt d el 5 de ago s t o de -
1 890 ; a J. Bl och del 2 1 -2 2 d e s ep t i embre
de 1 890 ; e K. Sc hemidt 27 d e oc t ubr e d e-
1 890 ; a F . Mehri.ng del 1 4 de j ul io de
1 89 ) .
1 8 . - Engel s , F: Car t a a F . Mehring del 1 4 de j ulio d e 1 893
en Obra s Es c ogidas de c. Marx y F . Engels­
edit orial Ca r t ago . Buenos A ir es 1 957 , pág . 77
77 8 .
1 9 . - Eng els , F. : Ca rta e Bor guis d e l 25 de ene ro d e 1 894 -
Ob ras e s c ogid a s ibid pág . 7 84 .
20 . - Marx , C . : Ob ra s esc ogidas ib id pág . 240 .
2 1 . - Engel s , F . : Carta a K. Schmidt del 5 de a gos t o de 1 890
en Obres es c o g id a s . ib id . pág. 771 .
22 . - Engel s , F . : Ca rta a K. Sc .bmidt del 27 de o c t ubre d e -
1 890 en Obr e s E s c o Gid e s op . o i t . pág . 777
2J . - E.ng el s , F . : � Fc uerba c h z el fin de l e filos o f í a c l á ­
s ic a a le ma na , en Obr as Es c o g id·a a , o¡, . oi t .
pág . 7 1 2 .
24 . - .tlarx , c. y En g e l s , F . : �- id e ol o da al ema na c a pt . I.

( Feuerbach c on traposici ón entre l e c o nc ep­

ci ón ma t e r ial is t a y le co nc ep c ión id ea­
l is t a ) . adic ione s pol Í ti o es , Ed ito r ia l -
Cienc ias Soc iales , Ins t i t u t o del Libro .
Le Habana , 1 9 7 3 - pág . 20 .
25 . - E.ngel s , F. : Lud wig Fe uerba c h z el fin de l a fil o s o fÍa
c l ási ca a le ma na � Obras Esc ogid as op .
c i t . p á g . 702 .

99
2 6 . - l.!a .rx , C . y Eng els , F . : La ide ol ogía a l emana , op . c it .
pá g . 23 .
27 . - Enge ls , F : An t i-DÜh.ring , ed i t o rial Puebl o s Unid os , -
UruGuay , 1 9 60 , p á g . 2 0 .

1 00
EL
--
PENS AMIENTO TEORI C O ----
COfJO - OBJETO �
DE LA
�
CIEMCIA -���-
���-
FllOS OFI-

2! JJA RXISTA-LENINISTA .

El s urgimi e nt o de la fil os ofía ma rxi s t a c o inc ide c on­

la crisi s por la q ue a t rav i e s a en el si glo XIX el pe.ns a-­
mien t o fil os ófico t radic i onal conc ebid o c omo " c iencia s upre­
ma " o " ci enc ia de l a s c iencia s . La expres ión más c abal d el ­
conc epto tradic ional d e l a filos ofía es t á cont enid a e.n e l -
s is t ema filosófi co d e l hegel ianismo que r esume d el m o d o més
grandios o t oda la t raye c toria p r e c edent e d el pens amien to -
filos ófi c o . Esto expl ica q ue F . Engel s en s u obra Ludwig -
Feue rb a c h � e l f i n � l a filos of ía cl ási c a a l ema na s eñs l e ­
q u e " c on Hegel t e rm ine , e n gene ral , l a filos of!.a " . ( 1 ) Esta
cr isis respond e , p o r un lado , el d e s c r éd i to del v i ej o mé t o ­
d o me tafís i c o de p e nsa r , inc apa z y a d e da r r espue s t a a l os­
pr obl emas que se pla n t e a n l a s c i encias t e Ó�ic as d esde medi�
dos del sigl o XVI I I en a d elan t e , y , por o tro , el a c e l erado­
proc es o de di ferenc ia c i ón e int egrac ión de los o onocimien - ­
tos c ient ífi c o s que ha c e obs ol e t o l o s c o n t enidos de la fil�
s ofÍe d e la na t ur a l e za y d e la his to ria c omo cons truc c iones
on t olÓBi o as e s pe c ula t i v a s , a rt i fic ia lm en t e impue s t a s a la -
rea l ida d .

�l d es a rrollo d e l a s c ienc i a s t e óricas y l a el a b or a -­

o iÓn de métodos t e Ó ri c o a espe c i a l e s s on exponen t es d el pr o­
gresivo pro c e s o de " d ial éo t izac iÓn" d e l oa r es ul t ados a los
que a rr iban las ma t emá t i cas , l a f Í s i c a , la q u imi c a , la b io­
logía , a s í uomo las inc i pient es c i enci a s s o c ial e s del siglo
XIX . Es t a dia l e c t izao iÓn del c o nocimi ento c i ent ífico , que -
s e a c entúa en nue s t ra époc a c on mo tivo de la apari ci ón d e­
c ie n c ia s int erdis c ipline rias o int ermedies y c on el d es a rro­
l l o d e c i en c ias y métodos c ient ífi co -genera l es , r es pond e a­
los pr opios a c ie r t os d e e s t e c on o c imie n t o y en modo alguno-

1 01
 a esquema s metefisic os prefi j a dos e int r oduc idos d es d e fu e­
.re a l os hecho s . Se tre t a de un proc es o e sp on t á neo que obl!
_
ga a los c ient íficos a s e r dia l é c ti c os s in que r e rl o ni s a ­
b erlo y q u e convier t e a le dial é c t ica en l a f orma d e p ens a­
mient o más cabal y adecua da de les c i enc i as cont empor á n eas .

Ahora bien es t e proc eso d e d ia l e c ti zaci Ón e s p ont á n ea­

de las c i enc ias ve a c ompañado d e un .r e cha zo absolut o d e le
fil o s of ía por pa r t e de los c i ent íf ico s , en l e que cont inúa n
viendo una forma de c onoc imi en t o especul a ti v o e 1 a usanz a -
de la tra dic ional c i encia de las c i enc ias . Es t e desp.r e c i u -
de las ci enc ias por la filosof í a s e t ra duc e en la fa l s a coa
t.rapo s ic i Ón del conocimiento " pos i t iv o" y real a la f il oso ­
f ía en general y no a una fo rma concr e t a y ya c a duc a de su­
exis t enc ia his t ó rica . Pero la " el imina c i ón" de la fi los of ía
su " f in" c omo c ienc ia de las c i encias , en mod o a lguno s igni·
fice la c a duc idad del p ens amient o fD.os Ó fic o en genera l , ni
la " l ib eraci Ó.n" defini t iva d e las o i encias c o.nt empo r é neas ­
r e sp e c t o e las c onstruc c i o.neP fil os ó fic a s , s ino excl us iva ­
mente la s upera c i ón de une et apa del pens amie nt o filos ó fi co
y presupone , asimi.s co , la cons erva � i Ó.n de sus cont en idos -
rea l e s .

El pr opio Engel s adv ier t e e l os c ient ífi co s de su ép o­

ca s obre el pe ligro que entrafie para el c onoc imie nt o c i ent í­
fic o la il us i ó n o pr e t enai Ón d e una el imina c i ón d e fi n it iva
de la fi los o fía . A a { , en au obra Dial é c t ic a d e l e Na t ur a l e ­
!!. :;; ;-
e s c r ib e : " La fi l os of í a s e v enea p Ó a tumom
t d e les -
c ienc ias na t ur a l es por ha ber s ido abandona da por el laa " . ( 2 )
Y m ás adelan t e agrega : " Los na tural:ln t a s or e e n l ib e r a r s e de
la fi l o s o f í a s implemen t e por ignora rla o hab l a r mal d e ello .
Pero , como no p ue d en l ogra r ria da s in p ensa r y pe r p en..
a � er -
ha c e fa l t a r e currir a las d e t e rmina c i one s d el pensami
ento , -
t oman es ta s c a t eBor Í a s , s in da rs e ouen t a d e el
lo , de le c on­
c iencia us ua l d e las l l ama das ge.a t e a cul tas
, d omina d a por -

1 02
los res iduos d e fil o s ofias desde hac e ti empo oivi dadas " . ( 3 )
De modo tal que qui enes má s despr ec ian la fi l os o fía no p or­
ell o d e j a n de hall a rs e b a j o s u · v a s all a j e , c on� irt iéndo s e , -
entonc es , en esc lav os de l o s peo res r e siduo s v ulzarizadores
de la peor d e la s fi l os o fía s en boga . Por e s o e l pen samie n­
to de Engels a c er c a del " fin" de la fil os of ía no ti en e na da
en común con la r enunc ia p o s i tivi s t a a l a fil os ofía en gene­
ral , sino que s e t ra t a d e una indi c a c ión me to dológi c a d e -
suma impor tanc ia : sus t i t uir una fo nn a d& p ensamien t o t e óri­
ca ya c adu c a , aquella que enc ierra al cono cimien to en " el ­
laberint o de l os s i s t ema s " es pecula tivo s , por un a forma d e
pens ami ento t e ór ico b a s a d a e n e l cono cimie n t o de l a his to­
ria del p ens amiento y sus conq uis t a s .

La id e a de Engel s ent raña le nec es a ri a fus ión de la s ­

cienc ias pa r t icul ares c o n l e nueve fi l os o fía d el ma t eri a l �
mo dial éc ti c o como r e q uis i t o pa ra le el a b or a c ión d e un e c oa
cepc iÓn c ien t Íf i c a del mund o . Es t a mis ma id e e e s retomeda ­
por Lenin y expue s t a en varias de sus obre s , en e s pe c ial ,
en Ma t e r i a lismo 'l. Emnirioc rit icümo ( 1 908) y en fil:. s ignifi ­
� d el ma t e ri a l ismo mi l i t a n t e ( 1 922 ) dond e s e ena rbola , ­
años má s t a rd e , el mi:J1:10 pr inci pio a c e r c a de l a a l ianza ne­
c es a ria y cons c i ent e ent r e las c iencias nn tu ral es y el ma ­
t e ri alismo mod e rno c omo requis i t o ind is pe nsa ble pera a c ome­
ter la lucha contra el empuj e de lea id eas b ur �ue s as . Según
Lenin , ain una aÓlida fu ndame nt a c ión fi l o s ó fi c a , ba oeda en
una fi l os ofía cons e c uen t emen t e c i ent íf ic a , no hay c i en c ia ­
pa r t icu l s r n i filoo ofÍa c a pa z de enfr en t a r le pen e t ra c i Ón­
de l as id e e s burgu e s a s ya de c aden t es . " Sin ello , -esc ribe
Lenin- , l os g ra nd es na tura l is tas B eQ.lirán s i end o , c on t en t e
fr ecu enc ia como has ta a hora , impo t en t es en su s concl u s iones
y s ínt esis fi lo sófi c a s , ya que las c i enci a s na t ural es pr o­
gresan con t ant a rapid e z , at rav i e s en un período de t a n pr o ­
fundo vira j e r evoluciona rio en t odos los dominios que n o -

1 03
pueden pe s a rs e de ninguna manera s in c onclusione s fil o sófi­
c a s " . ( 4)

De lo en t es expues t o s e d erive que e l s urgimi en t o y ­

d e s a rrollo d e la filos o fía marxista ma rca el t ráns i t o revo ­
luci ona rio de la s v i e j as c on s t ru c c ione s e d pe cula t iv a s de -
la filos ofía ha c ia una fil o s ofía de nuev o t ip o , co mo únic a
opc ión posible pare la c r e a c ión d e une c i enci a fil os Ófic& ­
aut én t i c e a la al t ura d e las exi g enc ia s de la prá c ti c a so ­
cial y del conoc imi ento ci en t ífi c o cont emporán e o . La id ea ,
c ont enid a en las obr e s de los funda� ores de la t eoria --
t

ms rxis ta , a c erca del " fin" de la filos ofía t r a di c ional y -

de su es truc t ura me t a física , expr esada en t r e s cue rpos t eó­
ri c os ab solut ament e s eparado s entre s ! : onto l oGÍa , lÓgica-
, ,
y gn.os eologie , plant ea s i.mul te neamen te a l.Ia rx y e Engels -

le ne c es idad d e refl exiona r e n t orno a " l o que quede en -

pie d e la a n t erior filosofí a c on exi s t enci a propia " . Y es t e
problema no e s o t ro q u e e l d e la reformul a c ión del ob j e t o­
de la filosofía , conc ebida ahora c omo o i en c ia espec Ífica , ­
o uyo refugi o o r egión d e e s tudi o pro pia , une v e z desahuc ia­
da d e la na t ur s l e za y de le his to rie , d iría Eneel s , es el­
reino d el pensamie nt o puro : le t e oría de l.s s l eyes d el pr o­
pio pr oc es o d e p ensa r , le lÓc;i ca y l a di a l é c ti c a . ( 5 )

Le cris is d el pe ns ami ento fil o s ófi c o trad ici ona l e n -

forme d e f il os o fía de la n6 t ur al e ze y d e la his toria y le­
n e c es ided de ind acar s obr e los nue vos ca uc es por los que -
d e b e trans i tar la nuev a fil o so f ie es la exp resi ón d e lan -
r eBul aridades y ex iceno ieo obje tivos d ol pr opio desa rrol l o
d e l conocimiento t e óri c o y d e la prá c t i c a aoc iol . Es t o ex­
pl i ca que ent e .el pens ami en t o fi l osófi co bur cuée d e l e o e ­
gunde mit ad del s igl o XIX s e pl an t e e el mis mo pr oble ma : le
bús queda d e la e s pe c ificidad d e l queha c e r fil os ó fi c o en t e­
el d errwnb e del edificio t radici ona l d e la " :: ienc ie sunre­
ma " . Sin emba rgo , la " opo iÓn" que ofrec e la fi l o sofía � ur-
1 04
gue s a c ont empor án ea en t e e s t e dil eoe cons ti t uy e una s ol u­

c ión an t i- c ien t ifi c e o p� e udo-sol uc iÓn f r en t e e un prob lema

t eórico r ea l . No es ca sual que Comt e , Spenc er , Ki e rkega a r d ,

Ni e t zs c he c o incidan en s u c r í t ic a al he g e l ianismo a l va lo­
rarlo como Úl t ima manif es t a c ión del p ens amie n t o fi l o s ó fi c o
trad ici onal , e l igua l que lo hici e r a n .lla .rx y Eng e ls . llo ob!_
tent e , s e t ra t a de enfoques radic almen t e opue s t os en t an t o ­
pe r t en de pos icione s gnos eol Ógicas y c l a s i s t a s ir r e c onc il i.§.
bl e s . De .forma tal que la " o pci Ón" que br inda le fil os o fía
bur gu esa c ont emporán e a en s us d ii' e r ent e s manif es t a ci one s -
c i entis t a s , po sit ivi s t a s , ir.ra ciona li s t a s , s ub j e tivis t a s ,
antropol Ógicas o mí s ti c o-re ligiosas no c ons t i t uy e una s o l u­
ci ón c i en t ífi ca s obr e el problema de le e s p e c ifi c idad d el ­
conoc imien t o fi lo s ófi c o c o n t emporán e o . E n r es umid a s cuentas

s e t ra te d e un enfren t a mi en to de palabra y no de hecho e l a

vie ja me t a fís i c a , d e una simpl e s �q ti t uc i Ó n d e la e s pecula ­
ción tradic ion a l por le nue va es pe c ul a c i ón , q ue s e s i tuo ,, ­
por c i ert o , muy p o r d eb a j o de l o s induda bles logros t e ór i ­
c os y c i en t ífi cos d e l o s grandes s i s t ema s fi l o s ófi c os d e -
le fil o so fía ant igua y mod erna burgue sa , ya q ue p.r esupone­
una r educ c ión de lo fi l o s ófi c o a la c i e n c i a po s i t iva o e -
forma s v e l o ra t ivas de le c o n c ie n ci a s o c i a l c omo son la mo­
ra l , el a r t e , la r e ligi ón d e s d e p o s i c i one s eminen t emen t e ­
sub j e tivi s t a s o id eel is t a s- r el iGios e s .

For e s t e ra zón , une de le s t a r e a s con l a s que s e en­

frente el pe ns a mi e nto ma rx i s ta en sus orÍüenes y en su de­

s a rr o l l o pos t erior y cuya s olu ci ón lo si túa po r encima del

pensami en t o fi l o s ófi co t rad ic i onal y del p ensamient o fi lo­

s ófi co b urcués c ont emp oráneo ea le d e la bús q ueda de l o es ­

pec ifico d el c onocimie n t o fil o a Ófic o cont emp oráneo a o t ras

forme s de cono c imi e n to 1 r e f l e j o d e la r e al idad . La s inv e s �

ti ga c iones fi l o s ófi cas marx :i.s t es-l enini s t a s a c tual es demue �

tran q ue el problema de le na t ur a l e za pa r t i c ul a r d el saber-

105
fil o s ófic o cons t i t uye !:!!!. problema perma nent e d el gueha c er­
f ilos Ófic o . S e t ra t a d e un problema q ue a unque r e c ib e en -
las obra s de los clásicos d el marxismo- l e ninismo un t r a t a ­
mien t o c i en t ífico y un enfoque t eóric o a c orde con la s exi­
gencias d el conocimien t o y de la prá c t ic a s oc i a l c on tempo­
ráne os , no q ueda resuel t o d efinit ivament e . El problema de­
la na t ur al e za única del sab er filos ófi c o cons t it uye un pro­
blema e t er no ( 6 ) , un probl ema abiert o s obr e el q ue es pr ec i­
s o v olv er una y o t ra v e z en l a m edida en que l o fil o s Ófi c o­
s e c ons t ruye y r emodela , s e enr iquec e y profundiza c ons tan­
t em en t e c omo r es ul t ado d el d esa rrol l o d e l a a c t iv idad mul ti­
fs c é t i c a , d el nexo de la filos of!.a c on l a a c t iv idad his t óri­
cament e c ambian t e de la humanidad .

La a c tualidad t eó r ic a de e&t e pr ob l ema para la inv es ti­

gac ión fil o s ófi c a ma rxis t a -leninis t a e s t á dada , a s imismo , -
poz la s di ferent es pos ici one s e in t erpr e t a c ione s sob r e ideas
c entrales de Ua rx , Eng els y Lenin que han despe r t � d o un e P1'12..
funda p ol émic a en la l i t e ra t ur a fil os ófi c a de las dos Úl t i­
mas d é c ada s . En tre l o s problemas más d eb a tidos c e b e d e s ta­
car l e s disc usion es a c erca de le r e¡;J. Ón u ob j e t o d e l s eb er­
f ilos Ófi o o , de l a na t ural e za d e las c a t egories f il os Ófi c as ­
fr ent e a l o s conc ep t o s c ien t if ic o-pe r t ic ula r es y g e ne r a l es ,
del lugar del problema fundament al de la f il os ofía y d e la­
p rá c t i c a en el s i s t ema c on•J eptual d el ma t e ri e lismo d ia l é c ti­
o o , e t c . Es t os probl emas t o c en muy de c er c a a o t ro de no me ­
nor impo r t a ncia , a sab er , e l pr oble ma d e l e e s t r uc t u re c a t e­
gorial d el ma t eri a l i smo d ial éc ti co y el de las r el a c i onas -
ent r e el ma t eria l ismo d ia l é c t i c o e hi o t Ór i co . Sin pr e t e nder
a go t a r t odas es t a s t emá t ic a s , �l pr ea ent e t raba j o s e p ro po­
n e , en prime r luga r , e s t ab l e c e r l a e a pocifio id ed d e la fi lo­
s of:la c omo forma de l a conc i e nci e a o c ia l y, en s e :_·.und o l u­
ga r , d el imit a r la r egl ón d e e s tudio pro pia del conoc imie n t o
fil o s ófi c o , como pun� o d e pa rtida p a r a un a profund i z a o i Ón -

1 06
ul t erior de lo q ue c ons id eramos un p r oblema v i t a l p a ra e l­
dea e rr ollo t an t o de la fi l osofía c omo d e la r ela ci ón df és ­
te con la s c ien ci as y con las fo�ma s val ora t ivas de la c on­
c iencia s o c ial .

Plsnt ears e el probl ema d e le na t ur al e za espec ífi c a d el

c onoc imiento f il os ófic o s ignific a an t e t odo e luc idar l a s -
part ic ularidades de la f ilos o fía como forma de la co nci en ­
cia so c ia l . Y e l l o es p o s ib l e si e s t abl e c emos la dis t inci ón
per tine n t e no s ó l o ent r e la fil o s o fía y la s c i enc i a s pa r t i­
cula r es o g ener a l es , s in o , también , e n t r e és t a y la s fo rma s
valora t iv a s d e l a concienc ia s o c i a l : ide ol ogía pol í ti c a y -
jurídi c a , moral , ant e y r e l igión . Aun c uando la fi l o sofía -
c ons t it uye una c i en c i a y une forme ideol Ógi c o-val o ra t iva , -
no pue d e s e r r educida ni a la s c iencias pa r ti c ulares ni a l a
id e ología pol{ tica y j ur Íd ica ni a las r es t a nt e s formas v a ­
lora t ivas d e l a conc ien c i a so c ia l . Pudie ra d e c ir s e que l a -
fi los ofía co ns t it uy e una s ue r t e de produc c ión híbr id a en la
que s e in t egra n elemen t o s c ien t Íf i c o s y e l eme n.to s va lora ti­
vos . Pero es t o n o ago t a l a e s encia del p r oblema , p or c uanto
el c a rác t er c i en t Íf i c o del conocimi en to fi losóf ic o difiere­
por s u forma y p o r s u cont enido d e l o ar 6c t er del c onoc imi en­
t o c i c n t Íf i c o-pa r ti c ul a r y c ient ífi c o -gen e ra l . Tamp o c o la so
luc ión d el probl ema pue d e encon trars e en l a fórmul a que pre­
tend e v e r en e l conoc imi en t o fil o J o fi c o una simple General i­
za c i ón o a !n t e s i� d e l os conoc imie nt os c i ent í fi c os pa r t i c u­
lares .

A au v e z el c o n o o imiA n t o fi l o 3 Ófi o o p o s ee un c a réc t e r­

emin ent eme n t e v a lora tivo e id e o l Ógi c o -o l e si s t a , pe r o la v a ­
lora c i ón filos ófica s e dis t ingue d e le v al or a c i ón p o l !t i c e ­
a s ! c omo de le v a l o r a c ión mor a l y d e le e s t é t ic a . Es to s e -
eviden c is c on t o da c l a r idad en le nat urbl e za d e l pa r t id i smo
filos ófic o o d e los p a r tidos filos óf ic o s : el ma t e ri al ismo­
y e l id eal ismo . Le int erpr e ta c ión ma t eri a l i s t a o id e a l is t a

1 07
 de los resul t ados y proc edimiento s del c ono cimie nt o y de la
prác t ica s o c ial respond e por igual a raic es gnos eol Ógicas -
y clas is t a s , per o no es equival ent e ni e los r esult ados e -
los que a rribe el c i ent if' i o o en su inv es t igaci ón , ni a l as­
pos i ci one s ide ol Ógico-polÍt icas , religios a s o a t eas de las­
que pa rt e . Así, por e j emplo , las conclusi one s filos óficas -
dial éc t ico-ma t e rialis tas a l as que llega Lenin al anª l izar­
l os apor t es de las c iencias na t ur al e s de f ines del sigl o -­
XIX y princ ipios del s iglo XX c ont ienen element os c ogno s c i­
t iv os y va l ors t ivos ; y es t os eleme ntos c ontribuyen al pro -­
pio desa rrollo del conoc imient o c ientífi c o , as í c omo a l -
a fianzamient o de la conc ep ción c ientífi ca del mund o y de le
ide ología c la s is t a del pr ol e ta r ia do revoluc i ona ri o .

De todo l o ant erior s e deduc e que el s aber fil os ófi co

repres ent e un t ipo d e conocimiento que es e imul téneamen t e­
informa t ivo � d e c ont enido � va lora tivo . En e s t e s e nt ido la
na tura l e za de las v erda des fil o s óf icas es eminentement e va ­
l ore tiva , e diferencia de la verdad c on t enid a en l os resul ­
tados de l e s inves ti gaciones c i entífic o-na tural es . S e tre ta
de una verdad pa rtidis ta . El pa rtidismo d e le f ilos of ía -
marxis ta-l e ni.n.iD te co.os tituye !:!!!. pa rtidismo ob j e t iv o , e n el
s ent ido en q ue lo c onci bie ra Lenin , es to es , !!!! pa r t id ismo
obj e t iv o , e n e l s entido en que l o co ncibie re Lenin , es to es ,
no un pa rtidiDmo fue re de le c ienc i a a ino un pa rt id ismo des­
de l a c i encia y en a u int erior . Es ta e rewnent a ci Ón es válida
en princ ipio pare di ferenc ia r el con o c imie nt o filosóf i c o d e l
del o ie n t Ífic o-na t ur a l , e n v i r t ud d e q u e e s t e Úl t im o n o l l e­
va impl íc i t o en sus c on t enidos la valora c i ón o el c omp romi­
s o id eol ógi c o . Sin emba reo c a t o no ocurre a a { e n la s c i en­
cia s s oc ia l es que son eminent ement e valora tiv as . Solo la -
c ien c ia s o c ial ma rxis ta reÚne , como es s a b id o , loe requisi­
t os de unconocimien t o a ut ént i c ament e c i en t í fi c o a ún c uando
res pond e a los int er e s e s de une cla s e , d e le cl o s e más r evo -

1 08
iuoi ona ri e de la his toria de la humanidad : el pr o l e t a riado ,
por cuan t o s us int e re s es y nec es idades c oinc iden por ent e­
ro con los d ei progres o s o ci al deb ido a la posici ón que -­
ocupa en el si s t ema de la produc c ión s oc ial . De e s ta fo.rma ,
la c ien cia filos ófica al igual que la c iencia s o c ial e s d e ­
na t ur a le za partidis ta . No obs t ant e , e l pa r t idismo fil o s ó fi­
co t iene s u e spec ific idad y no d eb e co.nfund irs e , t ampoco , ­
c on el partid ismo d e la s inv e s t igacione s soc ial es pa r ticu­
lares .

Ahora b i en para des ent raña r la na t ural e za val o ra t iva­

espec Ífica ael conoc imie nt o filos ófi c o es ne c e sario pr ofun­
di za r en el anál isi s de les pa r ti c ula r idades ·d e l refl e j o -
filos ófi co d es de el punt o d e vi s ta de s u f or ma y de su .Q..Qa­
tenid o . Y es to s ólo es posible si utili zamos en nue s t ro eX!_
men un crit erio q ue nos pe rmi ta conoc er s imul táne ament e la s
pe cul ia ridades de l o que refl e j a el sab er fil osófi c o y de -
cómo lo refle j a . Pa ra e l lo util i zar emos las c a t egor :fa s �­
giÓn � ob j e t o � obj eto d e es t udio de la s c i encias . S i l a -
c a t egoría r e gi ón E ob j e t o s e refi e r e a aquel aspec to o frag,
men to de le real id ad que es captado o r e fle j ado por 1111a -
c ien cia en pa r t ic ula r , le ca t egoría de ob j e t o de es tudio -
recoce la forma en que s e expresa es e c ont enido a pa r t ir -
de un si a t ema t e Ório o-c o.no e ptual det erminado .
¿cuál es , ent onces , la r egión u ob j e to de la c i encia -
fil os ófi c a marxi s t a -leninis ta ? . Es ta pr egunta r eferida , -­
por s upue s t o a la c ienci a fil oa Óf i o a ma rxis ta-l eninis ta , -
r esul t a e l emental s ólo a pr im era vis ta . Si a pel amos a las­
t e s is de Engels expue o tas en tres de sus obras : A nt i-Dur ing
Dia l éc ti c a de la lla t u re l e ze � Lud\·:ie Fe ue rba ch � e l f in de­
l a fi l os ofía clásic a a lema na , nos enc ont ramos c on una y la­
.misma idea a únq ue expr esada d e mod o dif erent e , Por un lado ,
Eng e ls subraya la di s t �n c ia que me die e nt r e la filos of ía -
es pe c ul a t iva y o.nt ol Ógi c a tradiciona l y la .nueva filos ofía -

1 09
��d l é c t ic o-ma t erialis ta . La filos ofía marxis t a n o pr e t e nde ­
c omo lo ha c ia la fil os ofía de la na tural e za y d e la his t o­
ria , c ons t ituir una t e oria ont olÓgi ce o t e o r ía d el s er� en­
gen eral . Por o t r o ledo , Engel s es tabl e c e q ue l a regi ón u -
ob j e t o de lo filo s ófi c o es la t eo r ía d el p en sa r y s us le yes :
l e d ia l é c ti c a como c i encia de le s l eye s más gener a l es del -
movimie nt o ·t ant o d el mWldO ext e r ior como el d e l pe ns amie n­
to hwnano : d os series de l eyes id én ti c as en c uanto a s u -­
es enc ia , p er o d i s t in t a s en c uan t o a su expr esi ón ; la s l eyes
más general es d e l movimie n t o de la na t ur al e za , d e la soc i e ­
d a d y el p ens amien to .

�n t o:no e la t e sis de Enge ls exi s t en en c amb io diver­

sas in t erpre t a c iones d e las que me nc iona remos s ól o a l gunes­
de ·la s más gen era l iz adas a c t ualm ent e . En pr imer l UBa r , exi!
t e el c r it er io s egún el cual le regi. Ón u ob j e t o de lo fil o ­
s óf ic o es la r e al idad !!!_ !..!:!. co n j un to . Es t a vers ión de le t�
s i s a nt es expues t a no r epare en el he cho de que Engel s no -
s e refiere a la r e al idad en su co n j unto , s ino a formas de -
univ e r s a lidad 4 e la r e a l idad � � a t o es , a formes de univ ers!
l idad o leyes gen eral e s de la na tur a l e za , la soc iedad y el ­
p en semi e nt o , o lo que es lo mism� 8 l eye s genera l e s d el c oa
t enid o y de le s f o .rme s del p ens a r , en ta nt o " el Únic o" con­
t enid o ñ.el pe ns a r es e l mund o y la s l eyes d el pens a r" . (7)
Pre t en der que l e regi ón u ob j e t o d e le c iencia filos Ó�i c e -
s ea la realid ad en su conj un t o , � in ha c e r la pr e cis ión ant es
s e ña lada , conduc e e la on tologi za c ión de l o s c on t enidos de­
la fil o s ofía y e s upone r que lo di f er en c i e c ruui e l ent re lo
fil o s o fía y les c i en c i a s p a r t i c ula r es se � oduo e ex o l uaiva­
men t e a que , mi ent ra s e s t a s Úl t imo s es t ud ian fra gm e nt os de­
la real idad , la fi l os ofía la a bar o s de mod o int egra � .

En s egundo luga r , al gunos a u t o r e s pla nt e a n q u e la r e ­

gión d e lo fil os ófic o es l a es t ruc t ura del pens a r qn la que
s e expr e sa l a e s t ruc t ur a de lo real id a d �b j e t i v e . A nues t ro
juicio es ta v ers ion s e ap roxima mas a las id eas de E.ng el s ,
. , . ,

pero no r e c o g e pr e cis ament e la e s pecifici dad de las l eyes ­

univ er s a le s d e lo f il o sófi c o , redu c iendo s u 11niv ers a l idad­
a s impl e gene ra l i za c ión ab s t ra c ta , e s to e s , a s ínt esi s o -
suma de los c on t enid os c ien t ífi c o s pa r ticula r e s . Tanto en­
el primer cas o c omo en el s egundo s e ha c e ine xplicable , a ­
s u v e z , c ómo apar e c e e l c a rá c t er val o ra tiv o p eculia r d e l -
c onte nido c o gnos c itiv o d e índ ol e fi1os Óf i ca .

Ot ras v e rs i one s t ienden a una int erpr e ta c ión gnos eolo­

gi zan t e de la t esis de Eng els al des c onoc e r las pa r ticul a ­
ridades de la noción filo s ó fica d e p ens ami e nt o , en virtud­
de que ha c en abs t ra c c ión d el c a rá c t er his t óric o-s oc ial y -
lÓsic o-c a t egoria l de e s ta nociÓ� , r educiéndola a un int er­
pr eta ción c i ent Íf' i c o-pa r t icular o individual ; e s to e s , el­
pensami ento como r e fl e j o ps íqui c o sup e rior , como pro pie dad
de la ma t eria al tament e orBenizada o como c a pac idad d el in­
dividuo p ens ant e . En o t ros c a s o s se a t ribuye la � a pe c ifici­
dad del o onoo imie nt o filos ófi c o s ólo a aspe c t os que der iven
de su ob je t o de e s tud io , y, por lo t an t o , e la .na t urale za -
de su a para t o t e ór ic o conc ep t ual .

A nue s t ro en tender , �a del imi ta ci ón de la r egi ón u ob­

j e t o de la f ilo s of ía debe t oma r en cuen t a , por un la do , la­
es enc ie par t icula r de la universa lidad fil o s ófi c a y, p o r -
o t r o le do , debe r e parar en que la wiiv ers a lidad de la s l e ­
y e s es tudiad a s por l a fi los ofía pos e e un a doble na t ural e za ,
c ognos c i tiva y valo r a t iva . La s ineula ridad de la univ ersa­
lidad fil o a Ófi o a pue d e oa ptara e s ól o a cond ici ón d e int er­
pr e ta r adec uadamen t e la noc ión d e pens amie nt o t e óri co c omo
r e gi ón u ob j e t o d e l queha c e r fil os óf ico .
El proc e s o pr ogresiv o de d i f e r enc ia c ión e int egra o i Ón­
de la s c ie nc i as , como s � ha v i s t o , da lugar a que en el si­
glo XIX las c i encias pa r t i c ula r es s e independ ic en d e fini t i­
vament e de la f il o s ofía espe cula t iva int erpr e t ad a c omo c i e�
 Ó
� gtu�ra l a c erca del !!!:, : a la v e z , la d ia l e c t iza c i n �
c ono c imien t o c ient í fic o pa r t icula r ha c e inn e c esa ria una t e2
r i a espec ialmente cons a grada a es t udia r l a s c onca t ena o i on es
univ ersales de l o s f en ómenos de la r ea lidad , su j e tos a una­
ún Enge l s , -
inv es t iga ci Ón pa r ticula r . De modo t a l que , s eg
" s olamen t e c uando la c iencia de la na t ural e za y d e la his ­
á
t oria hayan a s imilado la d ia l é c ti c a , s a l dr s obr ando y de­
s a pa r e c er á , absorbida por la cien c ia positiva , t oda la -­
quinc alla filos ó fi c a , co n l a exc epci ón d e la pura t eor í a -
del pens amie nt o" . ( 8) . ¿ Quie r e es t o d e cir que la filos of í a
s e r efugi a en la r egi ón del pens amiento y d e s us l eyes , y
aba ndona la regi. Ón del s er y d e sus conc a t en a ci ones univer­
s al e s a la inv es tiga c i ón c ient í fi c o-pa r t icul a r ? La r e s pues ­
t a a es t a pregunta es , .na tura lment e , nega tiva ; de lo c ontr!
rio s e int erpretar ía unilat eralmente el ob j e t o o r egi ó n l e­
la inves tiga c i ón dial é c tico-mat eri alis ta , gno s e ol ogi z á ndo­
la . Y e s to impedir :Ía f und amen tar la f unci ón co smovisiva del
conoc :IJnie nt o filos ófic o .

�a cl av e pe ra la aol uoi Ón c orre c t a del pr ob lema d e la ­

det ermina c i Ón del ob j e t o del conoc imien to fi los Óf i� o presu­
pone , por lo vis t o , superar su int erpre t a c i ó n on t ologiz án­
t e . El propio Engel s ind ica la s oluc ió n de es t a a n t inomia .
E l o b j eto de la inv es t igaci ó n filos ó fi ca no es ni le dial é c ­
t ica del s e r ni la dial é c ti c a del pe ns a r , c o nc ebida por s e­
parado , si no ln d ia l é c t i ca d el con t enido d el pe ns amien t o -
t e ó r i c o en l a que s e c a ptan los nexos y rceule ridades c omu­
nes d e l mundo y d el pensamie nt o . S e t ra ta d e leyes similo­
res que r ieen pare todoo loa pro o eso a d e le na t ur al e za , de
la s o c i edad y el p ens a mi e nt o . Y e l lo eo une conq u is t e d cl ­
p enaemient o t e ó ri c o d el s ielo X IX . E J1G el a e e íle la : " El he cho
d e que nue s t r o pens amie nt o subje tivo y el mund o ob j e t ivo es ­
t é n � ome t idos e las mismas le yes y que 1 por ende , en d efini­
t iv a uno y o t ro no puedan con t rad e c irs e en s us r es ult a dos ,

1 12
domiJla ab s olut amen t e t odo . nues tro pensamien t o t eóri c o . Es -

uut1 premi s a inc ons c i en t e e in c o.ndic i o.na l de é s t e " . { 9 ) En --

ambio el ma t erialismo d el s iglo XVIII, a causa d e s u c a rác ­

ter eminent em ent e me tafÍs ic o , inv es t igó es a premis a s ól o e.n
cuant o al co t e.nido !!!!_ pe .ns amien t o , o.nt ol ogi zá.ndolo , e s to ­
es , c iñéndos e a l e s t udi o a e l a s l eyes d el �· Tan s ólo la­
filos ofÍa id ea l is t a , p e r o al mismo tiemp o dia léc tic a , de He­
gel inv es t igó princ ipalmen t e y por v e z prime r a es a pr emisa ­
en c uan t o a la � d el pens amient o , pe r o on tologizánd ole ­
también , y co.n ello s e r ed uc ía la ontología a lÓgi ca o s e -
ontologizaba la l Ógic a . A hor a bien , es inn egable el ap ort e ­
del id ealismo clá s i c o a l emán , e .n e s pe c ia l de Hegel , a la s o ­
luoiÓ� d el pr oblema que nos ocupa . Hegel demo s tró , s ó l o que­
desde una perspe c t iva id ea l is t a , que la filos o fía c ons is t ia ­
en l a t e or ía del pen sami e nt o sob� e el pens ami ent o , en c uyas ­
leyes s e c ap t aban l e s regu l a ri dades del movimie n t o del mundo
ob j e tivo � d el propio p ensami e nt o .

Es t e he c ho p e rmi t e c ompr end er al guna s c ons id era c i ones ­

de los cl á s ic os d e l ma rxis mo-l eninismo a c er c a de la fil oso­
fía hegeliana . Por e j empl o , e n la t es is de Engels a nt es ex­
pue s t a , a c ero s del s is t ema he gel iano como expresión d e l fin
de la fil os o fía en s ent id o tradi ciona l , s e in c is t e tarnbi én­
en los a s pe c tos revoluc i ona ri os que in troduc e Hegel . �nc els
es c r ibe : " C on Hegel t e rmina , en genera l , la filos o fía ; de -

un lad o , p orque en sus s i s t ema s e r esum e del modo más gra n­

dios o t oda le traye c t oria fil o s ó fi c a ; y , de o t ra pa rt e , p o r­
que es t e fil ós ofo nos t ra za a unque s ea inc o n s c ient ement e , -
el c amino pa r a s a lir de e s t e labe rinto d e l os s is t emas ha c ia
el c onoc imient o p os i t i v o y r eal it. el mund o" . ( 1 0 ) A todas lu­
c es el c amino t ra zado por Hege l y que nos c onduc e más a l lá­
d e las e s pe c ulac ione s fil os ófi c a s es no o t ro que el c e mino­
de l a d el imi t a c ión y e s p e c ialización del ob je to de le f il o­
sofía . Es t a d e l imi ta ci ón de la región de lo fil os ófic o el -

113
pens amient o t e óric o , ma t e rial i s t amen te int erpr e t a d o , impid e
que el conoc imi ent o filos ófic o dupl ique es pec ula tivament e -
l o s con t enid o s de la c i encia �eal y poPi tiva , a l a v e z que­
dir ige su inv es t iga c ión a cont enido s y e s feras c oncre tam en­
te d e t e rminados .

De es t e modo , la r egión u ob j e t o de la r efl exión fi lo­

s ófic a c ons is t e en el pe ns ami ent o lÓ¡;ic o que se expr esa en­
ca t egorias . Cla ro q ue nos refe rimos al pe ns amie nt o t e Ór ic o­
c omo manifes tac ión y conquis te de l a prác t i c a his t óric o-s o­
c ial de la humanid ad . Es te det ermina c ión del pensamient o -
es posibl e s ól o cua ndo en él s e int roduc e l a no c ión de la -
prác t ic a . A propósito de es t o Leni.n des t a c aba c omo apor te -
revoluc iona rio del hegelianismo le inc orpor ac ión ñe le p�á c ­
tica humana e las c a te gorías de l a lÓgi c a . ( 1 1 ) E n l as c a t e­
gorías fil os óficas s e expresen l o s nivel es y gra dos d e l co­
nocimient o y de la asimilación prác ti ca del mundo por e l -­
hombr e s o c ial . En es te s entid o , las c a t e go r ías fil os Ó fi c a s ­
c omo det ermina c ione s univ ers a l es d e l pe n� emie n t o t eóri c o -
c ons t it uyen esquemas , pun to s nodal es en los que s e sint e t i­
za y abr evi a toda la his t o rie del conoc imi ent o y d e l e prác­
t ic a s oc ia l . En s us no t e s c rít icas e la C ie n cia d e le l Ócic a
d e Hegel , Lenin subraye dos id eas impor t an t es : p.d. mero , l as ­
c e t ego rías n o son formas ext ernas del p ens ami ento , si no l e­
yes que ri gen el d e s a rrollo de t odas les co s a s ma t eri a l es y
es pir itual es , e s d ec ir , en e l l e s e e nc i e rre el compendio y­
le s uma d el c onoc imie n to del mundo ; s ecund o , le prác t i c a -
del hombr e , que s e repi t e o i en mil lones de v e c es , s e c ona o­
lid e en le conci enci e del hombre por medi o d e la s fieures d e
le l Ógica .

S eme j an t e conc e pc i ón d e l ponaamien t o y d e su es t ru c t ura

ca t egoria l p ermi t e d el imi t ar la r e g:i. Ón de le inv es t ig a c iÓn ­
filos Ófica a formas de univ ers al ida d que reco gen en e s enc i a
l os r esul t ados de le a c t iv idad mul t ifa c é t ic a del suj e t o c on

114
el ob j e t o . Quiere es t o dec ir que en las c a t egor ía s l Ógi c a s
del pens amien t o t e ór i c o s e f i j a una univ e rs a l ida d de t ipo­
s uper ior � mul t ifa c ét i c a , una univ ers a lida d que int egra -
"l a dignidad" de lo t eó ri c o con l a " s up erioridad" de la -
prá c ti c a . Dec ir que las o a t ego r!a s c ons t it uyen el r es ult ado
de la a c t ividad his t óri c o-s oc ial d el hombre s i gnifi c a c onc e
bir les c a t ego rías c omo un c risol en el que s e for ja una -
univers a l idad que es l a s ínt es is de la a c tividad préc ti c o­
trans forma do ra , t e Óri c o-o ognos c i t iva y valora t iva del s uj e­
t o s o cial . De es t e modo , cada c a t egoría fil os óf ica es l e -
unida d de lo s ub j e t i vo y l o ob j e t ivo , de l o lÓgico y lo on­
tolÓgi c o y pos ee una dimens ión prác t i co - t ransformadora , -
otra de c a rá c t er t e Óri c o-c ognos o it ivo y una t erc era de ca­
rác t e r v a l o ra t ivo . Es t o expl i c a , en par t e , q ue la probl emá­
ti ca fil o s ó fi c a no pued e ni de ba reduc ir s e exclus ivament e -
a su a s pe c to c ognos c i t iv o - t e ó ri c o d e j ando a un ledo su ca­
rác t e r prác ti c o-val ora t ivo . La s i.nt esis fil o s óf ica no se -
produc e , ent onc es , a pa r t i r de la s Óla int egr aci ón de l os ­
resu l t a d os de l a s c ienc i a s pa r t iculares , s ino q ue en e l l a ­
es t á pr es ent e una dimens i ón que aba rca la r e l a c ión e c tiva­
del homb r e con el mundo en la que se traduc e n las nec esida ­
des e int eres es de los s uj e tos so cial es como v al ores ob j e­
tivos y sub j e t ivos .

Ya a e ha es table c ido que la r egión del s aber fil o s ó fi ­

co es el ponsomie n t o t e ó ri c o que s e expr ese en las ca t ego ­
rías fil o a Ó fi c o n e n t a n t o formas univ e rs a l es d e l a a c t iv i­
dad his t Ó ric o-a o c iol . P e r o la ac t iv idad humana en es enc ie ­
no es o t ra cooa que la s ! n t e a i s d e lo id eal � lo m a t erial .
En o t ra s pal a b ras , en la a c t ividRd his t ó ric o-soc ia l s e ex­
pr e s a el movimi en to o t ráns i t o pe rmanent e de lo ma t erial en
lo id eal y vi c ev ersa ; es t o e s , un c ons t an� e proc es o de cos!
fic a c iÓn y des c oc ifica c iÓn . S i la a c t ividad prác ti c o-ma t e ­
ria l c ons t i tuye una r e l a c ión en la que l o ideal s e ma t e ria -

115
l i za , la a c t ividad c ognos c i t iva repr es en ta , por su pa r t e ,
un pro c e s o d e des cos ific a c iÓn o d e tráns i t o d e l o me t erial­
en lo id eel . A su vez le a c t ividad val ora tiva int egra el m�
vi.miento d e lo id eal en lo ma t eria l y d e l o ne t erie l en l o
id eal . Aunque es to no e s más que una vi sión esquema ti zada ­
de un p ro c eso más compl e j o , en vir tud d e que la a c t ividad­
ma t e rial lleva a su v e z impl{ c i tas la a c t ividad co&nos c i t i­
va y la valore tiva . A s ! , el hombr e �n e l p r o c es o de la a c ti­
vidad trans formadora se guía por el conoc imi e nt o y r es pond e
a fines . Los fines c ons c i ent es y l os id eales de las a c c io­
nes humanas int egran el ement o s cognos c i tivos ( el r efl e j o de
asp e c to s ob j e t ivos d e la r e a l idad ) y e l em ent o s valora t iv os ­
( el r efl e j o de l e s nec e s idades del suj e to d e la a c tividad ,
e s { como le v alora c ión de los propios ob j e t os , de s us c on­
tradic c iones , t end encias e insufic ienci a s a par t ir de las ­
necesidedes d el s u j e t o ) . A s imismo , le a c t ividad c ognos c i t i­
va no exc luye le valore tiva s ino que ·la inc luye de modo or­
gáni c o- y l e val ora ción presupone el conocimie nt o tant o del
ob j e to como del s u j e t o de la valo r ación .

A pa r t i r de t odo lo ant eriorment e s efialado cobre s en t i ­

d o , ent onc es , que el pr obl ema de l e relaci ón ent re lo ma t e­
r ia l y l o ideal s e c ons ti tuya pre c is am ent e en el problema -
ca rdina l de la fil o s ofía . El probl ema de la rela ción d e di­
f erenc ie y d e id en tidad ent re lo ma te ri al ( s er ) y l o ideal­
( p ens a r ) c onfiere el conocimien to filo sófico una c o he rencia
in t e rna y un c a rá c t er monol í t ico , lo que r edunda . a d em ás , -
en s u c a rá c t er espec ífi c o e irrepe tible . Res ult a fá c il , d es ­
d e es ta perspec t ivo , e s t abl e c e r le rel o o1Ón que ex is t e en­
t r e el p r 9bl ema fundament al de le filos o fía y el pr oblema de
la r el a ci ón s uj e t o- ob j e t o . Si se hn d e t e rmi nado q ue l e re­
gión de l a inv es t iga c i ón y de le r efl exión filos ófica no pue
de s er o t ra q ue la a c t ividad his t óric o-soc ia l mul t ifa c é t i c a
-
:
r
fi j a da en l a s oa t ego r ias como forr.ias l o c;i c a s del peosamie n-

116
 to, e su v e z es nec es a rio s efialar que la filos of ía dial éc­
ti co-ma t erialis ta es table c e un nexo genéti c o y j erárquic o­
( es truc tural-L un.cional ) ent re le a d if erent es formas de la­
aot ividad . Como es sabido , la a c tividad pré c t ic o-mat e rial­
oons tit uye , en Úl tima i.ns tancia , el fundament o d e l es res­
tant es formas de a ct ivi dad : t eóric o-cognos c it iva y vel ora­
t iva . Por lo tant o , s i important e es d e j a r es tabl ecida la­
d&pecificidad de l a r e gión u ob j e to de lo filos ófic o , no -
menos impor tant e es e l problema de la int e rpre tación ma te­
rialis t e de es ta r ela c i ón .

Por o t ra par t e , s ólo a l a luz d e l e rela c i ón prácti­

co-ma t erial cobre s ent ido el pr obl ema de la r elación con­
oiencie-ma t er ie , en tant o la conc iencia es en e s enc ia el­
resultedo his t óric o y lÓgi c o d e le a c t ividad transformado­
ra de los hombr es . Le conc iencis es desde sus inic ios Prác­
tica cons ci ente. Esto indica que el problema de le r el ación
suj et o-ob j e t o pe rmi t e c oncre tar la s oluci ón dial éctic o-ma­
teria lista el prob l ema fundament a l de la filos of ía , ya que
sólo a partir del problema de la r el ación a c t iva d el suj e­
to y el ob j e t o pue de dars e u.na fundament aci ón o ient Ífice al
pr oblema �el surgimient o de lo ideal y al del t rána�to re­
cípro c o de lo id ea l en lo ma t erial . En es t e sent ido pue de­
afirma rs e que la c omprens ión caba l de la prá c ti c a t ransfor­
madora del s u j e t o pe rmi te demos t rar no sólo el princi pio d e
le ma t eria l id ad sino , también, e l pr incipio del desarrollo .

En ocasione s s e ha querid o v e r exclusivamen t e en el -

prob lema fundament a l de le filoso fía le región de la r e fl e­
xión filoa Óf�ca . Sin emba rgo , d eb e t eners e en c uent e que el
probl ema de le r el a c i ón s er-pensar en aus dos as pe c to s no­
cons t it uye el Ún ico pr oblema fil o s ófi c o s ino ·s ólo � pr oble
!!!!!. fundament al. De hecho desde e l ·mome nto en que se ha bl a ­
da problema fundament al s e r econoc e la exis t encia d e ot ros

117
 , t
prob lemas no-fundam enta l e s , de lo oontrar1 0 es t e no s eria-
propiamen t e fundament al . ¿cómo ent end e r l a o a t egor!a de �
fundamenta l ? Por fundamenta l ent endemos a qu el prob l ema que
s e halla en los c imi entos en el fund amento d e t oda proble ­
má ti ca f il os ófi c a y que d esde a llÍ irrad!a su c on t en id o a ­
t odos los d emás prob lemas filosófi c os , pen e trándolos . Es to
s ignifi c a que en to do p roblema fi los ó fi co s e enc uent ra pr e­
s en t e el problema fundament a l de la fil o so fía , t oda int e rr�
gent e fil os ófi ca s e resuelv e a la luz d el proble ma d e l a r!
l6c iÓn s er-pens a r y to d o pr ob lema fi l o s ófic o enr iq ue c e , -
consolid a y abarca a s p ec to s d iferent es del problema funda­
men t a l de lo filos o�!a . Es to s e expr es a aon gran nitidez -
al ana li zar lss c e t egor!as de le d ia l é c ti ca como , por e j em­
plo , las c a t egorías es enc ia-fenómeno , o a usa - ef e o t o , es pa­
cio-ti empo , s u j e to-ob j e t o , e to . Por lo que pued e d e c irs e , ­
e n c onc lusión , que e l pa rtidi smo filos ófi c o no c ons t ituye-
u.n aspe c t o inic ia l o final de la refl exión fil osófica s ino
� ue es t á pr es ent e en cada u.na de las tareas q ue enfrenta el
filós ofo , contribuy endo decis ivamen t e a su s oluc i ón o oherea
te.

S iguiend o l a l Ógi c a ha s ta aqu{ expue s ta r e s ult e e rró­

n e o , tamb ién , id ent ificar el pr oblema de la r el a c ión s u j e­
t o- ob j e t o c on el d e le rele oiÓn s er-pens ar . A menud o se -
c onsid era que es t e Últ imo probl ema aba r c a los dos a s pe c tos
de la r el a c i ón fundamental d e l a fil osofía : as pe c t o " on t o-
"
, i c o 11 y a s p e c t o gnos eol ogic o . Es t e supo a ic ion
1 og ,
pa r t e del-
error d e r ed uc ir l o c e t eeor!a d e s uj e t o a l e de co n c i en cia
y la o a t egor!o d e ob j e t o e l c onc ept o f il o a Ófic a
de ma t eria .
De in t e rpr e t a r a s ! es t o s oa teeo rÍaD , el primer a s p e c t
o d e l­
pr obl ema fundame nt a l d e la filos ofía indic a ría quo el ob j e­
t o es a n t erior a l s u j e to , en tan t o q ue el s egundo a s pec t
o -
a t es t igua ría que e l s u j e t o c onoc e o re fle j e al ob je to . En -
e s t e ra zonamien to hay mÚl t iple e error e s e inc ons e c ue nc ias .

118
Primero , s e desconoc e que e l s uj e to es a la v e z mat erial e
ideal ; s egundo , no s e advier te que el ob j e t o puede s er , -
también , un ob j e t o ideal ; terc ero , s e id ent ifi c a el conc e� ­
to de ma t eria en gene ra l c on el d e ob j e t o , cuando realment e
el ob j et o es aquel aspe c t o de la r ealidad ma t erial o de le
rea lidad espiritual que os e en el ámbit o de la a c t ividad -
prác t i c a , � ognos citiva o va lore tiva del hombr e . Por Úl timo ,
s e des c onoc e c on e llo el s ignificado fi l os ófic o general de­
le relac ión suj e to-ob j e t o que quede cons t reñida , de es t e -
modo , a la relación entre lo ma t erial- y lo id eal exclus iva­
me nt e .
La raiz gnos eolÓgi c a del error antes mencionado e s tri­
ba en d e s c onoc er el princ ipio met odológi c o disl é o ti co-ma t e­
ria lis ta que e s tabl ec e q ue les cat ego ría s dia l éc tices , c omo
ca t eGo rÍas pa res de gran amplit ud , cons tituyen una unid a d­
de c ontrari os y s u con t enido s ólo puede s er elucidado en su
relac ión r e c :Í:pro ce . Del mismo med o que las ca t egor!a's me te­
ria-concienci a sólo pueden s e r es c larec idas o determinadas-
, t
a pa r t ir d e su r ela c ion cont radi c t or ia , las ca t ego rias s u-
j e t o-obj e t o con3 tit uyen una unidad dial é c tico ind is oluble .
A l plantear que la a c t ividad trans formadora del hombre
dada en la r e la ción suj e t o-ob j e t o repres enta la rel aci ón de
lo fil os ófico , es ne ce sa rio t oma r en c uenta , cons ecuent emen
t e , los a sp e c tos c en t ra l es que encierra e s t a rela ción . En -
e s t e s entido r El oul te auGeren t e y de swuo int erés t e ór ic o la
teais sos t enida por K . ll . Liubut in ( 1 2 ) , para quien lA r ela­
c ión s uj e to-ob j e t o co nforme el pun to d e par t ida l Ócic o-�­
c e ptua l de toda la d ia l éc t i ca ma t erialis ta , a c tua ndo en es­
t e s en t ido , como c élula gené ti c a de toda la proble má ti ca -
filosófic a . De a c ue rdo c on c a t e autor , la r el a ci ón suj e t o­
ob j e t o s e manifi es t o en tres grandes d ir e c c ione s :
1 . - en l a relac ión de la s oci edad ( como s uj et o ) con

1 19
 la na t ura l e za o más b i en c on pa r t e de le na t ura l e za

como ob je t o ;
2 . - en la s r e l a c iones int eruas de le s o c i Gd a d d ond e l a s
d ife� �nt e s c omunidade s soc io-his t ór i c a s o grupos d e

homb r e s ( Bens , t ribu , na c i onalida d , na c i ó n , fami liG ,

c lss es s o c i s l e s , e t c . ) a c t úa n en c a l id e d de s u j e t o s y
ob j e to s d e n t r o d e l s i s t ema s o c ia l ;
J . - e n l a r el a ci ón d el indiv iduo - s u j e to c on l os diferen t es
ob j e t os de su a c tividad s o c ia l .

E n c a da una d e es t a s d ir e c c i one s , s e eún Liub u t in , ls­

r e l a c iÓn a c t iv a s uj e to - ob j e t o se expr e s e ne c e s ar iamen t e en
sus dimens i one s fundamenta l e s : prá c t i c o -ma t eri al , c o c;nos ci ­
t iva y v a l o r a t iva .

Es t a int e r e s a nt e c onc e pc i ón p ermi t e a Liubut in pro fun­

d i za r en e l c o n t en id o e s p e é i fi c o de la s c a t s go ri a s s u j c t o­
o.b j e t o y s ub j e t ivo-ob j e t ivo , e s i c omo fundamen t a r la id ee­
d e q u e l e c a t ego riG d e prá c t ic a c ons t i t uy e el fu�dame n t o -
t e ór i c o y e l pun t o d e pa r t i da d e t odo el �i s t erna c a t eGo r ia l
d el ma t e rial iorao dial é c t i c o . A simismo , e n l e s c o nc lusi one s
a s u obra , Liub u t in a b or de e l pr obl ema d e l a r e l a c ión e n t r e

el ma t eri a l ismo dial é c ti c o e his t ó r ic o , a p un t a ndo el c r i t e ­

r i o d e q u e hos t e t a n t o e l ma t e ri a l ismo no d ev ino his t ó r i c o
n o pudo s e r d ia l éc t i c o , c o n l o q u e a reument a s u pos ici ón -

a c e r c a de una fil o s o f í a Ún ic a q ue no pue d e ni d eb e d i v id i r ­

s e en d o o c uerpos t e ór i c o s r e l a t ivament e ind ep end ie n t e s : el

ma t e ri a li smo d ia l é c ti c o y el ma t c r i e l is co hio t Ó r i c o .

Como hcm o a vis t o , e l problema d e l e e s p e c ific id ad d e l

c o nocimien t o f il os ófi c o c o na t i t uy e un t ema d e l q ue puQ d c n­

d e r iv e r s e múl t iple s d i r e c c ione s de in v o a t ica o i ó n , t od e e -

e l l a s ex t ra ord ina ri ament e p ro�e t od o r a a . Cada una de ea ta9

dir e c c iones , - t rá t e s e d e l prob lema d e l a r e gi ón d e l a i..� v e�

t iga c iÓn f i los ófi c a , d el a pa ra t o c a t ego � ie l de la fil o a o fie

1 20
como su ob j e to de es tudi o , del lugaz del pr oblema fundamen­
tal de la fil os ofía en el sis tema del ma terialismo dialé c t i ­
c o , del probl ema d e l a espe c ific idad d e l conocimient o y de­
la valora ción filos ófic a s , de l a relaci ón del ma t erialismo­
dialécti c o c on el mat er ial ismo his tóric o , e t c . - abre a nt e -
el inve s t igador un s innúme r o de int errogant es que e s tán -
suje tas a definicione s y prec isione s ult eriore s . El análi­
sis de est os y o tro s probl emas , que a primera vis ta pudie­
ran par e c er c omo probl emas zanj ados en virtud de que c ons ­
t ituyen pr inci pios elementales o punt os de pa r tida c onsabi­
dos de la t eor ía filos ófica marxis ta-l eninis ta , ind ica en -
cambio que en ellos hay mucho de pol émico e inc ier t o . Es ta­
situa c iÓA l e j os de desanimar al inves t ibador de la fil oso­
fía deb e ser un estimulo y un a c ic a �e para su lab or ; ya que
la filos ofía s e abre pas o a t ravés de la pol émic a y el si s ­
tema filo sófico c o ns t it uye , como e s sabido , un s i s t ema abie,!
to y en d esarr ollo .

Una l e c c ión de valor absolut o puede deriv a rs e , al me­

nos , como conclusi ón defini tiva del pr es ent e trab a j o , y es
que en lo a probl ema s filosófi c o s más s imple s aparentement e ,
s e enc ierran laa mayor es d if i c ultades y comple j id ades .

Por Úl timo , es ne ce nario tener pr es ent e que e s t e t raba ­

j o no es sino un price r in t ento de a borda r el problema d e -
la na tural e za espe c ifi ca del conoc imie nto fi losófico a par­
tir del a nál isis de su regi ón u ob j e t o de inv es t iga c i ón . Ha
quedado fue ra de su c ona id erao iÓn el examen del ob j e to de -
es tudio de la fil os ofía que pla nt ea , quizás , nuevas y más •

c ompl e j a s dificul t ades . El anál is is del ob je t o de e s t udio -

o del apara t o t e Ório o-c onc eptuel ae la filos ofía conduc e -­

forzos amente a l e s t udio de las c a t egor ías o conc eptos no ya

c omo component es de la región de lo fil osófico , s ino como -
ins trument o s a t raves de lo s c ua l e s s e piensa e s ta r e gión .

1 21
Resulta , entonc es , int eresant e de j a r ab ierta la siguient e­
int errogant e . lHa s t a qué punto tuvo Hegel ra zón al d efinir
la fil os ofía como t e oría del p ensa r sobr e el peDS a r o c ómo
t eoría del conc ep t o sobr e e l concep to ? Ant es de r echa za r -
s eme jant e posibilidad , medit emos un ins tante a c er c a de una
de las idea s concluyent es a la que arr ibara Lenin durant e­
su lec tura crítica de la .Q_�enci e de la lÓgic a . Lenin e s c r i­
b e : "Y una c os a más : en e s t e ob ra de Hege l , la más id e a l is ­
t a de t odas , hay menos id eal ismo y más ma ter ialismo que en­
ninguna o tra . I Es " c ontradic t or io" , pe ro es un he cho" !' . ( 1 3 )

1 22
�� � r e f e r enc ia s .

( 1 ) EnG els , F . Ludwig Feuerb a ch y el fin de la fil os ofía -

c l á s i c a a lemana .
En : O . E . de c . �arx y F . E.ng els en 3 ts . Edi t or ia l Pro ­
gr es o , Uosc ú , 1 97 8 , t . III , p . 3 60 .
( 2 ) Eng e ls , F . Dial éc t i c a d e la na t ur al e za . Edit or ia l Gri­
j a lb o , Méxi c o , 1 9 6 1 . p . 1 73 .
( 3 ) Ib id . , p . 1 77 .
( 4 ) Leni n , V . I . El s ignific ado d el ma t e� ialismo mili t ant e .
En : O . E . en 1 2 ta •
.i!Aiit or ia l Pro gr es o , Mo s c ú , 1 977 , t . XII , p . 271 .
( 5 ) Véas e : Engel s , F . Ludwig Feue rb a c h y el fin • • • , ed . c it .
p . 394 .
( 6 ) U til i zamos a q uí el c onc e p t o de p roblemas fi los ófic o s -
e t ernos en el s en t id o q ue l o emple a T . I . O i zerman en­
su obra : Probl emas de la c ienci a his t ór ic o -fi l o s ó fi c a .
Bd . Dia l , 1Ios c ú , 1 972 . Oizerman s e r e f i e r e a pr ob lema s
e t ernos , pe ro no an el s e nt id o en que lo int erpre ta el
me t a físi c o o el a gnos t ic o , ya que no hay pr oblemas ind e­
p end ient es d e la his tori s , no hay pro blemas inmut abl es .
( 7 ) E� el s , F . Ant i-DÜhr ing . Ed . Fueb lo s Un id o s , Uon t ev id e o ,

Uruguay , 1 9 60 . p . 450 .
( 8 ) �nGel e , F . Dia l é o t i c & de la na t ur al e za . �a . c i t . , p. 1 77
( 9 ) B �g cl e , F . Ant i-DÜhrinG • Ed . c i t . , p . 480 .
( 1 0 ) �ne elo , F. Ludwig Feuerba c h y el fin • • • Ld . c it , p . 60
( 1 1 ) Lenin , V.I. Cuade rnos fil o s ófic o s . Ed . Pol í ti c a , La B�-
b ana , 1 9 64 , ps . 89 , 1 84 y 209
( 1 2 ) Liubut in , 1: . 11 . El problema d el s u j e to y el ob j e t o en la
fil os o fía marxio t a -l cninis t a . 3d . \ ic ha ia � hkola , Llos ­
c ú , 1 9 81 .
( 1 3 ) Len in , V . I . Cuaderno s fil o s óf ic os . Ed . ci t . , p . 22 7

1 23
EL PARTIDISr.IO OBJETIVO cm.ro PRilW IPIO IIB C T OR DE LAS JE§.S ­
T IGAC I OlCC S O C I A L..:S I.IA RXISTA §. .
Uno de los p rob le mas c en t ra l e s d e l q ue ha c e r fil o s óf i ­
c o de t oda época ha � id o e l c o nc ernient e a la r el a c i ó n en­
t r e la c ie nc ia y el v a l o r . Es ta re l a c ión s e ha c e evident e ­

c uand o ana l i zamos l a func i ón s o c ia l d e l c o no c imie n t o c i e n­

t ífic o . S i aQ ordsmos el e s t udio del c ono c imi en t o hwnano -

d e sde el punto de v i s t a del pa pel que d es empeña en el fun­
c i onamien t o y de s a rr o llo de la soc iedad , la c i enc ia devie ­
ne un valo r . Ba j o es t a pers p e c t iva , e l s e b e r y las ideas -

humana s pue den s er v a l o ra da s y enc auzadas p o r l o s di s t in­

t os grupos , c la s es e ins t i t uc iones s o c ia l e s c omo une fuer ­

za a l s e rv icio d e l homb r e y d e l progreso s o c ia l , c omo una ­
arnens za q u e s o cava l a s b e s es d e l pod e r r e a c c iona r i o y c a ­
duc o o c omo una t enc encia d es t ruc t iv a y ena j e nant e , capaz

d e poner en peligro t odas l a s c onq uis t a s c ul t ura l e s y ha o ­

ta la p r o p ia vida d e l a humanidad . Ins i s t i e ndo sob r e es t a ­

id ea V . I . L enin es c ribió e n su obra r.ia rxi s mo "l. Rcv is ioni!!E.2, :

"Un c ono c i d o a fo r ismo d i c e q u e s i l o s ax ioma s g e om é ­

t r i c os cho c a s en c on l o s int ere s es d e l os hombr es , S C Gur a ­

ment e ha bría quien l os r e f utas e . Las t e o rías d e l a s c i en­

cias na t ura l e s , que c h o c a b a n c on los v i e j o s pre j ui c i os de

l o t e o l o e!a , p r ov o c a ro n y s i guen prov o c a nd o h.6 s t a hoy d Í a

la luoha más .re b i o o a " ( 1 )

• • •

Es pecial impo r t a n c i a r e v i s t e el pr o b l ema d e l a rela­

c i ón c i e nc i a -val o r e n nu e s t ro t i e�po , ple no d e a c o n t e c irn i ea

t o s his t Ó r ic o D gra nd io s o s , de t r e n o fo rm o c i o ncs ra d i c a l e s en
la vida de l o a pueb los , de a po r t e s n i cnifi co ti v on en e l d e ­
sa rrollo de la c i en c ia y d e la t écnico , quo j uo t ific an q ue
c ons id e r emos nues t ra é po c a c orno la máa rev oluc i ona r i a e n la

his t or i a d e la humanid ad . nues t ra épo c a oe ooro c t eri za po r

la c r e c ient e impo r t a n c ia q u e c ob ra el c o nocimie nt o c i e nt Í fi

124
co en la a c t ividad prá c t ica y val o ra t iv a de l �s hombr es . La
cie nc ia ha devenido una fuerza produc tiva dir ec ta , una fueL
za ma t eri al indis c utible , que inci de de manera inmedia ta -
en la d ir ec c ión y control de los pr oc e s os e conómicos , polí­
tic os e ideológi co s . De e s t e mod o , los a l c anc es de l os des­
cubrimient os e inv es t iga cione s c i en t Ífi c a s e n c ua l quie r ra­
ma del sab er humano a f e c tan cada d!a más de c erc a el d es ti ­
n o de la humanidad y d e l individuo . P o r es t e ra zón pod emos ­
plant ear que l a r el a c ión ind is oluble e n t re ci encia y va lor­
permea t odas la s d ir e c c iones de l a a c t ivida d huma na , cons ti
tuyéndos e en probl ema obl igado de r efl exión , que no pue de­
de jar indiferen t e s ni a f il ósofo s , ni a id e ólogo s , ni a ho!!!,
brea de c ienc ia .

De a c uerdo c on le filos ofía ma rxi s t a -l eninis t a , l a r e ­

la c ión a c t iv a del hombr e con e l mundo c ircundant e cons t itu­
ye una r elac ión c omple j a y mul tifa c é ti ca eo l a que cabria -
dif e renc ia r le a c t iv idad prá c t ic o-ma t e rial , la a c t ividad -
teÓri � o-c ognos cit i va y le a c t iv idad ide ol Ó gi c o -valora tiva .
Es tas tres direcci ones de la ac t ividad sub j e tiva s e ha l lan
en un c r e c ient e pro c es o de int erpene tra c iÓn y de in t e rde­
pendencia . S in emba rgo , la solución di a l é c ti c o-ma t er ia l is ta
a l pr ob lema fundament al de la filos ofía permi t e a la t eo ría
ma rxi s ta -l eninis ta a bor dar c ientÍf ico y c ons e cuent ement e el
problema d el ne xo mul tid imens iona l del hombr e con el mund o ,
el e s tabl e c e r que la a c t ividad prác tic o- t rans for ma dora de -
los hombr es confo rme el núcl eo y fund ament o de toda le e c t�
vidad s oc ial , co nd ic ionando de e s t e ma nera , t an t o e le e c t!
v ided c ognos ci t iva c omo a le valora t iv a . En e s t e s ent ido , -
la f ilos ofÍa marxi s t a-l e ninis ta s e enfr enta a algunas t en­
dencias d el pensami ento burgués cont emp o ráne o , que al di v o�
c ia r y opone r c i en cia y v al o r , t e oría y prá c tica , c onoc i-­
mie nt o ob j e t iv o y pa r t idismo , c o nducen inev itabl emen t e al­
irra c iona l :is mo y a l r el a t ivi smo , a un pret end ido neut ralis -

1 25
mo ide ol Óeic o , al id eologiDmo o �, c i P.n t iamo , propios de -
al gunas fil os o fía s como el pragma t ismo , el e x i s t enci al ismo ,
la filos ofía analíti c a y la filos o fía r el isi os a .a c t ual �

Es por e s o que el c orr ec to plant eamient o y la soluc i ón

a c er t ada del problema d e la r el a c i ón c iencia-valor , conoci­
miento ob j e t iv o y par t idismo c onst ituye e n la a c t ual idad Wl
re quisi to pr ev io pa ra el anál isio del d es arr ol l o del c onoc!
miento ci ent Ífic o y de sus efectos prác ti c o-so ciales . No es
casual q ue hoy en d Íe s ur j·an a c ada paso e n te el fil ós ofo y

ant e el hombr e de c ienc ia s les s igui ent es int err ogan t es :

¿qué es el v a lor ? ; ¿ en qué rel a c i ón s e encuent ran l oe valo­
r es c on el proceso rigurosament e ob je tivo d el s aber c ient í­
fi c o ? ; ¿ es pos ible a s pirar en el t erreno de las c ienc i a s e�
c ia l e s y fi l o s ófica s , pe rmee das ind is c ut ibl ement e por la s -
f ormas ve lora t ivas d e le conc ienc� a , a un c onoc imie nto ob j�
t iv o al e s tilo del de la s c i encias na t ur al es ? ; ¿o a c a s o , el
c ompromiso id eol óg ic o empeña en s us pro pias ra !ces el cono­
c imiento de los fenóme nos s o ciales , impidi e ndo su c i en t Íf i ·
c ida d ?

Ahor a b i en , s i e l pr oblema de le inci d encia del valor

en l a c i enci a s al te e l e v is te cuando nos d e t enemos en e l -
ená l i H :iD de le func ión soc ial de le e iencie en g ene ra l , en

el c ampo de l as inv � s t iga ci one s s ocial es l os problema s ve­

l ore t ivos del c onoc imie n t o c ien tífic o se ha c en s en t ir d es d e
e l mismo momen t o d e le e l aborac i ón de l es v erd ades c ien tí­
fic a s y no hay que e s pe rar el anál is i s de sus r esul t a do s -
prá c ti c o o o d e sus int erpre t a c ione s fi l o s ófic a s . A di feren­
c ia de las c ienci a s na t ura l e s , t é cnica s o mn t em á t i c a s , en­
les que los a s pe c to s vo lora t ivo-id e olÓci c o a sól o a floren -
una v e z ob t enido el c onocimie n t o o r eal i zado el d e s cubri­
mient o , e s to e s , en e l pro c e s o de s u int erpr e t a c ión t e Óri ­
c o -fil �s Ófice o de s u a pl ic a c ión prá c ti c a ; en la s c iencias
s o c i a l e s va lor y c onocimi ento v a n unid os desde el inic i o -

1 26
mismo de la inv es tiga c ión , condicionando de modo d e t ermi­
nant e la ob t ención de le s v erdades c ient!fic es . Es to pe rmi­
te afirmar, sin lugar e dudas , que le natural eza de las v er ­

dades c ient ífi ca s y del proc e so de inv es tiga ción de las --

ciencia s s ocia les es más comple j a que le de la s c ie ncias -

na tura les .
Muchos son loa fa c t ores que ae t erminen le espe c ifici­
dad y compl ej ida d d el c onocimiento c i entifi c o-s ocis l . En -
primer lugar , al abordar el es tudio de los f enómenos y pro­
oesoa soc iales es nec esa rio t ene r en c uent a que s on los -­

hombr es mismos quienes ha c en y crean su his t oria , cons ti tn.­

yéndose a la v e z , c omo d iría rJarx , en a c tores y autores de
su drama his t Ó�ico-univ ersa l . Es to implica que la .na t urale­
za de les l eyes soc ia le s s ea más c omple ja que �a de las l e­
yes na turales , si adv er t i!nos que el t e j iao o o j e t ivo de las­
regul eridades soc ia les es el r esul tado del entrela zamiento ­
de los hilos sub je t ivos de l a a c t ividad hwnana , que r espon­
de a móviles ideolÓgi co-clesi st as y a mo t iva cione s in � ivi­
dual es dive rsa s .

En s eGUndo luga r , el ca rác t e r ca�bian t e J e los fenóme·

nos sociales influye en su co nocimie nt o , ya que los p.ro o e­
sos y a co n t e cimie nt os analizados se tornen rápidament e en­
hia toria y he c hos pret éritos . Y el e s tudi o d e la his toria ,
como e& aabid o , s e ha lla ba j o le huella del pr es ent e . La­
t e oriza c iÓn ao bre el pa aado s e r eal i�a y se val ora e le luz
d ol pr es ent e . De e s t e mod o , el o a rá o t er rel a t ivo del c ono ­
cimie n to de loa fen óme nos s o ciales , .r es pond e el c a rá c t er -
t ecporal hie t Óric o-conc r e t o y trans ito rio de los nexos y -

efec tos s ociales , lo que e su v e z condi ciona su valora c ion

dif er en t e para épocas , c la s e s y na cione s div ersas . Por es­
ta ra zón , es nec esa ri o eludir en las inves t iBa cione s s o c ia ­
les no s ólo el esquema ti SI:l o , s ino , también , el r el a t iv ismo ,
el .na ciona lismo y lo calismo e s t rec hos o e l " pres ent ismo" ,

1 27
a v e � �s inheren t es a a lguna s t e oría s s o c iolÓgi o a s bur gues as
c ont empo ráneas .

En t er c er luga r , o t ra espe c ificidad del c onocimien t o -

de los pr o c esos soc io-his t óric os es triba en que e l r e sul ta­
do d e l des arrollo his tóri c o adquiere ant e muchos inv e s t iga­
do res la s implicidad de una f orma ci ón na tural y única pos i­
bl e d e la vide so c ia l . En El Caoita l , Carlos Ma rx , ins i s tía
en que el c onocimiento c i e nt if'ico de c i er tas formas s o cia ­
l es t oma el c amino c on t ra rio d e su desa rro llo s o c ial . Es t e
c onoc imient o c omienza pos t-fe s tum , e s t o e s , c omi en za p o r -
r e s ult ados ya dado s de un proc es o en d es a rroll o . De ah{ el
va lor que el ma rxismo o t o rga al princ ipio del his t oricismo .
Una premis a ne c es a ria de la inves t iBe ci Ón c ien t ifi c a de los
fenómenos s ocial es , como pro c e so s his t ó ric os , es le ma dure z
r eque rida d el ob je to d e inves t ig aci ón . A s ! , l e co .!lS tru c c iÓn
t eó rica ma dur� , libr e de s ub j e t iv ismo y de ut opías , sólo es
po s ible a pa r t ir de un d e t ermina do niv el del d esarr ollo del
ob j e t o inves t igad o y de le histori e de le t eo ría d el ob j e­
to . De modo ta l , que le his to ria d el ob j et o d e t e rmina le -
his torie de la t e oría d el ob j e t o y és tas , a s u v e z , cons t i­
tuyen la condi ción indispe nsable de una c o ns t ruc c ión t e óri­
ca madura .

En c ua r t o luga r , las limitaci one s his t ó ric a s del c ono­

c imi e nt o sobre los f enóme nos soci a l es son mayores y ti enen­
más peso que en el c onocimie nto de loa f enóme nos na tur a le s .
Las c i encias s o ciales es t udien regi one s como le e c onom ía , ­
l a polí t i c a , la mora l , la r eligi ón , el ar t e , e t c . vinc ulad as
es t r e chame nte c on l os int eree eo de cl a a e . Las propo s i c i ones
de la s c i encias so c i a l e s ll evan in el udib lemente la hue ll a ­
de l o s j uici os valora t ivo s ; ya q ue el co no c er e l hecho so ­
c ial , el c ient ífi co s e pr onuncie afirma t iva o neea tivamen­
t e , jus t ifica t iva o c rf ti�amen t e a c erca de c ie r t as es t ruc­
t ur e s s o c ia l es , y el lo re spond e s imul t áneament e al conoci -

1 28
mi ent o y a la valoración ideol Ógic a . De modo t a l que no pue
de habe r c ienc ia s o c ia l " s in pa rtido " , ind e pendient ement e -
de que e l lo s ea r e c onoc ido o no por el inv es t iGador . Las P.2.
sic iones y r e l a ci ones d e cla s e en cada époc a his tó rica in­
fluyen en gra n me dida en el ava nc e del c onoc imient o de l o s ­
fenÓmenos s o c ial es . D e a hí , l a importancia d e l pr inc ipio -
del pa r t idismo c ons cient e en la s c ienciss so c ial e s , c omo -
c ond ición y no c omo obs t á c ul o , del princ ipio d el enálisis­
ob j e t ivo .
En quint o y Úl t imo lugar , es ne c e sa r io d e s t a c s r que l a
rela c ión en tr e l o general y l o singula r pr es enta un a mayor­
oompej idad en la es fera de los f enóme nos s oc i a l es que en le
d e los fenómenos na tural es . Las t e orías s o c is l e s se r e fie­
ren e acont e c imi entos , proc e s os y s i t ua c ione s pa r t icula r e s ,
en ocasion e s irr e p e t ib l e s . P e ro su t a r e a no pued e r educ irs e
e des c rib ir es t o s he chos s ingula r e s , sino a expl icarlos e -
int erpr e t a rlos a pa r t ir de l ey e s y r egula ridades gene r a l es ,
a pa r t ir d e c onc e p t os t e óric o s . �n e llo radica la impor t a n­
c ia de es table c er diver s oa niv el es de ge ne ralidad de l as l e ­
yes soc ia l es . El valo r met odológi c o d e l a t ipol oeía d � l e s ­
l eyes s o c ia l es r e s pond e , ademá s , al he c ho de que l os a cont e ­
cimi ent os y pro c e c o s s o c ia l es , p o s een mÚl t i pl cs planos , es ­
de c ir , son el r e aul tado d e caus a s div ers a s que a c túen no -
a islad ament e s ino en s i � t ema . Quie re e s t o d e c ir que e l pr in­
c ipio de la ob j e t ivid ad en les inv es t iga c ione s so o i6l es de­
b e ir a pa r e j a d o no nÓlo d e l principio del his t o ric ismo y d e l
princ ipio d el pa r t idismo c o n s c ient e , s i no , odemás , d el prin­
cipio del onál i � in mul t ila t e ra l y si8 t émi c o . El anális is -
ma rxis ta de l os pr o c o s os s o c i a l es dis t a muc ho d e l redu c c io­
ni smo economi s t a y del e squema tismo , o a re c t eri zándo e e por e u
dinamismo y c r ea t iv idad .
La obs erv a c ión d e t odos es t os principios elab orados -
por la c onc ep c i ón ma t erialis t a de le his t o�ia p e rmit i ó que -

1 29
l a s t e or ías s oc iales e his t ór ic a s s e e leva ran a l rango de -
t e orías c ien t ífic a s , y con el� o , �ue s e s up era re su c arác t er
e s p e c ul a t ivo , s ub j e t ivi s t a , utópic o o apologé t ic o , ga ranti­
zándos e s u ob j et ividad rigur os a . Po� o tra part e , la met odo­
l ogía e labor ada por el ma te rialis mo his t ó ri c o cons t i t uy e un
!.!!!!!. c r Í t i o o-revol uc ionera a , el fundament o t eórico-c i entífi­
c o indis pensa ble de la prá c t i c a transformadora y r evoluci o­
naria . La conc ep ci ón mat eria lis t a de la his t or ia permi t e el
inv es t igador superar la t endenc ia de ana li z a r lo s motivos­
Y c ausa s idea l e s d e la a c t ividad his t óric o -s o c ia l de l o s -
hombres s in aden t ra rs e en el c onocimiento d e la s c ondic i o­
nes y leye s ob j e tivas que d e t ermi.DS n esos móv iles y motiva­
c iones ide a l e s ; e limi.DS r el c a rá c t e r d es c ript ivo y enpiris­
ta de l e s t e orías s o c ial es , as ! c omo la exc lusi ón de la a c ­
c ión d e l a s ma sas popula res como s uj e to d e la s tran s fo rma­
c iones so c i a les .

Finalm en t e es impr es c indible insis t ir en la e spe c ifi­

c idad d el principio � pa r t idismo obj e tivo pr o c lamado por
el ma rxismo-le.ninismo , a dif e r enc ia d e la c ono ep c i Ón pura ­
ment e vel ora t iva d e le axi o l ogÍe idea l is t a cont emporáne a , -
que opone el conocimi e n t o ob j e t iv o de le his t o r ie y de la -
c ul tura u.na int erpr e t a c ión no.rma t ivo-t eleo lÓgi c a . El anál i ­
s i s ci entífi c o d e l e s leyes his t óric a s llevado e cabo por ­
el marxi smo , permi t e e l iminar de la t e oría s oc ial une con­
o epciÓn puramen t e val o ra t iva !:!!. l! his t orie . La axio log!a­
idealia t a c on t emporánea se c a ra c t er iza por ne ga r l e pos ib i ­
lid a d d e u.n conocimi ent o ob j e t ivo a o b r e los f enÓ1ne11os so c i a
l es y por la a po l og!e de los val o re a ide o lÓc;:i oo -pol Í t i oo s ;
c ul tura l es de la s oc i edad b ur gue s a c on t empor ánea . A l e s t a ­
b l e c er l a � a t ego r !a d e val or e n e l c e nt ro de l o s inv e s tiee­
o iones s oc1el e s 7 brind a r un anális i s t e l e olÓci c o-norma t ivo
d el v e lo z , opue s to a l c ono c imi e nt o c ie n t i:r i oo , l a exi olo g{a
ideal is ta c on t em po.rán·ea no pue d e ofr e c e r más que una int e r -

1 30
pre taciÓn id e a l i s t a de l os f enómenos his t ór ic o s y c ul tura­

l es . A s ! , la t a r ea de l es inv es ti ga ci one s s o ci a l es s e c en­

tra en d efinir s us normas y no sus l eyes ob j e t iv s s . Por su
par t e , el marxismo , e l pa r t i r d el princi pio monis t a ma t er ia­

lista d e la d e t ermina c ión d e l e conc ien c i a social por el s er

soc ia l y al r econoc e r el pro c eso de c on�ientizec iÓn s o c i a l ­
como proc e s o pro gr e s ivo d e e leva c ión d e l a c onc ien ci a s o ci a l
del niv el p r e - c i en t ífic o a l c i en t Íf i c o , pre s upone l a º supe ­
.ra ciÓn" de l a s f o.rn1as va lora t iv a s d e l a co nc ienc ia incl uso­
en el pensami e n t o individua l . Sin emba rco , e s t a " supera ci ón"
no s ignifi c a e n modo aleuno l a el iminac ión de los fenÓmenoL
vel ora tivos cooo t al es , sino s Ól c la s al ida de los limit es ­
es t rec hos de la or ien ta ción va lora tiva exc lus iv a t a n t o en -
el pl eno d e l a p rá c ti c a soc ial c oco en e l de le t e or ie s o­
cial . Es t o p e rmi t e e l marxi smo d e scubrir cientÍi' i c a1:1ent e e l
con t enido his t ór ic o s oc i a l d e l o s v a l o r e s ob j e t ivos y d e les
re pres e nt a ci one s v al o ra t iv e s d e l a con c i enc i e humena . A l s u�
rayar de e s t a r.1a nr! ra , la na tura l e za ao c i o l es p e c :!:r ic a d e l os
val ores , la t eor!e marxi3 t a busca d e t rás de todo val o r l a -

a c t ividad prá c ti c o-ao c ie l y prác t ico -ma t er ia l q ue lo engen­

dra . El pun to de pa r t ida de la exiol o& Ía i d e a l i s t a c ont empo­
ránea c on�i o t e en el divorci o ent r e e l mund o d e l os valores
y el mundo de l a e ie!l c ia , en t r e el s er y el d ebt n· s e r y, -

por lo t a nt o , s e opone a l a po n ib il idad de un c o nocimien t o ­

c i e nt Íf' i o o d e l oa f enómenos a o c ie le s y d e lo:;i pro c e a os nor­

ma t iv o a y v al o .i·6 t ivos d e l a c o nc iencia y , por e nd e , a l pa r ­
t id it1mo ob j e t iv o , poo t ulnd o c e nt r a l de la s c i e nci 5s s oc i e ­
l e s mo rx if'J ta a . Le fu.'ldement o c iÓn filoe Óf i o o d e le " :Impos i­
b i l idad" de un pa r t id ismo ob j e t iv o o pe .ra in e l ud ib ler.ien t e -

sobr e la rup t ura d ua l iD t e e n t r e ob j e t o y s uj e t o , ne c e s ir.a d

y l ib e r t a d , l o r a c i onol ':! lo c r ea d o r , l a c i en c i a y e l v a l o r ,
la a c t iv idad s o c i A l y loa va lor e s . E s t e d ue l i�rno , a le v e z
divid e a l su � e t o e n gno s e ol Ógic o y v e lo re t iv o , e s t a b le o i en-

1 31
d.o al e stilo kant iano u.na ruptura en la c ape cidad espi ri­
t ua l d e l hombr e ent �e la a c t ividad c ognos c i t iva y a c t ivi­
dad va lora t iva como proc es os inc ompa t ible s entre s í . Tod o
es t o conduc e . a l co nformismo , a la a c ep taci ón a c rí t ica de­
las normas de la s ociedad burguesa y limita la inv e s t iga ­
c ión s ocial a func iones purament e jus t ifi c a t iva s . Por lo­
t a nto , la primera condici ón del pa r t idismo ob j e t ivo es �
monismo filo3 Ófic o .

la prime ra cond ici ón del pa rtidismo ob j e tivo e s el

Si

monismo filosófico , la s egunda c onsis t e en la unidad de le

t eoría con la prác t ica . As! , el principio del pa r tidismo­
merxista s e f ormuló cuando surgió la t a rea his t órica mun­
dial de le t ransforma c ión comunis ta del mund o ; y e s t a t a ­
r e a sólo pudo hab er s ido d e s c ubie r ta y llevada e l a prác ti­
ca por v:!a purament e c ient Íf ice . Pero , el pr inc ipio del -­
pa r t idismo no s ignifica el r efl e j o pasivo de WlS cie rta -
dia lé c t ica fe tal , s ino q ue implica , pr ecisament e , el reco­
noc imie nt o de que las l eyes d e la historia aon l eyes d e le
a c tivi dad prá c t ic o-ma t erial humana . SÓlo a cond ic ión de re­
cono c e r q ue e l hombre so c ia l es e l creador de le his toria ­
Y de s í mismo , puede fundirs e el cr itic ismo � l a t e oría -

.2.2B. el c r i t i c i smo de la prác tica . A s ! , la t e or ía s e rá ver­

dad e ra al explic a r el mund o sólo por e l he cho de que abre­
el camino ha cia su t rans forma c ión revo luci ona ri a . El dogma ­
t ismo y e l s ub j e t ivismo , el id e olo&Ísmo fal s o , amena zan a ­
t odo pensamient o , has ta tant o és te n o tome en c al idad d e -
pr opio pr esupues to suyo el proc eso de c amb io que c o ino ide­
o on la ne c esi dad del c a mbio de s í miamo . A o Í , el pa r tidiamo
ma rxis ta no es ot ra cose que la dial é c tica en a c c ión , dia­
l éc tica que no se s ome t e a nade y que por a! mioma os c ri­
t i c a y r evoluc iona ria .

Plant ear que el pa r tidismo ma rxis ta cons t ituye un par ­

t idi smo ob je tivo s ip..nifi ca , por W1 la do . r e c ha zar la ilu-

1 32
siÓn d el ne utral ismo , del s upr a-pa r t idismo u �b j e t ivismo -
sin pa rti do- como exp r es ión de la l imit a ción y e s t r e chez -
ide ológico-bur gu e sa ; y , por o t r o la do , s ignifica e l enfren­
tami ent o al pa r tidismo sub j e tivo . La ilus ión del supra -pa r­
tidi smo en la s inv es t igaci one s so cia les t i ene s u ra iz en el
hecho de que toda nueva clase , b a j o las c ondici one s de u.na­
sociedad cla sis t a , d eb e repres ent ar s u int erés como int e r és
genera l y d a r a s u pens ami ent o y val o r e s la forma d e univ eL
sa lidad . La pr e t ens ión y la prá c ti ca de un ob j e t ivismo neu­
tral is ta en c ien c i a s sociales condu c e ind efe c t iblemen t e a -
un pe rt idismo de na tur al e za inferior : a un pa rtid i smo no -­

científic o , e::i t o es , a un " par tidismo de la opiniÓ.o." . Al -

cr itic a r el ob j e t ivismo c omo limit a c i ón bur gue s a , Le.o.in. de­
mo str ó que la t e oría marxis ta real i za una inv e s t igación más
profunda , que por sí misma conduce al pa r t idi smo . El ma rxi!_
te no intr oduc e eA ouemes ya hechos y tomados fue ra de la -
c i en cia , sino que t oma sus punto s de vi s t a en la c i encia y
dentr o de el la lo s d e t ermina .

Es ne c e s a rio , en tonc e s , d is t in�uir por su géne s is y -

por sus mecanis mos de a c c ión , e l pa rt idismo sub j e t ivo , com­
ba t ido por Le nin , d el pa rt idi smo ob je tivo . El pa rtidismo -
subje t iv o c o ns i c t e e.o. inc orporar a las c ienc ias soci ol cs -
desde fue ra , pr es upues t os id e olÓcicos ya elaborado s y. que­
ha cen d es c ender la t e oría c i ent ífi c a a simple ins trwnen to­
al s e rv ici o de fue r zas e ins t it uc i one s pol {ti cos , j uríd icas
o r el ieio�aa . S i el pa rt id iomo o ub j c tivo car e c e de princ i­
pios e in ten t a c onducir la inv c s t iü a c i Ón ci en t í fica a de t e r­
minado pun t o de vista que no emano de l e propia c ie ncia , el
partidismo ob je t ivo s ignifi ca le soluc ión de los pr obl ema s ­
c i en tÍficos a pa r t ir d el aná lisis c i entífico mismo . Siguiea
do las idees de Marx y d e El)b els , Len i.o. d esarro l la el prin­
cipio del pa rtid ismo c ua ndo s e e nfrente al s ubj e t iv isco y -
al obj e t ivismo , a las conc epci one s " s in pa rtido" d.e 16 filo-

1 33
s ofia . Al c ritic ar " el método s ub je t ivo" e.n la so c i ol ogia­
d e lo s populis tas , el subj e t ivi smo gnos e olÓgi co y e l pa r ti­
dismo sub j e tivi s ta d el "ma t er ialismo primitivo" , a s ! como­
la es tre che z s ub j e t ivis t a del " prole.t kul t " , J.Je.ni.n d emues t ra
que el marxismo .no u.ne lo revo l uc io.na rio a lo c i e.n t Ífi c o -
desd ;-fue ra , ;-que l�fu.nde
si.n Í �e orÍa
e.n la p.rop e d esde -
d e.nt r o , int er.name.nt e .

Y la e rgume.nta ci Ón de e s t a r el a ci ón int erna y .no exte!

.na d e cie.ncie ( ob j e t iv idad ) y de val or , id e ología ( sub j e ti­
v idad ) e.n el marxismo , s e e.nc ue.nt ra e.n que la .nec e sidad hi!
t Órica .no s e concib e d e modo "ob j e t ivis t a " y fa tal is t a , co­
mo t e.nde.ncia i.na lca.nzabl e , dÓnd e la His torie es dic tadura­
fa tal y el homb r e simple i.ns trume.nt o de el la . For e s o es -
t a.n. impor tant e es table cer qué �l a s e d e t e rmi.na esa ne c e si­
dad . As! , la c ompr ensión de le .r eal idad Aoc ial como resul­
tado d e le a c t iv idad humana permite unir .no de mod o e c l é c­
t i c o el ob j e t ivismo y el sub j e t ivi smo , sumando fa c t ores , -
s ino que ha c e pos ibl e ofrecer u.na d educ c iÓ.n monis t a del P8!
t idi smo . No se t ra te e.nto.no es de o ie.noia má s part idi smo si­
.no de "ciencia par t idis ta" .

Por e s te re zó.a el princ ipio del pa rtidismo oo.njuga el

pri.no ipio d e le ob j e tividad . La te.rea superior es le verdad
y ello obliga el ma rxis t a a ll evar una l íne a rigurosament e
o ie.ntÍ:f'ica has ta e.n políti ca . Por e s o e.n la t e sis d el Pri­
mer Co.ng.reso d el PCC " S obr e l o s e s tudi os del me rximno-l eni ­
.n is mo en nues tro pa Ís" s e s efiela que e l fin , el propÓs ito­
y e l o ont e.nido de t raba jo del inv eo t igador me rxis t a -l e.ni.ni�
ta o o.nsis t e e.nt re o t ras o o oes en " ad elanta � 1 o s .result ados
d e su e s tudio el c rit erio ofici al pa ra s ervir l e de apoyo y
bas e or ie.nt adora o pr es ent arlos e po st erior! d el es t abl e ­
c imien t o del c r i t erio ofic ial pa ra ofrec er l e s us t ent a ci ón
t eÓ ri o a a é s t e o pa re a por tar juici os , a r� entos y c onclu-

1 34
sio.ne s que pudieran o o.ntribuir a modificaciones o r e c t ifi·
oec io.nes .nec esarias .

El únic o criterio rec tor que debe guiar le e c t ividad­

del iJlv est igador ma rxis ta-l e.ni.nis t a es el dE la bús queda -
1 el e.ncue.ntl'o d6 l a v e.r dad obje t iv a , de la ese.neis y las ­
leye s del pr oblema ob j e t o d e s u es tudio" . ( 2 )
El pri.nc ipio del partidismo obje tiv o es el pr inc ipio­
del ma t erialismo comba tivo , que se opo.ne b �oda desviación
del p e.ns amient o c ient ífi c o , a t odo dogma tismo o do gma tiza­
c iÓ.n de une u otra tendenc ia . "No pu.e de hab er dogma t ismo -
allÍ donde el criterio supremo y único de la doctrina es le
confol'midad de és te c o.n el proc eso real del d e sarrollo so ­
cio-eco.nómic o" ( 3 ) , g efie le Le.nin . S ólo la 1.nca.nsable i.c.v es­
tigac iÓ.n c 1e.nt!fi ca , sólo la soluciÓ.n de .nuevos problemas
hace que e l pa l' t idismo 0 01.ncide oo.n la obje t iv idad .
La exig e.neis c orr e c t a de o ono ordal' co.n los pl'incip ios
de la co.nc epci Ó.n del mund o merxis ta-l e.ninis te , porgue !!. -

!.!!!!!. � pr i.nc ipios v e rdader os , el s ub j et ivi smo le modifi­

ca por u.a. requis ito dogmá t ic o s exige.neis de concorda r o o.n­
es tos princ ipios y punto . !sÍ las v erdades cien t ífi c as s e­
muere.n y s e t ornan t ext os c anonizados . De mod o que le exi­
ge.ne is del pa rtidismo obje t ivo es .no sólo la fidelid ad � -

l2!_ pri nc ipios � le fi delidad � los principios . Y los­

pr i.no ipios so.n verdade ros s ólo o ua .nd o se l es prueba , rec t i­
fica y l'enueva e.n e l curs o o pro c es o de la tra .ns formeci Ó.n­
orÍtic e y l'evo luo io.ne rie de la r eal idad .

Por e s o , e l pa r t idismo ma rxis ta es el part idismo de -

la c i encia mat erialis ta , de la l'a zÓ.n dial éc tica c ontra to­
da id e ología ent icient Ífi c a , cont ra las fue r zas os c uras que
amena zan el pr ogres o d e le c ultura , contra la r ea c c ión y
la ba rba rie ; es e l pa rtidismo del pro gr eso cult ura l , de la
libertad y d el humanismo , c ontra la domina ción , le ene j en!!_

1 35
o i Ón 7 la explo t a c i ó n ; es el pa r t idismo de la pa z y d e la -

solidaridad contra los ant agoniSmos y la guerra ; es , �n fin,

el pa r t idismo d el futuro comunis t a de la his t o r ia c o nt ra s u

pa s ado c l a s i s t a y explo t a do r .

1) Leni.a , V . I . Ob ras Es c og idas en 12 t omos , T. III p á g . 298 .

Edit orial Progres o , Mos c ú , 1 976 .
2) T es i s 7 Re s o l uc ione s - Prim e r Congr e s o d e l Pa r t ido C omu­
.nis t a de C ub a - ed . DOR-CC d e l PCC , La Habana , 1 976 , p ág .
2 83 .

J) Lenin , V . I . " l Quienee s on l o s "Amigos d e l puebl o" y c ómo

Ó
luchan c ontra l o s sooia ldem ora t a s ? " - En o . Ese . en 12
Tomos , T . 1 p ág . 1 82 , e d . Progre s o , Mos c ú 1 975 .

1 .36
 CIENCIA ! �

El pr oblema de la na t uraie za del valor y de los valor es

como c omponen t es espe cífi c os del conocimie nt o cientÍf ico s e
ha convertido hoy d{a e n Wl t ema obligado d e r eflexión y de­
ba t e en el pens amiento filos ófi c o cont emporáneo . Especia l -
impor taJlcia dentro de wia concepción gene ral d e los valores
revi s t e el problema de l a relación entre la c i encia y el va­
lor , del pa pel y función que d es empeñan l os conc ep tos y jui­
cios valora t ivos en la t e oría filosófica y en los cono c :imien
­
tos o ient Íf icos-particulares . Esta s itua ción se ha manifes-
tado cl aramen t e en los Últ imos congresos mundiales de filo­
sofía (XII , XIII , XIV , r.v y XVI ) en los que siempre ha esta­
do pr e� ent e la discus ión en torno a la c a t egor ía filos ófi c a
del valor e n c omisiones y s es iones es pe cial iz adas de traba­
j o ,_ y, c on toda eviden c ia , co.ns tituirá la t emá tica centrel­
del XVII Co.ogreso Mundia l d e Filos of :C.e des ti na do el análi­
sis del problema de la filos of ía y la cultur a .

El ma rcado int erés de los filÓ a ofos y cien t ificos por­

el e s t udio de la rela c ión ent r e le ci enci a y e l valor res-­
ponde el luga r c ada vez más important e que ocupa el c onoci­
miento c ient!r ic o en la vi da s o cial , en e l des ti no de t o da­
la humanidad y en le vida de los individuos ais lado s . El -
interés t e óri c o y pr ácti o o que sus o ite es t e pr oblema no es ,
por lo t an t o , c asua l . Le cienci a co ntemporánea ha d e j ado -

�A s er progresivament e u.na mera a c t ividad a c a démica de gabi

nete que s e ll eva e cebo en los lími tes e s t r e chos de un la­
bora torio o de une ins t itución es pe cializada , pare conv er­
tirs e en une fue rza s ocia l a c tive que influye de ma ner a de­
tel'Dlinent e en los a spectos má s diver s os d e le s o cied'e d : le ­
produ o c iÓn , el modo de v ida , le culture e n gene ra l . Cons i­
der a r la ci encia como una a c t ividad s o c ia l de t ermina da c on­
duc e e su en.f oque vai ore tiv o , e inc luirla en la Órbita d el-

1 37
aná lisis axiolÓgic o .

Las propias nec esidades obj e t iv a s del d esarrollo s o­

c ia l demues tren que la ciencia 110 es s implemen t e un e leme.n ­
to de ins trucción e ilus tración, que .no c ons t ituye únicame n
t e una riqueza t eó ri c a sino , también y sobre todo , una ri ­
que za prá c ti ca d e la s oc iedad . E n la c iencia como fuerza s2
c ia l a c tiv a s e funden de manera especi al el pe.nsamie.nt o y -
la a c c ión. Y es to respond e el he cho de que la c iencia t enga
su ba s e y funde.men t o , su fue rza pro pulsora , en le a c tivida d
prá c ti co-ma t erial de los hombr es , en las ne cesittedes J e la­
producciÓn so cial , encaminadas a la tra.o.sformaciÓ.n de la -

r ea lidad . Al pa rtir de le prác tica , le c iencia c o.ns tituye ,

a s u v e z , un aspecto ne cesa rio de e s te a c t ividad ma teria l­
transfo.rmadora , un ins trument o es encia l de le s oc ieda d , coa,
c ab ida como sis t ema en autorregula c1Ón y en b Ut odes errollo .

En le a c tivi dad c ient ífica no s ólo s e d escubren las -

l eyes que rigen los pro cesos ooj e tivos sino , también, los­
caminos y vía s , los principios de la a c t ividad teóric a y -
prá c tica de los hombr es . En ceda j uici o cientfrico el de­
s en traftarse un aspe c t o de la r ealidad ob je tiva , se reprodu­
� e algo que concierne Íntima e int ernament e e l hombr e . En -
es t e s ent ido los cont enidos del conocimie nt o ci entif i co es­
tán c argados no sólo de elementos ob je tivo s , sino a su v e z­
de moment os subje tivos , en v irtud de que en e l ave.n e a d e le
c ie nci a se descubren las vías de la humeni ze oiÓ.n d el mundo ­
e n c orres pondencia con los int ereses social es .

La rique za y el valor prá c tico s de le ciencia s e cap­

tan inic ia lment e en le ciencia na tural expe riment al en vir­
tud de su nexo imnedie t o con la produc c ión , lo q ue como e s ­
s abido , d a luga r a que le oi enoia s e t or ne fuorza produc ti ­
va direc ta . Como fuerza produc tiva dir ecta , la o iencia am­
plía c onsid erabl emente le e s fera de su a c c ión y revoluc io.ns

1 38
profu.ndament e las ba s e s d el pr o c e so s o c ial . Pero el valor -
pr áctico de la c ienc ia s e expr esa pos t erio.rment e , también,
en la es fera d e los c onoc imient os s ocial es y humanís ticos ,
do.Dd e el c onocimient o s e convier t e en un ins t rument o t e óri­
co de compr en si ón y d e transforma ción social a l e scla r e c e r­
las ba q e s y v ía s de e s t os c ambios y revo luc ione s s o c ial e s .
Las normas , impe r a t ivos e id eal es s oc iales ( polít i c os , more ­
les , e s t é ticos , e t c . ) al fi ja r d e t enni.aa das rela ciones so­
ciales y a l co nc en trar en s ! mismos las nec esid ades maduras
de la s o c iedad , de une u o tra clase soci al , resultan ser -­
más efec t ivos en la medida en que se besan e n el análisis -
oie ntÍf'i c o de la r eal idad s o c ial .

La c i encia c omo fuerza soc ial int egral , en la unidad -

de todas sus ramas : ciencias na tural es , cienci a s t écnic as y
cienci a s soc ial es , p ermi t e !!a!. ut il iza ción ple nament e �­
t ífica d e t odos sus re sult ados y logros , es d e c i r , .!!!!! !!!1-
lizac iÓn gue res ponda c abalment e � los int e r e s e s z val or es­
es enc ia l e s d e l i.Jld iv iduo z de toda la huma nidad . A s ! conc e ­
bid o , e l principio de la unid ad de todos !os conoci.mie nt os ­
cient !fi co s conduc e a que l e c ien cia a c túe como valor aut én­
ticamen t e humano . SÓlo a la luz de es t e princ ipio c obra s en­
tido e l pr oblema de la r el a c ión , unidad e int erpr e t u c iÓn d e
los a s pe c t o s c ien t ífico y ve lora t iv o d e le a c t ividad huma ­
na . El probl ema de la � e la c i ón de la c i encia y el v a lor s e ­
oomprenderá , ento n c e s , e n sus d o s a s pe c to s f und amental es , a
s a b er : el v a lor de la cie nci a en r el a c ión con la s o ci ed ad y
la pres en cia de los a op e c tos valora tivoe en la propia c ien­
c ia , e s t o � s , �n euo pro pios c ont enidos c ognos c it ivo s . De s ­
d e es te punt o do vis t a , lo a c t ividad o el enfo q ue val ora t i ­
v o s e co ncibe n o c omo un el ement o ex t er r�J , comp l ementari o o
inc ompa t ible con e l enfo que c i en t Íf i c o ob j e tivo , s ino como ­
:f'o .rma de conoc iruie nto que a l c a nza su más al to .niv el en l e ­
c iencia . A s u v e z , la pro pia c i en c ia d eb e s er en t en d ida co-

1 39
mu .i.na fo rma de a c t ividad val o ra t iva y or ient a dor a .

Por supues to , la int e gración de los elemeut o s val ora ­

t ivos y c ient ífi c os de la a c t iv idad s o c ial como aspe c t o -
c ent ra l del pr i.ncipio de le int egra ción de las c ienci as s ó­
lo alc anza su plena r ealiza c ión a pa rtir del t ri u.nfo d e la
revo luc ión socialis t a y del desarrollo de la forma ción so­
o io-ec onÓmice comunis ta , d onde la r evo luc ión c ient Ífico­
t é c.o.ic a t ie ne lugar ba j o c ondiciones s o c iales radic almen te
nuevas que permi t en la plena humaniza c ión de la .na tural e za
y el desarrollo armónic o e int e gral de t o das las c a pa c ida ­
des humane s y de le pe rsona l ida d , y con el lo , la r e al i za ­
c ión de UD ideal anhelado desde siempre por e l hombr e . En
cambio , en la so ci edad c apital ista c ont emporánea cuyas c on­
t radicc ione s y ant agonismos int ernos condicionan crec ient e
oposición ent re la so ciedad y el individuo , en tre la exis­
t enc ia individua l y la e s enc ia s o cia l del hombr e , as! como
la pro gr esiva ena j ena c ión del individuo r espe c t o e les ri­
que zas ma t eriales y e spirit ua les de le sociedad , la a c t ivi­
dad c i entífica y la a c t iv idad valora tive apa r e c e n c omo fue r
z a s ext e rnas o exc luyent es ent re s í o a lo sumo , c omplemen­
tarias , y e su v e z , a j enas e la a c t ividad prác tic o-soc ial .
En las c ondiciones a c tuales del desarrollo de le s o c i edad­
ca pit a liste el pr o c e s o int enso e inint errumpid o de aplic e ­
o iÓn direc t a d e la cienc ia e le produc c ión y e s u or ga niza­
c ión , e los procesos t e cnológi c os y de dir e c c ión de la eco­
nomía , propios de le revoluci ón c i.entÍfi c o- téc nica oo nt emp.2_
rénee , va unido e una péroide de l o s asp e c to s c oamovisivoe­
Y v elora t ivos de la c ie nc ia . F.s to expli c a que le c i e nc ia -
s e c onciba , �n ocas ione s , c omo une fuer za d emonía c a , oomo­
un. " anti-valor" que se opone e loo val oree hum anos posi t i­
vos o que s e le c ona id ere c omo una a c t iv idad axiol Ógicemen­
t e neut ra l , a j ena por c ompl e t o a los fines prá c t ic o s e l o a
que sirve e ind iferent e e l o s problema s velore t ivos , y p or-

1 40
lo tanto , como Wl renómeno que s e halla más allá del bien
y del ma l .
�s c ara c t erís tico del p e.ns amiento filos ófi c o burgués
contemporáneo la e be ol utiza c iÓn de la probl emá t ic a de los
valo res a partir de c onc epc i ones idealis t a s obj e tivas , ide�
lis tas sub j et ivas o pragmá tico-na turalistas que t ienden a
reducir los valor e s , bien a una esfera tra s c enden t e del de­
ber ser , bi en a una r egión purament e norma t iva de c arác t er
subje tivo , c errando con ello las puer tas al análisis oien­
t!fic o de le Da tural e za verdadera del valor y de las rela­
ciones entre el valor y la c i encia . La t endencia dominant e
en las c onc epciones burgu e s a s fi los óficas , cul t ural es o s o­
oiolÓgicas c onsis i e en es tabl e c e r una dic o t omia entre hec ho
y valor , ent re lo d es criptivo y lo valora t iv o , ent re el s er
y el deb er s er , entre la exis t encia y la e s enc ia y entre la
realidad y el ideal . Es to expl ica que el tratamient o filos ó­
fic o burgués c ont emporáneo del pr oblema de le r el a ci ón o ie,a
oia-valor s e analice en el c ont exto de dilemas tel es como :
" c ient ismo- entropologismo" , " es t ruc t ur al ismo-humanismo" ,
"descripc ión oient Ífio a -posici Ón val ora tiva " , " enfoque des­
criptiv o cient ífic o - hermenéuti ca" , o e n t end encia unila t.2_
rcled l cont rapue s tas entre s ! como s on el c ient !smo � el
irrac ional i smo , que ofrece n Wla int erpr e t a c ión abs olutame nt e
desideologizade de la c ienc i a o una co nsid e rac ión absolut a ­
ment e " ideolÓgic e" del conoc imie nto c ient Ífic o e n d e t rimen­
to de su c ont enido ob j e t ivo .

De es t e modo , e s pr ec is o bus c a r lea ra í c e s s oc iales d e

l e s con c epc iones burguesa s c ont empo ránea s a c erca de l a rel§.
ciÓn en t re c i encia y valor en las pa r t ic ula ridades de le s�
cie dad capi t a l is t a cont emporánea . E s t a s id e a s p� rt en, fun­
damentalm ent e , del desc ono c imien to d e le signifi c a c ión so ­
ci al de la c i enc ia y del p� oc e s o del conocimient o como un

1 41
c omponent e es enc ial de la asimilaci ón prá c ti ca de la r eal i­
dad por el hombre . Al desvincula r la a c t ividad t e ó ric o-co g­
nos c it iva y vel ora tiva de la pr á c t ica his t ór ico-s ocial , le
axiolog f e b urgue sa c ont empor á nea en s us div er sas ma nifes ta­
c ione s ( neokant ismo , fenomenol og ía , pra gmat ismo , e t c . ) es­
table c e , por un lado , un abismo ent re t eo r ía y pr á c tica , r�
duciendo la c ienc1a a una a c t ividad exc lusivament e cont em­
pla t iva , y por o tro lado , introduc e un divorc io ent re ci en­
cias na tur al es y c ienc ias soc ial es , que olvida el princ ipio
de la Wlid ad e int egraci ón de los c onoc imient os o i en t Íf icos
c ont empor á neos .
�l pun to de par t ida de las co ncepcione s axiol Ó gicas
burguesas c ont emporá neas es precisament e el divorc i o ent re
lee c i encias na tural es y las ciencias so ci ales . A s i , la es­
c uele ne okant iena de Baden conc ibe la s c i encias na t ur a l es -
c omo " ci encias nomot é cnicas" ba sada s en j uicios a pod í c ticos
que r ec ogen con exa c t itud las regularidades esencie leP de
los fen ómenos na tl.l.I'e les ; en tanto que les c ien ci eo so cia les
s on considerada s " ciencia s ideogr áfi cas" 'hasedas en j uicios
a s e r t Ó ricos , cuya tarea consis t e exclusivament e en d es cri­
bir los a spec t os singula res e irr epe t ible.e del mundo cul tu­
ral de car á c t er eminent ement e velora tiv o . As ! c onc ebidas ,
las ciencias sociales son de hecho incapaces de captar les
r egula ridades de le vide socia l y d e pr ev er el curso de los
a c ont e c imientos socia les . La di co tomía que se e s t abl e c e en­
t re c i en c ias na t urales y c ienc ias s o ciales explica la n e c e­
sidad de buscar en le filosof í a ent endida eminent ement e c o­
mo t eor í a ideal ista de los va lores , un nexo me diador ent re
estas dos esfera s s eparadas ent re a ! . De d ond e la dio oto rn!e
s e vuelve t ric o t omí a y e l result ado de el l o o ona ia t e en la
r es t ricci ó n i�just ific ada de le r egi ón de e a tudio del o ono­
c imien tv ci ent ífic o y en la absol ut i zo c i Ó n de le exioloe !e
a la que s e le confiere un l ug a r pri vil egiado por encime d e

1 42
la c i enc ia .
t ,
Pare le axiologia burgues a . c ont emporanea el valor c on_[
t it uye u.o. as pec t o pa rt icular de la real idad , incompa t ible
c on le s c ienc ias na t ural es y que , por ende , no e s suc epti­
ble de un anál isis c ient ífic o-ra c i onal . De mod o t a l que a n­
t e le s do s preguntes es enciales que se d educ en del pr oble ­
ma de la r el a c ión c ien cia-val o r , la re spue s t a que br�nda le
axiol ogfa burgue sa c ont empor ánea e s s i empr e nega t iva : lEs
posible un c ono cimient o y U.lle fundament a ci ón ci ent ífi c a de
los valo r e s ? ¿ Inc luye la c iencia ent r e s us component es a s ­
pe c to s valora t ivos ? As í , por e j empl o , E. Cas s irer señal a :
"El Ídolo , fr ent e el cual nos in cl inamos durant e e l ritua l ,
pue d e s er desc rit o de a c uerdo a p rincipios eminent ement e
c i ent ífic os y repr e s ent sdo s egún conc ep t os y c a t �goría s d e
la s o ien..; ias . Por e s t a vía , é l n o s eré o t ra c osa que "un -
peda zo de na t ur a l e z a " s u j e t o , como t o d o ot r o , a le yes fÍsi­
c o-quÍDlica s . Sin emba rgo , s a b emos q ue con la ayuda de t odas
es tas d e t e rmina cio nes no pene tremos en s u verda dero s ignif!
cado . El Ído lo no s e ago ta c on simpl e s d a t os cient ífi c o s .
Exige o t r os cri t e r ios es e ncialment e d iferent es . El he cho d e
que ut ilic emo s múlt iple s pun tos d e v i s t a pa ra obs ervar y

a nal izar el má rmo l como obj e t o oient Ífi c o es t o t a lment e in­

t ra s c endent e ; el resul t ado de ello j amás no s apo r t ará nada
ac erca de su forma y d e la belle za d e e s t e forma o a c e r ca
d e su s ignificado re ligioso c omo ob j eto de la edora o iÓn o
del cul t o rel igios o " . ( 1 ) Pa ra Ca s a ir e r d ent ro de los lí­
mi t es d el conoc imi ent o c i e nt ífico no hay lUBa r pare el a ná­
lis it d e les d e t ermina c i o nes val ora t ivas de los f enómenos ,
cuyo fundame nt o deb e bus c a r s e " en la e s t ruc t ura orp!aniza t i­
va aut ónoma de la volunt ad" .

�e t a misma po sición es c ompa rt ida por R . S . Ha rtma n pa­

ra quien:

1 43
 "El avi ón que conduc e una b omba a t ómica a una c iuda d
es ob j e to d e l a s c ienci a s na t ur a l e s , e n o t ra s p a labra s , es
un he c ho , c uando s e e s t ud ia s l a luz d e l a c ien c i a d e la na­
v e ga c ión , de la fÍs ics , d e la me cáni c a y de la a er od inámica ,
e t c . Per o s e t orna obj e t o de la axiol og!a o d el .!!!.l2!. c uan­
d o s e c ompruebe a la luz d e e s t a c ienci a . Así , la co ns idera­
c i ón es crita en el d iario de a b ordo por Ena ld Heigh, s egua
do pi�o to d e l avión que lanzó la b omba a t ómic a s ob r e Hiro s­
hima : " I Dios m!o qué hemos he c ho 1 11 - .110 es ob j e to d el aná­
lis is de la cienci a na t ur a l , s ino d e la a ci ol ogÍa " . ( 2 )

Es t a co mpr ens ión d e l a c iencia c omo f enómeno axiol Ógi­

o amen t e neut ral y es t e reduc c ión d e l os val o re s a u.na e s fe­
ra pe culia r que es pro pia de l a na t ural eza int e rna d el hom­
b� e o de una r e gi ón t ra s c endent e y absoluta , suj e t a a une -
int erpr e t a c ión eminent emen t e irreo ionalis t a es propia d e -
pe.as adores t a n distint os como E . Ce s s irer , R . S . He r tma n , u.
Weber , A. Ayer , R . B . P erry , K. Jaspers . Pa re e s to s a ut or e s
la c iencia .110 r epr es e nta un val o r r e al , a unque a e e l la s e -
ob t e ngan b ene fic i os prác ticos . Tant o la c ienc i a c omo l a -
t e c no logía genera l s on Útiles , pero indifer ent e s a los fi­
nes que s irv e n . En l a a c t iv idad c i ent :lrioa e l hombr e d eb e ­
d es po j a rs e d e t oda o onsidersoi Ón vel o re t iv a , d e b e lib erarse
de t oda emoc ión, d es e o o impuls � int erno y a t ener s e a lo -
que exis t e es t ric tament e , al he oh o . Y a su v e z , l o s pr inc i­
pios valora t iv o s , por su pa rt e , exigen s upera r el punto d e­
v is t a o i ent !ti o o y o onsiderar la r e al idad a t ra v és d e l a s -
exig encias sub j e t iva s y pra gmát i cas .

Le s c or rient es ne opoait ivistos a c t ua l e s es t ab l e c e una

incompatibi lida d a ún mayor , si e s p o sible , ent r e c i encia y
v a lor . Los punt o s d e vista ne oposi tivi s tes o c er o a d e l v a l or
y d e la o i enoia s e han ext end ido y gene r a lizado a o t ra s �o ­
rr ient e s fi l o s ófic a s burgue s a s c o n t emporáneas , por e s t a rb ·

1 44
z Ón me r e c en u.o.a a t enci ón m ás det enida . �a e s enc ia del pla n
t eemiento neopositivis t a d e l problema d e l a r elaci ón entre
ciencia y valor s e r educ e a la inc ompat ibilida d formal que
exis t e entre las proposi ciones des cr ip t ivas de lss c ien­
cias nat ural es y �as propos ic iones pres cript iva s de l o s -
val ores . Si las primeras c onsta tan hechos , lo que " e s 11 , y ,
por eso , son v erificabl es e n tant o pueden conrronta r s e con
da t os emp íricos ; las s egu.o.das expr esan ls r el a c i ón s ub j e t.!_
va del hombre con a lgo y formulan pro posic iones no v er ifi­
cables a c erca del " deber s er" . Ls s propo sicione s valora t i­
vas , a l no s er ni v erdaderas .ni falsas , .ni demos t rables ni
refutabl es care c en de s entido en el plano c i ent íf ic o . ( 3 )
Las propo sici one s cuyos pr edicados ( ps eudo-pr edica­
doD ) s e r efieren a val ores no son má s q ue s ignos emo tivos
que se rigen por las leye s d e la l Ó gica formal en virt ud
de que s e e xpr esan en el lengua j e . Pero ella s s ó lo brindan
informa ci ón del e s tado int erno del s uj eto . S eme jant e con­
o epci ón conduc e 6 vinc ula r u.o.a int erpr e taci ó n convenci ona­
lis t a d el c ono cimiento con u.o.a axiol og ia rela t iv i s t a y sub­
j e t iv is t a .
Exist en a lgu.o.as conc epci ones burgu e sas cont empor áneas
que como le del ins t rument alismo-pragm á tico de J. Dewey s e
pronu.o.c ia cont ra l a exclusi ón de l a ciencia y e l val or en
el c onocimient o humano . Dewey apele , como es s abid o , e le
po t eno ial idad y cap a c idad de le c iencia pare reso lv er c ual
q uier tarea , inol uida le del an á lisis de los valores . Se­
gún Dewey los val o r es deben s er e s tudiado s oomo hechos d e
na turaleza y los he c hos , e s u v e z , d eben s er some tido s a­
valo.ra ciones . S in emba rgo , pa ra el pra gma t ismo y pe ra el­
i.ns trumentalismo , le ci encia no c ons t it uye otra cosa q ue­
Wl ins t rument o , un g é nero de " t eonolog Í e" pa ra ob t ener
éxi tos b eneficios ind e pendi ent eme nt e de s u c ont enido ob j e ­
t ivo . Por o t ra part e , el inst rumental iamo de J . Dewey · .ni e-

1 45
ge la e spec ificidad d e lss repr e s ent a c ione s val ora tivas , y
las normas d e conduc t a soc ial s e di s uelv en en la s c ien ci as
so ciales c onc ebidas c omo " t e cnol ogía s pa ra la t e cnol ogÍ.a " .
Po� lo tant o , e s t a ident ific e c iÓn de ci encia y val or c ondu­
c e prá c t icament e a los mismos r e sul t ados e los que arriban
las posici ones que pa rten de una rel a ción exc luyent e ent re
c ienc ia y val or , a saber : las c i encias na tur a l es y la s -
c ienci a s t écnic a s s e " libe ran" abs olut ament e de un t ra t a­
mient o va lora t ivo humanist a .

?Tos hemos d e t enido en e l análisis de a lgunas c onside­

ra cione s burgueses c ont emporáneas a c erca de le r el ac ión -
c iencia-va lo r , sin c onst it uir és t e un ob j e t iv o c en t ral del
pres ent e t raba j o , por ra zones puramen t e me t od ol Ógicas , ya
q ue del balance c r i t i c o de estas posicione s ob t endr em os los
punt o s de pa r t ida pe ra un enfoque o i ent Ífi c o de los va loree
y de su relac ión c on le c i enc ia . En primer luga r , es ne c e­
ss rio r ec onoc er q ue le inves t iga c ión que ll eve a cabo la­
axiologia burgue sa o ont emporánea a c erca de le na tura l e za -
del valor r e sponde a c ircunstanc ias ob j e t iva s y plenament e
j us t ificada s . S i bien el t ema de los val or es ha cons t i t u l­
do W1 problema permanent e d el queha c er f ilo sófic o t radicio­
na l , no es has t a med iados d el siglo XIX que el t ema d e los­
valores se convier t e en ob j e t o de inv es t igac ión e e pPcie li­
zade , a l margen de la ont o log!o y de la t e oría d el J ono ci­
mient o . Es t a prima cía de la t emá tica d e los va lores res pon­
d e e que en las c ondiciones d el d e s a rrollo s o cial c ont empo­
ráneo el pa pel a c t ivo y creador dol fa c t or sub j e t ivo e e
a c rec ienta y el lo e s t á ind ioolub lamen te ligad o a l problema
de la a c t ividad valora tive y de su influencie en la e c t ivi­
ied prác tica y t eórica de le humanid ad , d eb ido a q ue los -
val ores c ons t it uy en no o t ra c on a que el nexo o el es leb Ón­
mediador ent r e le t e or ía y la prác tica . En e s to influy e de
�anera d e t ermina n t e el lugar pr e ponderant e que ooupa l e lu-

1 46
cha 1neo!Ógica con e l e�v enimiento de una nueva época his t ó­
rica marcada por la aparición del imperialismo , an� esala d e
las rev oluc iones pro l e t a rias a escala mundial .
En s egundo luga r, le exiolog { a burgue sa cont emporánea­
ee plant ea un prob l ema filo sófic o real que cons is t e en deli­
mitar la r egión de la ci encia y de los he chos de la región -
del valor , y en e s table c e r las front eras que exist en ent re -
las forme s del pensamiento cient ífico r iguroso y la s forma s ­
del pensamient o val ora t ivo , q ue s e manifi e s t a n d e mod o espol!
téneo e inmedia t o en las formas val ore tives de la c onci encie
social : la política , le mor a l , el art e , le religión, pero -
que , e diferenc ia de lo que cons id era la axio log i a buxguesa ,
e ! son susc eptibles de una valoraci ón t e órica sis t ema ti zada
y de un análisis o ie nt Íf ic o . Sin embargo , les solucione s que
brinda el pensamient o filosófico burgués cont emporáne o al
problema d e le r ela c ión c ienc ia-val or c omo re la c ión de exclB
siÓn o de c arác t er ext erno , e n unos c a sos , o como relación
de dis olución de lo c ient Íf ic o en lo velora t ivo , en o t ros -
casos , no c ons t it uyen r espue s t as c i ent ífic ament e fundament a­
das que c ontribuyan e le e luc ida c ión del proble ma anal iza do .
En t erc er luga r , le exioloc ! a id e a lis t a a c tua l no pro­
fundiza en el es tudio de la na t ura le za int erne de lo� valo­
ree y t eoriza s obre le bas e d e la forme ex t e r�e en que és t o s
s e presentan y a c t úan ant e la conc ie nc ia c ot idia na e n tant o
val ores d e lee c o s e s y va lores de l a conc ienc ie . S i l a t e o­
ría de loe valoree aspire e s er c i en t ífic a , debe en�ono es ,
pera ello , pa rtir de un crit e rio y de uno fundamentac ión ob­
j e tive del v a l or ; es decir , debe busc ar m�s e ll� de les fo�­
me & ext ernas d e ma nifee teo iÓn de los fenómenos velore t ivos .
aquellos ne xoa c a usales que expl ic an su s urgimient o .

Le filoso fía ma rxis t a-l eninis ta , por s u pa rt e , es tabl e ­

c e l a necesida d del análisis ob j e tivo de l oa val ores e par-

1 47
t ir d el principio d e l d e t e�inismo a pl ic a do a l a vida s o­
c ia l . En s u anális is c i ent ífi c o ld t e or ía marxis t a de l o s
valores pa rt e t ambién d e l c rit e r i o dif e r enc ia dor . ent re -
c ie n c ia y valor , ent re formas del pensamient o c ient ific o y
form a s d e l pe.ne amien t o v a lora t iv o , pero va más a llá c uando
e s t ablec e el nexu int e rno y los t ráns it o s r e c !pro c os , la -
iJlt erao c iÓn q ue tiene lugar ent r e e s t as dos esfera s . Es t o ­
p ermi t e d e smis t ific a r los v a l o r es , e liminando s u ro pa j e -
t ra s c endent e e int uitivo y hal lar tras les forma s ext ernas
de su manifes t a c ión s u v e rdadero cont en ido , su " su s t ancia"
en l a a c t iv idad préo t ic o- s o c i e l d e los hombr e s a l o la rgo
d e l a his t oria . En e s t e s ent ido e l e nfoque ma rxis t a permit e
t r a ns forma r !!. � !A c ono cimie n t o , c on l o que s e amplía n
l a s posibilid a d e s c ogno s c i t iv a s del hombr e , l e j o s de redu­
c irs e . E l valor l ib e r a d o r d e la c ie ncia resid e , pr e c i s amen­
te, en que en la medida en q ue el c ono c imi ento pene t re en­
la v ida s e ha c en más ampl ia s y pl enas l a libe r t a d y l a orea
o iÓn hu:tnanas en t a nt o valores permanent es del homb r e . A pro
pósit o de e s t o V . I . Lenin s eña la : "La id e a de.L d e t e rminismo
que e s t able c e la ne c es idad de los s o t o s d el homb r e y r ech• ­
za la absurda l eyenda d el l ibr e a lbe dr ío , no anul e en l o a�
s ol u t o la int e l igenc ia , ni la o ono ienc ia d e l homb r e , c omo -
tamp o c o la val o ra c i ón de sus a o o ione s . T odo lo o ont ra ri o ,
s o l am ent e la c onc epc i ón det erminis t a p e rmi t e v a l o r a r c on -
r igor y t 1nu en v e z de impu t a r a l l ibre a lbedrío l o q ue -
v enga en gana s " � ( 4 )

Po r l o t a nt o pa ra es o l a r e o e r la na t u ral e za d e los va ­
l or e s es impr e s c indibl e r eferir s e a lo na t ur a l e za de l a a c ­
tivida d p r á c t i c a s o c ia l d e l o s hombr o s dond e s e ge s t a n el -
va l or y l a s d im ensi one s valore t iv o s de le r ea l id a d . Lo e fe­
nóm e nos v a l o ra t iv o s c o ns t ituyen elomento s de la cu l t ur a .

Los v a l o r e s en t a nt o ob j e t o s o d e t e rmina c i on e s espir i t ual es

no s o n o t ra o o sa que la exp r e sión c onc en t ra da d e l a s r e l e -

1 48
oione s social es . Fuera d e la s rel a cione s a c t ivas del suj e t o
oon el ob je t o e s imposib le conc ebir e l val or ; y le r el a ción
valora t iva consi s t e en uno de los modos en que el hombr e -
a simila la .r eal idad . P ero la e s encia social del homb r e s e -
enaj ena , co sifica y ob j etiv a en las pro pie dades d e los ob ­
j etos ext eriores , en forma de bienes ma t erial es y espiritu�
les y en un conjunto de .represent a ciones , esquema s e ideal es
que det erminan la a c t ividad , la concienc ia y la conduc ta de
los individuos . La axiología burgu esa c ontemporánea al no -
desent rañar le na turaleza so cial del v alor y al limita rs e a
la manifestac ión ext erna d e ést e , t iende � abs olut iza r los­
valores o a bus��r su es enc ia en t enden cias sub j e tivas irra ­
cionales del mundo int erno del hombre o simplement e , a a t ri­
buirle e los fenómenos na t ur ales propie dades como s on " lo -
bello" , " lo bueno" , " lo jus t o" , que .r ealment e c o ns t i t uyen -
manifesta cione s social e s . El principio lÓgico dia léc tico de
incluir t oda la prác t ica del género humano en la definic ión
del ob j e t o como c ri t erio de verdad y como determinant e prá�
tico del vínc ulo del ob j eto con la s nec esidades d el hombre ,
rec oge precisament e , a t ravés del análisis mul t ilat eral , -
aquellas cua lidades < valore s ) que emanan d e. la re lación -
prác t ica del suj eto con el ob j e to . ( 5 ) Por eso Lenin el .re­
parar en les det ermina cione s velo.ra tivas de un ob j e to cua1-
quiera c omo es un va so s eftala : "El va so ea , indis c ut iblemea
te un cilindro de cris t al y un rec ipi ente que si rve pa re b�
bPr . Pero no sólo t iene estas dos propiedades , o cualida des ,
o aspectos , sino una C 8Jl t idad infini ta de o t ra s propiedades ,
cualidad es , a spec t os y .r ela ciones mutua s y "media cione s " -
con todo el mundo r es tan t e . El va s o es un ob je t o pesado que
puede emplearse c oIDo ins t rumento arro jad izo . Pued e servir -
de pisapapel es o ie al o j amient o pa ra une mariposa oeptu.rada ;
puede t ener valor como ob j e t o tal lado o dibu j ado c on a rt e ,
independient ement e por �ompl e t o de que s irve para b eber , de

1 49
que es t é he cho de cristal , de que su forma sea cilÍndrioa
o J.1. 0 lo s ea del todo • • • " ( �)
Del examen crítico de l a s diferent es pos i c i ones que -
exis t en a c t ua lment e en la axiolog{a burguesa a c erca de la­
relac iÓn ent re la ciencia y el val or s e d es pr ende que l a -
eluc ida ción d e e s t e pr obl ema exige , por un lado , d efi.D.ir el
c onc epto de c iencia o d e c ient ificidad , y, por otro lado , -
d e j a r es t ablecidas las múlt iple s det ermina cione s d el c o nc e�
t o de va lor mediant e el a nálisis de su na tural e za int erna -
d e carác t er social . La inv est igac ión filo sófica del c o nc ep­
t o de cienc ia es impr esc indible en tanto el t érmino c i enti­
ficidad o c ient ífi c o pue de a�lic arse no � Ól o e les t eorÍa s ­
empÍ ri c e s o logi c o-deduc t ivas , sino tambi én a la filos ofía ,
a la éti ca , a l derecho , a la es t ét ica y e o t ras regione s del
c onocimient o c i ent ífico c omo s on la his torie , le cien cia po­
l ítica , e t c . , d onde con t oda evidenc ia se util i zan pr inc i­
pios y conc ept os ve lora t ivos-norme t ivos . Como s e ha podido­
obs erver la s c or rient es axiol ÓP,io es burgu esas pa r t e n d e un­
o onoepto e s t r e c ho de c iencia , r educ i éndolo , la mayor pa r t e­
de las v e c e s , e sis t emas ae pro posic iones empír ic o-desc rip­
t iva s o analít icas como es cara c t erís t ic o de l es c iencias -
na tural e s o de las cienci a s ma t emá ticas . El c ri t eri o de -­
c ientific idad y el pro pio conc ept o de la c iencia no eEt •.ini­
t e rio desde el punto de vista lÓ[?. c o-gno s eolÓd co y exig e ,
por l o tanto , una int e rpr e t a ción fil osóf ic a d e : ont eniu o .
A su v e z , es impr escind ibl e t omar en cuent e l e a nume rones
a c epc i one s del t érmino "valor" , ye Q ue és t t! exis t e , por -
e j emplo , en la c onci encia co tidiana o en le s rormes velora­
tivas d e la concienc ie como no n le polí t ica , el a r t e , l e mo­
ral y ot ra s esfera s de le a c tividad ao oiol y e op iri tua l de
l os hombres de f orma espont án e a , en oel idod de r e pr ea cn t e ­
o ione s e imágenes o d e ob j e t o s , finea y med i os d e l e e o t i ­
v idad prá c t i c o soc ia l . S in emba rgo , e n le fi loso fía e l v e -

1 50
lor no exis t e en forma de vivenc ia s imnediat a s sino que s e
, r
utiliza c omo concept o t eorico-cient ific o . De igua l mod o ,
e s nec esa rio t ener pr es ent e que e n una s e rie de c ienc ias ,
como son la e conom í a , la b iolog ía , la t eo r í a gener a l d e los
sis t emas , la l Ó gi ca , la es tad í s t ica , e t o . , el t é nnino "va­
lo r" se emple a con una significa ció n rigurosament e concep­
tual .
Todo lo ant eriormen t e expuesto indi ca que el � s cl a re­
cimiento de la r el a ci ón entre lo ci ent ífi c o y lo val ora t ivo
demanda un anál isis pr evio de los ext remo s de e s t a rel a-­
ci Ón . Por otra par t e , el plant eamie nto de lb r el aci ón c i en­
cia-valer lleva impl í ci t o , po r un lado , el aná lisis d el va ­
lor como obje t o d e la investiga ci ó n t e Ór ic o-c ien t Íf ica , y
por o t ro , como medio o pro c edimiento d e la investiga ci ón en
forma de enfoque valora t iv o . �n otras pa lobras , en le inves­
tiga ci ón d e ! problema d e lo r elaci ó n c i encia -valor , es t e Úl ­
timo puede ac tuar t anto en calidad de obj e t o como d e �
o inst rwnento de la inv e s t iga ci ón . Los valores r epr esent en
una r egi ó n de la inv e s t iga c ió n filos ó fica o cient Ífico par­
ticul a r y, por lo t a nt o , conforman u.o. d e t er minado oo�t enido
cono cido o cognoscibl e . Asimismo , el valor act úa en fo rma -
de " enfoque valora t ivo" , es decil' , como d e t e rminado modo o
proc edimiento del e.n á lisis de la r e al idad .
Por lo tant o , a l anal izar la problem á tica valora t iva
es impor t a n t e difel'enc iar t e órica y me todol Ó B! cament e t r es
prob lema a . Prime ro , debe consid erarse el pr oblema d e la B!!.­
� velora t iva de la s c iencias so c ia les-humaní s ticas , a s ! -
como de lon ciencias na t ur ales . S e t l'a ta de r esponder a la
s iguient e pr eeunta : lEn que medida en la be se de les ci en­
cias s e hallan premisas va lora t ivas ? E s t e probl ema est á -
vinc ulado c on el an á lisis social o aociol Ó cico d e la s cien­
cia s c on el ob j e t iv o de d e a entrañar le s t areas de planif ic�
ci Ó n d el d esa rrollo d e la s c iencias y de dir ec c i ón de la a�

1 51
t iv idad c ognos c it iva , de sus fines , apl ic a ción de me dios y
efec t os o cons ecu encias pe�sonele s , social e s , e c ol ógic a s ,
e t c . Segund o , debe t ra tarse el pr oblema del valor � la �­
fera del obj e t o d e l e c iencia , est o e s , c omo un c omponent e
c ogno s c i t ivo-t eór ic o de sus cont enidos . Al abordar e s t e pr.Q_
blema nos enfrentamos a le siguiente int e rrogant e : l ha s t a ­
q u é pun t o le c ienc ia , e n pa rticula r l e lÓgica y le s c i encia s
na t ural e s , pueden c onv ert ir en ob j e t o de sus pr opos i ci one s ­
l o s v a lor es , la s normas y le a valora ciones ? . De r eferirnos
a la s c iencias so ci a les y humanís t icas e s t a int errogant e -
edoptaria otro ma t i z en vir tud de que nadie dude de la pr e­
s encia del element o valora t ivo c omo ob j e to de las inv es t ig�
c iones sociales y cul t urales . Se t ra t aría , en t onc e s , más -
bien de pla.a.t ears e la pr egunt a a c erca de la posibilida d de
un enfoque t eÓrico-oient Ífico de los fenÓme·nos velora tivos
en e s t a s c iencias , as! como en el res t o de l o s cono c imien­
t os c ient !ficos . Terc ero , es nec esa rio ab ordar el proble ma
de los valores c omo me dios o proc edimie nt os de le inv es t i­
ga c ión cien tífica , es decir , el cará c t er t eÓrico-ciant í:ri­
c o del enfoque valora tivo . Est e prob lema s us c it a l a s i­
guient e pregunta : ¿ en qué medida le s proposicione s c i ent !­
fice s mismas pueden t ene r el c a rác t er de j uicios val ora ti­
vos y c uál es le influencia d e l os fa c t or e s valora t ivos y
norma tivos s obr e el desarrollo de la ci encia ? Es t e proble­
ma nos introduc e , por e j emplo , en e l examen d e los d iferen­
t es tipos y crit erios de s ele c c ión de he chos y d e t e or !a s ,
de princip ios de ele c c ión y compa ra ción de pro c edimient o s
y r egl a s me t odol ógicas .

Le solución de e s t o s y ot ro s problema s exige de le -

elabor ación d e una t eoría marxis ta-leninis t a sobr e los va ­
lor es que perta de pr emisa s radicalment e diferen t e s a las ­
de la exiolog{a burgue sa co nt emporáne a . Ent re e s t a s p� end­
s a s debe des ta carse , ente todo , el he cho de que una t eor ía

1 52
ma .rxis ta-le .ninis ta de l o s val o re s no s ol ament e r e conoc e la
posibilidad de un t ra t amient o c ient Í:f ico d e l val or sino , -
tambi én , la s pos ib il idades t e Órico-c ognos cit iv p q d el mismo
enfoque val ora tiv o . Para l a t eor í a filo s ó fic a .ma rxist a -l e­
ni.nis t a el enfoaue de cont en ido informa tivo 2. enf oque c ie n­
t Í fico-inv e s t iga t iv o y el �nf oque valora tivo no so n id é nti­
cos ; sin emba rgo , entre e l ¡os no exist e una ba rr era insup e­
rabl e y , por c ons iguient e , es impr e s c indibl e d e t e rmina r di!!_
l é c ticamen t e la int e ra c c i ó n y l a s t ransicione s re c Ípro cas­
exist entes ent r e ello s . Esta id ea no t ie n e dis c usi ón s i nos
referimos a l a s ciencias s oc i a l es ma rxi s t a s d Ó nd e , como e s ­
sabido , el enfo�ue v al o ra t iv o-clasis t a co ns t it uye e l requi­
sit o c ent ral d e la t ransforma c i ó n de l a s oci ol og ía , d e l a -
teor ía filos Ó fic o-s ooiol Ógi c a y de le me t odología d e la in­
ves tiga o i Ón s o c ia l en disc ipl ine s e s t r ic t ament e cient í fi ca s .
En es t e s ent id o V . I . Lenin a l c ri t i c a r e l ob j e tivismo en -
las cienc ias s oc ia l e s des t a c ó que no pue d e es tudi a r s e el e!_
t aao r eal de la s c o s e s s i n ca l ific a rlo , s in va lora rlo . ( 7 )

A hora bie n , ¿ a c a s o la d e t ermina c i ón val ora t iv a no c on�

tituye un fa c t o r e s enc ia l d el c onocimie n t o y d e la a c t ivi­
dad humana en genera l ? Toda general iza c i ó n c ons c ie nt e s obr e
un a sp e c t o de la realid�d c ir cunda nt e s e t orna impo sib l e si
no se t oman en cuent a l a s premisa s val o r ü t iv a s s ele c t iv a s
sobre �uya ba s e e l hombre int erpre t a , organiza y c o nf i e re­
s entido a su experien c ia . Es t e a s pe c t o d el pr oblema nos si­
tua ente le uti lidad y e fe c t ividad d e la ut il i za c i ó n d el -
conc ep t o del � no o Ó lo en le o c ie nc ia s s o c iale s , sino­
t ambi é n en la f ilos of ía y en l a me t odología del co no c imi e n­
t o c ient í f ic o .

En la l i t e ra t ur a fil o s Ó fi o e y me t od ol Ó gio a ma rxis ta­

leniniate cont empor á nea , hoy en d Í a , se ins is t e e n la idea
de que la s oluci ón d e los probl emas t e ó rico- cognos c it iv os
presupone la conc ep tua l i za c i ó n d e los fa c t or e s valore t iv os

1 53
 d e l pensamie nto y la c ondu c ta humana . En es t e s en tido s e -
s ub.raya la t e s is de que nue s t ra époc a exige un p ensamient o ,
un conoc imient o y u.na inv e s t iga c i ón v a l ora t iva s . E s t o Úl t i­
mo s ignifi ca una nueva p ers pe c t iva en �a c onc e p c i ón de las ­
c osa s , un nuevo mod o d el aná l is is ob j e t iv o d e é s t as , e s d e ­
c ir , " e l t ráns it o de l a oo ns t a t a c i Ón c ient Ífico-ana l Í t i c a y
de la explica c ión causa l ha c ia el movimiento d el conoc imie,a.
to en l a s dir e c c iones más plenas de s u opt imizac i ón , lo que
presupone el a l canc P �P un tip o d e s ínt esis en la c ual se -
tomen en c"uen.t a los e.rit e.r ica que el hombre pr e s upone en -
.r ela ción con el ob j e t o , no s ólo como ob j e t o d el c onoc imi en­
t o ( que capta lo " e s encial exis t en t e " ) sino c omo ob j e t o de­
la a c t ividad humana ( que c a p t a lo que " deb e ser" ) , es decir ,
aquello q ue res ponde a las n e c e s idad e s y fi nes d e l hombr e"
( 8) . En esta mi3ma dir e c c ión de p ens ami ent o es t á conc ebida
la idea s e gún la cua l : " Hoy d!a son exc epcionalment e impor­
t a n t es "la a pr e c i a c ión. valora t iva de c a rác t e r c i e nt Íf ic o " y
" l a me t odolog{a axiolo eizada" . Para el lo es ne c e s a r io su in­
t egra ción int erna y no s u r el a c i ón ext erna ; e s t a int egra c ión
s ó lo es a l c a nzab le ba j o la cond ic ión de la s ínt e s i s de l a s ­
diferent es r eeiones de la c ul t ura espirit ua i ( c iencia s na t u­
ra l e s , c i e nc i a a s o cia l e s , é ti c a ) " . ( 9 )

En el fo nd o de e s t a s c o ns id e r a c i ones subya c en dos prin­

c i pioL fundament a l e s . El prime.ro se r e fiere a la ut ili za­
c i ón d el c onc ept o de c i e n c i a c omo fue r za s oc ia l int egra l .
Independient emen t e de c ómo se a na l i c e la c i encia i . e . c omo
c onj unt o de ins t i t ucione s a o c iol ee , c omo pr o c e n o inv e a t ica ­
tivo , c on.o pro c c.a o invea t ieo t i vo , como aia t em o de conoci­
mie n t os o como m é t od os y proc edimi en t oa , e lla no o s o t ra c o­

sa que una forma de a c t i v id a d v i t a l d e l hombr o . S em e j o n t e ­

�un t o de v i s t a s ubraya l os móvil es , f inca y proyo c c ionco -
s o c ial es de todo c o no c imie n t o c i en t í f i c o . E l s ecu nd o t ie ne
q ue ver c o n l a func ión int egradora de la fi l os o fía c omo _

1 54
cienc ia , ent r e c uyos ob j e tiv os e s t á el de cons t ruir una -
sínt e s is d e las diferent es regiones del conocimient o con­
los valores humanos . Ent onc es , t oda int egra ción c ognos ci­
tiva , todo int ent o de cons t ruir un mod elo int ele ctual que
uni fique l a s ciencias resul t a inc ompl e t o y fa llido si no­
toma en c uent a los aspeot os ao cio-cul t �ales y personale s ,
esto es , s i no c onduc e a la transfo rma ción d el modo d e v i­
da de la so c i edad . La e senc ia de es t o s plant eamient os pue ­
de resumir se ba j o el c onc ept o del v a lor ins t rumental y
orientador del c onocimiento c ient ífi c o lo que ll eva implÍ­
ci to la s ínt e sis de las forma s cognos c it iva , v alora � iva y
prác tica de le a c t iv idad del hombre .

Al ana lizar el valor y el enfoque valora t iv o desde el

punt o de s u s ignifica c ión para e l d es a rrollo del c onocimie,g
t o , algunos aut or e s ( 1 0 ) , amplion el c onc ept o de valor más
allá de las r el a c iones del s uj e t o s o c ial ( e l indiv iduo , -
los grupos , las c lases socia l es , la soc iedad , e t c . ) con di­
fer ent es ob j e to s de su va lora ción . As ! c onc eb ida , la r ela ­
ción valora t iva e s la rela ción de s ignifica c ión que s e e s ­
t a bl e c e ent re diferent es fenómenos de la realida d , d e for­
ma tal que e l valor des ent ra ña uno de los moment os es enc ia ­
les d e lo concat enac ión d e los fenómenos , pr e c isament e , el
moment o de la s ignifi c a c ión de !!a fenómeno para la exis t en­
c ia de otro . De es t e modo el s uj e to del va lor no de be res­
t r in�ir s e o Ólo a l hombr e . Est o permi t e ampl ia r c ons id era­
bl ement e la noc ión d e r el a c ión valora t iva lo que , como
v e remos , ti ene ampl ie repercus ión en le elaborac i6n filos�­
fica de lo c a t e�or ia de volar . Por a j emplo , pa ra de t ermi­
na r el va lor de un obj e t o para el homb r e , ést e d ebe cono­
c er pr ev iament e el valor de loa r es t a nt es obj e t os entre s f .
Cua ndo el hombre e s t a bl e c e e l valor d e diferen t e s plant a s
pe ra c iertos animale s domés t ic o s q u e s e a liment a n de ella s ,

1 55
l ogra indire c t ament e delimi tar el va lor de e llas para su
pr opia exis t encia· y a c t ividad vital .

En e s t e mismo sentido pue de hab l arse del val or met odo­

l Ógic o o significac ión de algunas regiones de la c ienc ia -
pa ra otras . ( 1 1 ) Cada des c ubrimient o c ient íf ic o pos e e det e�
minado val or heurís t i c o , y es important e t ener en cuente -
que cad;-t;;°i s o postulado cient ífic o lleva implícito la -
o ont re pos ic iÓn y valora ción de la verdad y el error de los
diferent es nivel e s y a spe c t os del cono cimiento . En le me to­
dología de las c ienci a s el c onc epto fundament al d el mét odo
t i ene , sin lugar a dudas , al ma rgen de un carác t er l Ógi c o­
gnoseolÓgioo , un c a rá c t er valo ra tiv o . Esto se expl ica por­
que el método no es otra c osa que el proc edimie nt o , expre­
s ado en forma de pr escripción , de la ac tividad s is t emá tica
% dirigida al al canc e de Wl. cier t o fin . Y como es s a bid o­
la r e pres entación de fines siempre c on t ie ne un . j uicio valo­
ra tivo . Por eso la me todología de lo c i encia a menudo se -
int erpreta en dos a s pe ctos difer ent es , pe r o Ínt imament e -
vinculados entr e sí : como dis ciplina t e órica de o a rác t er­
lÓgico-gnos eol Ógico y oomo dis ciplina de cará c t er exiolÓgi­
co o norma t ivo . La int erpreta ción y elaborac ión de la met o­
dología de las c ienc ias en su aspe c t o prá c t ic o s e subordi­
ne a la tarea de le fo rmula ción de af irmac iones opt imi za­
!!!!!. • Es ta t a rea se realiza ant e t odo sobre la ba se del cn­
no c imient o incluido en e s t a s afirmaci one s , per o t amb ién ,
t eniendo en cuent a una esc ala de valo res pr esupue s t os . E l
c a rá c t er Ópt imo de los proc edimient os gnos eolÓgicos y de­
o t ra s formas de la a c t ividad humana exige a menudo la va ­
lora o iÓn de és t os a pa rt ir de un conj unto de c rit er i o& so­
cio-ét icos . De modo tal que en el s i s t ema de l a s a c c iones ­
humana s toda situa c ión valora tiva lleva implÍo i t o un.a c on­
duc t a de elec ción o a l t e rna t iva que presupone la pres enc ia
c omo mínimo de un s is t ema binario de rela o ione s . Y el or-

1 56
den de la eleco iÓn ( pr�s uripción) s e es tablec e por el va­
lor
En u.na eo apo iÓn más abs tra o t a aún , la oategoria de va­
lor puede ut ilizarse para cara o t erizar la c onduc ta de t odos
loe sist ema s de autorregula c iÓn y de a ut odireooiÓn, e n vir­
tud de que "su oonduo t a " está orient ada ha c ia fines y las­
aoc iones dirigida s a un tin t ienen, o omo s e ha s eftelado , un
sentido exiolÓgico . En e st e sent ido la c a t egoría !! valor
se aplioa no sólo al hombre 7 a la soc iedad en su co njunt o ,
sino también a los s ist emas vivos y a los sis t emas t écnicos
cibernét iéos , es decir , a cualquier sist ema oapaz d e cla si­
f'ioar el medio c ircundant e que ac túa s obre él en do s forma s
Útil o daftino . Por a s o , en la teoría de s is t emas s e distin­
gue entre el aspecto "des oript ivo" (que estudia c ómo s e oom
portan los sist ema s ) 7 el "norma tivo" ( que nos dic e c ómo -
"deben" comport a rs e los sis t emas ) . La t eoría norma t iv a o -
prescriptiva s e refiere a s istemas compl e j os capa c e a de -
adaptarse y de alcanzar tines en cond ici ones ext ernas cam­
biant es . Ademá s , estos s is t emas t ienen en determinadas cir­
cunstanc ia s la oepeoidad de elecc ión o la t area de or ienta­
oión .

Tol o lo ant eriorment e expue s to indi os la mult itud de­

a c epc iones , el c a rác t er polisemént ico del t érmino valor ( 1 2 )
Esto t iene u.na reper c us ión import ant e para la inves t iga o i Ón
f'ilosÓfioa de la oat egor!a de valor y de su rela ción c on la
c ienc ia , ya que ello contribuye también a eliminar la in­
justific ada posición que u oncibe el enfoque valora tivo co­
mo a lgo que s e sal a tuera de los límit es de la inves t iga­
ción científi ca y se le opone .

For eso , la pregunta ¿qué ea el val or? en modo a lgwio

001.Qc ide o on la pr egunta ¿que són 7 cuáles serán los va lo ­
res humanos ? Por supue s t o , l a s egilnde pregunte e s má s pro-

1 57
funda y c omple j a y c ont iene mayor significado prá c t ic o _y -
fi losófi c o . Ahora bien, no d eb e considerar s e que la ex t en­
sión o amplia ción del cont enido s emánt i c o d e la c a t egorfa­
"valor" es el r esul t ado d e un ant ropormof ismo ingenuo . En­
as t e s ent ido d eb e t oma r s e en c uent a el crit erio de V . F .
Seryantov y � . v . Gr e chanii s egÚn el c uAl : " · · · la a firma ­
c ión a c er c a de la jus t e za d e la amplia extrap ol a c ión de la
c a t egoría valor no d eb e c onc ebirs e como r e sul t a do d e un an­
t roporfismo i.ngénuo , s ino que d eb e ext e nde r s e ( ab s t ra y éndo ­
no s d e i o s pr esupue s t os ont ol ógic os de s eme j ant e ext rap ola­
c ión) c omo pr inc ipio he uii { s t ic o que t iene c omo ob j e t ivo -
c a p t a r en los v a lor es humano s el fundamen t o s impl e y ob j e ­
t iv o que p ermi t e pr e c isament e rec oger e n e l l o s �o sólo los
des eos , s ent imient os y volun tad c ercanos a no s o t ro s , s ino
el futuro del c onoc imien t o " . ( 1 3)

Al int en t a r de finir le c a te go�Ía de valor en su mayor

ampl itud , es t o es , c omo c onc ep t o filo s ó fic o univ e rsal no -
d e be pe rd ers e d e v i s t a la dific ul tad q u e r e s p ond e al c a rá c ­
t e r pol i s emánt ico d e e s t e t é rmino . dif i c ul t ad que , c orno he ­
mos v is t o , r e s ponde a los difer en t e s t ipos de val or y a su
e s t ruc t uii a de diferent e s rdv e l e s . Re sul t a ría in t e r es an � e y
de extra ordina r io va lor m e t od ológic o P a t ab l e c er una d if e­
r e nc ie ent r e el a op e c t o s emán t ico y el a spe c t o prelj!!lÓ t i c o
d el t érmino v a l or . E s t a d if e renc ia c ió n , q ue e s t á por 1 �V P 8 -
t iga r , pe rmi t iría escla r e c e r el s ignifi c a d o d el c o nc ep t o d E
v a l o r c omo c a t egoría fil o oÓfica c o" mayor pr e c is ión . E l l ea
gua j e fi l o s ófic o c omo tipo d e lcngua ;1 e na t ural t i �ne s e n t i­
do no sólo en rel a c i ón c on loo ob j c t i vo o n icnific a d o s ( fun­
c ión c o gno s c i t iva ) s ino , tamli i én , en r el a c i ón c on l o a múl ­
t ipl es fines y ne c e s id a d e s d el s uj e t o por t a d o r d el le n cue ­
j e . A t ra v és de los c onc e p t os abn t ro c t o a de le filo o o f Ía -
a e c a p t a la d oble func ión de l o fil o a o f ! a como ins t rume n t o
c ogno s c i t iv o y c omo med io d e r esul a c i Ó n y o r i e n t a ci ón d e -

1 58
la ac tiv idad humana ( func ión pra gmá t ica ) . A s u v e z , el c�­
rác t e r multifa c é t ic o d� la c a t egoría de valor t amb ién plan­
tea el inv e s t igador el probl ema de la c l a s ifi ca c i ón de l o s ­
velo.r es .
En ocas ion es �l c r it e rio que s e a dopt a a l c l a sificar -
.los va lore s consis t e en la diferencia ción del c ont en ido de­
dis t inta s esferas en las que s e manifi e s ta el v a l o r , a s a ­
ber : valores t e óric o-c ognos c i t ivo s , é t icos , est é t ic�s , e c o ­
nómicos , s o c io-polí t ic os , r el igiosos , e t c . O t ra v ía d e cla ­
sific ac ión es a quella que pa rt e d e un es quema abs t ra c t o d e ­
l a P ne c es idad e s humanas o d e l a e s t ruc t ura organiza t iv a d e ­
la a c t ividad hwnana : e l s ab er , lo s des eos y l as norma s o -
pres cripc ione s . Es t e c ri t erio s irv e pa ra definir el va lor ­
como el ob j e t o de c ua lqui e r ne c e s idad y c omo el r esult a d o­
del conocimient o , d e l o s des eo s y pr escripc iones del hombre .
"Lo que es conocido c o ns t it uye un valo r , lo que s e desea es
W1 valor , lo que se n o.rma es un val or" . ( 1 4 )

Sin emba rgo , un r equis i t o pr ev io e le c l a s ifioe oiÓn -

de los valores es el de int entar una definición d el s igni­
ficad o o del cont enido del c onc ep t o fil o sófic o genera l de­
va lar . Ofr e c e in t e rP.s la t ent a t iva de definir el v alor como
ca t ecor!a fil osó fic a a pa r t i r del princ ipio m e t odolÓGic o -
que c on� ia t e en ha l l a r su luear a d e cuado de nt ro del s is t ema
de lee ca t eeor!as filo só fi cas más universa les . En 1st e sen­
tido puede utiliza .ra e el c r it e r io de vincula r le c a t ego ría ·
del v a l o r o on la del " a e r" y lo de "v erdad" . Al r e la c ione r­
el va lor como c on c e p t o c on la c a t c cor!a del s er salta e le­
vist a el h e c ho de que su na t ur al e za no t ien e un c a rá c t e r -
s us t a nci al s ino func ional . Por e so puede efirme r � e que el -
val or e s la func ión de do s v a r iabl e s , ya que el valor e s t á
d e t e rmina do po.r amb o n e.xt r.emos d e l a r e la ción v al o ra t iv a -
( el s uj e t o y el ob j e t o ) . S i r e l a c i onamos la c a t egorio d e -

1 59
va lor c on la d e v e rdad apar e c e la s ignifi c a c ión c r Ít i c o ­
gula d o r � �­
c og..n � sc it iva d el v a lo r en t a nt o princ ipio r e
nac imient o .

Por o tra part e es muy impo r t a nt e d iferen c ia r l o s val o­

res c omo valores de � � (o val o r e s ob j e t iv os ) y c omo ­
va l or es de la c onc ienc ia ( o valores s ub j e t iv os ) . En r el a­
c ión c on e s t a d iferenc ia c ión, e l e spe c ia lis t a s ov i é t i c o o .
G . Droh.nitskii ( 1 5 ) s eñala que e l c onc e p t o filo s óf i c o y so­
c iolÓgic o d e valor d esigna , en prime r l uga r , u.na s i gnifica­
c ión positiva o nega t iva de un ob j e t o , a d iferencia de sus­
c a ra c t er ís ti c a s c ual it a t ivas exis t enc i a l e s y , en s egundo -
luga r , un aspe c t o norma t ivo de la c onc i e nc ia s o c i al ( esqu�
me s d e a c ción , princ ipios reguladores u ori enta dor e s d e ca­
rác t e r v elora t iv o ) . En el primer c a s o e s t amos fren t e a los­
va lores de las cosas que se r e fieren a b ienes y mal e s na t u­
ra le s , val ore s de us o , b ienes soc ia l es propios d e l o s fen ó­
menos s o c ia l e s ; a l carác t er progr e s iv o o rea c c iona rio d e -
los a c ont e c imient os his t óric o s , a l a her enc ia c ul t ura l ex­
presada en la r ique za de ob j e t os c ul t ura l es ; el e fe c t o po­
sit iv o o e le s ignifica c ión t eóric a de las verdaaes c ient í­
fica s , al bien o ma l mora l 1.nherent es a l a s a c c i ones huma­
nas , a l a s c a ra c t eríst ica s e s t é t ic a s d e l o s ob j e t os na t ura ­
les , so ciales y de le a pr oducc ione s a rt ís t i c a s , a obj e t os -
r eligi os o s , e t c . En el s egundo c e so s e t ra ta d e s i tua c i ones
y a c t it udes , v a lora c i ones , impera tivos y prohibici one s , �i­
nes y proye c toa expr e s ados en forma de r epre s en t a c iones noL
ma t ivas sobre el b i en y el mal , la j us t i cia , l e b e ll e za y -
la fea lda d , sobre e l s e nt ido de la hio t o r ia humano , e s d e ­
c ir , id ea l es , normas y pr incipios d o o o o i Ó n A t o d o s e s t as ­
.

r e pr es en tacion es l es es c e ra c t cr ía t ic o l a obl iga t or i edad -

moda l , qu� s ignifi ca no o t ra c o s o que e l r e fl e j o o r e pr e­
s en t a c ión de los fenóme nos d e la r e alidad en el pl eno d e lo
des eabl e o no d e s eable , de l o neee t ivo o lo pos i t ivo .

1 60
 No obs t ant e , d ebe t eners e en cuent a que io s valores -
ob je tivos ( o valores de la s c o s a s ) y los va lores sub j e ti­
vos (o valores de la conc iencia ) no s on má s que dos polos
de le r e la c ión valora tiv a iel hombre con el mundo . Es t o -

quiere decir que en su es encia ambas fo rma s de manife sta­

ción d el valor pos e en s imultáne ament e Be. c a rá c t e r ob je tivo­
subj e t ivo � subj e t ivo-obj et iv o . S i los valores ob j e t iv os -
a c t úan c omo ob j e t os o c os a s d e las ne c esidades e int eres es
de los hombres , los valores s ub j e t ivos c ons t ituyen la ex­
pres ión de esa r e l a c ión del hombre c on el mundo , c onc ebida
desde le perspe c t iv a del suj e t o , en el cual los int ere s e s
y nec esidades s e t raduc en al l.engua j e d e l o id ea l , de l o -

pensado y repr e s ent ado . Es p or e s o que l o s v alores de les­

cos a s son ob j e tos d el ,valor y d e las pe rs c ripc iones humanas
y los valores sub j e tivos c ons t it uyen los modos y c ri t e rios
de esos valores ob j e t ivo s y d e e s a s presc ripc iones . El in­
t ento de la ex iol ogÍa burguesa c ont emporánea de " explioarn
los valo res por s! mismos , en su expr es ión ext erna , sin to­
mar en c uenta loe mec anismos soc iales que los generen, c on­
duc e e una int e rpre tac ión ide a l is t a ob j e t iva , id ealis t a su�
j e t iva o na t ura lis t a de l os valores , c omo h em os visto . Des­
de este p unt o de vi s t e los valores s e " fe t ic hizan" c omo -
es enc ia s absolut a s fue ra del e spa c i o y del t i empo , o se re­
duc en a propiedades na t urales de le e c o sa s , o, por el con­
trario , s e c onc ib en c omo s imple s manife s t a c ione s del mundo
in t ��no de los hombr es -

Por su part e , el ma rxismo sub raya la na t urale za s o c ia l

espeo Í!ic a de t odo valor y p o r e l l o los c onsidere ob j e t o -

de la inves t iga c i ón soc iolÓgi c e -general o filo s ófica en -

tanto est as disc i pl ine s es t udian la a c t ividad pr ác t i c o so­
cial de los hombr es . As ! , los valores de la s c os a s expre­
sen sólo de modo ex t erno la nec es idad a c t ive de los hombres
que s e c o sifi c a en ob j e to s ext e riores de l a s ne c e sidades y

1 61
 p o s ib il idades 11umana s y 1a s imbpl i za.n e.n forma· d e " s ignifi­

c ad o s " d e l o s ob j e t os que adq ui er en una s 1:1.ac i Ó n s o o i a l . Lo s

va lor e s s ub j e t ivos s irv en de forma norma t iva de la o ri tu� a ­

o i Ón d el homb r e e n l a rea l id a d na t ural y s o c ia l . El a nál i s is

c ie n t í fi c o ob j e t ivo que l l eva a c a b o la t eor i� ma rx i s t a -l e ­

ninis t a sobr e l a s l eyes his t óri c o -s o c ia l e s p e rmi t e e l imina r

de l a s c ienc ia s � c onc epc ió n puramen t e v a l o ra t iv a !!.
.2. !!!Q.!­
l i za nt e d e la his t oria y de l a vida s o c i a l . Por e s o , la ele­

v a c ión d e l a c onc i en c i a s o c i a l d e formas pr e -c ient ífi c a s a ­

forma s c ie nt ific e s , que t i ene lugar e n y a pa r t ir d e l a c on­
c ep c ión marxis t a -l eninis t a d el mund o , p r e s upone l a s up e r a ­
c ión d e l o s c rit erios excl us ivament e v a l o �a t i v o s e n l a a c t i ­
v idad c i en t ífica e inc l us o en e l p e nsami ent o ind ividua l .
S in emb a rgo,, e s t a s upera c i ón .no s ign ifi ca en modo t1 l gu.no l a
e limina c ión d e l o s fenómenos valora t iv o a mismos s ino s o l a ­

m en t e l a sal ida fuera d e l os l ími t e s d e un a o r i en t a c ión v a ­

l o r a t iv a exc lusive median t e e l des c ub r imi e n t o a el c on t eni­
d o his t óric o-soc ial que s e manifi e s t a en t oda a c t iv id a d v a ­
l o.ra t iva .

T od o s e s t o s problema s ex igen d e la e l a b o ra c i ó n d e una ­

t e oría gen e ra l d e l o s v a l o r e s d en t ro d e l o s l Ími t e s d e l a -
fil o s o fía ma rx is t a -l e ninis ta . E s t a t eor ía a xi o loeia es t á -
a ún p o r d e s a rrol l a r a unq ue en las obras d e l o s c l á s i c os d el
m a rxismo-l e ninismo a e e nc u en t ra n no poc a s c ons j ñ e r a o ion e s ­
s ob r e e l t ema , q ue r e q ui e r en d e un a el a b ora c ió n s i s t emá t i o A
ul t e r i o r . La a c ua e c i Ón q ue muchos t c Ório o a burgue s e s c o n t em
p o r á n e o s ha c e n al marxismo de d es c onoc e r el probl ema d e l v�
l o r , s a l v o an lo q u e c on c i erna al v a lor e c onómi c o y c e ff i rs e
exc l us iv�me n t e al pr o b l ema de l o o b j e t iv o , r e s ul t a a b u ol ut a ­
ment e infunda da . E.n l o d o c t r ina ma rx i 9 t a -l c ni n is t e s e a
b orde
el pr obl e�a de l o a va l o r es d e sd e m�l t i pl e o p e r a pe
c t iv a o , a -
s a b e r , l a t eo ría d e l fa c t o r sub j e t iv o , l o s
p r obl e m a s de l a ­
v in c ul a c i Ón d e l o s fa c t o r e s s oc i a l e s y gno
s c ol Ócic o s e n e l -

1 62
conoc imiento , e � probl ema d e la ide ol ogí a , la t eor í a de l a
pr á c t ic a , el c a r á c t er r e fl e j o y a c t iv o d e l a c onc i enc ia , -
l a s c onsid e ra c i ones s obre l a cul t ura , e t c . En c uant o al t e­
ma de la r e l a c i ó n c i encia-v al or y su vincula c i ó n c on el -­

pr inc ipio d e l a unidad de l a s c ienc ia s , l a t eo r í a ma rxis t a

lenini� ta c ont empo r á nea d e l val o r nec e s ariament e t endr á que
part ir de princ ipios b á s i c o s c omo el d el pa r tidismo ob j et i­
vo , el princ ipio d e l monismo m a t eria l is t a y el pr inc ipio d e
l a unidad d e la na t ura l e za y la s o c i e dad .

En e s t e s ent ido un punt o de pa rt ida obligado pa ra e s t a

inves t iga c i ó n s e r á l a t e s is d e l j oven Ma rx , s eg ún l a c ual :
"La his to ria misma es una pa r t e r e al de l a hi s t oria na t u­
!!!1 = de la na t ural e za que viene a s er hombr e . La s c i enc ias
na turales ll ega r á n a inc luir a le c i encia d el hombr e , lo -
mismo que la c ienc ia d el hombre incluir á a l a s cienc ia s na ­
t ural es : habr á una � c ienc ia " . ( 16)
!!2!!!. z .referen c ias bibliog.ráaces
( 1 ) Cas si.re.r , E . Impl ica t io.ns of phys ics fo.r ethic a . I.n :
The a t.ruc t ure o f s c ient ifc thought ed .
by H . Madden, Bos t o.n, 1 9 60 , P • 338-339
( 2 ) Ha .rtman, R . S . !!.!!!!. theory !! !. formal sys t em . Ka.nt ­
studie.n Bd . , 50 , H . 3 , 1 9 5 8 , p, 290
{ � ) Ver : Ce.r.nep , R . Philos oph,y and logical syntax , Lo.ndo.n,
1 945
( 4 ) Leni.n, v·. I . lQuié.nes .!2.a l os " amigos del pueblo" -z. c Ó­
!!!2. luchen c o.nt .ra !2! soc ieldemÓ c .re tas ?
E .n a O/C
Editoria l Prog.reso , Mosoú, 1 981 , t . I ,
p . 1 65
( 5 ) Ve.r : Le.ni.a. , V. I , � !.!! más a o e.roa de los sindica tos ,
el momento aotusl . z los errores de !2!.
oemeredas T.ro t sky z Buj ari.n . E.n : O .E .
e.n 1 2 ts . Editoria l Progr es o , Mos o ú ,
1 977 , P• 366 .
{ 6 ) Ibid em , P• 365
(7) Ver : Le.ni.n , V. I . El conc ept o lib eral z el c onc epto
ma rxis t a 2 luc he !! � · { Ilot a ) .
E.n : O . E . e.n 1 2 ts . ed. o it . , 1 976 ,
t . v, p. 11.
( 8) S e ryant ov , V . F . 1 G.reohanii , V .V . � homb re � obj e-
12. del o onoo imie nto f ilos ófic o z
o i ent Ífioo-.ne t ural ,
Le.ni.ng.rado , 1 9 80 , p . 55 { en rua o )
( 9 ) Novik , I . B . � unidad de lo m et odolos!e z la axiolo­
eJ.a o omo expresión de la s!nt eois del oo­
noo �t o . E.n a S {nt;'s!'; del o onoo f;'ie �
o ient Ífio o oo.nt emporéne o , Mos o ú , 1 97 3 ,
p . 627 ( en .rus o )

1 64
( 1 0 )Ver : Vasilie.nko , V . A . � z relacione s val ora tivas .
En : El problema d el va lor !a �
f'ilosof' !a . Fd . " Na uka" ,
( 1 1 ) Ver : Maizel , J .A . La ciencia z ,!!! problema de los
val or es . En : op . cit .
( 1 2 ) La oa t egor f a de valor s e emplea por o t ras c iencias
par t iculares como son l a l Ó �ica forma l ( axiolog fa
forma l ) , la t eor í a de los juego s , la teor í a de la
in.f.orma c i Ón, la es t ad ís tica , ademá s de o t ras c iencias
soc ial es como la ec onom ía pol Í tioa , la ps icolog!a , la
soc iolog ía . En . es t as c i enc ias par ticulares el c oncep­
to de valor a dquiere de t ermina ciones esp e o Í fioas junt o
c on las d e t ermina ciones general es propias d e e s t e con­
c epto a .nivel filos ó fic o .
( 1 3 ) Soryantov , V . P . 7 Grechanii , V.V. op . c it . , p . 59
( 1 4 ) Bekker, G. y Boskov , A . � t eor ía sooiol Ó gio a cont em­
por á nea . Mos c ú , 1 9 61 , p . 1 67
( 1 5 ) Drobnits kii , O . G . "Va lor" . V éas e z Eno iolopedia Filos ó ­
fic a . Mos c ú , 1 970 , t . V .
( 1 6 ) Ue rx , c . Manus critos eoonÓmi cos z fil os Ó fio os ed .
Aus t ral , Santiago de Chile , 1 9 60, pág .
1 1 2-1 1 3

1 65
J!T��ION DE LOS ASPECTOS CIEUT IFI C O X VALORATIVO fil! �
!N.A� �9.S9�!QQ. 12_E � .C ULTlJRL.

El co nc ept o de cul t ura es hoy ob j e t o a� eua l is is de

mÚ1 t iplee c ienc ia s par t i c ul a r es y de la f il o sofía . La inve.!
t igao iÓn fil o s ófica deb e , s in lugar a duda s , toma r en c uen­
t a l o s aport e s de las inv es t igac i ones c i en t Íf ic o-pa r t i c ule­
r es sobre la c ul t n \' a s i n r educ i.re e a ell as y s in pre t e nd e r­
bus car le univ ers al idad f il o s ófica del c onc ep t n d e cul tura­
en la s imple generaliza c ión de los da t os a por tados por las -
, , ,
t e or ia s c ul turologicas c ont emporaneas c omo la antropologi e ,
la e t nogra fía , le o ul t urologÍa e t rográfi c a , l e s o c iología -
de la cul t ura y o t ra s . La importanc ia a c t ual d e l aná l is is ­
filosÓfic o d e la ca t ego ría de c ul t ura � e sp ond e , p or l o tan ­
t o , a imp e ra t ivos d e orden gno se olÓgic o y me t odolÓ gic o ene�
mina dos a pr ofund izar en la e s encia del fenómeno cul tural -
en general c omo component e ins epa rabl e de le v ide s o c ia l , y
oomo d e t erminac ió n fundamental de l� a o t ividad c readora d e l ­
homb re ..

Ahora bien , la elabora c ión de una t e or ía fil os ófic a de

la c ul t ur a r esp onde no s ó lo a los requis itoP d e la l Óei c a -
int erna del d es arrollo d el c onoo :Lmi ento oient :!.ri o o , s ino
tambi én y en nu wenor grado , e exig enc ias de c a rá c t er p rá c ­
t ic o e ideológic o . Los al canc es y logros de l a a c t ividad -
c re ad ora hwnane . Son hoy más que nunca exponent es d el p ro gr!
s o s o cial d e l e humanida d . llue s t ra epoot1 s e c a ra c t er i za por
un c r e c i en t e p r o c e s o de int e rno cionel i ze oiÓn d e l e v i d e s o­
c ial y de le c ul t ura que ti ene s uo ra í c es en le p r oduo c iÓn­
indus triel , en l os avanc e s t éc nio os , en el d eo o .rr o l l o
de los
medi os de c omunio a oi Ón , en la divis ión int e rnac ional
d el t r�
ba j o , en el es t a bl e c imi e n t o do .m xoa c e d � v e z mÓR
e s t r e c ha s ­
en la e c o nomía mundia l , en loa l o gr os inuc i t e d os
d e le c ien-

1 66
c ia c on t empor á nea y de la educ a ci ón a niv e l int erna ci onal .
Todo ello es una mues t ra indis c ut ible d e l pr o c e s o pr ogr esi­
vo de int egr a c i ón cul t ura l por e l que a t rav iesa l a humani­
dad , lo que d e t ermina la nec e s idad de a b orda r el probl ema
de la c ul t u.ra como expr es i ón univers a l , del progreso s o c ia l .

S in embargo , nues t ra é poc a s e c a ra c t e riza no s ó lo por

el avanc e de las t endencias progr esiv a s y democ r á t icas de
la c ultura univ ersa l , s ino t ambi é n, p or l a pres enc ia d e -
fuer zas oscuras y nefas t a s , d e s t ruc t ivas y r e a c c ionarias
�ue ponen en peligro los logros c ultur a l e s d e l a humeniaad .
Se t ra t a de una é poca d e pro fundas cont radicc iones y a nt a ­
�onismos , d e diferenc ie s s us t a ncia l es d e orden s ocio- c ultu­
ra l ent r e los pueblo s , donde el desarrollo de uno s cont ra s ­
ta c on l e mis eria , e l a t raso , la depe nde nc ia de o t ro s y d Ón
de el esplendor e c on ómic o de alguno s pueblos es la c ondi­
ci ó n del subd es a rroll o soc io-cultural de o t r os . Hoy en dÍ &
no nos amena za s ó lo el pe l igro de una d e s t r ucci ó n de la s -
cul t uras loc c l es o r egi ona l es s ino de t oda la c ul ture uni­
versal dedo los medios t é cni co� mil i t a r e s c ont empor á ne o s ;
pero a la v e z , es t emos expue s t os a la d es t ruc c i ón irraci o­
na l de l os r e cursos na t ural es , a la int e rvenc i ó n imperial i�
ta en los a o un t os int erno s de los pueblo s , a la pene t ra c i ón
cul tural • • • Todo ello explica que e n la c onc ienc ia soo ial­
cont empor ó nea apa r e zc a la nec e s idad de le r e f l exi ó n t e ó ri­
ca y de la toma de poaici Ó n e nt e las int err ogant es e inq ui�
t udea que a ua c i t a el t ema d e la c ul t ur a .

El exDmen fil oa Ó fi co del probl ema de la cul tura r e s poa

de , por lo t a nt o , a mo t iva o ione3 t c Ó ric o-o oGnoa c i t ivas y -

pr á c t ic o-id e ol Ó ci cas , y en conoocuenoia , de b a as pira r no -

solamen t e a una inv c a t iea c i Ó n rigur os ament e c ie n t í fic a d el
c onc ep t o d e cultura , sino a ofr e c e r a t rav é s de e l la una -
va l or a c i ó n c r í t i ca y un oompromis o ide ol Ó ei co . Ahor a � ie n­
el e nf oque f i l o s óf i c o valora t ivo del fenómeno de le c ultu-

1 67
re no s e debe c ompr end er como un a s pe c t o ext erno q ue s e a ñ�
de desde fuere el a s pe c t o o ient !f io o - t e Ór i c o . Todo lo c o n­
trari o , el enfoque c i ent íf ico riguros o d el co nc ep t o de c ul­
ture l l eva implici to int ernament e el r equis i t o de una v al o ­
ra c ión orÍtica y d e u.o. a toma de pa r ti do . Se t ra t a d e una V,!
lora c iÓn que s e d espr ende int ername nt e d el c ono cimiento fi ­
losóf ic o ob j e t iv o de la noc ión de c ul t ur a .

Le c a usa d e l a pr e t endida opos ic i ón ent r e e l enf oque

val o r a t iv o y el enfoque c ient Ífic o del fenóme no de la cult,!!
re r e sp onde al divorcio entre el e.o.foque t eóri co y , en Últ!
me iJls tancia , a un d es c onoc imient o de la verdadera es enc ie ­
de la c ult ure humana .

El conc e p t o fil o sÓ f� c o de c ulture abarca t od o l o suj e­

to a la e l abor a c i ón y a le a o t iviu a d cr eadora d el hombr e .
El mwido cultw-el e s el mundo del homb re mismo , un mundo -
que e s el r e sul t ado de la a c t ivi dad his tór ic o - s o c ial dÓ.Dí1 e
el homb r e a c túa como princ ipio a c t ivo , c reador y c ons c i ent e .
Ahora bien, al plant ears e de mod o más c oncre t o el nexo de la
cul tura con le a c t ividad s oc ial mul ti fa c é t ic a de l os hombr es
es pr e c is o t ener pr e s ent e que le c ul t ure no s e reduc e exclu­
s ivament e a los result ado s de la a c t iv idad ma t e riol y e sp i­
ritual d e l hombre . Le c ultura incluye como mornP. �to es e n c i o l
la pro pia e o t iv ided c r eadora e s ! c ono el c o n j unto de medios ,
capa cidades y mec anismos e t ravéa de l o s c ue l es se r eal i za ­
l a a c t ividad humane .

Por l o t a nt o , al ha b la r de c ul ture no no a refe rimos ex­

clusivament e e los ob j e to s ma t e ria l e s y e api r i t u o l e s c r e e d o c
po r e l hombre , n i a les norma s , va lor e e e id e a l e s ma t e r ia l i­
zados en e l lengua j e , en l os libro s , e n la a c c ión humane ,
en las· obr es de a r t e , e t c . Los ob j e to s y me dios d e le a c t i­
v id a d humana pued en s e r c ons id erados fenómenoo c ul t ural es
s ólo en la medida que se vinc ule n con el homb r e . Es t o s igni-

1 68
�toe que la cul tlU'e a c t úa r ealment e c omo oara o t er!s t ic e d e l

hombr e y c om� me dida d e s u desarrollo profe sional , mor a l y

espirit ual .

Al viJlcular el c onc ept o de c ul t ure c on el homb r e , a s u

v e z , lo r e l a c i onamos int imament e c on e l d e s a rroll o . P o r e s o
podemos cara c t erizar le c ulture de forma más gene r a l como -
desarrollo humano y como medida del a ut odesarrollo del hom­
br e . El mundo cul tural como conjunt o de ob j e t os c r e a dos en­
la a c t iv idad s o c ial , t omados en s ! mismo , fuere de s u nexo­
c on el hombre no puede c umplir le funci ón de cultura y s ó lo
sirve de indicador és t e . Le cul t ure como c ualidad del mundo
de los ob j e t o s , s o c ial es c r eados p o r el hombre exis t e ob j e­
t ivamen t e , pero s ó lo pare aquel que s ea capa z de a simil a r­
la . Pe es t e modo el mundo c ul t ural c on3 t i tuye un índ i c e de­
nivel de desarrollo social y s �rve d e bas e pare la vide y -

a c t ividad de les nueve s genera c i one s , pr e c isament e en le m�

i�de en que ellos , el d e s c osifi c e r s u c ont enido , lo trans­
�ormen en medios a c t ivos de le forma ci ó n de su cult ure y de
su pr opio d e s a rrollo . Por eso dominar le cul t ure implic a -
dominar su l engua j e .

De es ta forma l e cul t ure c onstituye un a spe c t o cua l i­

ta tivo de le soc iedad y de los f enómenos soci.e l es ; aquel -
a s pe c t o que mide su niv el de perfe c c ionami en to y desarro­
llo. Bus c a r le e s p e c ific idad de la c ul t ure en r ela ción c on
los cambios s o c ial es es l o que p e rm i t e definirl e c omo e s t a ­
d o cualita tivo de l a so c iedad en c e da e t a pa de su d e sarro­
llo . El e s t ado cual i t a tiv o de le s o c i edad s e expr ese con­

cretament e en el nivel a l c a nzado por le s o c iedad en e l d e­

s a rrollo de sus fue r za s produc tivas , de s us r el a c i one s s o­

ciales , de la produc c i ó n ma t eria l y e spirit ual , de la c i en­

c ia , el a rt e , la educ a c i ó n, e t c . Es p or e s o que al r elac io­
na r la c ul tura con la na t ur al e za se c ap t a el nivel de de se-

1 69
rrollo y progreso de la sociedad humana , e s t o es , el grado
d e humaniza ción de la na tural eza y d el propio hombr e .
El int ento de comprender la historia humane c omo pr o­
ceso único de caráct er progresivo en el que suc eden dife­
rentes etspes sociales tra j o como c ons ecuenc ia le nec esidad
de valorar , comparar y c lasificar les div ersas formas his t �
ric e s de la soc iedad , cla sificándoles s egún su nivel y gra­
do de desarr ollo . Y precisament e el fundamento que permit e­
llever e cabo esta valoración es el concepto d e culture , -
que expr ese la medida d el desarrollo his t ór ic o y ae las po­
t enc ialidades esencia les del hombre .
As! comprendido , el c onc ept o de culture s e vincule c on
el de progreso s oc ial . Si el progreso soc ial exprese el mo­
vimiento a s c endent e de la soc iedad que s e plasma en l os mo­
dos de le a c t ividad humana , en les formes de las r elac iones
sociales , en el l engua j e , en los estados le conciencie so­
c ial , et c . , ello indice que pod emos juzga r el progreso so­
c ia l a partir de los tipos d e cultura . 3n este s entid o le­
cul ture actúe como un c rit erio important e del d esarr ollo so
c iel . Asimismo, el progreso socia l s e csre c t erize de mod o­
es erciel por el desa rrollo y le forma c ión progr esiva de le
libertad por eso , le culture expr ese el niv el de l ibe rtad
de le soc iedad y d e le personal ieed humana . En es t e s entido
F. Enge ls 1 ) sefialebe que la historie de la humanidad de­
mue s t ra que cada peso on el camino de le cultura es un pa s o
hac ia l a libertad .
Ahora bien el enfoque hie t orioo ci cnt Ífi c o do la cultB
re no s e reduc e a la simple cona t o tociÓn y desc ripción de -
las dife rencies cultur& les de une época hio tórico e n rela­
c ión con o t ra . El simple es t able c imi onto d e lea per t icula ri
dades cultura l es de une u o t ra é poc a his t ór ica no ga rant i za
su análisis ci ent ífico y n o v a más a l l á de un bis t o ri ci��o-

1 70
 superfioia l . Por o t ra pa rt e , la absolut i zac iÓA de les di­
ferenc ia s c ul t ur ales de époc a s aisladas da al t ras t e o oA
el enfoa ue his t ó rico de la cul t u ra y genera eA fiA de -­

cuentas un rela t ivismo his t óric o y un plura lismo cultura l .

Es to explica que el análisis c ient ífic o de la c ul t ure AO -
excluye s ino que , por e l c ont ra rio , pr esuponga le valora­
c ión y la c 0I?1pa ra c iÓn de las cul t ure s de épocas difereAt e&
como más o menos desarrollada s , como cul t ural es de mayor­
º menor niv el , y est o es pos ibl e en v ir t ud que el enfoque­
his t Ó rico c ient ífico a la v e z que subraya les pa rt icula r i­
dades del desarr ollo de la cul t ura en épocas his t óric a s d!
ferent es , mues t ra la unida d de t od o el proceso cul tura l .

Por e s t a ra zón el enfoque his t órico aut én t ic o lle va -

impl icit o la ne c e s idad de un enfoque t e ór ic o int e gral del -
proc eso his t órico cul t ura l . De es t e modo el enfoque his t Ór!
co c i en t ífico de la cul tura � untrs t a c on e l simpl e ev oluc i�
nismo que s e reduc e a v e r en el pe sa do un pr oc eso his t óri c o
opue s t o al pr es ent e , pero que des c onoc e �ue e l pr es ent e t srn
bién debe s e r ob j e to de un análisis his t óric o . Compr en d er :
his t óricam en t e el pr es ent e signifi c a brinda r la c lav e de l e
compr ens ión del pss ado y d e l f uturo , ent ender e l pres en te -
en rel a c i ón c on el pasado y con el fut uro y , por· e nde , vin­
cular c e da momento del d esa rrollo con el pr oc eso int egral .

Es t e c onc epc ión de !e h1s toria de l e cul t ur e o de le -

cult ure c omo niveles del desarrol l o y del pe rfeoc ionarni ent o
de le s oc iedad es pr opia del en�lis is his t Óri o o-conc r e t o -
m� rxis t e . El. enfoq ue his t óri c o c onc r e t o ma rxis t a de le cul­
tura conjuce e l as pec t o c i en t í fico y el valor e t iv o como do s
el ement os indis olubl ement e ligados e n t r e a { , y permit e sup�
ra� , por un la do , los c oncepciones �� j e tivis t a s a c r ít icas -
del anális is port iv is t a de la c ult ure , y por o t ro , la s im­
ple vel oréc iÓn mor sl 1zant e de la c ul t ure . As í , el histo r i-

1 71
 c ismo c oncreto a l toma r en cue n ta la s pa r t icularidades d e l
deserrollo c ul t ura l exige exponer la unidad de es t e des a­
rrollo lo que , a su v e z , permi t e t ransforma r las e t apas -
pret endidament e a isladas del pro c es o c ul t ural en esl abones
his t óricos del pr oceso univers a l .
Al analizar la cultura como c a t egor ia his t ór ic o c ien­
t ífic a el marxismo ofrec e le pos ibilidad de ent ender l a -
unidad de lo general y lo particul a r en su des a rrollo . Y el
c r it erio ob j e t ivo que sirve de fundamen t o pera enj uic iar y
medir el nivel o grado de avanc e cult ural de l a s ép ocas hi�
t Óric o -concr etas no es otro que el desarrollo del hombr e -
c omo s uj e t o s oc ial de la a c tividad y como suj e t o his t óric o .
Como sujeto d e la a c t ividad e l hombr e modi fic a n o solamen­
t e el mundo c ircundant e s ino que s e t ransforma a s i miemo ,
en v ir t ud de que le s r elaciones del hombr e con le nat ura ­
l e za , inc luyen de modo inmedia to sus r el a c ione s c on ot ros
hombr es . Es por e s o queles r el ac i one s del hombr e con la -
na tural e za r epr e s ent en relacione s sociales . La s relac iones
· s o c ial e s , por lo tant o , c ons t ituyen un crit e rio det erminea
t e del d esa rrollo del hombre y, por lo tanto , de lE cu l t u­
re . En e s t e s ent id o , las r ela ciones so c ial es confo rman " la
s us t anc ia" de le cul t ura en tant o se conc iben c omo r elaci�
nea humanas y no como relac iones entre las cosas . Y e l l o es
l o que permi t e pr ecisamen te un anál is iA his t Órioo y veloro­
t ivo d e la c ul t ura . Desde est e punto de vist a , en t onc es , la
c ul ture no es simpl ement e la producción de c o s a s c omo c oses
Út il es , ni t ampoc o la producc ión d e la c onci enc ia on s us -
formes abs t ra c tas , la produc c ión del pro pio hombr e como ser
so cial .
El marxismo es tudia la na t ural e za y d inámica d e los -
proc e s os cult ura l es en rela ción orgánica c on l o s r e eula ri ­
da des del desa rrol lo s ocial en s u c on j unt o y en d e t ermina ­
do context o hist � ri c o concre t o . Al pl ant ears e el probl ema -

1 72
del desarrollo y de la her enc ia oul tural es ne c esario , p or
ende , t omar en c uenta l os a spec t o s ideolÓgioo s de la cul tl!,
ra . En el nexo de las oulturas con det ermina da c omunidad -
his t órica imprime su s el lo part icula r al fenómeno c ul t ural ,
el vinculo dé é s t e c on det erminada c la se , grupo o c apa so­
c ial c ondici one s u c ont enid o ideológic o . Es t o explica que
el universo cultural contemporáneo t e.nga l uga r un e.D.fren ta ­
�iento ent re las t end encia progr esivas y democráticas y l a s
t endencias retrógra das y rea c cionarias , ent re los valores­
oulturales pe rmanent e s y los valores t ransit or ios d e c aden­
tes .
Pero el desarrollo cul t ural tiende e l a int egra c i ón d e
le c ul t ura , e l a el iminación d e t oda forme d e cul t ur a ena j�
nade y de � od& forme de ut il ización d e la c ulture c on fine s
de domina c ión . Le cul t ure es el resultado de la e c t ividad­
de toda le humanid a d y en su desarrollo , int ervienen t odo s
lus hombr e s . Es por eso q ue todo hombre es digno de el evar­
se e los niveles más al tos de la cultura universal . El avaa
c e de l a humanidad es té por ello indis olublemente l igado ,
a l� elimina c ión de todas le s for mes de alinie ciÓn cas t r a ­
c ión c ul tura l , a l e t rans forma ción d e le cultur e e n un -
aut én t ic o elemento d e l ibe ra ción pl ena d el hombre .

1 73