COMISIÓN PERMANENTE

SUBCOMISIÓN DE
ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

INFORME DE CALIFICACIÓN
DENUNCIA Nº 351/2021-2026

I. INTRODUCCIÓN

Ha ingresado para calificación, a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales –

SCAC, la Denuncia Constitucional N° 351/2021-2026 – DC 351, que interpone la
denunciante, congresista de la República, PATRICIA ROSA CHIRINOS VENEGAS
contra la señora BETSSY BETZABET CHAVEZ CHINO, en su condición de ex
Presidente del Consejo de Ministros; por la posible infracción de los artículos 38°, 39°,
45° y 46° de la Constitución Política del Perú.

II. ANTECEDENTES

II.1 Con fecha 06 de marzo de 2023, la denunciante presentó ante el Congreso de la

República, la DC 351, seguidamente la Oficialía Mayor decretó su derivación e
ingresó a la SCAC el mismo día.
II.2 Con fecha ____ de __________ de 2024, en la Sesión ___________ N° ____,
correspondiente al periodo anual de sesiones 2023-2024, se dio cuenta de su
ingreso y se dispuso su pase para calificación, en estricta observancia de lo
dispuesto en los literales a) y c) del artículo 89 del Reglamento del Congreso de la
República – RCR.
II.3 Con fecha 08 de marzo de 2023, la denunciante ingresó el Oficio N° 901-2022-
2023-PRCHV-CR, mediante el cual hace llegar a la SCAC el material audiovisual
del mensaje a la Nación del ex Presidente de la República, José Pedro Castillo
Terrones del día 07 de diciembre de 2022.

III. ALEGACIONES DE HECHO Y DE DERECHO DE LA SUPUESTA INFRACCIÓN

CONSTITUCIONAL.

III.1 De los fundamentos fácticos expuestos en la denuncia, por la posible

infracción a la Constitución Política del Perú, en sus artículo 38°, 39°, 45° y
46°.

● La denunciante refiere que, en el marco de la audiencia de la DC 328, seguida

contra el ex Presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones y otros,
por el fallido golpe de Estado del 07 de diciembre de 2022, el fiscal Marco
Huamán Muñoz mencionó ante la SCAC que existe evidencia de que la ex jefa
del Consejo de Ministros habría actuado en forma concertada conjuntamente
con sus coinvestigados en la perpetración del referido golpe de Estado;
presentando adicionalmente los testimonios de los periodistas Cintya
Malpartida Guarniz y Antonio Pantoja Ochoa, quienes fueron convocados por
la denunciada para que se hiciera la cobertura del mensaje presidencial.

● Añade que, pese a que la denunciada afirmó ante la SCAC que desconocía
totalmente el contenido del mensaje presidencial que se emitió el 07 de
diciembre de 2022, afirmando que suponía que el ex mandatario se iba a
pronunciar sobre la tercera moción de vacancia en su contra, mas no que daría
un golpe de Estado; sin embargo, señala que dicha declaración no se ajustaría
a la verdad, toda vez que de acuerdo con el registro audiovisual de los minutos
previos al mensaje a la Nación se evidencia que la ex premier estuvo en las

1
 COMISIÓN PERMANENTE
SUBCOMISIÓN DE
ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

coordinaciones, acompañando al entonces presidente, siguiendo y dando

órdenes para la ejecución del golpe de Estado.

● Aunado a ello manifiesta que según el testimonio de una testigo revelado por
el dominical Panorama, la ex titular de la Presidencia del Consejo de Ministros
le aseguró que elaboraría un Decreto Supremo, luego de escuchar al ex
presidente Castillo, a efectos de implementar las medidas anunciadas por el ex
mandatario consistentes en disolver el Congreso, instaurar un gobierno de
excepción y reestructurar el Ministerio Público, el Poder Judicial y el Tribunal
Constitucional. Asimismo, indica que en el mencionado reportaje se revelan las
declaraciones del ex Ministro del Interior Willy Huerta, quien señala que el
Presidente de la República le pidió resguardo para las viviendas de Aníbal
Torres y Betssy Chávez.

● Por otro lado la denunciante insta a que para efectos de su denuncia se tome
en cuenta la señalado por el ex presidente del Consejo de Ministros, Pedro
Angulo, quien el día 12 de diciembre de 2022, reveló a Panamericana
televisión, que según información obtenida a través del Ministerio Público, el
discurso del expresidente Castillo pronunciado el 07 del mismo mes y año, fue
encontrado en una computadora asignada a la Presidencia del Consejo de
Ministros.

Por lo expuesto, la denunciante sostiene que la ex Presidente del Consejo de

Ministros, Betssy Betzabet Chávez Chino, habría faltado a la verdad en sus
declaraciones ante la SCAC, y que la misma sí pertenecería al grupo que perpetró
el golpe de Estado el día del mensaje a la Nación del ex Presidente Castillo, y que
tenía un rol y funciones que ejecutar luego del mismo, lo que constituiría una serie
de infracciones constitucionales.

III.2 Infracción constitucional

Se entiende por infracción constitucional aquella actuación del funcionario

público que por acción u omisión infringe algún deber o prohibición prevista en
el Texto Constitucional.

En ese sentido, y teniendo en cuenta el marco fáctico anteriormente descrito,

se atribuye a la denunciada BETSSY BETZABET CHAVEZ CHINO, en su
condición de ex Presidente del Consejo de Ministros, la posible infracción de
los artículos 38°, 39°, 45° y 46° de la Constitución Política del Perú,
conforme se detalla a continuación:

Artículo 38°.- Deberes para con la patria

Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Perú y de proteger los
intereses nacionales, así como de respetar, cumplir y defender la
Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación.

Sobre el particular, la denunciante manifiesta que no obstante que los peruanos

tenemos la obligación de defender nuestra Carta Magna, sin embargo, la ex
presidenta del Consejo de Ministros participó del quebrantamiento del orden
constitucional a través del golpe de Estado perpetrado por el ex presidente
Castillo, lo cual, por su cargo, se torna especialmente grave en tanto un deber
constitucional para con la patria y la nación peruana.

2
 COMISIÓN PERMANENTE
SUBCOMISIÓN DE
ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

Artículo 39.- Funcionarios y trabajadores públicos

Todos los funcionarios y trabajadores públicos están al servicio de la
Nación. El Presidente de la República tiene la más alta jerarquía en el
servicio a la Nación y, en ese orden, los representantes al Congreso,
ministros de Estado, miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo de
la Magistratura, los magistrados supremos, el Fiscal de la Nación y el
Defensor del Pueblo, en igual categoría; y los representantes de
organismos descentralizados y alcaldes, de acuerdo a ley.

Al respecto, la denunciante señala que la denunciada ha infringido este

precepto constitucional al haber no solo presenciado un ilegal e inconstitucional
golpe de Estado, sino también al presuntamente haberlo coordinado.

Artículo 45.- Ejercicio del poder del Estado

El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con
las limitaciones y responsabilidades que la Constitución y las leyes
establecen.
Ninguna persona, organización, Fuerza Armada, Policía Nacional o sector
de la población puede arrogarse el ejercicio de ese poder. Hacerlo
constituye rebelión o sedición.

En lo concerniente a este precepto, la denunciante afirma que la denunciada

desde su posición de presidente del Consejo de Ministros, habría coordinado
y ayudado en la gestación del golpe de Estado, participando activamente del
mismo, tal como lo demuestran las imágenes y el testimonio de la testigo, por
tanto, la ex premier acompaño en todo momento al entonces Presidente de la
República en este hecho delictivo, sin inmutarse o mostrar resistencia ante lo
que estaba sucediendo.

Artículo 46.- Gobierno usurpador. Derecho de insurgencia

Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador, ni a quienes asumen
funciones públicas en violación de la Constitución y de las leyes.

La población civil tiene el derecho de insurgencia en defensa del orden

constitucional.

Son nulos los actos de quienes usurpan funciones públicas.

En virtud de la presente disposición constitucional, la ex premier debió repudiar

y no acatar las medidas anunciadas por el ex Presidente de la República para
consumar el golpe de Estado; sin embargo, fue todo lo contrario, la denunciada
participó en el hecho sin poner objeción alguna e incluso buscando, según
refiere la testigo, darle legalidad a dichas medidas anticonstitucionales
mediante la expedición de un decreto supremo.

IV. CALIFICACIÓN

4.1. Requisitos formales.

Revisada la DC 351, de conformidad con lo dispuesto en el literal a) del artículo

89 del RCR, se aprecia que:

3
 COMISIÓN PERMANENTE
SUBCOMISIÓN DE
ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

REQUISITO FORMAL OBSERVACIÓN

1. Nombre del denunciante y domicilio

SÍ CUMPLE
procesal del ser el caso

2. Fundamentos de hecho y de derecho. SÍ CUMPLE

3. Documentos que la sustenten o, en

su defecto, la indicación del lugar
SI CUMPLE
donde dichos documentos se
encuentren.

4. Fecha de presentación. SÍ CUMPLE

5. Firma del denunciante. SÍ CUMPLE

6. Copia simple del documento oficial de

identificación del denunciante, en
caso de que la denuncia no provenga SÍ CUMPLE
de algún Congresista o del Fiscal de
la Nación.

Por tanto, la DC 351 cumple con todos los requisitos formales exigidos por el RCR.

4.2. Criterios de admisibilidad y procedencia

Revisada la DC 351, de conformidad con lo dispuesto en el literal c) del artículo 891

del RCR, se verifica lo siguiente:

CRITERIOS OBSERVACIÓN

1. Que haya sido formulada por persona

capaz, por sí o mediante
SÍ CUMPLE
representante debidamente
acreditado.

2. Que la persona que formula la

denuncia sea agraviada por los
hechos o conductas que se SI CUMPLE
denuncian. (Directamente agraviada
en concordancia con lo dispuesto en

1
REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA
Procedimiento de acusación constitucional
Artículo 89. Mediante el procedimiento de acusación constitucional se realiza el antejuicio político de los altos funcionarios del Estado
comprendidos en el artículo 99 de la Constitución Política. El procedimiento de acusación constitucional se desarrolla observando las siguientes
reglas:
c) La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales es el órgano encargado de calificar la admisibilidad y procedencia de las
denuncias constitucionales presentadas, así como realizar la investigación en los procesos de acusación constitucional, emitiendo
el informe final correspondiente. El número de integrantes y su conformación responden a los principios de pluralidad y
proporcionalidad de todos los grupos parlamentarios. Sus miembros, entre ellos su Presidente, son designados por la Comisión
Permanente.
[…]

4
 COMISIÓN PERMANENTE
SUBCOMISIÓN DE
ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

la parte pertinente, por el primer

párrafo del literal a) del artículo 89 del
RCR).

3. Que se refiera a hechos que

constituyan infracción de la
SI CUMPLE
constitución y/o delitos de función
previstos en la legislación penal.

4. Que cumpla con los requisitos

señalados en el segundo párrafo del SÍ CUMPLE
literal a) del artículo 89 del RCR.

5. Que a la persona denunciada le

corresponde o no la prerrogativa
funcional del antejuicio, o si ésta se
encuentra vigente. (En ejercicio o
SÍ CUMPLE
hasta 5 años después de que haya
cesado en el ejercicio de la función, en
concordancia con lo dispuesto en el
artículo 99 de la Constitución).

6. Que el delito denunciado no haya NO APLICA

prescrito (Artículo 99 de la (LA DC 351 ES POR JUICIO
Constitución Política del Perú) POLITICO)

Adicionalmente, cuando la denuncia constitucional es presentada por un congresista,

se debe tener en cuenta el impedimento previsto en el último párrafo del literal c) del
artículo 89° del Reglamento del Congreso de la República, que señala que los
congresistas que integran la SCAC están impedidos de presentar denuncias
constitucionales.

Del examen de los requisitos de admisibilidad de la DC 351.-

Revisada la DC 351 se puede observar que la misma ha sido presentada por la señora
Patricia Rosa Chirinos Venegas, en su calidad de congresista de la República, con
domicilio procesal en Palacio Legislativo (Plaza Bolívar s/n), Cercado de Lima.
Asimismo, la denuncia cuenta con el relato de los fundamentos fácticos (numeral III) y
jurídicos (numeral IV) que sustentarían las supuestas infracciones constitucionales,
por parte de la congresista de la República Betssy Betzabet Chávez Chino. Del mismo
modo, la denuncia contiene documentos que sustentarían su pretensión y el lugar
donde dichos documentos se encontrarían (links). Por último, la denuncia registra
como fecha de presentación el 06 de marzo de 2023 y se encuentra debidamente
firmada por la congresista denunciante.

Del examen de los requisitos de procedencia de la DC 351.-

En cuanto al cumplimiento de los requisitos de procedencia, se tiene que la DC 351 ha

sido interpuesta por la congresista de la República, Patricia Rosa Chirinos Venegas,
persona con capacidad para obrar y legitimada para presentar denuncias

5
 COMISIÓN PERMANENTE
SUBCOMISIÓN DE
ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

constitucionales contra los altos funcionarios señalados en el artículo 99° de la

Constitución Política del Perú, tal y conforme lo establece el artículo 89° inciso a) del
Reglamento del Congreso de la República; de igual manera, a la fecha de presentación
de la DC 351, la congresista denunciante no tiene la calidad de miembro de la SCAC,
por lo que no se encuentra comprendida dentro del impedimento previsto en el último
párrafo del inciso c) del artículo 89° del Reglamento del Congreso de la República.

Del mismo modo, la DC 351 se encuentra dirigida contra la señora Betssy Betzabet
Chávez Chino, en su calidad de ex presidenta del Consejo de Ministros y, por tanto,
investida de la prerrogativa funcional del juicio político, la cual a la fecha se encuentra
vigente2; siendo que la citada ex funcionaria ha sido denunciada por la supuesta
infracción de los artículos 38°, 39°, 45° y 46° de la Constitución Política del Perú.

Como cuestión previa y a modo de aclaración, corresponde señalar que los hechos
materia de la denuncia si bien son los mismos a los que fueron planteados en la DC
328, y que condujo al levantamiento de la prerrogativa del antejuicio político, entre
otros, de la denunciada, por la presunta comisión del delito de rebelión y
alternativamente por el delito de sedición; sin embargo, el presente procedimiento
parlamentario es de distinta naturaleza y alcances, tal como y conforme lo ha advertido
el Tribunal Constitucional en el Fundamento 2 de la STC N° 0006-2003-AI/TC3. Pues
se trata de un juicio político, que tiene por objeto determinar la ocurrencia o no de
conductas que vulneran mandatos constitucionales, sea por incumplimientos de
deberes o por la comisión de prohibiciones expresas, por lo que en este caso no se
configura la triple identidad exigible para la aplicación del Principio del Ne Bis in Ídem,
tal y conforme lo ha señalado el máximo intérprete de la Constitución en la STC N°
3363-2004-AA/ TC4 y en la STC N° 01026-2020-PHC/TC5.

Ahora bien, a efectos de proceder a admitir a trámite la denuncia constitucional es

necesario verificar, desde la perspectiva del juicio político, si los hechos o conductas
imputadas puedan encuadrarse en las cláusulas constitucionales posiblemente
conculcadas.

● En primer término cabe señalar que, el Tribunal Constitucional, en su Sentencia N°

04044-2022-PHC/TC, ha expresado que una exigencia mínima de todo informe de
calificación consiste en la subsunción de las conductas atribuidas al denunciado
dentro del tipo penal respectivo (antejuicio político) o de la cláusula constitucional
infringida (juicio político). En este último caso, al no estar expresamente previstas
las infracciones constitucionales y sus posibles sanciones, dicha motivación
deberá ser prolija, para evitar un estado de indefensión6. En ese sentido, un informe
de calificación debe expresar en qué medida la conducta enjuiciada se encuadra
en el tipo penal imputado y/o expresar las razones por las cuales se considera que
se han infringido los preceptos constitucionales invocados. Con tal fin, la denuncia
incoada a su vez deberá expresar y acreditar de manera clara y precisa
mínimamente los hechos y/o conductas que se subsumirían dentro del hecho
punible atribuido y/o que se encuadrarían en la infracción constitucional
posiblemente vulnerada.

2
La señora Betssy Betzabet Chávez Chino fue nombrada presidente del Consejo de Ministros, mediante Resolución Suprema N° 285-2022-
PCM, de fecha 25 de noviembre de 2022, publicada el 26 de noviembre de 2022. Habiéndose desempeñado en dicha función hasta el 07 de
diciembre de 2022, fecha en que presentó su renuncia al cargo de presidente del Consejo de Ministros. Por consiguiente, la denunciada Betssy
Betzabet Chávez Chino, a la fecha, cuenta con la prerrogativa funcional del juicio político, conforme a lo dispuesto en el artículo 99° de la
Constitución Política del Perú. Disponible en el siguiente URL: https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/3879359/2129394-
1.pdf.pdf?v=1669475543.
3
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/00006-2003-AI.pdf.
4
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/03363-2004-AA.pdf.
5
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/01/01026-2020-HC-1.pdf.
6
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2022/04044-2022-HC.pdf.

6
 COMISIÓN PERMANENTE
SUBCOMISIÓN DE
ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

● Al respecto, cabe señalar que el artículo 38° de la Constitución Política del Perú
contiene dos reglas o principios generales de actuación de los peruanos: (i) El
deber de honrar al Perú y (ii) El deber de proteger los intereses nacionales y el
deber de respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de
la Nación. El primero es una disposición que tiene que ver con la actitud patriótica
que todo país espera de sus nacionales. Tiene una vocación normativa, pero
también educativa, de la cultura cívica de todo el pueblo. En tanto que el segundo
es una regla de conducta cuyo cumplimiento configura el Estado de Derecho,
puesto que se hace efectiva la fuerza normativa de la Constitución en las relaciones
entre el Estado y los particulares, así como en las relaciones jurídicas entre
particulares7. En ese orden de ideas, el precepto constitucional en mención resalta
el deber de todos los peruanos y peruanas de respetar, cumplir y defender la
Constitución y las normas del sistema jurídico peruano garantizando de esta
manera la fuerza normativa del Estado de derecho. De tal modo que la afectación
de cualquier disposición de la Ley Fundamental representa el quebrantamiento de
este mandato constitucional.

● En relación con el artículo 39° de la Constitución del Estado, el Tribunal

Constitucional en sus sentencias recaídas en los expedientes Nos. 006-2006-
PCC/TC (Aclaración) y 2235-2004.AA/TC, ha señalado que del citado precepto
constitucional se desprende el mandato constitucional de luchar contra la
corrupción (Principio de Proscripción de la Corrupción) y el mandato de ejercer el
servicio público con arreglo al interés general y de modo transparente (Principio
de Buena Administración). Ambos principios se complementan entre sí porque son
lineamientos que orientan la integridad pública en el ejercicio de la función pública
y además gozan de protección constitucional.

● Con respecto al interés general, el Tribunal Constitucional ha sostenido en su

sentencia recaída en el Exp. N° 00090-2004-AA, que el interés público tiene que
ver con aquello que beneficia a la comunidad, por tanto, es sinónimo de interés
general. Agrega que dicho concepto jurídico tiene un doble matiz. Por un lado, es
un principio político de la organización estatal y, por el otro, un concepto jurídico.
En el primer caso opera como una proposición ético-política fundamental que guía
todas las decisiones gubernamentales; en tanto que en el segundo actúa como
una idea que permite determinar en qué circunstancias el Estado debe prohibir,
limitar, coactar, autorizar, permitir o anular algo8. Es decir, en su primera
manifestación actúa como un principio que orienta el comportamiento ético en el
ejercicio de la función pública, mientras que en su segunda acepción sirve de
parámetro objetivo para la adopción de decisiones jurídico-administrativas.

● En cuanto al artículo 45° de la Constitución del Estado, se trata de un precepto

que contiene la concreción de la forma republicada de gobierno prevista en el
artículo 43° de la Constitución, puesto que quienes detentan el poder provienen de
la misma sociedad y son elegidos en elecciones periódicas por la ciudadanía. En
consecuencia no son los titulares del poder sino que lo ejercen en representación
de aquella. En ese sentido, afirma Marcial Rubio que el poder que ejercen las
autoridades democráticamente elegidas no es ilimitado ni queda a criterio exclusivo
del gobernante. Pues, existen normas que lo regulan y limitan y, por tanto, deberá
respetarlas para no caer en ilegitimidad9. Enrique Bernales, a su vez, anota que el
artículo bajo comentario configura el sistema republicano, democrático y

7
https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/68.
8
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00090-2004-AA.html.
9
https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/68.

7
 COMISIÓN PERMANENTE
SUBCOMISIÓN DE
ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

representativo de gobierno del Estado peruano. El pueblo es el detentador

originario del Poder, pero es ejercido por delegación quienes han recibido el
gobierno del Estado. Pero este poder está sometido a las limitaciones y
responsabilidades que la Constitución y las leyes (Estado de Derecho), en la
medida que el poder no se ejerce al arbitrio del gobernante10.

● Por su parte, de acuerdo con Marcial Rubio, el artículo 46° de la Ley

Fundamental, resalta el carácter espurio del mandato de quienes para ejercer el
poder desconoce los procedimientos predeterminados por la ley de la democracia
representativa, es decir cuando se hace presente la tiranía y entonces las personas
quedan relevadas del deber de obediencia al gobierno usurpador. Agrega que no
se sanciona la obediencia a dicho gobierno en la medida que la tiranía suele
venir acompañada de la coacción a obedecer, pero sí permite que las
personas desobedezcan. Adicional al derecho a la resistencia pasiva, el segundo
párrafo contiene el derecho de insurgencia en defensa del orden constitucional, es
decir luchar por deponer a quien ejerce la tiranía y así restablecer el orden
constitucional que es el objetivo del derecho de insurgencia que se ha dado11.

● Raúl Chanamé, con relación al artículo 46°, sostiene que “Este artículo se opone a
futuros golpes de Estado y a futuros gobiernos usurpadores, liberando a las
personas de la obligación de obedecer a estos gobiernos y funcionarios
usurpadores, otorgando el derecho de insurgencia, pues las personas están
constitucionalmente autorizadas para reponer las cosas al estado en que estaban,
al estado en que la mayoría del pueblo decidió mediante ánforas, en defensa del
orden constitucional”.

● En la misma línea, Enrique Bernales anota que el primer párrafo del art. 46 exime
de obediencia al ciudadano frente a quien usurpa el poder o asume funciones
públicas violando la Constitución y las leyes. Pero no le obliga a no obedecer,
solamente le otorga la posibilidad de no hacerlo ante un gobierno usurpador
o violador de las normas fundamentales que rigen la sociedad, el cual no sólo
actúa ilegalmente, sino que rompe las reglas que le darían su propia legitimidad y,
en consecuencia, pierde la autoridad que debiera tener. La no obediencia se
extiende tanto a los gobernantes, es decir, a quienes ejerzan cargos políticos,
como a los funcionarios que también asuman funciones de la manera señalada,
aunque no tengan cargos políticos sino administrativos. El segundo párrafo recoge
el derecho de insurgencia del pueblo en defensa del orden constitucional frente a
un gobierno inconstitucional. De tal manera que las acciones que el pueblo lleve a
cabo para restablecer la constitucionalidad, son lícitas y por consiguiente no deben
ser constitucionalmente sancionadas12.

En ese sentido, de los hechos expuestos y los medios probatorios ofrecidos en la

denuncia se advierten coordinaciones que revelarían la presunta participación de la ex
presidenta del Consejo de Ministros denunciada en la preparación y ejecución del
fallido golpe de Estado del 07 de diciembre de 2022 perpetrado por el ex presidente
de la República José Pedro Castillo Terrones. Concretamente se evidenciarían
acciones de coordinación con el equipo de comunicaciones del Despacho presidencial
para la cobertura del mensaje presidencial, saludos de felicitación luego de culminado
el mensaje, solicitudes de protección policial para sus familiares y preparación del

10
https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con3_uibd.nsf/DD60BF7FE0882EE3052578ED00705992/$FILE/Const.Comentada_Bernale
s_Indice_R%C3%A9gimenEcon%C3%B3mico.pdf.
11
https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/68.
12
https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con3_uibd.nsf/DD60BF7FE0882EE3052578ED00705992/$FILE/Const.Comentada_Bernale
s_Indice_R%C3%A9gimenEcon%C3%B3mico.pdf.

8
 COMISIÓN PERMANENTE
SUBCOMISIÓN DE
ACUSACIONES CONSTITUCIONALES

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

proyecto de decreto supremo para oficializar las medidas anunciadas por el citado ex
mandatario.

Todo lo cual comportaría una transgresión al deber de todo funcionario y trabajador

público de estar al servicio de la Nación (art. 39°), o lo que es lo mismo, su actuación
debe estar dirigida a la satisfacción del bien común, es decir, de aquello que resulta
valioso para la sociedad como el respeto a las normas, la defensa de la dignidad de
las personas, la igualdad de oportunidades o el desarrollo sostenible.

En línea con lo anterior, el incumplimiento del deber de estar al servicio de la Nación

(art. 39°), así como el deber de ejercer el poder con las limitaciones y
responsabilidades que la Constitución y las leyes establecen, y de la prohibición de
arrogarse el ejercicio de ese poder (art. 45°) conllevaría a su vez la vulneración del
deber de todo peruano y peruana de respetar, cumplir y defender la Constitución y el
ordenamiento jurídico de la Nación (art. 38°), por lo que los hechos anteriormente
expuestos podrían reflejar una posible infracción de los artículos 38°, 39° y 45° de la
Constitución Política del Perú por parte de la ex presidenta del Consejo de Ministros
denunciado, lo que requiere ser esclarecido en sede parlamentaria. Por el contrario,
de los hechos descritos en la denuncia no se desprende la infracción del artículo 46°
de la Carta Magna, toda vez que dicho precepto constitucional no contiene un mandato
o prohibición específica que obligue a las personas de manera individual o colectiva a
desobedecer a un gobierno usurpador ni a quienes asumen funciones públicas en
violación de la Constitución y de las leyes, tal como se ha expresado líneas arriba.

En consecuencia, de los hechos expuestos en la denuncia constitucional y los

elementos de convicción aportados, existen suficientes elementos indiciarios para
iniciar el procedimiento parlamentario para determinar la existencia de la posible
infracción de los artículos 38°, 39° y 45° de la Constitución Política del Perú; por lo que
la DC 351 cumple, en este extremo, con los requisitos de admisibilidad y procedencia
previstos en el literal c) del artículo 89° del Reglamento del Congreso de la República.

V. CONCLUSIÓN

El pleno de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales; de conformidad con lo

señalado en los puntos I, II, III y IV del presente informe; y sin que estos constituyan
de modo alguno un pre juzgamiento, sino la calificación de los aspectos formales y de
criterio dispuestos en los literales a) y c) del artículo 89 del Reglamento del Congreso
de la República; en su _______ Sesión ______ de fecha ______________; acuerda:

DECLARAR:
ADMITIR A TRÁMITE, por procedente, la DC 351 interpuesta por PATRICIA ROSA
CHIRINOS VENEGAS, en su condición de congresista de la República, contra
BETSSY BETZABET CHAVEZ CHINO, en su calidad de ex presidenta del Consejo
de Ministros; por la posible infracción constitucional de los artículos 38°, 39° y 45° de
la Constitución Política del Perú; e improcedente en el extremo referido a la presunta
infracción del artículo 46° del Texto Constitucional.

Lima, 30 de enero de 2024.