CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - AV. JOSÉ PARDO N° 832,
Secretario De Sala:RUEDA ZEGARRA Wilfredo Salvador FAU
20159981216 soft
PODER JUDICIAL Fecha: 25/07/2019 14:54:35,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DEL SANTA / SANTA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA CIVIL

EXPEDIENTE : 01980-2018-0-2501-JR-CI-01
MATERIA : ACCIÓN DE AMPARO
RELATOR : MARGARITA JACINTO TEQUE
DEMANDANTE : PEDRO JOSE VELASQUEZ ZEVALLOS
DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL

SENTENCIA DE VISTA EXPEDIDO POR LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL SANTA.

RESOLUCIÓN NÚMERO: DIEZ

Chimbote, Veintitrés de Julio de dos mil Diecinueve.-

VISTOS, el expediente N° 01980-2018-0-2501-JR-CI-01, sobre ACCIÓN DE AMPARO, en los seguidos

por don PEDRO JOSE VELASQUEZ ZEVALLOS contra la OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL.

I.-RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN:

Viene en grado de apelación la RESOLUCIÓN N° 05, de fecha 03 de Mayo de 2019 que resuelve:
Declarar INFUNDADA la demanda de AMPARO interpuesta por PEDRO JOSE VELASQUEZ ZEVALLOS contra la
OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL

II.-FUNDAMENTOS DE LA APELACION

El demandante a través de su abogado presenta su recurso de apelación, fundamentado en lo siguiente:

a) El Juez ha dado una interpretación errónea, ya que la bonificación FONAHPU según la Ley N°27617 establece
que ha adquirido el carácter de pensionable, y pasa a ser beneficio pensionable al cual no le alcanza los plazos
prescriptivos por tratarse de un derecho pensionario, por lo tanto los requisitos exigidos por el D.S. 082-98-ef, no
tendría implicancia alguna sobre el otorgamiento de la bonificación FONAHPU

III.-CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA
Sobre los medios impugnatorios
3.1. Los medios impugnatorios constituyen instituciones jurídicas procesales, que pueden hacer valer las
partes con el objeto de procurar la revocatoria o nulidad de una resolución, dictada ya sea en el ámbito
judicial o administrativo, cuando éstas adolecen de deficiencias, errores materiales o vicios procesales;
1
justamente por ello su viabilidad está supeditada al cumplimiento de las exigencias y presupuestos
legales previstos en el artículo 366° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos,
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA CIVIL

referente a que el sustento impugnatorio debe estar dirigido a expresar su pretensión impugnatoria,
señalar los errores fácticos y/o jurídicos de los que adolece la resolución impugnada; y exponer el
perjuicio o agravio que le produce al apelante la indicada resolución.

Proceso de Amparo
3.2. Preliminarmente, es preciso recalcar que los procesos constitucionales tienen como finalidad reponer
las cosas al estado anterior a la vulneración o amenaza de vulneración de los derechos constitucionales, y
específicamente el proceso de Amparo procede contra el hecho o la omisión por parte de una autoridad,
funcionario o persona que amenaza o vulnere un derecho reconocido por la Carta Constitucional, y que no
se encuentre amparado por otras acciones de garantía1; ello en virtud a lo dispuesto en el artículo 1º de la
Código Procesal Constitucional y el artículo 200º inciso 2) de la Constitución Política del Perú.

Sobre la procedencia del proceso de amparo

3.3. El Tribunal Constitucional, mediante sentencia de carácter vinculante, recaída en el Exp. Nº 1417-
2005-AA/TC, ha establecido en el fundamento 37 los lineamientos jurídicos que permiten ubicar las
pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial directamente protegido por el derecho
fundamental a la pensión merecen protección a través del proceso de amparo. Línea jurisprudencial
aplicable al presente caso, considerando que el accionante solicita el otorgamiento de la Bonificación
FONAHPU pretensión contenida en el derecho a la Seguridad Social.

Sobre la protección al derecho a la seguridad social

3.4. El artículo 10º de la Constitución Política del Estado reconoce el derecho universal y progresivo de
toda persona a la seguridad social, para su protección frente a las contingencias que precise la ley y para
la elevación de su calidad de vida. Por su parte, en su artículo 11º de la Carta Magna, estipula la
obligación del Estado de garantizar y supervisar eficazmente el libre acceso a prestaciones de salud y a
pensiones, a través de entidades públicas, privadas o mixtas.

3.5. Sobre el particular, la seguridad social es la garantía institucional que expresa por excelencia la
función social del Estado. Se concreta en un complejo normativo estructurado -por imperio del artículo 10
de la Constitución- al amparo de la ‘doctrina de la contingencia’ y la calidad de vida; por ello, requiere de
la presencia de un supuesto fáctico al que acompaña una presunción de estado de necesidad (cese en el
empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que condiciona el otorgamiento de una prestación
pecuniaria y/o asistencial, regida por los principios de progresividad, universalidad y solidaridad, y
fundada en la exigencia no sólo del mantenimiento, sino en ‘la elevación de la calidad de vida.
2

1LEÓN, Jorge. En Materiales de Estudio de Pos título en Derecho Procesal Constitucional. Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP Pág.
67.
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA CIVIL

3.6. Asimismo la Declaración Universal de los Derechos Humanos [aprobada y proclamada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948] en su artículo 22° ha establecido
que: “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener,
mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los
recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales,
indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad”.

Del caso concreto

3.7. Conforme al escrito postulatorio de demanda, el demandante recurre al órgano jurisdiccional a fin de
solicitar se ordene a la demandada el otorgamiento de la Bonificación FONAPHU a partir del 31 de
diciembre de 2001, fecha en que se le otorgo pensión de jubilación, el pago de los correspondientes
reintegros de la bonificación dejadas de percibir y el pago de los intereses legales desde el momento que
se produjo el acto lesivo, más los costos del proceso. El juez de la causa resuelve declarando infundada
la demanda, debido a que el demandante no ha cumplido con el requisito señalado conforme al D.U.
n°034-98 y su reglamento D.S. N° 082-98-EF.

3.8. Mediante Decreto de Urgencia Nº 034-98, vigente desde el 23 de julio de 1998, se creó el Fondo
Nacional de Ahorro Público – FONAHPU, estableciéndose en su artículo 1º: “Créase el Fondo Nacional de
Ahorro Público (FONAHPU), cuya rentabilidad será destinada a otorgar bonificaciones a los pensionistas
comprendidos en los regímenes del Decreto Ley Nº 19990 y a los de las instituciones públicas del Gobierno Central
cuyas pensiones totales mensuales no sean mayores de S/. 1,000.00 (Mil y 00/100 Nuevos Soles). El Reglamento
establecerá la forma de calcular la bonificación, las incompatibilidades para su percepción y las demás condiciones
requeridas para percibirla. Esta bonificación no forma parte de la pensión correspondiente, no tiene naturaleza
pensionaria ni remunerativa y se rige por sus propias normas, no siéndole de aplicación aquellas que regulan los
regímenes pensionarios antes mencionados. La participación de los pensionistas en el beneficio proveniente del
FONAHPU es de carácter voluntario y se formalizará mediante su inscripción, dentro de los ciento veinte (120) días
de promulgada la presente norma, en los lugares y de acuerdo al procedimiento que al efecto establezca la Oficina
de Normalización Previsional (ONP)”.

3.9. Es así que, a través del Decreto Supremo Nº 082-98-EF, vigente a partir 06 de agosto de 1998, se
promulgó el Reglamento del FONAHPU, estableciéndose, en su artículo 6°, los requisitos para acceder a
dicha bonificación: “Para ser beneficiario de las bonificaciones que otorga el FONAHPU se requiere: a) Ser
pensionista de invalidez, jubilación, viudez, orfandad o ascendientes pertenecientes al régimen del Decreto Ley Nº
19990, o del Decreto Ley Nº 20530 de las instituciones públicas del Gobierno Central cuyas pensiones son cubiertas
3
con recursos provenientes del Tesoro Público. b) Que el monto bruto de la suma total de las pensiones que perciba
mensualmente por cualquiera de los regímenes antes mencionados, e independientemente de la entidad pagadora,
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA CIVIL

no sea superior a Un Mil Nuevos Soles (S/. 1,000.00); y c) Inscribirse, voluntariamente dentro del plazo fijado por la
norma de creación del FONAHPU, cumpliendo con el procedimiento establecido por la ONP” (subrayado
agregado).

3.10. Luego, el Decreto de Urgencia Nº 009-2000, vigente desde el 01 de marzo de 2001, amplió 120 días
más la inscripción para la obtención de la Bonificación por FONAPHU, estableciéndose en su artículo 1°
lo siguiente: “Concédase un plazo extraordinario de ciento veinte días (120), computado a partir de la vigencia de la
presente norma, para efectuar un nuevo proceso de inscripción para los pensionistas que no se encuentren inscritos
en el FONAHPU siempre que cumplan con los requisitos establecidos en el Decreto de Urgencia Nº 034-98 y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 082-98-EF (…).”

3.11. Como se evidencia de lo anteriormente expuesto, para acceder a la bonificación FONAHPU,

establecida por el Decreto de Urgencia N° 034-98, aparte de contar con una pensión que no fuera mayor
a S/1, 000.00 Soles, era necesario una inscripción previa, la misma que tuvo que realizarse en dos
periodos, el primero comprendido entre el 23 de julio de 1998 y el 22 de noviembre de 1998; y el
segundo, comprendido entre el 01 de marzo del 2000 y el 30 de junio del 2000. En tal sentido la
participación de los pensionistas, en el beneficio proveniente del FONAHPU, se estableció con carácter
voluntario y se formalizaba mediante su inscripción; sin embargo, si el pensionista se encontraba
impedido de ejercer su derecho e inscripción, no resulta exigible el cumplimiento del tercer presupuesto,
cuando resultase ser por causas imputables a la administración o también al mismo solicitante, al adquirir
este beneficio el carácter de pensionable como más adelante se detallara.

3.12. En el caso de autos, mediante Resolución Administrativa N° 0000005109-2003-ONP/DC/DL 19990,

de fecha 06 de enero de 2003 [folios 06], se otorgó a don Pedro José Velásquez Zevallos, pensión de
Jubilación Minera Definitiva, por la suma de S/ 250.00 Soles [actualizada a la suma de S/415.00 Soles], a
partir del 13 de abril de 2001, por haber acreditado 20 años de aportaciones.

3.13. Bajo este contexto, resulta evidente que a la fecha en la cual se expide la resolución que contiene el
reconocimiento del demandante como pensionista, esto es 06 de enero de 2003, el último plazo para la
inscripción voluntaria para el otorgamiento de la bonificación FONAHPU (30 de junio de 2000), ya había
culminado, por lo cual fue imposible la inscripción voluntaria del demandante para el otorgamiento de
dicho beneficio, denótese también que a la fecha en que el demandante cumple los requisitos para ser
pensionista (13 de junio de 2001), los plazos para la inscripción antes aludida, ya habían culminado;
siendo preciso indicar que el demandante solicita el otorgamiento de su pensión de jubilación con fecha
4
20 de Junio de 2002.
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA CIVIL

3.14. No obstante, es oportuno señalar que el 01 de enero de 2002 se publica en el Peruano, la Ley Nº
27617 Ley que Dispone la Reestructuración del Sistema Nacional de Pensiones del Decreto Ley Nº
19990 y Modifica el Decreto Ley Nº 20530 y la Ley del Sistema Privado De Administración de Fondos de
Pensiones, que en su artículo 2º dispone la “Incorporación de la bonificación FONAHPU” autorizándose
al Poder ejecutivo incorporar con carácter pensionable en el SNP (Sistema Nacional de Pensiones) el
importe anual de la bonificación FONAHPU otorgada a los beneficiarios del régimen D.L. Nº 19990. Es
decir, esta bonificación se incorpora a partir de la vigencia de la Ley Nº 27617 (02 de Enero de 2002)
como parte de la pensión antes de la nivelación de pensión, constituyéndose como un concepto
pensionable de carácter intangible y que constituirá el respaldo de las obligaciones previsionales
correspondientes al citado régimen previsional.

3.15. Siendo así, teniendo en cuenta la naturaleza de esta bonificación, este colegiado considera que
este derecho Social no le pude ser recortado al demandante, pues conforme al artículo 2.1 de la Ley
27617 éste beneficio tiene la calidad de pensionable, lo cual, significaría que su no reconocimiento
atenta contra el derecho fundamental que tiene toda persona a la seguridad social, garantizado en el
artículo 10 de la Constitución Política del Perú, por tanto, le corresponde al demandante percibir la
bonificación de FONAHPU, la cual tiene el carácter de pensionable, no siéndole exigible el requisito de
inscripción voluntaria como erradamente a sostenido el Juzgador.

3.16. A mayor abundamiento, la Corte Suprema en la Casación N° CASACIÓN N° 10020 – 2017 -

SANTA, en cuyo fundamento decimo ha establecido, “[...] son beneficiarios de la bonificación dispuesta por el
Fondo Nacional de Ahorro Público - FONAHPU los pensionistas del Decreto Ley N.° 19990 que perciben pensiones
menores a S/.1,000.00 soles, y que existieron desde su creación dos plazos para la inscripción [...]; sin embargo,
5
actualmente no existe proceso de inscripción abierto ni normatividad jurídica que autorice o permita la inscripción de
nuevos pensionistas al Fondo Nacional de Ahorro Público -FONAHPU; a ello cabe agregar, que con la emisión de la
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA CIVIL

citada Ley N.° 27617, la bonificación en referencia, adquirió el carácter de pensionable, es decir, pasó a formar parte
de la pensión, pues con anterioridad a la dación de la acotada ley era eminentemente voluntaria”

3.17. Ahora bien, resultando claro a todas luces que el carácter pensionable de la bonificación
FONAHPU no estaba vigente a la fecha en que solicita el demandante el otorgamiento de dicha
bonificación en el presente proceso, esto es 31 de diciembre de2001, este Tribunal de alzada considera
que no corresponde al actor el otorgamiento de la bonificación FONAHPU desde dicha fecha,
correspondiéndole percibir dicha bonificación, desde la vigencia de la Ley 27617 [ Ley que le otorga la
calidad de Pensionable al FONAHPU], esto es, desde el 02 de enero de 2002, debiendo asimismo
reconocérsele el pago de devengados e intereses legales, los cuales se liquidaran en ejecución de
sentencia.

3.18. Respecto a los intereses legales corresponde precisar que los mismos deben ser liquidados de
conformidad con lo establecido en la Nonagésima Sétima Disposición Complementaria Final de la Ley
29951- Ley de Presupuesto Del Sector Público para el año 2013; publicada el 4 de diciembre del 2012.
Asimismo corresponde ordenar el pago de costos del proceso de conformidad con el artículo 56 del
Código Procesal Constitucional; razones por las cuales debe revocarse la sentencia que declara
infundada la demanda y reformándola se declara fundada la demanda.

IV.-DECISIÓN

POR ESTAS CONSIDERACIONES, LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL SANTA, RESUELVE:

REVOCAR la sentencia contenida en la RESOLUCIÓN N° 05, de fecha 03 de Mayo de 2019 que resuelve:
Declarar INFUNDADA la demanda de AMPARO interpuesta por PEDRO JOSE VELASQUEZ ZEVALLOS contra la
OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL y REFORMÁNDOLA se declara FUNDADA la demanda, en
consecuencia: SE ORDENA a la entidad demandada OTORGUE LA BONIFICACIÓN del Fondo de Ahorro Público-
FONAHPU, establecido por el Decreto de Urgencia N°034-98 y su reglamento D.S. N°082-98.EF, desde el 02 de
enero de 2002, más devengados, intereses legales y costos del proceso. Notifíquese. Interviene como ponente el
Juez Superior Ponente Walter Ramos Herrera.-. Notifíquese.
S.S.

RAMOS HERRERA, W.
VIZCARRA TINEDO, W.
MURILLO DOMINGUEZ, J.