Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com
2
3
Contenido
Cubrir
Pagina del titulo

Derechos de autor

Agradecimientos
Introducción
Notas
1 La larga crisis
El fin de la excepción de la posguerra
El auge y la caída de las puntocom La
crisis de 2008
Conclusión
Notas
2 Capitalismo de plataforma

Plataformas publicitarias
Plataformas en la nube

Plataformas Industriales

Plataformas de productos

Plataformas ajustadas

Conclusión
Notas
3 grandes guerras de plataformas

Tendencias
Desafíos
Futuros
Notas
Referencias
Acuerdo de licencia de usuario final

4
 Teoría Redux
Editor de la serie: Laurent de Sutter

Roberto Esposito,Personas y cosas

Srecko Horvat,La radicalidad del amor

Dominic Pettman,Distracción infinita: prestar atención a las redes sociales

Graham Harman,Inmaterialismo: objetos y teoría social

Nick Srnicek,Capitalismo de plataforma

5
Capitalismo de plataforma
Nick Srnicek

gobierno

6
Copyright © Nick Srnicek 2017
El derecho de Nick Srnicek a ser identificado como autor de este trabajo se ha hecho valer de conformidad con la Ley de
derechos de autor, diseños y patentes del Reino Unido de 1988.

Publicado por primera vez en 2017 por Polity Press

Prensa política
Calle Puente 65
Cambridge CB2 1UR, Reino Unido

Prensa política
350 calle principal
Malden, MA 02148, EE. UU.

Reservados todos los derechos. Excepto por la cita de pasajes breves con fines de crítica y revisión, ninguna
parte de esta publicación puede reproducirse, almacenarse en un sistema de recuperación ni transmitirse, de
ninguna forma ni por ningún medio, ya sea electrónico, mecánico, fotocopiado, grabado o de otro modo. , sin el
permiso previo del editor.

ISBN-13: 978-1-5095-0490-9
Un registro de catálogo de este libro está disponible en la Biblioteca Británica. Datos

de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso

Nombres: Srnicek, Nick, autor. | De Sutter, Laurent, autor. Título: Capitalismo

de plataforma / Nick Srnicek, Laurent de Sutter. Descripción: Cambridge, Reino
Unido; Malden, MA: Polity Press, 2016. | Serie: Teoría redux | Incluye
referencias bibliográficas.
Identificadores: LCCN 2016023187 (imprimir) | LCCN 2016036308 (libro electrónico) | ISBN 9781509504862
(tapa dura) | ISBN 9781509504879 (pbk.) | ISBN 9781509504893 (Mobi) | ISBN 9781509504909 (edición
electrónica)
Materias: LCSH: Tecnologías de la información--Aspectos económicos. | Empresa de negocios. | Negocios de
plataformas multilaterales. | Capitalismo--Historia. Clasificación: LCC HC79.I55 .S685 2016 (imprimir) | LCC
HC79.I55 (libro electrónico) | DDC 330.12/209--dc23
Registro LC disponible enhttps://lccn.loc.gov/2016023187

El editor ha hecho todo lo posible para garantizar que las URL de los sitios web externos a los que se hace
referencia en este libro sean correctas y estén activas en el momento de la publicación. Sin embargo, el editor
no tiene responsabilidad por los sitios web y no puede garantizar que un sitio permanecerá activo o que el
contenido sea o seguirá siendo apropiado.

Se han hecho todos los esfuerzos posibles para localizar a todos los titulares de derechos de autor, pero si alguno se ha pasado
por alto inadvertidamente, el editor estará encantado de incluir los créditos necesarios en cualquier reimpresión o edición
posterior.

Para obtener más información sobre Polity, visite nuestro sitio web:politybooks.com

7
Agradecimientos
Varias personas han ayudado a hacer realidad este libro. Gracias a Laurent de
Sutter por iniciar el proyecto y al equipo de Polity por reunirlo todo: George
Owers, Neil de Cort y Manuela Tecusan. Alex Andrews fue un asesor técnico de
gran ayuda y gracias a todos los que leyeron borradores anteriores: Diann
Bauer, Suhail Malik, Benedict Singleton, Keith Tilford, Alex Williams y dos
revisores anónimos. Por último, pero no menos importante, gracias a Helen
Hester por apoyarme y por ser siempre mi crítica más desafiante y perspicaz
desde el punto de vista intelectual.

8
Introducción
Hoy se nos dice que vivimos en una era de transformaciones masivas. Se barajan
términos como economía colaborativa, economía colaborativa y cuarta revolución
industrial, con imágenes tentadoras de espíritu emprendedor y flexibilidad. Como
trabajadores, se nos debe liberar de las limitaciones de una carrera permanente y se
nos debe dar la oportunidad de abrirnos camino vendiendo cualquier bien y servicio
que queramos ofrecer. Como consumidores, se nos presenta una gran cantidad de
servicios bajo demanda y la promesa de una red de dispositivos conectados que
satisfacen todos nuestros caprichos. Este es un libro sobre este momento
contemporáneo y sus avatares en las tecnologías emergentes: plataformas, big data,
fabricación aditiva, robótica avanzada, aprendizaje automático e Internet de las cosas.
No es el primer libro que analiza estos temas, pero adopta un enfoque diferente a los
demás. En la literatura existente, un grupo de comentarios se centra en la política de la
tecnología emergente, enfatizando la privacidad y la vigilancia estatal pero dejando de
lado las cuestiones económicas relacionadas con la propiedad y la rentabilidad. Otro
grupo analiza cómo las corporaciones son encarnaciones de ideas y valores
particulares y las critica por no actuar humanamente, pero, nuevamente, descuida los
aspectos económicos.
contexto y los imperativos de un sistema capitalista.1Otros académicos examinan estas
tendencias económicas emergentes, pero las presentan como fenómenos sui generis,
desconectados de su historia. Nunca preguntan por qué tenemos esta economía hoy, ni
reconocen cómo responde la economía de hoy a los problemas de ayer. Finalmente, una
serie de análisis informan sobre cuán pobre es la economía inteligente para los
trabajadores y cómo el trabajo digital representa un cambio en la relación entre los
trabajadores y el capital, pero dejan de lado cualquier análisis de
tendencias económicas más amplias y competencia intercapitalista.2

El presente libro pretende complementar estas otras perspectivas ofreciendo una historia
económica del capitalismo y la tecnología digital, reconociendo al mismo tiempo la diversidad
de formas económicas y las tensiones competitivas inherentes a la economía contemporánea.
La simple apuesta del libro es que podemos aprender mucho sobre las principales empresas
tecnológicas si las consideramos actores económicos dentro de un modo de producción
capitalista. Esto significa abstraerse de ellos como actores culturales definidos por los valores de
la ideología californiana, o como actores políticos que buscan ejercer el poder. Por el contrario,
estos actores se ven obligados a buscar ganancias para defenderse de la competencia. Esto
impone límites estrictos a lo que constituyen expectativas posibles y predecibles de lo que
probablemente ocurrirá. En particular, el capitalismo exige que las empresas busquen
constantemente nuevas vías de ganancias, nuevos mercados, nuevas mercancías y nuevos
medios de explotación.

9
Para algunos, centrarse en el capital más que en el trabajo puede sugerir un economicismo
vulgar; pero, en un mundo donde el movimiento laboral se ha debilitado significativamente,
darle al capital una prioridad de agencia parece sólo reflejar la realidad.

Entonces, ¿dónde centramos nuestra atención si queremos ver los efectos de la tecnología digital?

¿La tecnología sobre el capitalismo? Podríamos recurrir al sector tecnológico,3pero,

estrictamente hablando, este sector sigue siendo una parte relativamente pequeña de la
economía. En los Estados Unidos actualmente aporta alrededor del 6,8 por ciento del valor
añadido de las empresas privadas y emplea alrededor del 2,5 por ciento de la mano de obra.

fuerza.4En comparación, la manufactura en los Estados Unidos desindustrializados

emplea cuatro veces más personas. En el Reino Unido la fabricación
emplea casi tres veces más personas que el sector tecnológico.5Esto se debe en parte a que las
empresas de tecnología son notoriamente pequeñas. Google tiene alrededor de 60.000 empleados
directos, Facebook tiene 12.000, mientras que WhatsApp tenía 55 empleados cuando se vendió a
Facebook por 19.000 millones de dólares e Instagram tenía 13 cuando se compró por 1.000
millones de dólares. En comparación, en 1962 las empresas más importantes empleaban un
número mucho mayor de trabajadores: AT&T tenía 564.000

empleados, Exxon tenía 150.000 trabajadores y GM tenía 605.000 empleados.6

Por lo tanto, cuando hablamos de economía digital, debemos tener en cuenta que es algo
más amplio que simplemente el sector tecnológico definido según clasificaciones
estándar.

Como definición preliminar, podemos decir que la economía digital se refiere a aquellas
empresas que dependen cada vez más de las tecnologías de la información, los datos e
Internet para sus modelos de negocio. Se trata de un área que abarca sectores
tradicionales –entre ellos la manufactura, los servicios, el transporte, la minería y las
telecomunicaciones– y, de hecho, se está volviendo esencial para gran parte de la economía
actual. Así entendida, la economía digital es mucho más importante de lo que podría
sugerir un simple análisis sectorial. En primer lugar, parece ser el sector más dinámico de la
economía contemporánea, un área de la que supuestamente emerge una innovación
constante y que parece estar guiando el crecimiento económico. La economía digital parece
ser un referente en un contexto económico bastante estancado. En segundo lugar, la
tecnología digital está adquiriendo importancia sistemática, de la misma manera que las
finanzas. Dado que la economía digital es una infraestructura cada vez más omnipresente
para la economía contemporánea, su colapso sería económicamente devastador. Por
último, debido a su dinamismo, la economía digital se presenta como un ideal que puede
legitimar el capitalismo contemporáneo de manera más amplia. La economía digital se está
convirtiendo en un modelo hegemónico: las ciudades deben volverse inteligentes, las
empresas deben ser disruptivas, los trabajadores deben volverse flexibles y los gobiernos
deben ser ágiles e inteligentes. En este entorno, quienes trabajan duro pueden aprovechar
los cambios y salir airosos. Más o menos

10
nos dijeron.

El argumento de este libro es que, ante una larga caída de la rentabilidad manufacturera,
el capitalismo ha recurrido a los datos como una forma de mantener el crecimiento
económico y la vitalidad frente a un sector productivo lento. En el siglo XXI, debido a los
cambios en las tecnologías digitales, los datos se han vuelto cada vez más centrales para
las empresas y sus relaciones con los trabajadores, los clientes y otros capitalistas. La
plataforma ha surgido como un nuevo modelo de negocio, capaz de extraer y controlar
inmensas cantidades de datos, y con este cambio hemos visto el surgimiento de grandes
empresas monopolísticas. Hoy en día, el capitalismo de las economías de ingresos altos y
medios está cada vez más dominado por estas empresas, y la dinámica esbozada en este
libro sugiere que la tendencia continuará. El objetivo aquí es ubicar estas plataformas en el
contexto de una historia económica más amplia, entenderlas como medios para generar
ganancias y esbozar algunas de las tendencias que producen como resultado.

En parte, este libro es una síntesis del trabajo existente. La discusión enCapítulo 1 Debería
resultar familiar a los historiadores económicos, ya que describe las diversas crisis que han
sentado las bases de la economía actual posterior a 2008. Intenta historizar las tecnologías
emergentes como resultado de tendencias capitalistas más profundas, mostrando cómo
están implicadas dentro de un sistema de explotación, exclusión y competencia. la materia
enCapitulo 2 debería ser bastante conocido por quienes siguen el negocio de la tecnología.
En muchos sentidos, el capítulo es un intento de dar claridad a varias discusiones en curso
en ese mundo, ya que establece una tipología y génesis de plataformas. Por el contrario,
Capítulo 3 Con suerte, ofrece algo nuevo para todos. Sobre la base de los capítulos
anteriores, intenta extraer algunas tendencias probables y hacer algunas predicciones
generales sobre el futuro del capitalismo de plataforma. Estos pronósticos prospectivos
son esenciales para cualquier proyecto político. La forma en que conceptualizamos el
pasado y el futuro es importante para pensar estratégicamente y desarrollar tácticas
políticas para transformar la sociedad actual. En resumen, hay una diferencia entre
considerar que las tecnologías emergentes inauguran un nuevo régimen de acumulación o
continúan regímenes anteriores. Esto tiene consecuencias sobre la posibilidad de una crisis
y sobre la decisión de dónde podría surgir esa crisis; y tiene consecuencias en nuestra
visión del futuro probable del trabajo bajo el capitalismo. Parte del argumento de este libro
es que las aparentes novedades de la situación oscurecen la persistencia de tendencias de
más largo plazo, pero también que hoy se presentan cambios importantes que la izquierda
del siglo XXI debe captar. Comprender nuestra posición en un contexto más amplio es el
primer paso para crear estrategias para transformarla.

Notas

11
1. Morózov, 2015b.

2. Huws, 2014.

3. Dado que la frase "sector tecnológico" a menudo se utiliza con poca aclaración, aquí
definiremos el sector utilizando el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte
(SCIAN) y sus códigos asociados. Según ese sistema, se puede considerar que el sector
tecnológico incluye la fabricación de productos informáticos y electrónicos (334), las
telecomunicaciones (517), el procesamiento de datos, el alojamiento y los servicios
relacionados (518), otros servicios de información (519) y el diseño y fabricación de
sistemas informáticos. servicios relacionados (5415).

4. Klein, 2016.

5. Oficina de Estadísticas Nacionales, 2016b.

6. Davis, 2015: 7.

12
1
La larga crisis
Para comprender nuestra situación contemporánea, es necesario ver cómo se vincula con
lo que la precedió. Fenómenos que parecen novedades radicales pueden, a la luz histórica,
revelarse como simples continuidades. En este capítulo sostendré que hay tres momentos
en la historia relativamente reciente del capitalismo que son particularmente relevantes
para la coyuntura actual: la respuesta a la crisis de los años setenta; el auge y la caída de los
años noventa; y la respuesta a la crisis de 2008. Cada uno de estos momentos ha preparado
el escenario para la nueva economía digital y ha determinado las formas en que se ha
desarrollado. Todo esto debe situarse primero en el contexto de nuestro amplio sistema
económico capitalista y de los imperativos y limitaciones que impone a las empresas y a los
trabajadores. Si bien el capitalismo es un sistema increíblemente flexible, también tiene
ciertas características invariantes, que funcionan como parámetros amplios para cualquier
período histórico determinado. Si queremos entender las causas, dinámicas y
consecuencias de la situación actual, primero debemos entender cómo opera el
capitalismo.

El capitalismo, único entre todos los modos de producción hasta la fecha, es inmensamente

éxito en el aumento de los niveles de productividad.1Esta es la dinámica clave que expresa la

capacidad sin precedentes de las economías capitalistas para crecer a un ritmo rápido.

ritmo y elevar el nivel de vida. ¿Qué hace que el capitalismo sea diferente?2Esto no puede
explicarse mediante mecanismos psicológicos, como si en algún momento decidiéramos
colectivamente volvernos más codiciosos o más eficientes en la producción que nuestros
antepasados. Más bien, lo que explica el crecimiento de la productividad del capitalismo es un
cambio en las relaciones sociales, particularmente en las relaciones de propiedad. En las
sociedades precapitalistas, los productores tenían acceso directo a sus medios de subsistencia:
tierras para la agricultura y viviendas. En esas condiciones, la supervivencia no dependía
sistemáticamente de la eficiencia del proceso de producción. Los caprichos de los ciclos
naturales pueden significar que un cultivo no creció a niveles adecuados durante un año, pero
se trataba de limitaciones contingentes más que sistémicas. Todo lo que se necesitaba era
trabajar lo suficientemente duro para obtener los recursos necesarios para la supervivencia.
Bajo el capitalismo, esto cambia. Los agentes económicos ahora están separados de los medios
de subsistencia y, para asegurarse los bienes que necesitan para sobrevivir, deben recurrir al
mercado. Si bien los mercados habían existido durante miles de años, bajo el capitalismo los
agentes económicos se enfrentaban de manera única ageneralizadodependencia del mercado.
Por lo tanto, la producción se orientó hacia el mercado: uno

13
Tenían que vender bienes para ganar el dinero necesario para comprar bienes de
subsistencia. Pero, como un gran número de personas dependía ahora de vender en el
mercado, los productores enfrentaron presiones competitivas. Si fueran demasiado
costosos, sus productos no se venderían y rápidamente enfrentarían el colapso de su
negocio. Como resultado, la dependencia generalizada del mercado condujo a un
imperativo sistémico de reducir los costos de producción en relación con los precios. Esto
puede hacerse de varias maneras; pero los métodos más significativos fueron la adopción
de tecnologías y técnicas eficientes en el proceso laboral, la especialización y el sabotaje de
los competidores. El resultado de estas acciones competitivas finalmente se expresó en las
tendencias a mediano plazo del capitalismo: los precios cayeron tangencialmente al nivel
de los costos, las ganancias en las diferentes industrias tendieron a igualarse y el
crecimiento implacable se impuso como la lógica última del capitalismo. Esta lógica de
acumulación se convirtió en un elemento implícito y dado por sentado incluido en cada
decisión empresarial: a quién contratar, dónde invertir, qué construir, qué producir, a quién
vender, etc.

Una de las consecuencias más importantes de este modelo esquemático de capitalismo es que exige
un cambio tecnológico constante. En el esfuerzo por reducir costos, vencer a los competidores,
controlar a los trabajadores, reducir el tiempo de rotación y ganar participación de mercado, los
capitalistas se ven incentivados a transformar continuamente el proceso laboral. Ésta fue la fuente
del inmenso dinamismo del capitalismo, ya que los capitalistas tienden a aumentar la productividad
laboral constantemente y a superarse unos a otros en la generación de ganancias eficientemente.
Pero la tecnología también es central para el capitalismo por otras razones, que examinaremos con
más detalle más adelante. A menudo se ha utilizado para descalificar a los trabajadores y socavar el
poder de los trabajadores calificados.

trabajadores (aunque también hay tendencias contrarias a la recapacitación).3

Estas tecnologías de descalificación permiten que trabajadores más baratos y más flexibles
lleguen y reemplacen a los calificados, además de transferir los procesos mentales del
trabajo a la gerencia en lugar de dejarlos en manos de los trabajadores en el taller. Sin
embargo, detrás de estos cambios técnicos se esconde competencia y lucha, tanto entre
clases, en su lucha por ganar fuerza a expensas de otras, como entre capitalistas, en sus
esfuerzos por reducir los costos de producción por debajo del promedio social. Es esta
última dinámica, en particular, la que desempeñará un papel clave en los cambios que se
encuentran en el centro de este libro. Pero antes de que podamos entender la economía
digital debemos mirar atrás a un período anterior.

El fin de la excepción de la posguerra

Para muchos resulta cada vez más obvio que vivimos en una época en la que todavía estamos
afrontando el fracaso del acuerdo de posguerra. Thomas Piketty sostiene que la reducción de la
desigualdad después de la Segunda Guerra Mundial fue una excepción a la

14
regla general del capitalismo; Robert Gordon considera que el alto crecimiento de la productividad a
mediados del siglo XX es una excepción a la norma histórica; y numerosos pensadores de izquierda
han sostenido durante mucho tiempo que el período de posguerra fue una

período insosteniblemente bueno para el capitalismo.4Ese momento excepcional –

definido ampliamente a nivel internacional por el liberalismo arraigado, a nivel nacional
por el consenso socialdemócrata y a nivel económico por el fordismo– se ha ido
desmoronando desde los años setenta.

¿Qué caracterizó la situación de posguerra de las economías de altos ingresos? Para nuestros
propósitos, dos elementos son cruciales (aunque no exhaustivos): el modelo de negocio y la
naturaleza del empleo. Después de la devastación de la Segunda Guerra Mundial, la industria
manufacturera estadounidense ocupaba una posición global dominante. Estuvo marcado por
grandes plantas manufactureras construidas siguiendo líneas fordistas, con la industria del
automóvil funcionando como paradigma. Estas fábricas estaban orientadas hacia la producción
en masa, el control administrativo de arriba hacia abajo y un enfoque de "por si acaso" que
exigía trabajadores adicionales e inventarios adicionales en caso de aumentos repentinos de la
demanda. El proceso laboral se organizó según principios tayloristas, que buscaban dividir las
tareas en partes más pequeñas y no calificadas y reorganizarlas de la manera más eficiente; y
los trabajadores se reunieron en grandes cantidades en fábricas individuales. Esto dio lugar al
trabajador de masas, capaz de desarrollar una identidad colectiva sobre la base de que sus
compañeros compartieran las mismas condiciones. Los trabajadores en este período estaban
representados por sindicatos que alcanzaron un equilibrio con el capital y reprimieron

iniciativas más radicales.5La negociación colectiva aseguró que los salarios crecieran a un ritmo
saludable y que los trabajadores fueran cada vez más agrupados en industrias manufactureras
con empleos relativamente permanentes, salarios altos y pensiones garantizadas. Mientras tanto,
el Estado de bienestar redistribuyó el dinero entre quienes quedaron fuera del mercado laboral.

Como sus competidores más cercanos fueron devastados por la guerra, Estados Unidos

La industria manufacturera obtuvo ganancias y fue el motor de la posguerra.6Sin embargo,

Japón y Alemania tenían sus propias ventajas comparativas: en particular costos laborales
relativamente bajos, mano de obra calificada, tipos de cambio ventajosos y, en el caso de
Japón, una estructura institucional de gran apoyo entre el gobierno, los bancos y las empresas
clave. Además, el Plan Marshall estadounidense sentó las bases para ampliar los mercados de
exportación y aumentar los niveles de inversión en estos países. Entre los años cincuenta y
sesenta, el sector manufacturero japonés y alemán creció rápidamente en términos de
producción y productividad. Lo más importante es que a medida que el mercado mundial se
desarrolló y la demanda global creció, las empresas japonesas y alemanas comenzaron a
reducir la participación de las empresas estadounidenses. De repente, aparecieron varios
fabricantes importantes que producían para el mercado mundial. La consecuencia fue que la
manufactura global alcanzó un

15
punto de exceso de capacidad y sobreproducción que presiona a la baja los precios de los
productos manufacturados. A mediados de la década de 1960, los competidores japoneses
y alemanes estaban rebajando los precios del sector manufacturero estadounidense, lo que
provocó una crisis de rentabilidad para las empresas nacionales. Los altos costos fijos de
Estados Unidos simplemente ya no podían superar los precios de sus competidores. A
través de una serie de adaptaciones del tipo de cambio, esta crisis de rentabilidad
finalmente se transmitió a Japón y Alemania, y la crisis global de los años setenta estaba en
marcha.

Ante la caída de la rentabilidad, los fabricantes hicieron esfuerzos por reactivar sus
negocios. En primer lugar, las empresas recurrieron a sus competidores exitosos y
comenzaron a seguir su modelo. El modelo fordista americano fue
ser reemplazado por el modelo toyotista japonés.7En términos del proceso laboral, la
producción debía racionalizarse. Una especie de hipertaylorismo pretendía dividir el proceso en
sus componentes más pequeños y garantizar que en la secuencia entraran el menor número
posible de impedimentos y tiempos de inactividad. Todo el proceso se reorganizó para que
fuera lo más sencillo posible. Los accionistas y consultores de gestión dijeron cada vez más a las
empresas que redujeran sus competencias básicas, despidieran a los trabajadores excedentes y
mantuvieran los inventarios al mínimo. Esto fue exigido y permitido por el surgimiento de un
software de cadena de suministro cada vez más sofisticado, ya que los fabricantes
demandarían y esperarían que los suministros llegaran según fuera necesario. Y hubo un
alejamiento de la producción en masa de bienes homogéneos y hacia bienes cada vez más
personalizados que respondieran a la demanda de los consumidores. Sin embargo, estos
esfuerzos encontraron contraintentos por parte de competidores japoneses y alemanes para
aumentar su propia rentabilidad, junto con la introducción de nuevos competidores (Corea,
Taiwán, Singapur y, finalmente, China). El resultado fue una continua competencia
internacional, exceso de capacidad y presiones a la baja sobre los precios.

El segundo gran intento de revivir la rentabilidad fue mediante un ataque al poder de los trabajadores.
Los sindicatos de todo el mundo occidental se enfrentaron a un ataque total y finalmente fueron
disueltos. Los sindicatos enfrentaron nuevos obstáculos legales, la desregulación de varias industrias y
una posterior disminución del número de afiliados. Las empresas aprovecharon esto para reducir los
salarios y subcontratar cada vez más puestos de trabajo. La subcontratación inicial implicaba empleos con
bienes que podían enviarse (por ejemplo, pequeños bienes de consumo), mientras que los servicios no
comercializables (por ejemplo, la administración) y los bienes no comercializables (por ejemplo, casas)
permanecían. Sin embargo, en el decenio de 1990 las tecnologías de la información y las comunicaciones
permitieron deslocalizar varios de esos servicios, y la distinción pertinente pasó a ser entre servicios que
requerían encuentros cara a cara (por ejemplo, cortes de pelo, trabajo de cuidados) y servicios
impersonales que no requerían encuentros cara a cara (por ejemplo, cortes de pelo, trabajo de cuidados)
(por ejemplo, entrada de datos, servicio al cliente,

radiólogos, etc.).8Los primeros fueron subcontratados a nivel nacional, donde

dieciséis
posible, mientras que estos últimos se encontraban bajo una presión cada vez mayor de los
mercados laborales mundiales. El sector hotelero ofrece un ejemplo esclarecedor de esta tendencia
general: el porcentaje de hoteles franquiciados en los Estados Unidos aumentó de una cifra
marginal en el decenio de 1960 a más del 76 por ciento en 2006. Paralelamente, hubo una
tendencia a contratar todos los demás trabajos asociados con

Hotelería: servicios de limpieza, gestión, mantenimiento y conserjería.9Los impulsores de

este cambio fueron la reducción de beneficios y costos de responsabilidad, en un esfuerzo
por mantener los niveles de rentabilidad. Estos cambios inauguraron las tendencias
seculares que hemos visto desde entonces, con un empleo cada vez más flexible, con
salarios bajos y sujeto a presiones de la dirección.

El auge y la caída de las puntocom

Por lo tanto, la década de 1970 preparó el escenario para la prolongada caída de la rentabilidad
manufacturera que desde entonces ha sido la base de las economías avanzadas. Un período de
saludable crecimiento manufacturero en Estados Unidos comenzó cuando el dólar se devaluó
en el Acuerdo Plaza (1985); pero la manufactura volvió a caer

cuando el yen y el marco se devaluaron por temor al colapso japonés.10

Y, si bien el crecimiento económico se recuperó de sus mínimos de la década de 1970, todos los países
del G7 han visto una tendencia de crecimiento tanto económico como de productividad.

hacia abajo.11La única excepción notable fue el auge de las puntocom en la década de
1990 y su asociado frenesí de interés en las posibilidades de Internet. De hecho, el auge de
la década de 1990 recuerda gran parte de la fascinación actual por la economía
colaborativa, el Internet de las cosas y otros negocios basados en la tecnología. Quedará
hasta el próximo capítulo mostrarnos si el destino de estos acontecimientos recientes
seguirá también el mismo camino descendente. Para nuestros propósitos actuales, los
aspectos más significativos del auge y caída de los años 1990 son la instalación de una
base infraestructural para la economía digital y el giro hacia una política monetaria
ultralaxa en respuesta a los problemas económicos.

El auge de la década de 1990 equivalió efectivamente a la fatídica comercialización de lo que había

sido, hasta ese momento, una Internet en gran medida no comercial. Fue una era impulsada por la
especulación financiera, que a su vez fue fomentada por grandes cantidades de capital de riesgo (VC)
y expresada en altos niveles de valoración de las acciones. Cuando la industria manufacturera
estadounidense comenzó a estancarse tras la revocación del Acuerdo Plaza, el sector de las
telecomunicaciones se convirtió en la salida favorita del capital financiero a finales de los años
noventa. Era un sector nuevo y vasto, y el imperativo de obtener ganancias se aferraba a las
posibilidades que brindaba poner a personas y empresas en línea. Cuando este sector estaba en su
apogeo, casi el 1 por ciento del producto interno bruto (PIB) de Estados Unidos consistía en capital
de riesgo invertido en empresas tecnológicas;

y el tamaño promedio de los acuerdos de capital de riesgo se cuadruplicó entre 1996 y 2000.12Todo

17
Según lo dicho, se formaron más de 50.000 empresas para comercializar Internet.
y se les proporcionó más de 256 mil millones de dólares.13Los inversores persiguieron esperanzas de
rentabilidad futura y las empresas adoptaron un modelo de "crecimiento antes que beneficios". Si
bien muchas de estas empresas carecían de una fuente de ingresos y, aún más, carecían de
ganancias, la esperanza era que a través de un rápido crecimiento pudieran hacerse con
participación de mercado y eventualmente dominar lo que se suponía era una nueva industria
importante. En lo que caracterizaría al sector basado en Internet hasta el día de hoy, parecía un
requisito que las empresas apuntaran al dominio monopolístico. En las feroces primeras etapas, los
inversores se unieron con entusiasmo, con la esperanza de elegir al eventual ganador. Muchas
empresas tampoco tuvieron que depender del capital de riesgo, ya que los mercados de valores se
desmayaron ante las acciones tecnológicas. Inicialmente impulsado por la disminución de los costos
de endeudamiento y el aumento

los beneficios empresariales,14El auge del mercado de valores se desvinculó de la

economía real cuando se aferró a la "nueva economía" prometida por las empresas
basadas en Internet. Durante su período pico entre 1997 y 2000, las acciones de tecnología
subió un 300 por ciento y adquirió una capitalización de mercado de 5 billones de dólares.15

Este entusiasmo por la nueva industria se tradujo en una inyección masiva de capital en los
activos fijos de Internet. Si bien la inversión en computadoras y tecnología de la
información se ha realizado durante décadas, el nivel de inversión en el período
comprendido entre 1995 y 2000 sigue sin precedentes hasta el día de hoy. En 1980, el nivel
de inversión anual en computadoras y equipos periféricos fue de 50.100 millones de
dólares; en 1990 había alcanzado los 154.600 millones de dólares; y en el apogeo de la
burbuja, en 2000, alcanzó un máximo insuperable de 412,8 dólares.
mil millones.dieciséisEste también fue un cambio global: en las economías de bajos ingresos, las
telecomunicaciones fueron el sector más grande para la inversión extranjera directa en el

década de 1990, con más de 331 mil millones de dólares invertidos en él.17Las empresas
comenzaron a gastar cantidades extraordinarias para modernizar su infraestructura
informática y, junto con una serie de cambios regulatorios introducidos por EE. UU.

gobierno,18esto sentó las bases para la integración de Internet en los primeros años del
nuevo milenio. Concretamente, esta inversión significó que se tendieron millones de
kilómetros de cables submarinos y de fibra óptica, se establecieron importantes avances en
software y diseño de redes, y se realizaron grandes inversiones en bases de datos y
servidores. Este proceso también aceleró la tendencia a la subcontratación iniciada en la
década de 1970, cuando los costos de coordinación se redujeron drásticamente a medida que
las comunicaciones y el suministro globales

Las cadenas se volvieron más fáciles de construir y administrar.19Las empresas sacaron cada vez
más componentes de sus componentes y Nike se convirtió en un emblema de la empresa eficiente:
la marca y el diseño se gestionaban en las economías de altos ingresos, mientras que la fabricación y
el montaje se subcontrataban a talleres clandestinos en las economías de bajos ingresos. En todos
estos sentidos, el auge tecnológico de la década de 1990 fue una burbuja.

18
que sentó las bases para la futura economía digital.
En 1998, a medida que la crisis del este asiático cobraba impulso, el auge estadounidense también
empezó a tambalearse. La crisis se evitó mediante una serie de rápidas reducciones de las tasas de interés
realizadas por la Reserva Federal de Estados Unidos; y estas reducciones marcaron el comienzo de un
largo período de política monetaria ultralaxa. Implícitamente, el objetivo era permitir que los mercados de
valores siguieran subiendo a pesar de sus "irracionales"

exuberancia',20en un esfuerzo por aumentar la riqueza nominal de empresas y hogares

y, por tanto, su propensión a invertir y consumir. En un mundo donde el gobierno
estadounidense intentaba reducir sus déficits, el estímulo fiscal estaba fuera de
discusión. Este "keynesianismo de precios de activos" ofrecía una forma alternativa de
hacer crecer la economía en ausencia de gasto deficitario y
fabricación competitiva.21Fue un cambio significativo en la economía estadounidense: sin una reactivación
del sector manufacturero estadounidense, necesariamente se buscaba rentabilidad en otros sectores. Y
funcionó durante un tiempo, ya que facilitó una mayor inversión en nuevas empresas puntocom y
mantuvo la burbuja de activos en funcionamiento hasta el año 2000, cuando el mercado de valores de la
Asociación Nacional de Comerciantes de Valores Automatizados de Cotizaciones (NASDAQ) alcanzó su
punto máximo. Dependencia de una política monetaria acomodaticia

La política continuó también después de la crisis de 2001,22incluso mediante tipos de interés

más bajos y mediante una nueva provisión de liquidez tras los ataques del 11 de septiembre.
Uno de los efectos de estas intervenciones del banco central fue reducir las tasas hipotecarias,
fomentando así las condiciones para una burbuja inmobiliaria. Las tasas de interés más bajas
también redujeron el rendimiento de las inversiones financieras y obligaron a buscar nuevas
inversiones, una búsqueda que eventualmente aterrizó en los altos rendimientos disponibles de
las hipotecas de alto riesgo y preparó el escenario para la próxima crisis. La política monetaria
laxa es una de las principales consecuencias de la crisis de los años 1990, y continúa hasta el día
de hoy.

La crisis de 2008
En 2006, los precios de la vivienda en Estados Unidos alcanzaron un punto de inflexión y su
caída comenzó a pesar sobre el resto de la economía. La riqueza de los hogares disminuyó a la
vez, lo que llevó a una reducción del consumo y, finalmente, a una serie de impagos
hipotecarios. A medida que el sistema financiero estaba cada vez más vinculado al mercado
hipotecario, era inevitable que la caída de los precios de la vivienda causara estragos en el
sector financiero. Las tensiones comenzaron a surgir en 2007, cuando dos fondos de cobertura
colapsaron después de estar muy involucrados en valores respaldados por hipotecas. Toda la
estructura colapsó en septiembre de 2008, cuando Lehman Brothers colapsó y estalló una
crisis en toda regla.

La respuesta inmediata fue rápida y masiva. La Reserva Federal de Estados Unidos tomó medidas para
rescatar a los bancos por una suma de 700 mil millones de dólares y proporcionó liquidez.

19
asistencia, amplió el alcance del seguro de depósitos e incluso asumió la propiedad parcial de
bancos clave. Mediante rescates masivos, apoyo a empresas tambaleantes, recortes impositivos
de emergencia y una serie de estabilizadores automáticos, los gobiernos asumieron la carga de
aumentar sus déficits para evitar lo peor de la crisis. Como resultado, los altos niveles de deuda
privada antes de la crisis se transformaron en altos niveles de deuda pública después de la
crisis. Al mismo tiempo, los bancos centrales intervinieron para tratar de evitar una ruptura del
orden financiero global. Estados Unidos inició una serie de medidas de liquidez diseñadas para
garantizar que los canales de crédito siguieran funcionando. Se otorgaron préstamos de
emergencia a los bancos y se redactaron acuerdos de intercambio de divisas con 14 países
diferentes para garantizar que tuvieran acceso a los dólares que necesitaban. Sin embargo, la
acción más importante fue que las tasas de interés clave en todo el mundo cayeron
precipitadamente: la tasa objetivo de los fondos federales estadounidenses pasó del 5,25 por
ciento en agosto de 2007 a un objetivo de 0 a 0,25 por ciento en diciembre de 2008. Del mismo
modo, el Banco de Inglaterra redujo su tasa de interés primaria del 5,0 por ciento en octubre de
2008 al 0,5 por ciento en marzo de 2009. En octubre de 2008 se intensificó la crisis, lo que llevó a
un recorte coordinado internacionalmente de las tasas de interés por parte de seis importantes
bancos centrales. Para 2016 monetario

Las autoridades habían bajado las tasas de interés 637 veces.23Esto ha continuado
durante el período posterior a la crisis y ha creado un entorno de bajas tasas de interés
para la economía global, una condición clave para que surjan partes de la economía
digital actual.

Pero, cuando la amenaza inmediata de colapso desapareció, los gobiernos de repente se

quedaron con una factura enorme. Después de décadas de crecientes déficits
gubernamentales, la crisis de 2008 empujó a varios gobiernos a una posición aparentemente
más precaria. Estados Unidos vio aumentar su déficit de 160 millones de dólares a 1.412
millones de dólares en el período 2007-2009. En parte por temor a los efectos de la elevada
deuda pública, en parte como un medio para acumular recursos fiscales para cualquier crisis
futura, y en parte como un proyecto de clase destinado a continuar con la privatización y la
reducción del Estado, la austeridad se convirtió en la consigna. en las naciones capitalistas
avanzadas. Los gobiernos debían eliminar sus déficits y reducir sus deudas. Mientras que otros
países han enfrentado recortes más profundos al gasto público, Estados Unidos no ha escapado
al predominio de la ideología de austeridad. A finales de 2012 se implementaron una serie de
aumentos de impuestos y recortes de gastos, mientras que al mismo tiempo se permitió que
expiraran los recortes de impuestos que se habían implementado en respuesta a la crisis.
Desde 2011 el déficit se ha ido reduciendo cada año. Quizás la mayor influencia de las ideas de
austeridad en Estados Unidos, sin embargo, fue la imposibilidad política de conseguir nuevos
estímulos fiscales importantes. Estados Unidos tiene una infraestructura significativamente
deteriorada, pero incluso en este caso el argumento a favor del gasto público cae en oídos
sordos. Esto ha alcanzado su punto máximo en las posturas políticas que ocurren cada vez más

20
frecuentemente por encima del techo de la deuda estadounidense. Este techo aprobado por el
Congreso establece un límite a la cantidad de deuda que puede emitir el Tesoro estadounidense y se
ha convertido en un importante punto de discordia entre quienes piensan que la deuda
estadounidense es demasiado alta y quienes piensan que el gasto es necesario.

Dado que el estímulo fiscal es políticamente desagradable, a los gobiernos les ha quedado
un solo mecanismo para reactivar sus economías aletargadas: la política monetaria. El
resultado ha sido una serie de intervenciones extraordinarias y sin precedentes de los
bancos centrales. Ya hemos observado una continuación de las políticas de tipos de interés
bajos. Pero, estancados en el límite inferior cero, las autoridades han

se ha visto obligado a recurrir a instrumentos monetarios menos convencionales.24El más

importante de ellos ha sido la "flexibilización cuantitativa": la creación de dinero por parte
del banco central, que luego utiliza ese dinero para comprar diversos activos (por ejemplo,
bonos gubernamentales, bonos corporativos, hipotecas) de los bancos. Estados Unidos fue
pionero en el uso de la flexibilización cuantitativa en noviembre de 2008, mientras que el
Reino Unido hizo lo mismo en marzo de 2009. El Banco Central Europeo (BCE), debido a su
situación única como banco central de numerosos países, tardó más en actuar. aunque
finalmente comenzó a comprar bonos gubernamentales en enero de 2015. A principios de
2016, los bancos centrales
en todo el mundo habían comprado activos por valor de más de 12,3 billones de dólares.25
El argumento principal para utilizar la flexibilización cuantitativa es que debería reducir los
rendimientos de otros activos. Si la política monetaria tradicional opera principalmente
alterando la tasa de interés de corto plazo, la flexibilización cuantitativa busca afectar las tasas
de interés de los activos alternativos y de largo plazo. La idea clave aquí es un "canal de
equilibrio de cartera". Dado que los activos no son sustitutos perfectos entre sí (tienen
diferentes valores, diferentes riesgos, diferentes rendimientos), eliminar o restringir la oferta
de un activo debería tener un efecto en la demanda de otros activos. En particular, reducir la
oferta de bonos gubernamentales debería aumentar la demanda de otros activos financieros.
Debería reducir el rendimiento de los bonos (por ejemplo, la deuda corporativa), facilitando así
el crédito, y aumentar los precios de los activos de las acciones (por ejemplo, las acciones
corporativas) y posteriormente crear un efecto riqueza para estimular el gasto. Si bien la
evidencia aún es preliminar, parece que la flexibilización cuantitativa ha tenido este efecto: los
rendimientos corporativos

han disminuido y los mercados bursátiles han subido.26Es posible que también haya tenido
un efecto en los sectores no financieros de la economía, al hacer que gran parte de la
recuperación económica dependa de 4,7 billones de dólares de nueva deuda corporativa.

desde 2007.27Lo más importante para nuestro propósito es el hecho de que el entorno
generalizado de bajas tasas de interés creado por los bancos centrales ha reducido la tasa de
rendimiento de una amplia gama de activos financieros. El resultado es que los inversores que
buscan mayores rendimientos han tenido que recurrir a activos cada vez más riesgosos, invirtiendo
en empresas tecnológicas no rentables y no probadas, por ejemplo.

21
Además de una política monetaria laxa, en los últimos años ha habido un crecimiento significativo
del acaparamiento de efectivo de las empresas y de los paraísos fiscales. En los Estados Unidos, en
enero de 2016, las empresas tenían 1,9 billones de dólares en efectivo y

inversiones similares al efectivo, es decir, en valores líquidos y de bajo interés.28esto es parte

de una tendencia global y de largo plazo hacia mayores niveles de ahorro corporativo;29
pero el aumento del acaparamiento de efectivo se ha acelerado con el aumento de las
ganancias corporativas después de la crisis. Además, salvo algunas excepciones como General
Motors, se trata de un fenómeno dominado por las empresas tecnológicas. Dado que estas
empresas sólo necesitan trasladar propiedad intelectual (en lugar de fábricas enteras) a
diferentes jurisdicciones fiscales, la evasión fiscal es particularmente fácil para

a ellos.Tabla 1.1 describe la cantidad de reservas30en poder de algunas de las principales

empresas tecnológicas, y también la cantidad mantenida en el extranjero por filiales extranjeras.

Tabla 1.1 Reservas, terrestres y marinas

Fuente: Presentaciones 10-Q o 10-K de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de
marzo de 2016

Estas cifras son enormes: el total de Google es suficiente para comprar Uber o Goldman Sachs,
mientras que las reservas de Apple son suficientes para comprar Samsung, Pfizer o Shell. Sin
embargo, para comprender adecuadamente estas cifras es necesario hacer algunas advertencias. En
primer lugar, no tienen en cuenta los pasivos y la deuda de las respectivas empresas. Sin embargo,
con rendimientos corporativos históricamente bajos, a muchas empresas les resulta más barato
asumir nueva deuda en lugar de repatriar estos fondos extraterritoriales y pagar impuestos
corporativos sobre ellos. En sus presentaciones ante la SEC se menciona explícitamente la evasión
fiscal como razón para mantener niveles tan altos de reservas extraterritoriales. El uso de deuda
corporativa por parte de estas empresas

22
Por lo tanto, debe situarse en el contexto de una estrategia de elusión fiscal. Esto también
es parte de una tendencia más amplia hacia el uso creciente de paraísos fiscales. A raíz de
la crisis, la riqueza extraterritorial creció un 25 por ciento entre 2008 y

2014,31lo que se tradujo en unos 7,6 billones de dólares en gastos financieros de los hogares.

La riqueza se mantiene en paraísos fiscales.32El objetivo de todo esto es doble. Por un lado, la
evasión fiscal y el acaparamiento de efectivo han dejado a las empresas estadounidenses –en
particular a las tecnológicas– con una enorme cantidad de dinero para invertir. Este exceso de ahorro
corporativo se ha combinado –tanto directa como indirectamente– con una política monetaria laxa
para fortalecer la búsqueda de inversiones más riesgosas en aras de un rendimiento decente. En el
otro extremo, la evasión fiscal es, por definición, una sangría de ingresos gubernamentales y, por
tanto, ha exacerbado la austeridad. La enorme cantidad de dinero de los impuestos que se pierde en
los paraísos fiscales debe recuperarse en otros lugares. El resultado son mayores limitaciones al
estímulo fiscal y una mayor necesidad de políticas monetarias poco ortodoxas. La evasión fiscal, la
austeridad y las políticas monetarias extraordinarias se refuerzan mutuamente.

Para definir la coyuntura actual hay que añadir un elemento más: la situación
del empleo. Con el colapso del comunismo, ha habido una tendencia a largo
plazo hacia una mayor proletarización y un mayor número de
de poblaciones excedentes.33Gran parte del mundo hoy recibe ingresos mediados por el
mercado a través del trabajo precario e informal. Este ejército de reserva se amplió
significativamente después de la crisis de 2008. El impacto inicial de la crisis significó que el
desempleo aumentara drásticamente en todos los ámbitos. En Estados Unidos se duplicó,
pasando del 5,0 por ciento antes de la crisis al 10,0 por ciento en su apogeo. Entre los
desempleados, el desempleo de larga duración aumentó del 17,4 por ciento al 45,5 por ciento:
muchas personas no sólo perdieron su empleo, sino que lo hicieron durante largos períodos de
tiempo. Incluso hoy, el desempleo de larga duración se mantiene en niveles más altos que
cualquier cosa vista antes de la crisis. El efecto de todo esto ha sido una presión sobre la
población ocupada restante: menores ingresos semanales, menos ahorros de los hogares y
mayor deuda de los hogares. En los Estados Unidos, los ahorros personales han ido
disminuyendo desde más del 10,0 por ciento

en el decenio de 1970 a alrededor del 5,0 por ciento después de la crisis.34En el Reino Unido, el
ahorro de los hogares ha disminuido al 3,8 por ciento, el nivel más bajo en 50 años y un

tendencia secular desde los años 1990.35En este contexto, muchos se han visto obligados a
aceptar cualquier trabajo disponible.

Conclusión
La coyuntura actual es, por tanto, producto de tendencias de largo plazo y movimientos cíclicos.
Seguimos viviendo en una sociedad capitalista donde la competencia y la búsqueda de ganancias
proporcionan los parámetros generales de nuestro mundo. Pero la década de 1970

23
creó un cambio importante dentro de estas condiciones generales, alejándose del empleo
seguro y de los gigantes industriales difíciles de manejar hacia un trabajo flexible y modelos de
negocios eficientes. Durante la década de 1990 se desató una revolución tecnológica cuando las
finanzas impulsaron una burbuja en la nueva industria de Internet que condujo a inversiones
masivas en el entorno construido. Este fenómeno también presagiaba un giro hacia un nuevo
modelo de crecimiento: Estados Unidos estaba renunciando definitivamente a su base
manufacturera y adoptando el keynesianismo en materia de precios de activos como la mejor
opción viable. Este nuevo modelo de crecimiento condujo a la burbuja inmobiliaria de principios
del siglo XXI y ha impulsado la respuesta a la crisis de 2008. Acosados por las preocupaciones
globales sobre la deuda pública, los gobiernos han recurrido a la política monetaria para aliviar
las condiciones económicas. Esto, combinado con aumentos en el ahorro corporativo y con la
expansión de los paraísos fiscales, ha desatado un enorme exceso de efectivo, que ha estado
buscando tasas de inversión decentes en un mundo con tasas de interés bajas. Por último, los
trabajadores han sufrido inmensamente a raíz de la crisis y han sido muy vulnerables a
condiciones laborales de explotación como resultado de su necesidad de obtener ingresos.
Todo esto prepara el escenario para la economía actual.

Notas
1. A menos que se indique lo contrario en el texto, "productividad" se referirá a la productividad
laboral más que a la productividad total de los factores.

2. El siguiente párrafo resume las ideas de Robert Brenner en Brenner, 2007.

3. Braverman, 1999.

4. Piketty, 2014; Gordon, 2000; Glyn, Hughes, Lipietz y Singh, 1990.

5. En muchos sentidos, este equilibrio fue el resultado de la derrota de los sindicatos

radicales y de la agitación laboral en lugar de reflejar el éxito del movimiento
obrero.

6. Los siguientes tres párrafos se basan en gran medida en el relato de Brenner,

2006.

7. Dyer-Witheford, 2015: 49–50.

8. Más ciego, 2016.

9. Scheiber, 2015.

10. Brenner, 2002: 59–78, 128–33.

24
11. Antolín-Díaz, Drechsel y Petrella, 2015; Bergeaud, Cette y Lecat,
2015.

12. Pérez, 2009; Goldfarb, Kirsch y Miller, 2007: 115.

13. Goldfarb, Pfarrer y Kirsch, 2005: 2.

14. Brenner, 2009: 21.

15. Pérez, 2009.

dieciséis. Banco de la Reserva Federal de San Luis, 2016b.

17. Comentarios de Verizon y Verizon Wireless, 2010: 8n12.

18. Schiller, 2014: 80.

19. Dyer-Witheford, 2015: 82–4.

20. Greenspan, 1996.

21. Brenner, 2009: 23.

22. Raquel y Smith, 2015.

23. Khan, 2016.

24. El límite inferior cero, o trampa de liquidez, sostiene que las tasas de interés nominales no
pueden caer por debajo de cero (de lo contrario, los ahorradores sacarían su dinero y lo pondrían
debajo del proverbial colchón). El resultado es que las autoridades no pueden reducir las tasas de
interés nominales por debajo de cero. Para más información, véase Krugman, 1998.
Recientemente algunos países han comenzado a imponer tasas negativas a las reservas
mantenidas en el banco central, aunque los efectos de esta acción parecen hasta ahora mínimos
y posiblemente contrarios a lo que se pretende (por ejemplo, disminuir los préstamos, en lugar
de aumento del crédito).

25. Khan, 2016.

26. Joyce, Tong y Woods, 2011; Gagnon, Raskin, Remache y Sack,

2011; Bernanke, 2012: 7.

27. Dobbs, Lund, Woetzel y Mutafchieva, 2015: 8.

28. Spros, 2016.

29. Karabarbounis y Neiman, 2012.

30. Las reservas se refieren a sus tenencias de efectivo, equivalentes de efectivo y activos negociables.

25
 valores.

31. Zucman, 2015: 46.

32. Ibíd., 35. En particular, esta estimación excluye los billetes de banco (estimados en alrededor de 400
mil millones de dólares) y activos físicos como arte, joyería y bienes raíces, que también se utilizan
para evadir impuestos.

33. Srnicek y Williams, 2015: cap. 5.

34. Banco de la Reserva Federal de San Luis. 2016a.

35. Oficina de Estadísticas Nacionales, 2016b.

26
2
Capitalismo de plataforma

El capitalismo, cuando llega una crisis, tiende a reestructurarse. Nuevas tecnologías, nuevas
formas organizativas, nuevos modos de explotación, nuevos tipos de empleos y nuevos
mercados surgen para crear una nueva forma de acumular capital. Como vimos con la crisis de
exceso de capacidad en la década de 1970, el sector manufacturero intentó recuperarse
atacando a la mano de obra y recurriendo a modelos de negocio cada vez más eficientes. A raíz
de la crisis de la década de 1990, las empresas basadas en Internet adoptaron modelos de
negocio que monetizaron los recursos gratuitos disponibles para ellas. Si bien la crisis de las
puntocom empañó el entusiasmo de los inversores por las empresas basadas en Internet, en la
década siguiente las empresas de tecnología progresaron significativamente en términos de la
cantidad de poder y capital a su disposición. Desde la crisis de 2008, ¿ha habido un cambio
similar? La narrativa dominante en los países capitalistas avanzadostienesido uno de cambio.
En particular, ha habido un renovado enfoque en el auge de la tecnología: la automatización, la
economía colaborativa, un sinfín de historias sobre el 'Uber para X' y, desde alrededor de 2010,
proclamas sobre el Internet de las cosas. Estos cambios han recibido etiquetas como

'cambio de paradigma' de McKinsey1y "cuarta revolución industrial" del

presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial y, en formulaciones más
ridículas, han sido comparados en importancia con el Renacimiento y la
Iluminación.2Hemos sido testigos de una proliferación masiva de nuevos términos:
economía colaborativa, economía colaborativa, economía bajo demanda, la próxima
revolución industrial, economía de la vigilancia, economía de las aplicaciones, economía de
la atención, etc. La tarea de este capítulo es examinar estos cambios.

Numerosos teóricos han argumentado que estos cambios significan que vivimos en una
economía cognitiva, informativa, inmaterial o del conocimiento. Pero ¿qué significa esto? Aquí
podemos encontrar una serie de afirmaciones interconectadas pero distintas. En el
autonomismo italiano, esto sería una afirmación sobre el "intelecto general", dondeLa
cooperación y el conocimiento colectivos se convierten en una fuente de
valor.3Tal argumento también implica que elEl proceso laboral es cada vez más
inmaterial., orientado al uso y manipulación de símbolos y afectos. Asimismo, la clase
trabajadora industrial tradicional es cada vez más reemplazada portrabajadores del
conocimientoo el 'cognitariado'. Al mismo tiempo, la desindustrialización generalizada
de las economías de altos ingresos significa queel producto del trabajo se vuelve
inmaterial: contenidos, conocimientos, afectos y servicios culturales. Esto incluye
contenido multimedia como YouTube y blogs, así como

27
contribuciones más amplias en forma de creación de sitios web, participación en
foros y producción de software.4Una afirmación relacionada es queLos bienes materiales
contienen una cantidad cada vez mayor de conocimiento., que está plasmado en ellos. El
proceso de producción incluso de los productos agrícolas más básicos, por ejemplo,
depende de una amplia gama de conocimientos científicos y técnicos. Del otro lado de la
relación de clases, algunos sostienen que la economía actual está dominada por una
nueva clase, que no posee la propiedad
medios de producción sino que tienepropiedad sobre la información.5Hay algo de
verdad en esto, pero el argumento falla cuando sitúa a esta clase fuera del
capitalismo. Dado que los imperativos del capitalismo son válidos para estas
empresas tanto como para cualquier otra, las empresas siguen siendo capitalistas.
Sin embargo, hay algo nuevo aquí y vale la pena intentar discernir exactamente qué
es.

Un argumento clave de este capítulo es que en el siglo XXI el capitalismo avanzado pasó a
centrarse en la extracción y utilización de un tipo particular de materia prima: los datos.
Pero es importante tener claro qué son los datos. En primer lugar distinguiremosdatos(
información de que algo sucedió) deconocimiento(información sobre por qué sucedió
algo). Los datos pueden implicar conocimiento, pero ésta no es una condición necesaria.
Los datos también implican una grabación y, por tanto, un medio material de algún tipo.
Como entidad registrada, cualquier dato requiere sensores para capturarlo y sistemas de
almacenamiento masivos para mantenerlo. Los datos no son irrelevantes, como lo
demostrará rápidamente cualquier vistazo al consumo de energía de los centros de datos
(e Internet en su conjunto también lo es).
responsable de alrededor del 9,2 por ciento del consumo mundial de electricidad).6
También debemos tener cuidado de pensar que la recopilación y el análisis de datos son
procesos automatizados o sin fricciones. La mayoría de los datos deben limpiarse y organizarse
en formatos estandarizados para que sean utilizables. Asimismo, generar los algoritmos
adecuados puede implicar la entrada manual de conjuntos de aprendizaje en un sistema. En
conjunto, esto significa que la recopilación de datos hoy depende de una vasta

infraestructura para detectar, registrar y analizar.7¿Qué se registra? En pocas palabras,

deberíamos considerardatosser la materia prima que se debe extraer, y la
actividadesde los usuarios sea la fuente natural de esta materia prima.8Al igual que el petróleo,
los datos son un material que debe extraerse, refinarse y utilizarse de diversas formas. Cuantos
más datos tengamos, más usos podremos hacer de ellos.

Los datos eran un recurso que había estado disponible durante algún tiempo y se había
utilizado en menor medida en modelos de negocios anteriores (particularmente en la
coordinación de la logística global de la producción ajustada). Sin embargo, en el siglo XXI, la
tecnología necesaria para convertir actividades simples en datos registrados se volvió cada vez
más barata; y el paso a las comunicaciones digitales simplificó enormemente la grabación.
Nuevas extensiones masivas de datos potenciales fueron

28
Se abrió y surgieron nuevas industrias para extraer estos datos y utilizarlos para optimizar los
procesos de producción, dar información sobre las preferencias de los consumidores, controlar
a los trabajadores, proporcionar la base para nuevos productos y servicios (por ejemplo, Google
Maps, vehículos autónomos, Siri). ) y vender a anunciantes. Todo esto tenía precedentes
históricos en períodos anteriores del capitalismo, pero lo novedoso con el cambio tecnológico
fue la enorme cantidad de datos que ahora podían utilizarse. De representar un aspecto
periférico de las empresas, los datos se convirtieron cada vez más en un recurso central. Sin
embargo, en los primeros años del siglo no estaba claro que los datos se convirtieran en la
materia prima para impulsar un cambio importante.

en el capitalismo.9Los incipientes esfuerzos de Google simplemente utilizaron datos para

desviar los ingresos publicitarios de los medios de comunicación tradicionales como los
periódicos y la televisión. Google estaba prestando un valioso servicio a la hora de
organizar Internet, pero no supuso un cambio revolucionario a nivel económico. Sin
embargo, a medida que Internet se expandió y las empresas se volvieron dependientes de
las comunicaciones digitales para todos los aspectos de sus negocios, los datos se
volvieron cada vez más relevantes. Como intentaré mostrar en este capítulo, los datos han
llegado a cumplir una serie de funciones capitalistas clave: educan y dan ventaja
competitiva a los algoritmos; posibilitan la coordinación y subcontratación de trabajadores;
permiten la optimización y flexibilidad de los procesos productivos; hacen posible la
transformación de bienes de bajo margen en servicios de alto margen; y el análisis de
datos es en sí mismo generador de datos, en un círculo virtuoso. Dadas las importantes
ventajas de registrar y utilizar datos y las presiones competitivas del capitalismo, tal vez
fuera inevitable que esta materia prima llegara a representar un vasto recurso nuevo del
que extraer.

El problema para las empresas capitalistas que continúa hasta el día de hoy es que los viejos
modelos de negocio no estaban particularmente bien diseñados para extraer y utilizar datos.
Su método de operación era producir un bien en una fábrica donde se perdía la mayor parte
de la información, luego venderlo y nunca aprender nada sobre el cliente o cómo se estaba
utilizando el producto. Si bien la red logística global de producción ajustada fue una mejora en
este sentido, con pocas excepciones también siguió siendo un modelo con pérdidas. Era
necesario un modelo de negocio diferente para que las empresas capitalistas aprovecharan al
máximo la disminución de los costos de grabación. Este capítulo sostiene que el nuevo modelo
de negocio que

Finalmente surgió un nuevo y poderoso tipo de empresa: la plataforma.10Las plataformas, que a

menudo surgían de necesidades internas de manejar datos, se convirtieron en una forma
eficiente de monopolizar, extraer, analizar y utilizar cantidades cada vez mayores de datos que
se registraban. Ahora este modelo se ha expandido por toda la economía, a medida que
numerosas empresas incorporan plataformas: poderosas empresas tecnológicas (Google,
Facebook y Amazon), empresas emergentes dinámicas (Uber, Airbnb), líderes industriales (GE,
Siemens) y empresas agrícolas.

29
potencias (John Deere, Monsanto), por nombrar sólo algunas.

¿Qué son las plataformas?11En el nivel más general, las plataformas son digitales.

Infraestructuras que permiten que dos o más grupos interactúen.12Por tanto, se

posicionan como intermediarios que reúnen a diferentes usuarios: clientes,
anunciantes, proveedores de servicios, productores, proveedores e incluso
objetos físicos.13La mayoría de las veces, estas plataformas también vienen con una serie de
herramientas que permiten a sus usuarios crear sus propios productos, servicios y

mercados.14El sistema operativo Windows de Microsoft permite a los desarrolladores de

software crear aplicaciones para él y venderlas a los consumidores; La App Store de Apple y su
ecosistema asociado (XCode y iOS SDK) permiten a los desarrolladores crear y vender nuevas
aplicaciones a los usuarios; El motor de búsqueda de Google proporciona una plataforma para
que los anunciantes y proveedores de contenido se dirijan a las personas que buscan
información; y la aplicación de taxis de Uber permite a conductores y pasajeros intercambiar
viajes por dinero en efectivo. En lugar de tener que construir un mercado desde cero, una
plataforma proporciona la infraestructura básica para mediar entre diferentes grupos. Esta es la
clave de su ventaja sobre los modelos de negocio tradicionales en materia de datos, ya que una
plataforma se posiciona (1) entre los usuarios y (2) como el terreno sobre el que ocurren sus
actividades, lo que le otorga acceso privilegiado para registrarlas. . Google, como plataforma de
búsqueda, recurre a grandes cantidades de actividad de búsqueda (que expresa los deseos
fluctuantes de los individuos). Uber, como plataforma para taxis, se basa en datos de tráfico y
las actividades de conductores y pasajeros. Facebook, como plataforma de redes sociales,
ofrece una variedad de interacciones sociales íntimas que luego pueden grabarse. Y, a medida
que más y más industrias trasladan sus interacciones en línea (por ejemplo, Uber está
cambiando la industria del taxi a una forma digital), cada vez más empresas estarán sujetas al
desarrollo de plataformas. Como resultado, las plataformas son mucho más que empresas de
Internet o empresas de tecnología, ya que pueden operar en cualquier lugar y dondequiera que
tenga lugar la interacción digital.

La segunda característica esencial es que las plataformas digitales producen y dependen de

"efectos de red": cuanto más numerosos son los usuarios que utilizan una plataforma, más
valiosa se vuelve esa plataforma para todos los demás. Facebook, por ejemplo, se ha convertido
en la plataforma de redes sociales por defecto simplemente en virtud del gran número de
personas que la integran. Si quieres unirte a una plataforma para socializar, te unes a la
plataforma donde ya están la mayoría de tus amigos y familiares. Del mismo modo, cuanto más
numerosos sean los usuarios que realizan búsquedas en Google, mejores serán sus algoritmos
de búsqueda y más útil resultará Google para los usuarios. Pero esto genera un ciclo en el que
más usuarios engendran más usuarios, lo que lleva a que las plataformas tengan una tendencia
natural a la monopolización. También brinda a las plataformas una dinámica de acceso cada vez
mayor a más actividades y, por lo tanto, a más datos. Además, la capacidad de rápidamente

30
Escalar muchos negocios de plataformas basándose en infraestructura preexistente y costos
marginales baratos significa que existen pocos límites naturales al crecimiento. Una de las
razones del rápido crecimiento de Uber, por ejemplo, es que no necesita construir nuevas
fábricas: sólo necesita alquilar más servidores. Combinado con los efectos de red, esto
significa que las plataformas pueden crecer muy rápidamente.

La importancia de los efectos de red significa que las plataformas deben implementar una
variedad de tácticas para garantizar que cada vez más usuarios se sumen. Por ejemplo, y esta
es la tercera característica, las plataformas suelen utilizar subvenciones cruzadas: una rama de
la empresa reduce el precio de un servicio o bien (incluso ofreciéndolo de forma gratuita),
pero otra rama aumenta los precios para compensar esas pérdidas. pérdidas. La estructura de
precios de la plataforma es muy importante para cuántos usuarios

participan y con qué frecuencia utilizan la plataforma.15Google, por ejemplo, ofrece

servicios como el correo electrónico de forma gratuita para atraer a los usuarios, pero
recauda dinero a través de su división de publicidad. Dado que las plataformas tienen que
atraer a varios grupos diferentes, parte de su negocio es afinar el equilibrio entre lo que se
paga, lo que no se paga, lo que se subvenciona y lo que no se subvenciona. Esto está muy
lejos del modelo lean, cuyo objetivo era reducir una empresa a
a sus competencias básicas y vender cualquier empresa no rentable.dieciséis

Finalmente, las plataformas también están diseñadas de manera que las hagan atractivas para sus
variados usuarios. Si bien a menudo se presentan como espacios vacíos para que otros interactúen,
en realidad encarnan una política. Las reglas de desarrollo de productos y servicios, así como las
interacciones en el mercado, las establece el propietario de la plataforma. Uber, a pesar de
presentarse como un recipiente vacío para las fuerzas del mercado, da forma a la apariencia de un
mercado. Predice dónde estará la demanda de conductores y aumenta los precios repentinos antes
de la demanda real, al mismo tiempo que

creando cabinas fantasma para dar la ilusión de una mayor oferta.17En su posición de
intermediarias, las plataformas no sólo obtienen acceso a más datos sino también control y
gobernanza sobre las reglas del juego. Sin embargo, la arquitectura central de las reglas fijas
también es generativa y permite a otros construir sobre ellas de maneras inesperadas. La
arquitectura central de Facebook, por ejemplo, ha permitido a los desarrolladores producir
aplicaciones, a las empresas crear páginas y a los usuarios compartir información de una
manera que atrae aún más usuarios. Lo mismo se aplica a la App Store de Apple, que permitió la
producción de numerosas aplicaciones útiles que vincularon cada vez más a los usuarios y
desarrolladores de software a su ecosistema. El desafío de mantener las plataformas es, en
parte, revisar los vínculos de subsidio cruzado y las reglas de la plataforma para mantener el
interés de los usuarios. Si bien los efectos de red apoyan firmemente a los líderes de
plataformas existentes, estas posiciones no son incuestionables. Las plataformas, en resumen,
son un nuevo tipo de empresa; se caracterizan por proporcionar la infraestructura para
intermediar entre diferentes grupos de usuarios, por mostrar tendencias monopolísticas
impulsadas por efectos de red, por

31
emplear subsidios cruzados para atraer a diferentes grupos de usuarios y tener una
arquitectura central diseñada que gobierne las posibilidades de interacción. La propiedad de la
plataforma, a su vez, es esencialmente propiedad del software (los 2 mil millones

líneas de código de Google, o los 20 millones de líneas de código de Facebook)18y hardware

(servidores, centros de datos, teléfonos inteligentes, etc.), construidos sobre código abierto

material (por ejemplo, Facebook utiliza el sistema de gestión de datos de Hadoop).19Todas

estas características convierten a las plataformas en modelos de negocio clave para la
extracción y control de datos. Al proporcionar un espacio digital para que otros
interactúen, las plataformas se posicionan de manera que extraigan datos de procesos
naturales (condiciones climáticas, ciclos de cultivos, etc.), de procesos de producción (líneas
de montaje, fabricación de flujo continuo, etc.) y de otras empresas y usuarios
(seguimiento web, datos de uso, etc.). Son un aparato de extracción de datos.

El resto de este capítulo brindará una descripción general del panorama de plataformas
emergentes mediante la presentación de cinco tipos diferentes de plataformas. En cada una de
estas áreas, el elemento importante es que la clase capitalista sea dueña de la plataforma, no
necesariamente que produzca un producto físico. El primer tipo es el deplataformas
publicitarias(ej. Google, Facebook), que extraen información sobre los usuarios, realizan una
labor de análisis y luego utilizan los productos de ese proceso para vender espacios
publicitarios. El segundo tipo es el deplataformas en la nube(por ejemplo, AWS, Salesforce), que
poseen el hardware y el software de empresas dependientes de lo digital y los alquilan según
sea necesario. El tercer tipo es el deplataformas industriales(por ejemplo, GE, Siemens), que
construyen el hardware y el software necesarios para transformar la fabricación tradicional en
procesos conectados a Internet que reducen los costos de producción y transforman bienes en
servicios. El cuarto tipo es el deplataformas de productos((por ejemplo, Rolls Royce, Spotify), que
generan ingresos utilizando otras plataformas para transformar un bien tradicional en un
servicio y cobrando alquileres o tarifas de suscripción sobre ellas. Finalmente, el quinto tipo es el
deplataformas delgadas(por ejemplo, Uber, Airbnb), que intentan reducir al mínimo la
propiedad de sus activos y obtener ganancias reduciendo los costos tanto como sea posible.
Estas divisiones analíticas pueden funcionar juntas, y a menudo lo hacen, dentro de una misma
empresa. Amazon, por ejemplo, a menudo se considera una empresa de comercio electrónico,
pero rápidamente se expandió hasta convertirse en una empresa de logística. Hoy en día se está
extendiendo al mercado bajo demanda con un programa de Servicios para el Hogar en
asociación con TaskRabbit, mientras que el infame Mechanical Turk (AMT) fue en muchos
sentidos un pionero de la economía de los trabajos por encargo y, quizás lo más importante,
está desarrollando Amazon Web Services como una nube. -servicio basado. Por lo tanto,
Amazon abarca casi todas las categorías anteriores.

32
Plataformas publicitarias
Las mayores de esta nueva forma empresarial, las plataformas publicitarias, son los primeros
intentos de construir un modelo adecuado a la era digital. Como veremos, han fomentado
directa e indirectamente el surgimiento de las tendencias tecnológicas más recientes, desde la
economía colaborativa hasta la Internet industrial. Surgieron de la crisis de las puntocom
impulsada por el crédito fácil, cuyo efecto fue doble. Un aspecto de esto fue que muchos
competidores colapsaron, dejando las diversas áreas de la industria tecnológica cada vez más
bajo el control de las empresas restantes. La repentina falta de voluntad del capital riesgo (VC)
para financiar nuevas entradas significó que la entrada al panorama competitivo también
permaneciera cerrada. Las tendencias monopolistas del temprano auge tecnológico se
solidificaron aquí, cuando una nueva gama de empresas dominantes emergió de las cenizas y
ha seguido dominando desde entonces. La otra consecuencia importante de la crisis fue que el
agotamiento del capital de riesgo y la financiación de capital ejerció una nueva presión sobre
las empresas basadas en Internet para generar ingresos. En medio del auge no había una
forma claramente dominante de generar un flujo de ingresos sostenible: las empresas estaban
divididas de manera relativamente equitativa entre diferentes empresas.

propuestas.20Sin embargo, la centralidad del marketing para financiar la estrategia del capital
de "crecimiento antes que ganancias" significó que las empresas puntocom ya habían
construido las bases para un modelo de negocios orientado a la publicidad y la atracción de
usuarios. Como porcentaje de los ingresos, estas empresas gastaron entre 3 y 4 veces más que
otros sectores en publicidad y fueron las pioneras en comprar publicidad en línea como

Bueno.21Cuando estalló la burbuja, tal vez era inevitable que estas empresas
recurrieran a la publicidad como su principal fuente de ingresos. En este esfuerzo,
Google y Facebook han llegado a representar la vanguardia de este proceso.

Creado en 1997, Google fue uno de los primeros en recibir financiación de riesgo en 1998 y recibió una
importante ronda de financiación de 25 millones de dólares en 1999. En ese momento, Google había
estado recopilando datos de usuario a partir de búsquedas y utilizando estos datos para mejorar

búsquedas.22Este fue un ejemplo del uso clásico de los datos dentro del capitalismo: estaba
destinado a mejorar los servicios para los clientes y usuarios. Pero no quedaba ningún valor con
el que Google pudiera generar ingresos. A raíz de la quiebra de las puntocom, Google
necesitaba cada vez más una forma de generar ingresos, pero un servicio de pago corría el
riesgo de distanciarse de los usuarios que eran la base de su éxito. Con el tiempo, empezó a
utilizar los datos de búsqueda, junto con cookies y otros fragmentos de información, para
vender espacios publicitarios dirigidos a anunciantes a través de un

Sistema de subastas cada vez más automatizado.23Cuando el mercado de cotizaciones

automatizadas de la Asociación Nacional de Distribuidores de Valores (NASDAQ) alcanzó su punto
máximo en marzo de 2000, Google presentó AdWords en octubre de 2000 y comenzó su
transformación en una empresa generadora de ingresos. Los datos extraídos se movieron

33
de ser una forma de mejorar los servicios a convertirse en una forma de recaudar ingresos
publicitarios. Hoy en día, Google y Facebook siguen dependiendo casi por completo de ellos: en el
primer trimestre de 2016, el 89,0 por ciento de los ingresos de Google y el 96,6 por ciento de los
ingresos de Facebook provinieron de los anunciantes.

Esto fue parte integral del cambio más amplio, en los primeros años del nuevo milenio,
hacia la Web 2.0, que se basó más en el contenido generado por el usuario que en las
tiendas digitales y en las interfaces multimedia más que en el texto estático. En la prensa,
este cambio vino acompañado de una retórica de democratización de la comunicación en
la que cualquiera podría crear y compartir contenidos en línea. Los periódicos y otros
medios de comunicación ya no tendrían el monopolio de lo que se expresaba en la
sociedad. Para los teóricos críticos de la web, esta retórica oscureció un cambio hacia
modelos de negocio basados en la
explotación del "trabajo libre".24Desde esta perspectiva, la historia de cómo Google y Facebook
generan ganancias ha sido simple: los usuarios son trabajadores no remunerados que
producen bienes (datos y contenidos) que luego las empresas toman y venden a los
anunciantes y otras partes interesadas. Sin embargo, existen varios problemas con esta cuenta.
Un primer problema con el argumento del trabajo libre es que a menudo se desliza hacia
grandes afirmaciones metafísicas.Todo la interacción social se convierte en trabajo gratuito
para el capitalismo, y empezamos a preocuparnos de que no haya un exterior al capitalismo. El
trabajo se vuelve inseparable del no trabajo y las categorías precisas se vuelven contundentes
banalidades. Sin embargo, es importante establecer distinciones entre las interacciones
realizadas en plataformas y las interacciones realizadas en otros lugares, así como entre las
interacciones realizadas en plataformas con fines de lucro.

plataformas e interacciones realizadas en otras plataformas.25No todas –ni siquiera la mayoría–

de nuestras interacciones sociales son cooptadas por un sistema de generación de ganancias.
De hecho, una de las razones por las que las empresas deben competir para construir
plataformas es que la mayoría de nuestras interacciones sociales nonoentrar en un proceso de
valorización. Si todas nuestras acciones ya estuvieran capturadas dentro de la valorización
capitalista, es difícil ver por qué sería necesario construir el aparato extractivo de plataformas.
En términos más generales, el "trabajo gratuito" es sólo una parte de la multitud de fuentes de
datos de las que depende una empresa como Google: transacciones económicas, información
recopilada por sensores en el Internet de las cosas, datos corporativos y gubernamentales
(como registros crediticios y registros financieros). ), y vigilancia pública y privada (como los
coches utilizados para desarrollar Google

Mapas).26

Sin embargo, incluso limitando nuestra atención a los datos creados por los usuarios, es
correcto llamar a esta actividadmano de obra? Dentro de un marco marxista, el trabajo tiene
un significado muy particular: es una actividad que genera plusvalía en un contexto de
mercados de trabajo y un proceso de producción orientado al intercambio. El debate sobre si
la interacción social en línea es o no parte del capitalismo

34
La producción no es sólo un tedioso debate académico sobre definiciones. La relevancia de si
esta interacción es trabajo gratuito o no tiene que ver con las consecuencias. Si es capitalista,
entonces estará presionado por todos los imperativos capitalistas estándar: racionalizar los
procesos de producción, reducir los costos, aumentar la productividad, etc. Si no es así,
entonces esas demandas no se impondrán. Al examinar las actividades de los usuarios en línea,
es difícil argumentar que lo que hacen es trabajo, propiamente hablando. Más allá de la
vacilación intuitiva de pensar que enviar mensajes a amigos es trabajo, falta cualquier idea del
tiempo de trabajo socialmente necesario –el estándar implícito con el que se establecen los
procesos de producción–. Esto significa que no hay presiones competitivas para lograr que los
usuarioshacermás, incluso si hay presiones para que hagan más en línea. En términos más
generales, si nuestras interacciones en línea son trabajo gratuito, entonces estas empresas
deben ser una ayuda significativa para el capitalismo en general: se ha abierto un panorama
completamente nuevo de mano de obra explotada. Por otro lado, si esto no es trabajo libre,
entonces estas empresas son parásitas de otras industrias productoras de valor y el capitalismo
global se encuentra en un estado más calamitoso. Un rápido vistazo a la estancada economía
global sugiere que esto último es más probable.

En lugar de explotar la mano de obra gratuita, la posición adoptada aquí es que las plataformas
publicitarias se apropian de los datos como materia prima. Las actividades de los usuarios y las
instituciones, si se registran y se transforman en datos, se convierten en una materia prima
que las plataformas pueden refinar y utilizar de diversas maneras. En el caso de las plataformas
publicitarias en particular, los ingresos se generan mediante la extracción de datos de las
actividades de los usuarios en línea, el análisis de esos datos y la subasta de espacios
publicitarios a los anunciantes. Esto implica lograr dos procesos. En primer lugar, las
plataformas publicitarias deben monitorear y registrar las actividades en línea. Cuanto más
interactúen los usuarios con un sitio, más información se podrá recopilar y utilizar. Del mismo
modo, a medida que los usuarios navegan por Internet, se les rastrea mediante cookies y otros
medios, y estos datos se vuelven cada vez más extensos y valiosos para los anunciantes. Existe
una convergencia entre la vigilancia y la obtención de beneficios en la economía digital, lo que
lleva a algunos a

Hablamos de "capitalismo de vigilancia".27Sin embargo, la clave para los ingresos no es sólo la

recopilación de datos, sino también el análisis de los mismos. Los anunciantes están menos interesados
en datos no organizados y más en datos que les brinden información o los relacionen con

probables consumidores. Estos son datos que han sidotrabajado en.28Se les ha aplicado algún
proceso, ya sea mediante el trabajo calificado de un científico de datos o el trabajo
automatizado de un algoritmo de aprendizaje automático. Por lo tanto, lo que se vende a los
anunciantes no son los datos en sí (los anunciantes no reciben datos personalizados), sino más
bien la promesa de que el software de Google conectará hábilmente a un anunciante con los
usuarios correctos cuando sea necesario.

Si bien el modelo de extracción de datos ha sido prominente en el mundo en línea,

35
también ha migrado al mundo offline. Tesco, uno de los minoristas más grandes del mundo, es
propietario de Dunnhumby, una empresa de "conocimientos del consumidor" con sede en el Reino
Unido valorada en alrededor de 2 mil millones de dólares. (La rama estadounidense de la empresa
fue vendida recientemente a Kroger, uno de los empleadores más grandes de Estados Unidos). La
empresa se basa en rastrear a los consumidores tanto en línea como fuera de línea y utilizar esa
información para vender a clientes como Coca-Cola, Macy's y Office Depot. . También ha intentado
construir una plataforma monopolística para sí misma, a través de una tarjeta de fidelidad que
canaliza a los clientes a las tiendas Tesco con la promesa de recompensas. Al mismo tiempo, se
rastrea cada vez más información diversa sobre los clientes (hasta el punto de que la empresa
incluso sugiere utilizar dispositivos portátiles).

como fuente de datos de salud del cliente).29Las empresas no tecnológicas también están desarrollando
bases de datos de usuarios y utilizando datos para adaptarse a las tendencias de los clientes y comercializar
bienes de manera efectiva a los consumidores. La extracción de datos se está convirtiendo en un método
clave para construir una plataforma monopolística y desviar ingresos de los anunciantes.

Estas plataformas publicitarias son actualmente las más exitosas de las nuevas plataformas
comerciales, con altos ingresos, ganancias significativas y un dinamismo vigoroso. Pero ¿qué
han estado haciendo con sus ingresos? Los niveles de inversión siguen siendo bajos en Estados
Unidos, el Reino Unido y Alemania, por lo que ha habido poco crecimiento en el capital fijo. En
cambio, estas empresas han tendido a hacer tres cosas con su efectivo. Una era salvarlo, y los
altos niveles de efectivo corporativo han sido un fenómeno extraño de la era posterior a 2008.
Como vimos enCapítulo 1 , las empresas tecnológicas han absorbido una cantidad
desproporcionadamente grande de este exceso de efectivo. Los líderes de la evasión fiscal
también han sido las empresas tecnológicas: Google, Apple, Facebook, Amazon y Uber. El
segundo uso de este efectivo fue en altos niveles de fusiones y adquisiciones, un proceso que
centraliza la capacidad existente en lugar de crear nueva capacidad. Entre las grandes empresas
tecnológicas, Google es la que ha realizado más adquisiciones en los últimos cinco años.

años (en promedio, compra una nueva empresa cada semana),30mientras que Facebook
tiene algunas de las mayores adquisiciones (por ejemplo, compró WhatsApp por

22 mil millones de dólares).31La creación de Alphabet Holding Company por parte de Google en
2015 es parte integrante de este proceso; Este fue un esfuerzo diseñado para permitir a Google
comprar empresas en otras industrias y al mismo tiempo darles una delimitación clara de su
negocio principal. En tercer lugar, estas empresas han canalizado su dinero hacia nuevas
empresas tecnológicas, siendo muchas de las plataformas publicitarias grandes inversores en
esta área. Como veremos, han sentado las condiciones para el último auge tecnológico. Sin
embargo, lo más importante es que han proporcionado un modelo de negocio (la plataforma)
que ahora se está replicando en una variedad de industrias.

Plataformas en la nube

36
Si las plataformas publicitarias como Google y Facebook sentaron las bases para extraer y
utilizar cantidades masivas de datos, entonces las plataformas en la nube emergentes son el
paso que ha consolidado la plataforma como un modelo de negocio único y poderoso. La
historia del alquiler de nube corporativa comienza con el comercio electrónico en la década de
1990. A finales de la década de 1990, las empresas de comercio electrónico pensaron que
podían subcontratar los aspectos materiales del intercambio a otros. Pero esto resultó
insuficiente y las empresas acabaron asumiendo las tareas de construcción de almacenes y
redes logísticas y contratando un gran número de personas.

trabajadores.32En 2016, Amazon había invertido en enormes centros de datos, motores robóticos
de almacén y sistemas informáticos masivos, había sido pionero en el uso de drones para las
entregas y recientemente había comenzado a alquilar aviones para sus envíos.

sección.33También es, con diferencia, el mayor empleador en la economía digital, ya que emplea a
más de 230.000 trabajadores y decenas de miles de trabajadores temporeros, la mayoría de los
cuales realizan trabajos mal remunerados y muy estresantes en los almacenes. Para crecer como
plataforma de comercio electrónico, Amazon ha tratado de ganar tantos usuarios como sea posible
mediante subsidios cruzados. Según todas las cuentas, el servicio de entrega Amazon Prime pierde
dinero en cada pedido, y el lector de libros electrónicos Kindle es

vendido al costo.34Según las métricas tradicionales de las empresas lean, esto es ininteligible: las
empresas no rentables deberían eliminarse. Sin embargo, la entrega rápida y barata es una de las
principales formas en que Amazon atrae a los usuarios a su plataforma para obtener ingresos en
otros lugares.

En el proceso de construcción de una red logística masiva, se desarrolló Amazon Web

Services (AWS) como plataforma interna para manejar la logística cada vez más compleja
de la empresa. De hecho, un tema común en la génesis de las plataformas es que a
menudo surgen de necesidades internas de la empresa. Amazon necesitaba formas de
poner en funcionamiento nuevos servicios rápidamente, y la respuesta fue construir la
infraestructura básica de una manera que permitiera
nuevos servicios para usarlo fácilmente.35Rápidamente se reconoció que también se podría alquilar
a otras empresas. En efecto, AWS alquila servicios de computación en la nube, que incluyen
servicios bajo demanda para servidores, almacenamiento y potencia informática, herramientas de
desarrollo de software y sistemas operativos, y productos listos para usar.

aplicaciones.36La utilidad de esta práctica para otras empresas es que no necesitan

gastar tiempo ni dinero para construir su propio sistema de hardware, su propio kit
de desarrollo de software o sus propias aplicaciones. Simplemente pueden
alquilarlos "según sea necesario". El software, por ejemplo, se implementa cada vez
más mediante suscripción; Adobe, Google y Microsoft han comenzado a incorporar
esta práctica. Asimismo, las sofisticadas herramientas analíticas que ha
desarrollado Google están empezando a alquilarse.
como parte de su competidor AWS.37Otras empresas ahora pueden alquilar la posibilidad de
utilizar algoritmos de reconocimiento de patrones y servicios de transcripción de audio. En otra

37
En otras palabras, Google está vendiendo sus procesos de aprendizaje automático (y aquí es
precisamente donde Google ve su ventaja sobre sus competidores en el campo de la computación
en la nube). Mientras tanto, Microsoft ha creado una plataforma de inteligencia artificial que brinda
a las empresas las herramientas de desarrollo de software para construir sus propios bots
("inteligencia como servicio", en la jerga contemporánea). Y International Business Machines (IBM)
está avanzando para hacer de la computación cuántica en la nube una

realidad.38En última instancia, las plataformas en la nube permiten la subcontratación de gran parte
del departamento de tecnología de la información (TI) de una empresa. Este proceso expulsa a los
trabajadores del conocimiento y, a menudo, también permite la automatización de su trabajo. Análisis
de datos, almacenamiento de información de clientes, mantenimiento de los servidores de una
empresa: todo esto puede trasladarse a la nube y proporciona la justificación capitalista para utilizar
estas plataformas.

La lógica detrás de ellos es similar a cómo funcionan las empresas de servicios públicos. Jeff
Bezos, director ejecutivo de Amazon, lo compara con el suministro de electricidad: mientras
que las primeras fábricas tenían cada una su propio generador de energía, con el tiempo la
generación de electricidad se centralizó y se alquiló "según fuera necesario". Hoy en día, cada
área de la economía está cada vez más integrada con una capa digital; por lo tanto, poseer la
infraestructura necesaria para cualquier otra industria es una posición inmensamente
poderosa y rentable. Además, la importancia de la plataforma en la nube para la extracción de
datos es que su modelo de alquiler le permite recopilar datos constantemente, mientras que el
modelo de compra más antiguo implicó venderlos como bienes que luego fueron separados de
la empresa. Al trasladar las actividades de las empresas a plataformas en la nube, empresas
como Amazon obtienen acceso directo a conjuntos de datos completamente nuevos (incluso si
algunos permanecen excluidos de la plataforma). No sorprende, entonces, que ahora se estime
AWS

un valor aproximado de 70 mil millones de dólares,39y grandes competidores como Microsoft y

Google están entrando en este campo, así como competidores chinos como Alibaba. AWS es
ahora la parte de Amazon que crece más rápidamente, y también la más rentable, con
márgenes de alrededor del 30 por ciento y casi 8 mil millones de dólares en ingresos en 2015.
En el primer trimestre de 2016, AWS generó más ganancias para Amazon.

que su principal servicio minorista.40Si Google y Facebook construyeron las primeras plataformas
de extracción de datos, Amazon construyó la primera gran plataforma en la nube para alquilar un
medio de producción cada vez más básico para las empresas contemporáneas. En lugar de
depender de los datos de compra de los anunciantes, estas plataformas en la nube están
construyendo la infraestructura básica de la economía digital de una manera que puede alquilarse
de manera rentable a otros, mientras recopilan datos para sus propios usos.

Plataformas Industriales
A medida que la recopilación, el almacenamiento y el análisis de datos se han vuelto cada vez más baratos,

38
Cada vez más empresas han intentado llevar plataformas al campo de la fabricación
tradicional. El más significativo de estos intentos se enmarca bajo la rúbrica de "Internet
industrial de las cosas", o simplemente "Internet industrial". En el nivel más básico, la
Internet industrial implica la incorporación de sensores y chips de computadora en el
proceso de producción y de rastreadores (por ejemplo, RFID) en el proceso logístico, todos
conectados entre sí a través de conexiones a través de Internet. En Alemania este proceso
se denomina "Industria 4.0". La idea es que cada componente del proceso de producción
sea capaz de comunicarse con las máquinas de ensamblaje y otros componentes, sin la
guía de los trabajadores o gerentes. Los datos sobre la posición y el estado de estos
componentes se comparten constantemente con otros elementos del proceso de
producción. En esta visión, los bienes materiales se vuelven inseparables de sus
representaciones informativas. Para sus defensores, la Internet industrial optimizará el
proceso de producción: argumentan que es capaz de reducir los costos de mano de obra
en un 25 por ciento, de reducir los costos de energía en un 20 por ciento (por ejemplo, los
centros de datos distribuirían energía donde y cuando se necesite). , de reducir los costes
de mantenimiento en un 40 por ciento emitiendo avisos de desgaste, de reducir el tiempo
de inactividad programándolo en los momentos adecuados,

y de reducir errores y aumentar la calidad.41La Internet industrial promete, de hecho, hacer que
el proceso de producción sea más eficiente, principalmente haciendo lo que la fabricación
competitiva ha estado haciendo desde hace algún tiempo: reducir los costos y el tiempo de
inactividad. Pero también pretende vincular más estrechamente el proceso de producción con
el proceso de realización. En lugar de depender de grupos focales o encuestas, los fabricantes
esperan desarrollar nuevos productos y diseñar nuevas características basándose en datos de
uso extraídos de productos existentes (incluso por

utilizando metodologías en línea como pruebas A/B para hacerlo).42La Internet industrial
también permite una personalización masiva. En una fábrica de prueba de BASF SE, el mayor
productor de productos químicos del mundo, la línea de montaje es capaz de personalizar
individualmente cada unidad que pasa por la línea: las botellas de jabón individuales pueden
tener diferentes fragancias, colores, etiquetas y jabones, todos siendo

Se produce automáticamente una vez que un cliente realiza un pedido.43Como resultado, los ciclos de vida de
los productos pueden reducirse significativamente.

A medida que las fábricas comienzan a implementar los componentes para la Internet
industrial, un desafío importante es establecer un estándar común para la comunicación;
Es necesario garantizar la interoperabilidad entre los componentes, especialmente en el
caso de maquinaria más antigua. Aquí es donde entran las plataformas industriales, que
funcionan como el marco central básico para vincular sensores y actuadores, fábricas y
proveedores, productores y consumidores, software y hardware. Estas son las potencias
en desarrollo de la industria, que están construyendo el hardware y el software para
hacer funcionar la Internet industrial en turbinas, pozos petroleros, motores, fábricas,
flotas de camiones y muchos más.

39
aplicaciones. Como dice un informe, siendo la Internet industrial "los grandes ganadores"

serán propietarios de la plataforma".44Por lo tanto, no sorprende ver a potencias

manufactureras tradicionales como General Electric (GE) y Siemens, así como a titanes
tecnológicos tradicionales como Intel y Microsoft, dar un gran impulso para desarrollar
plataformas industriales de Internet. Siemens ha gastado más de 4.000 millones de euros
para adquirir capacidades de fabricación inteligente y construir su plataforma industrial

esfera mental,45mientras que GE ha estado trabajando rápidamente para desarrollar su propia

plataforma, Predix. Hasta ahora, el campo ha estado dominado por estas empresas establecidas en lugar
de estar sujeto a una afluencia de nuevas empresas emergentes. E incluso las nuevas empresas
industriales de Internet están financiadas principalmente por la vieja guardia (cuatro de los cinco
principales inversores), lo que mantuvo sólida la financiación para el sector en 2016 a pesar de una

desaceleración general en otras áreas de creación de empresas.46El cambio hacia

plataformas industriales es también una expresión de competencia económica nacional, ya
que Alemania (una potencia manufacturera tradicional representada por Siemens) y
Estados Unidos (una potencia tecnológica representada por GE) son los principales
partidarios de este cambio. Alemania ha aceptado con entusiasmo esta idea y ha
desarrollado su propio consorcio para apoyar el proyecto, al igual que Estados Unidos,
donde empresas como GE, Intel, Cisco e IBM se han asociado con el gobierno en un
consorcio similar sin fines de lucro para impulsar la tecnología inteligente. fabricación. Por
el momento, el consorcio alemán sólo pretende concienciar y apoyar la Internet industrial,
mientras que el consorcio americano está ampliando activamente las pruebas con esta
tecnología.

En última instancia, la competencia aquí gira en torno a la capacidad de construir una plataforma
monopolística para la fabricación: "El ganador se lo lleva todo", dice el director digital de GE.

oficial.47Predix y MindSphere ya ofrecen servicios de infraestructura (computación basada en la

nube), herramientas de desarrollo y aplicaciones para gestionar la Internet industrial (es decir,
una tienda de aplicaciones para fábricas). En lugar de que las empresas desarrollen su propio
software para gestionar Internet interno, estas plataformas otorgan licencias de las
herramientas necesarias. Se necesita experiencia, por ejemplo, para hacer frente a las enormes
cantidades de datos que se producirán y para desarrollar nuevas herramientas analíticas para
cosas como datos de series temporales y datos geográficos. Sólo el negocio de gas natural
licuado de GE ya recopila tantos datos como Facebook y requiere una serie de herramientas
especializadas para gestionar la afluencia de

datos.48Lo mismo se aplica al software diseñado para recopilar y analizar grandes datos, al
modelado de sistemas físicos o al software que realiza cambios en fábricas y centrales
eléctricas. Estas plataformas también proporcionan el hardware (servidores,
almacenamiento, etc.) necesario para operar una Internet industrial. En competencia con
plataformas más genéricas como AWS, las plataformas industriales se promocionan por
tener conocimiento interno de la fabricación y la seguridad necesaria para ejecutar dicho
sistema. Al igual que otras plataformas, estas industriales

40
Las empresas dependen de la extracción de datos como herramienta competitiva frente a sus rivales,
una herramienta que garantiza servicios más rápidos, más baratos y más flexibles. Al posicionarse
como intermediarios entre las fábricas, los consumidores y los desarrolladores de aplicaciones, estas
plataformas están en una posición ideal para monitorear gran parte de cómo opera la fabricación
global, desde el actuador más pequeño hasta la fábrica más grande, y aprovechan estos datos para
solidificar aún más su posición de monopolio. . Al implementar una estrategia de plataforma
estándar, tanto Siemens como GE también mantienen la apertura en términos de quién puede
conectarse a la plataforma, dónde se almacenan los datos (en el sitio o en la nube) y quién puede
crear aplicaciones para ellos. Los efectos de red son, como siempre, esenciales para conseguir una
posición de monopolio, y esta apertura les permite incorporar cada vez a más usuarios. Estas
plataformas ya son fuertes fuentes de ingresos para las empresas: Predix aporta actualmente a GE
5.000 millones de dólares y

Se espera que triplique estos ingresos para 2020.49Se predice que el sector tendrá un
valor de 225.000 millones de dólares en 2020, más que el consumo de Internet de
Cosas y computación en la nube empresarial.50Sin embargo, demostrando el poder de
los monopolios, GE continúa utilizando AWS para sus necesidades internas.51

Plataformas de productos

Es importante destacar que los avances anteriores –en particular el Internet de las cosas y la
computación en la nube– han permitido un nuevo tipo de plataforma bajo demanda. Son dos
modelos de negocio estrechamente relacionados pero distintos: la plataforma de producto y la
plataforma lean. Tomemos, por ejemplo, Uber y Zipcar, ambas plataformas diseñadas para
consumidores que desean alquilar algún activo por un tiempo. Si bien son similares en este
sentido, sus modelos de negocio son significativamente diferentes. Zipcar posee los activos que
alquila: los vehículos; Uber no lo hace. La primera es una plataforma de productos, mientras que
la segunda es una plataforma ágil que intenta subcontratar casi todos los costos posibles. (Uber
pretende, sin embargo, llegar a controlar una flota de vehículos autónomos, lo que la
transformaría en una plataforma de producto). Zipcar, por el contrario, podría considerarse una
plataforma del tipo "bienes como servicio".

Las plataformas de productos son quizás uno de los medios más importantes mediante los cuales
las empresas intentan recuperar la tendencia a los costos marginales cero en algunos bienes. La
música es el mejor ejemplo, ya que a finales de la década de 1990 descargar música de forma
gratuita se volvió tan simple como instalar un pequeño programa. Los ingresos de los sellos
discográficos sufrieron una caída importante, ya que los consumidores dejaron de comprar discos
compactos (CD) y otras copias físicas de música. Sin embargo, a pesar de sus numerosos obituarios,
la industria musical ha sido revivida en los últimos años gracias a plataformas (Spotify, Pandora) que
desvían tarifas de los oyentes de música, los sellos discográficos y los anunciantes por igual. Entre
2010 y 2014, el número de usuarios de los servicios de suscripción aumentó de 8 millones a 41
millones, y los ingresos por suscripción se prevé que superen

41
los ingresos por descargas como la mayor fuente de música digital.52Después de años de declive, la
industria de la música está preparada para ver crecer sus ingresos una vez más en 2016. Si bien los
modelos de suscripción han existido durante siglos, por ejemplo en los periódicos, lo novedoso hoy
es su expansión a nuevos ámbitos: viviendas, automóviles, cepillos de dientes. , maquinillas de
afeitar e incluso jets privados. Parte de lo que ha permitido que estas plataformas de productos
florezcan en los últimos años es el estancamiento de los salarios y la disminución del ahorro que
observamos enCapítulo 1 . A medida que se ahorra menos dinero, las compras costosas, como
automóviles y casas, se vuelven casi imposibles y las tarifas iniciales aparentemente más baratas
parecen más atractivas. En el Reino Unido, por ejemplo, la propiedad de los hogares ha disminuido
desde 2008, mientras que la propiedad privada

Los alquileres se han disparado.53

Sin embargo, las plataformas bajo demanda no están afectando sólo al software y los bienes de
consumo. Uno de los primeros intentos de lograr una economía basada en la demanda se
centró en los bienes manufacturados, en particular los bienes duraderos. El más influyente de
estos esfuerzos fue la transformación del negocio de motores a reacción de uno que vendía
motores a uno que alquilaba propulsión. Los tres grandes fabricantes –Rolls Royce, GE y Pratt &
Whitney– han adoptado este modelo de negocio, con Rolls Royce a la cabeza a finales de los
años noventa. El modelo clásico de construir un motor y luego venderlo a una aerolínea era un
negocio de margen relativamente bajo con altos niveles de competencia. La dinámica
competitiva descrita enCapítulo 1 están en exhibición completa aquí. Durante los últimos 40
años, la industria de los motores a reacción se ha caracterizado por muy pocas empresas
nuevas y ninguna

empresas que abandonan la industria.54En cambio, las tres principales empresas han
competido intensamente entre sí introduciendo mejoras tecnológicas incrementales, en
un esfuerzo por obtener una ventaja. Esta competencia tecnológica continúa hoy, cuando
la industria de los motores a reacción es pionera en el uso de la fabricación aditiva. (Por
ejemplo, el motor a reacción más popular de GE tiene una serie de piezas que ahora se
imprimen en 3D en lugar de soldarse entre sí.
diferentes componentes.55) Pero los márgenes en los propios motores siguen siendo
pequeños y la competencia es dura. Por el contrario, el mantenimiento de estos motores
implica márgenes de beneficio mucho mayores: siete veces superiores, según

estimados.56El desafío del mantenimiento es que es bastante fácil que competidores

externos entren al mercado y se lleven las ganancias. Esto llevó a Rolls Royce a
introducir el modelo de "bienes como servicio", según el cual las aerolíneas no
compran el motor del avión, sino que pagan una tarifa por cada hora de uso. A su vez,
Rolls Royce proporciona mantenimiento y repuestos.

La materia prima de los datos sigue siendo tan central para esta plataforma como para
cualquier otra. Se colocan sensores en todos los motores y se extraen enormes cantidades de
datos de cada vuelo, se combinan con datos meteorológicos e información sobre el control
del tráfico aéreo, y se envían a un centro de mando en el Reino Unido.

42
Se deriva información sobre el desgaste de los motores, posibles problemas y tiempos para
programar el mantenimiento. Estos datos son inmensamente útiles para bloquear a los
competidores y asegurar una ventaja competitiva frente a cualquier empresa de
mantenimiento externa que pueda aspirar a ingresar al mercado. Los datos sobre el
rendimiento de los motores también han sido cruciales para el desarrollo de nuevos
modelos: permitieron a Rolls Royce mejorar la eficiencia del combustible y aumentar la vida
útil de los motores, y generaron otra ventaja competitiva sobre otros fabricantes de
motores a reacción. Una vez más, las plataformas aparecen como una forma óptima de
extraer datos y utilizarlos para obtener una ventaja sobre los competidores. Los datos y los
efectos de red de su extracción han permitido a la empresa establecer un dominio.

Plataformas ajustadas

En el contexto de todo lo que se acaba de describir, es difícil no considerar las nuevas

plataformas lean como un retroceso a las primeras etapas de la economía basada en Internet.
Mientras que todas las plataformas anteriores han desarrollado modelos de negocios que
generan ganancias de alguna manera, las plataformas lean actuales han regresado al modelo
de "crecimiento antes que ganancias" de los años 1990. Empresas como Uber y Airbnb se han
convertido rápidamente en nombres muy conocidos y han llegado a personificar este modelo
de negocio revivido. Estas plataformas van desde empresas especializadas en una variedad de
servicios (limpieza, visitas médicas a domicilio, compras de comestibles, plomería, etc.) hasta
mercados más generales como TaskRabbit y Mechanical Turk, que brindan una variedad de
servicios. Todos ellos, sin embargo, intentan erigirse como la plataforma en la que usuarios,
clientes y trabajadores puedan reunirse. ¿Por qué son plataformas 'lean'? La respuesta está en
una observación citada con frecuencia: "Uber, la mayor empresa de taxis del mundo, no posee
vehículos [...] y Airbnb, la mayor compañía de taxis del mundo,

proveedor de alojamiento, no posee ninguna propiedad.'57Parecería que estos son

empresas sin activos; podríamos llamarlas plataformas virtuales.58Sin embargo, la
clave es que poseen el activo más importante: la plataforma de software y análisis de
datos. Las plataformas Lean operan a través de un modelo hipersubcontratado,
mediante el cual se subcontratan los trabajadores, el capital fijo, los costos de
mantenimiento y la capacitación. Lo único que queda es un mínimo extractivo: el
control sobre la plataforma que permite obtener una renta monopólica.

La parte más notoria de estas empresas es la subcontratación de trabajadores. En Estados

Unidos, estas plataformas entienden legalmente a sus trabajadores como "contratistas
independientes" en lugar de "empleados". Esto permite a las empresas ahorrar alrededor del 30
por ciento en costos laborales al eliminar beneficios, horas extras, enfermedad.

días y otros costos.59También implica subcontratar los costos de capacitación, ya que

43
la formación sólo está permitida para los empleados; y este proceso ha llevado a formas
alternativas de control a través de sistemas de reputación, que a menudo transmiten los
prejuicios racistas y de género de la sociedad. Luego, a los contratistas se les paga por tarea:
una parte de cada viaje de Uber, de cada alquiler de Airbnb, de cada tarea realizada en
Mechanical Turk. Dada la reducción de los costos laborales que proporciona este enfoque, no
sorprende que Marx escribiera que "el salario a destajo es el

forma de salario más en armonía con el modo de producción capitalista".60

Sin embargo, como hemos visto, esta subcontratación de la mano de obra es parte de una tendencia
más amplia y prolongada que se afianzó en los años setenta. Los trabajos relacionados con bienes
comercializables fueron los primeros en subcontratarse, mientras que los servicios impersonales
fueron los siguientes. En la década de 1990, Nike se convirtió en una empresa ideal para la
subcontratación, en el sentido de que contrataba gran parte de su trabajo a otros. En lugar de
adoptar la integración vertical, Nike se basó en la existencia de un pequeño núcleo de diseñadores y
marcas, que luego subcontrataban la fabricación de sus productos a otras empresas. Como
resultado, en 1996 la gente ya expresaba su preocupación por el hecho de que estábamos en
transición hacia "una era "justo a tiempo" de productos "desechables".

trabajadores'.61Pero el problema va más allá de las plataformas lean. Apple, por ejemplo,
emplea directamente a menos del 10 por ciento de los trabajadores que contribuyen

a la elaboración de sus productos.62Del mismo modo, un vistazo rápido al Departamento de Trabajo de EE. UU.
puede encontrar una gran cantidad de casos no relacionados con Uber que involucran el etiquetado incorrecto
de trabajadores como contratistas independientes: casos relacionados con trabajadores de la construcción,
guardias de seguridad, baristas, plomeros y restaurantes.

trabajadores, por nombrar sólo algunos.63De hecho, el mercado laboral tradicional que más se
aproxima al modelo de plataforma lean es antiguo y de baja tecnología: el mercado de
jornaleros (trabajadores agrícolas, portuarios u otros trabajadores con salarios bajos) que se
presentarían en un sitio por la mañana. con la esperanza de encontrar un trabajo para el día.
Del mismo modo, una razón importante por la que los teléfonos móviles se han vuelto
esenciales en los países en desarrollo es que ahora son indispensables en

el proceso de encontrar trabajo en los mercados laborales informales.64La economía colaborativa

simplemente pone estos sitios en línea y añade una capa de vigilancia generalizada. Silicon Valley está
comercializando una herramienta de supervivencia como una herramienta de liberación.

También podemos encontrar este cambio más amplio hacia empleos no tradicionales en el ámbito económico.

Estadísticas. En 2005sesenta y cincoLa Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) encontró que casi 15 millones de
trabajadores estadounidenses (10,1 por ciento de la fuerza laboral) estaban en condiciones alternativas.

empleo.66Esta categoría incluye empleados contratados bajo acuerdos contractuales

alternativos (trabajo de guardia, contratistas independientes) y empleados contratados a
través de intermediarios (agencias temporales, empresas contratistas). Para 2015
esta categoría había aumentado hasta el 15,8 por ciento de la fuerza laboral.67Casi la mitad de este
aumento (2,5 por ciento) se debió a un aumento en la subcontratación, ya que los empleos en educación,
atención médica y administración a menudo estaban en riesgo. Lo más sorprendente es que

44
Entre 2005 y 2015, el mercado laboral estadounidense añadió 9,1 millones de puestos de trabajo,
incluidos 9,4 millones de empleos de acuerdos alternativos. Esto significa que el aumento neto de
empleos en Estados Unidos desde 2005 se debe únicamente a este tipo de (a menudo

precarias) posiciones.68Se pueden observar tendencias similares en el trabajo por cuenta propia. Si bien la
cantidad de personas que se identifican como trabajadores por cuenta propia ha disminuido, la cantidad de
personas que presentaron el formulario de impuestos 1099 para el trabajo por cuenta propia en el

Estados Unidos ha aumentado.69Lo que vemos aquí es efectivamente una aceleración de

la tendencia a largo plazo hacia un empleo más precario, particularmente después de
2008. Las mismas tendencias se observan en el Reino Unido, donde el trabajo por cuenta
propia ha creado el 66,5 por ciento del empleo neto después de 2008 y
es lo único que ha evitado niveles mucho más altos de desempleo.70
¿Dónde encajan las plataformas lean en esto? El punto más obvio es la categoría de
contratistas independientes y autónomos. Esta categoría ha registrado un
aumento del 1,7 por ciento (2,9 millones) entre 2005 y 2015,71pero la mayoría de estos
aumentos se han debido al trabajo fuera de línea. Dado que actualmente no se dispone de
medidas directas de la economía colaborativa, en su lugar se han utilizado encuestas y otras
medidas indirectas. Casi todas las estimaciones sugieren que alrededor del 1 por ciento de la
fuerza laboral estadounidense participa en el intercambio en línea.

Economía formada por plataformas lean.72Incluso en este caso, los resultados deben tener en cuenta

Tenga en cuenta que los conductores de Uber probablemente constituyen la mayoría de estos
trabajadores.73La economía colaborativa fuera de Uber es minúscula. En el Reino Unido actualmente hay
menos evidencia disponible, pero la encuesta más exhaustiva realizada hasta ahora sugiere que un
número ligeramente mayor de personas vende rutinariamente su mano de obra a través de plataformas
lean. Se estima que aproximadamente 1,3 millones de trabajadores del Reino Unido (3,9 por ciento de la
fuerza laboral) trabajan a través de ellos al menos una vez al año.

semana, mientras que otras estimaciones oscilan entre el 3 y el 6 por ciento de la fuerza laboral.74
Otras encuestas sugieren cifras ligeramente superiores, pero éstas son problemáticas.

incluir una gama mucho más amplia de actividades.75Por lo tanto, lo que podemos concluir es que la
economía colaborativa no es más que una pequeña punta de una tendencia mucho más amplia.
Además, es un sector pequeño, que se basa en el enorme crecimiento de los niveles de desempleo
después de la crisis de 2008. Aprovechando las tendencias hacia un trabajo más precario que se
esbozaron anteriormente, la crisis hizo que el desempleo en Estados Unidos se duplicara, mientras
que el desempleo de largo plazo casi se triplicó. Además, las consecuencias de la crisis fueron una
recuperación sin empleo, un fenómeno en el que se recupera el crecimiento económico, pero no el
crecimiento del empleo. Como resultado, numerosos trabajadores se vieron obligados a buscar
todos los medios desesperados que pudieran para sobrevivir. En este contexto, el trabajo por cuenta
propia no es un camino elegido libremente, sino una imposición forzosa. Una mirada a la demografía
de los trabajadores de plataformas lean parece respaldar esto. De los trabajadores de TaskRabbit, el
70 por ciento

45
tienen títulos de licenciatura, mientras que el 5 por ciento tiene doctorados.76Una encuesta de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT) encontró que los trabajadores de Mechanical Turk (AMT)
de Amazon también tienden a tener un alto nivel educativo: el 37 por ciento utiliza

El trabajo colectivo es su trabajo principal.77Y Uber admite que alrededor de un tercio

de sus conductores en Londres provienen de barrios con tasas de desempleo de
más del 10 por ciento.78En una economía saludable, estas personas no tendrían necesidad
de realizar microtareas, ya que tendrían empleos adecuados.

Si bien los otros tipos de plataformas han desarrollado elementos novedosos, ¿hay algo nuevo en las
plataformas lean? Dado el contexto más amplio que acabamos de esbozar, podemos ver que
simplemente están extendiendo tendencias anteriores a nuevas áreas. Mientras que alguna vez la
subcontratación tuvo lugar principalmente en la fabricación, la administración y la hotelería, hoy se
está extendiendo a una variedad de nuevos trabajos: taxis, cortes de pelo, estilistas, limpieza,
plomería, pintura, mudanzas, moderación de contenido, etc. Incluso está incursionando en trabajos
administrativos: corrección de estilo, programación y gestión, por ejemplo. Y, en términos del
mercado laboral, las plataformas lean han convertido lo que alguna vez fueron servicios no
comercializables en servicios comercializables, expandiendo efectivamente la oferta laboral a un
nivel casi global. Ahora se pueden realizar multitud de tareas novedosas en línea a través de
Mechanical Turk y plataformas similares. Esto permite a las empresas, nuevamente, reducir costos
explotando mano de obra barata en los países en desarrollo y ejerce más presión a la baja sobre los
salarios al colocar estos empleos en los mercados laborales globales. También es notable (aunque
no novedoso) el grado en que las empresas de plataformas lean han subcontratado otros costos;
Estos son quizás los intentos más puros de crear una plataforma virtual hasta la fecha. Al hacerlo,
estas empresas han dependido de las capacidades que ofrecen las plataformas en la nube. Mientras
que antes las empresas tenían que gastar grandes sumas de dinero para invertir en equipos
informáticos y en la experiencia necesaria para sus negocios, las nuevas empresas de hoy han
florecido porque pueden simplemente alquilar hardware y software desde la nube. Como resultado,
Airbnb,

Slack, Uber y muchas otras empresas emergentes utilizan AWS.79Uber depende además de Google
para los mapas, Twilio para los mensajes de texto, SendGrid para los correos electrónicos y Braintree
para los pagos: es una plataforma sencilla construida sobre otras plataformas. Estas empresas
también han descargado costos de sus balances y los han transferido a sus trabajadores: cosas
como costos de inversión (alojamiento para Airbnb, vehículos para Uber y Lyft), costos de
mantenimiento, costos de seguros y costos de depreciación. Empresas como Instacart (que entrega
comestibles) también han subcontratado los costos de entrega a proveedores de alimentos (por
ejemplo, Pepsi) y a minoristas (por ejemplo, Whole Foods).

Foods) a cambio de espacio publicitario.80Sin embargo, incluso con este apoyo, Instacart
sigue sin ser rentable en el 60 por ciento de su negocio, y eso sin tener en cuenta los costes
bastante elevados del espacio de oficina o los salarios de su equipo central.
en cuenta.81La falta de rentabilidad ha llevado a la predecible medida de

46
Recortar los salarios, un fenómeno notablemente extendido entre las
plataformas lean.

Esto también ha llevado a las empresas a competir en la extracción de datos, un proceso

nuevamente optimizado por el acceso que brindan las plataformas. Uber es quizás el mejor
ejemplo de este desarrollo, ya que también recopila datos sobre todos sus viajes.

como datos sobre los conductores, incluso cuando no reciben tarifa.82Los datos sobre lo que
hacen los conductores y cómo conducen se utilizan de diversas formas para superar a los
competidores. Por ejemplo, Uber utiliza los datos para garantizar que sus conductores no
trabajen para otras plataformas de taxis; y sus algoritmos de enrutamiento utilizan datos sobre
patrones de tráfico para trazar la ruta más eficiente para un viaje. Los datos se introducen en
otros algoritmos para relacionar a los pasajeros con los conductores cercanos, así como para
hacer predicciones sobre dónde es probable que surja la demanda. En China, Uber monitorea
incluso si los conductores asisten a las protestas. Todo esto permite a Uber tener un servicio
rápido y eficiente desde el punto de vista del pasajero, alejando así a los usuarios de sus
competidores. Los datos son uno de los principales medios de competencia para las
plataformas lean.

Sin embargo, estas empresas todavía luchan por ser rentables y el dinero para sostenerlas
tiene que venir del exterior. Como vimos anteriormente, una de las consecuencias importantes
de la crisis de 2008 ha sido la intensificación de una política monetaria laxa y el creciente exceso
de efectivo de las empresas. El auge de las plataformas lean es, fundamentalmente, un
fenómeno posterior a 2008. El crecimiento de este sector se refleja más claramente en el
número de acuerdos realizados para empresas de nueva creación:

Los acuerdos de capital de riesgo se han triplicado desde 2009.83Incluso después de excluir a Uber (que tiene
una posición enorme en el mercado), los servicios móviles bajo demanda recaudaron 1,7 dólares.

mil millones en el transcurso de 2014, un aumento del 316 por ciento con respecto a 2013.84Y 2015
continuó esta tendencia hacia más acuerdos y mayores volúmenes. Pero vale la pena tomarse un
momento para poner en contexto la financiación de las plataformas lean. Cuando analizamos las
plataformas lean para servicios móviles bajo demanda, nos referimos principalmente a Uber. En
términos de financiación, en 2014 Uber superó a todos los

otras empresas de servicios, en conjunto, un 39 por ciento.85En 2015, Uber, Airbnb y el

competidor chino de Uber, Didi Chuxing, se combinaron para hacerse con 59
por ciento de toda la financiación para empresas emergentes bajo demanda.86Y, aunque el entusiasmo por las

nuevas empresas tecnológicas ha alcanzado un punto álgido, la financiación en 2015 (59.000 millones de dólares)

todavía palidece en comparación con los máximos del año 2000 (casi 100.000 millones de dólares).

mil millones).87¿De dónde viene el dinero? En términos generales, se trata de capital excedente que
busca tasas de rendimiento más altas en un entorno de tipos de interés bajos. Las bajas tasas de
interés han deprimido los rendimientos de las inversiones financieras tradicionales, obligando a los
inversores a buscar nuevas vías para obtener rendimiento. En lugar de un auge financiero o un
auge inmobiliario, el capital excedente hoy parece estar generando un auge tecnológico. Tal es el
nivel de compulsión que incluso los no-

47
La financiación tradicional procedente de fondos de cobertura, fondos mutuos y bancos de inversión está

desempeñando un papel importante en el auge tecnológico. De hecho, en el sector de nuevas empresas

tecnológicas, la mayor parte del financiamiento de inversiones proviene de fondos de cobertura y mutuales.

fondos.88También participan empresas más grandes: Google es uno de los principales

inversores en la desafortunada Homejoy, mientras que la empresa de logística DHL ha creado
su propio servicio bajo demanda MyWays, y empresas como Intel y Google también están
comprando acciones en una variedad de nuevas empresas. UPS. Empresas como Uber, que
cuentan con más de 135 filiales en todo el mundo, también están

ayudados por técnicas de evasión fiscal.89Sin embargo, la rentabilidad de estas plataformas

lean aún no ha sido probada. Al igual que el anterior auge de las puntocom, el crecimiento en
el sector de las plataformas lean se basa en expectativas de ganancias futuras más que en
ganancias reales. La esperanza es que el negocio de los taxis de bajo margen eventualmente
dé sus frutos una vez que Uber haya ganado una posición de monopolio. Hasta que estas
empresas alcancen el estatus de monopolio (y posiblemente incluso entonces), su rentabilidad
parece ser generada únicamente por la eliminación de costos y la reducción de salarios y no
por nada sustancial.

En resumen, las plataformas lean aparecen como producto de algunas tendencias y

momentos: las tendencias hacia la subcontratación, las poblaciones excedentes y la
digitalización de la vida, junto con el aumento del desempleo posterior a 2008 y el aumento de
una política monetaria acomodaticia, el excedente de capital, y plataformas en la nube que
permiten un rápido escalamiento. Si bien el modelo lean ha generado un gran revuelo y, en el
caso de Uber, una gran cantidad de capital de riesgo, hay pocas señales de que inaugurará un
cambio importante en los países capitalistas avanzados. En términos de subcontratación, el
modelo lean sigue siendo un actor menor en una tendencia a largo plazo. La capacidad de
generar ganancias de la mayoría de los modelos lean también parece ser mínima y limitada a
unas pocas tareas especializadas. E, incluso allí, el más exitoso de los modelos lean ha sido
respaldado por el bienestar de los capitalistas de riesgo más que por una generación
significativa de ingresos. Lejos de representar el futuro del trabajo o de la economía, parece
probable que estos modelos se desmoronen en los próximos años.

Conclusión
Comenzamos este capítulo argumentando que el capitalismo del siglo XXI ha encontrado una
enorme materia prima nueva de la que apropiarse: los datos. A través de una serie de
desarrollos, la plataforma se ha convertido en una forma cada vez más dominante de organizar
empresas para monopolizar estos datos, luego extraerlos, analizarlos, usarlos y venderlos. Los
viejos modelos de negocio de la era fordista sólo tenían una capacidad rudimentaria para
extraer datos del proceso de producción o del uso del cliente. La era de la producción ajustada
modificó esto ligeramente, ya que las cadenas de suministro globales 'justo a tiempo' exigieron
datos sobre el estado de los inventarios y

48
la ubicación de los suministros. Sin embargo, seguía siendo casi imposible obtener datos fuera
de la empresa; e, incluso dentro de la empresa, la mayoría de las actividades no quedaron
registradas. La plataforma, por otro lado, tiene la extracción de datos incorporada en su ADN,
como un modelo que permite construir otros servicios, bienes y tecnologías sobre ella, como un
modelo que exige más usuarios para obtener efectos de red, y como un medio digital que
simplifica la grabación y el almacenamiento. Todas estas características hacen de las
plataformas un modelo central para extraer datos como materia prima para utilizar de diversas
formas. Como hemos visto en esta breve descripción general de algunos tipos diferentes de
plataformas, los datos se pueden utilizar de diversas formas para generar ingresos. Para
empresas como Google y Facebook, los datos son, principalmente, un recurso que puede
utilizarse para atraer anunciantes y otras partes interesadas. Para empresas como Rolls Royce y
Uber, los datos son fundamentales para vencer a la competencia: les permiten ofrecer mejores
productos y servicios, controlar a los trabajadores y optimizar sus algoritmos para un negocio
más competitivo. Del mismo modo, plataformas como AWS y Predix están orientadas a construir
(y poseer) las infraestructuras básicas necesarias para recopilar, analizar e implementar datos
para que los utilicen otras empresas, y se extrae una renta por estos servicios de plataforma. En
todos los casos, la recopilación de cantidades masivas de datos es fundamental para el modelo
de negocio y la plataforma proporciona el aparato de extracción ideal.

Esta nueva forma de negocio se ha entrelazado con una serie de tendencias de largo plazo y
movimientos cíclicos de corto plazo. El cambio hacia una producción ajustada y cadenas de
suministro "justo a tiempo" ha sido un proceso continuo desde la década de 1970, y las
plataformas digitales lo continúan en forma intensificada en la actualidad. Lo mismo ocurre con
la tendencia hacia la subcontratación. Incluso empresas que normalmente no están asociadas
con la subcontratación siguen involucradas. Por ejemplo, la moderación de contenido para
Google y Facebook se realiza típicamente en Filipinas, donde se estima que 100.000
trabajadores buscan el contenido en las redes sociales y en la nube.

almacenamiento.90Y Amazon tiene una fuerza laboral notoriamente mal pagada de trabajadores de
almacén que están sujetos a sistemas increíblemente completos de vigilancia y control. Estas
empresas simplemente continúan la tendencia secular de subcontratar trabajadores poco calificados
y al mismo tiempo retener un núcleo de trabajadores altamente calificados y bien remunerados. En
una escala más amplia, todas las ganancias netas de empleo posteriores a 2008 en Estados Unidos
provienen de trabajadores con empleos no tradicionales, como contratistas y trabajadores de
guardia. Este proceso de subcontratación y construcción de modelos de negocio eficientes se lleva al
extremo en empresas como Uber, que dependen de una forma prácticamente sin activos para
generar ganancias. Sin embargo, como hemos visto, gran parte de su rentabilidad después de la
crisis se debió a mantener bajos los salarios. Incluso el Economistase ve obligado a admitir que,
desde 2008, "si la proporción de los ingresos brutos internos pagados en salarios volviera a
aumentar al nivel promedio de la década de 1990, la

los beneficios de las empresas americanas se reducirían en una quinta parte».91Un país cada vez más desesperado

49
Por lo tanto, el excedente de población ha proporcionado una oferta considerable de trabajadores en
trabajos poco calificados y con salarios bajos. Este grupo de trabajadores explotables se ha cruzado con
una gran cantidad de capital excedente establecido en un mundo de bajas tasas de interés. Se han
combinado la evasión fiscal, un elevado nivel de ahorro empresarial y políticas monetarias laxas, de modo
que una gran cantidad de capital busca rentabilidad de diversas maneras. No sorprende, entonces, que la
financiación para las nuevas empresas tecnológicas haya aumentado enormemente desde 2010. Si se
pone en contexto, la economía de plataforma ajustada aparece en última instancia como una salida para
el excedente de capital en una era de tipos de interés ultrabajos y oportunidades de inversión nefastas en
lugar de que la vanguardia destinada a revivir el capitalismo.

Si bien las plataformas lean parecen ser un fenómeno de corta duración, los otros ejemplos
expuestos en este capítulo parecen señalar un cambio importante en la forma en que
operan las empresas capitalistas. Gracias a la tecnología digital, las plataformas emergen
como medios para liderar y controlar las industrias. En su apogeo, tienen prominencia
sobre la fabricación, la logística y el diseño, al proporcionar el panorama básico sobre el
que opera el resto de la industria. Han permitido un cambio de productos a servicios en
una variedad de nuevas industrias, lo que ha llevado a algunos a declarar que la era de la
propiedad ha terminado. Pero seamos claros: este no es el fin de la propiedad, sino más
bien su concentración. Las devociones sobre una "era del acceso" son sólo retórica vacía
que oscurece la realidad de la situación. Del mismo modo, si bien las plataformas lean han
pretendido carecer prácticamente de activos, las plataformas más importantes están
construyendo grandes infraestructuras y gastando importantes cantidades de dinero para
comprar otras empresas e invertir en sus propias capacidades. Lejos de ser meros dueños
de la información, estas empresas se están convirtiendo en dueños de las infraestructuras
de la sociedad. Por lo tanto, las tendencias monopolísticas de estas plataformas deben
tenerse en cuenta en cualquier análisis de sus efectos en la economía en general.

Notas
1. Löffler y Tschiesner, 2013.

2. Kaminska, 2016a.

3. Vercellone, 2007.

4. Terranova, 2000.

5. Wark, 2004.

6. Cálculo del autor sobre la base de datos de Andrae y Corcoran, 2013 y Administración
de Información Energética de EE. UU., sf; para más información, consulte Maxwell y
Miller, 2012.

50
7. Un ejemplo particularmente esclarecedor de esto proviene de la ciencia climática;
ver Edwards, 2010.

8. Me baso aquí en la definición de materia prima de Marx: "La tierra (y esto,

económicamente hablando, incluye el agua) en estado virgen en el que suministra
al hombre lo necesario o los medios de subsistencia disponibles, existe
independientemente de él y es el sujeto universal del trabajo humano. Todas
aquellas cosas que el trabajo simplemente separa de la conexión inmediata con su
entorno, son sujetos del trabajo espontáneamente proporcionados por la
Naturaleza. Tales son los peces que pescamos y extraemos de su elemento, el
agua, la madera que talamos en la selva virgen y los minerales que extraemos de
sus vetas.Si, por el contrario, el tema del trabajo ha sido, por así decirlo, filtrado a
través del trabajo anterior, lo llamamos materia prima.; tal es el mineral ya extraído
y listo para ser lavado” (Marx, 1990: 284-285, cursiva agregada).

9. Quizás se podría establecer una relación útil con el concepto de insumos baratos de
Jason Moore, aunque esto queda fuera del alcance de este estudio; ver cap. 2 en
Moore, 2015.

10. Apple es un ejemplo de una gran empresa excluida de este enfoque, ya que es
principalmente un productor tradicional de electrónica de consumo con prácticas ahora
estándar de subcontratación de fabricación. Tiene algunos elementos de plataforma en su
negocio (iTunes, App Store), pero estos sólo generan el 8,0 por ciento de los ingresos por los
que Apple es famosa. La gran mayoría (68,0 por ciento) de los ingresos provienen de las
ventas de iPhone. Apple se parece más al modelo de negocio de Nike de los años 90 que al
modelo de negocio de Google de los años 2010.

11. Para enfoques complementarios útiles de las plataformas, consulte Bratton, 2015:
cap. 9 y Rochet y Tirole, 2003.

12. Si bien técnicamente las plataformas pueden existir en formas no digitales (por ejemplo, un centro
comercial), la facilidad para registrar actividades en línea hace que las plataformas digitales sean el
modelo ideal para la extracción de datos en la economía actual.

13. Por "usuario" también incluimos las máquinas, una adición importante cuando se
considera el Internet de las cosas. Véase: Bratton, 2015: 251–89.

14. Gawer, 2009: 54.

15. Rochet y Tirole, 2003.

dieciséis. Kaminska, 2016b.

17. Hwang y Elish, 2015.

51
18. Metz, 2012.

19. Podemos imaginar un escenario en el que una empresa posee el código de una plataforma
pero alquila todas sus necesidades informáticas a un servicio basado en la nube. Por tanto, el
hardware no es esencial para la propiedad de una plataforma. Pero, dadas las demandas
competitivas que describiremos más adelante, todas las plataformas más grandes han
migrado hacia hardware propietario. En otras palabras, la propiedad de capital fijo sigue
siendo importante para estas empresas, si no esencial.

20. Goldfarb, Kirsch y Miller, 2007: 128.

21. Crain, 2014: 377–8.

22. Zuboff, 2016.

23. Variante, 2009.

24. Terranova, 2000.

25. Wittel, 2016: 86.

26. Zuboff, 2015: 78.

27. Ibídem.

28. Para ver un ejemplo de cadena de valor de datos, consulte Dumbill, 2014.

29. Finnegan, 2014.

30. Davidson, 2016.

31. CB Insights, 2016b.

32. Henwood, 2003: 30.

33. Gancho, 2016.

34. Clark y Young, 2013.

35. Burrington, 2016.

36. En la industria, estos se conocen respectivamente como "infraestructura como

servicio" (IaaS), "plataforma como servicio" (Paas) y "software como servicio" (SaaS).

37. Clark, 2016.

38. Molinero, 2016.

52
39. Asay, 2015.

40. McBride y Medhora, 2016.

41. Webb, 2015; Bughin, Chui y Manyika, 2015.

42. Bughin, Chui y Manyika, 2015.

43. Alessi, 2014.

44. Foro Económico Mundial, 2015: 4.

45. Zaske, 2015.

46. CB Insights, 2016c.

47. Aguas, 2016.

48. Murray, 2016.

49. Molinero, 2015b.

50. Aguas, 2016.

51. Molinero, 2015a.

52. Federación Internacional de la Industria Fonográfica, 2015: 6–7.

53. Oficina de Estadísticas Nacionales, 2016a.

54. Bonaccorsi y Giuri, 2000: 16-21.

55. Dishman, 2015.

56. "El solitario gran volador de Gran Bretaña", 2009.

57. Goodwin, 2015.

58. Por cierto, parecen pertenecer a lo que McKenzie Wark llama la clase
vectorialista; ver Wark, 2004.

59. Kamdar, 2016; Kosoff, 2015.

60. Marx, 1990: 697–8.

61. Polivka, 1996: 3.

62. Scheiber, 2015.

63. Departamento de Trabajo de EE. UU., sin fecha

53
64. Dyer-Witheford, 2015: 112-14.

sesenta y cinco. El BLS mide la economía colaborativa indirectamente, a través del “empleo contingente
y alternativo”, pero se detuvo en 2005, después de que se recortara la financiación.
Sin embargo, están preparados para realizar otra encuesta en 2017; ver
Comisionado de BLS, 2016.

66. Departamento de Trabajo de Estados Unidos, 2005: 17.

67. Esta estimación se basa en un intento de duplicar las encuestas BLS lo más
fielmente posible. Véase Katz y Krueger, 2016.

68. Ibídem.

69. Wil, 2016.

70. Oficina de Estadísticas Nacionales, 2014: 3.

71. Katz y Krueger, 2016.

72. Varias estimaciones incluyen: 0,5% de la fuerza laboral (Katz y Kreuger, 2016);
0,4–1,3% (Harris y Kreuger, 2015: 12); 1,0% (McKinsey: véase Manyika, Lund,
Robinson, Valentino y Dobbs, 2015); 2,0% (Intuit: véase Business Wire, 2015).
Una encuesta atípica de Burson-Marsteller sugiere que el 28,6% de la fuerza
laboral estadounidense ha prestado servicios a través de la economía
colaborativa (véase Burson-Marsteller, Aspen Institute y TIME, 2016).

73. Harris y Krueger, 2015: 12.

74. Diversas estimaciones son: 3,0% de la fuerza laboral (Coyle, 2016: 7); 3,9%
(Huws y Joyce, 2016); 6,0% (Business Wire, 2015). Véase también Hesse,
2015.

75. Una encuesta de Nesta encontró que el 25% de los británicos habían estado
involucrados en actividades colaborativas habilitadas por Internet, pero esta categoría
incluye a personas que compran en Internet y no solo a trabajadores. También incluye
personas que donan bienes o compran medios en línea. Por otro lado, una encuesta de
Intuit encontró que el 6% de la población en Gran Bretaña trabaja en la economía
colaborativa, pero los datos reales no parecen estar disponibles. Véase Stokes,
Clarence, Anderson y Rinne, 2014: 25; Hesse, 2015.

76. Henwood, 2015.

77. Berg, 2016.

78. Caballero, 2016.

54
79. Vea muchos más ejemplos en Amazon Web Services, 2016.

80. Huet, 2016.

81. Ibídem.

82. Si bien la vigilancia gubernamental suele ser el centro de la atención pública hoy en día,
la vigilancia corporativa es un fenómeno igualmente pernicioso. Pasquale, 2015.

83. 'Reinventar el trato', 2015.

84. CB Insights, 2015.

85. Ibídem.

86. CB Insights, 2016a.

87. Asociación Nacional de Capital Riesgo, 2016: 9; Crain, 2014: 374.

88. CB Insights, 2016d.

89. O'Keefe y Jones, 2015.

90. Chen, 2014.

91. 'La era del letargo', 2015.

55
3
Grandes guerras de plataformas

Si las plataformas son el modelo de negocio emergente para la economía digital, ¿cómo
aparecen en la historia más larga del capitalismo? En particular, hasta este punto hemos dejado
de lado en gran medida uno de los impulsores fundamentales del capitalismo: la competencia
intracapitalista. EnCapítulo 1 Establecemos el contexto de la larga recesión, ese período desde la
década de 1970 en el que la economía global se ha visto agobiada por el exceso de capacidad y
la sobreproducción en el sector manufacturero. Como las empresas no querían ni podían
destruir su capital fijo o invertir en nuevas líneas, la competencia internacional ha continuado
constantemente y, junto con ella, la crisis de exceso de capacidad en la industria manufacturera.
Incapaz de generar crecimiento en esta situación, en la década de 1990 Estados Unidos
comenzó a intentar estimular la economía a través de un keynesianismo de precios de activos
que operaba induciendo tasas de interés bajas para generar precios de activos más altos y un
efecto riqueza que provocaría un crecimiento económico más amplio. . Esto condujo al boom de
las puntocom de la década de 1990 y a la burbuja inmobiliaria de los primeros años del siglo
XXI. Hoy en día, como vimos en el capítulo anterior, el keynesianismo sobre los precios de los
activos continúa a buen ritmo y es uno de los impulsores fundamentales detrás de la actual
manía por las nuevas empresas tecnológicas. Sin embargo, detrás de la nueva y brillante
tecnología y la elegante fachada de las interfaces de las aplicaciones, ¿qué consecuencias más
amplias tienen estas nuevas empresas para el capitalismo? En este capítulo retrocederemos
para observar las tendencias desatadas por estas nuevas empresas en el entorno económico
más amplio de la larga crisis. Algunos sostienen que el capitalismo se renueva mediante la
creación y adopción de nuevos complejos tecnológicos: vapor y ferrocarriles, acero e ingeniería
pesada, automóviles y petroquímicos...

ahora tecnologías de la información y las comunicaciones.1¿Estamos siendo testigos de la

adopción de una nueva infraestructura que podría revivir el moribundo crecimiento del
capitalismo? ¿Sobrevivirá la competencia en la era digital o nos encaminamos hacia un nuevo
capitalismo monopolista?

Con los efectos de red, una tendencia a la monopolización está incorporada en el ADN de
las plataformas: cuanto más numerosos son los usuarios que interactúan en una
plataforma, más valiosa se vuelve toda la plataforma para cada uno de ellos. Además, los
efectos de red tienden a significar que las ventajas iniciales se solidifican como posiciones
permanentes de liderazgo en la industria. Las plataformas también tienen una capacidad
única para vincularse y consolidar múltiples efectos de red. Uber, por ejemplo, también se
beneficia de los efectos de red de cada vez más conductores.
a partir de los efectos de red de cada vez más ciclistas.2Las plataformas líderes tienden

56
conscientemente perpetuarse también de otras maneras. Las ventajas en la recopilación de datos
significan que cuantas más actividades tenga acceso una empresa, más datos podrá extraer y más
valor podrá generar a partir de esos datos y, por lo tanto, a más actividades podrá acceder. Del
mismo modo, el acceso a una multitud de datos de diferentes áreas de nuestra vida hace que la
predicción sea más útil y esto estimula la centralización de los datos dentro de una plataforma. Le
damos a Google acceso a nuestro correo electrónico, nuestros calendarios, nuestros historiales de
videos, nuestros historiales de búsqueda, nuestras ubicaciones y, con cada aspecto proporcionado a
Google, obtenemos como resultado mejores servicios predictivos. Del mismo modo, las plataformas
apuntan a facilitar productos complementarios: el software útil creado para Android lleva a más
usuarios a usar Android, lo que lleva a más desarrolladores a desarrollar para Android, y así
sucesivamente, en un círculo virtuoso. Las plataformas también buscan construir ecosistemas de
bienes y servicios que aíslen a los competidores: aplicaciones que sólo funcionan con Android,
servicios que requieren inicios de sesión en Facebook. Todas estas dinámicas convierten a las
plataformas en monopolios con control centralizado sobre un número cada vez mayor de usuarios y
los datos que generan. Podemos hacernos una idea de lo importantes que son ya estos monopolios
si observamos cómo consolidan los ingresos publicitarios: en 2016, Facebook, Google y Alibaba por sí
solos se apropiarán de la mitad de los ingresos mundiales.

publicidad digital.3En Estados Unidos, Facebook y Google reciben el 76 por ciento de los
ingresos por publicidad online y se llevan el 85 por ciento de cada nueva publicidad.
dólar publicitario.4
Sin embargo, también es cierto que el capitalismo desarrolla no sólo mayores medios para el
monopolio sino también mayores medios para la competencia. El surgimiento de la forma
corporativa, el surgimiento de las grandes instituciones financieras y los recursos monetarios detrás
de los estados apuntan a su capacidad para iniciar nuevas líneas de industria.

y derribar los monopolios existentes.5Igualmente importante, las plataformas digitales

tienden a surgir en industrias que están sujetas a perturbaciones por parte de nuevos competidores.6
Desde este punto de vista, los monopolios sólo deberían ser temporales. Sin embargo, el
desafío actual es que la inversión de capital no es suficiente para derribar los monopolios;
el acceso a los datos, los efectos de la red y la dependencia de la ruta plantean obstáculos
aún mayores para superar un monopolio como Google. Esto no significa el fin de la
competencia ni de la lucha por el poder de mercado, pero sí
significa un cambio en la forma de competencia.7En particular, se trata de un alejamiento de la
competencia en materia de precios (por ejemplo, muchos servicios se ofrecen de forma
gratuita). Aquí llegamos a un punto esencial. A diferencia de lo que ocurre en la industria
manufacturera, en las plataformas la competitividad no se juzga únicamente por el criterio de
una diferencia máxima entre costos y precios; La recopilación y el análisis de datos también
contribuyen a la forma en que se juzga y clasifica la competitividad. Esto significa que, si estas
plataformas desean seguir siendo competitivas, deben intensificar su extracción, análisis y
control de datos, y deben invertir en capital fijo para lograrlo. Y mientras

57
su impulso genético es hacia la monopolización, actualmente se enfrentan a un
entorno cada vez más competitivo compuesto por otras grandes plataformas.

Tendencias
Dado que las plataformas se basan en la extracción de datos y la generación de
efectos de red, ciertas tendencias emergen de la dinámica competitiva de estas
grandes plataformas: expansión de la extracción, posicionamiento como guardián,
convergencia de mercados y cercamiento de ecosistemas. Estas tendencias luego se
instalan en nuestros sistemas económicos.

En un nivel, la expansión de las plataformas está impulsada por los subsidios cruzados de los
servicios utilizados para atraer usuarios a una red. Si parece probable que un servicio atraiga
consumidores o proveedores a la plataforma, entonces una empresa puede desarrollar las
herramientas para hacerlo. Sin embargo, la expansión también está impulsada por factores
distintos a la demanda de los usuarios. Uno de esos factores es el deseo de extraer más datos.
Si recolectar y analizar esta materia prima es la principal fuente de ingresos para estas
empresas y les brinda ventajas competitivas, es imperativo recolectar cada vez más. Como
señala un informe, haciéndose eco de las empresas colonialistas: 'Desde una perspectiva de
producción de datos, las actividades son como tierras esperando ser descubiertas. Quien
llegue primero y los retenga obtiene sus recursos –en

En este caso, su riqueza de datos.'8Para muchas de estas plataformas, la calidad de la

Los datos son de menos interés que su cantidad y diversidad.9Cada acción
realizada por un usuario, por mínima que sea, es útil para reconfigurar
algoritmos y optimizar procesos. La importancia de los datos es tal que muchas
empresas podrían hacer que todo su software fuera de código abierto y aún
mantener su posición dominante gracias a sus datos.10No sorprende entonces que
estas empresas hayan sido prolíficas compradoras y desarrolladoras de activos que
les permiten ampliar su capacidad de obtener información. Fusiones
relacionados con big data, por ejemplo, se han duplicado entre 2008 y 2013.11
Su enorme exceso de efectivo y el uso frecuente de paraísos fiscales contribuyeron a que esto
fuera posible. Un gran excedente de capital inactivo ha permitido a estas empresas construir y
ampliar una infraestructura de extracción de datos.

Este es el contexto en el que debemos entender las importantes inversiones realizadas

en el Internet de las cosas (IoT) de consumo, donde se colocan sensores en
bienes de consumo y viviendas.12Por ejemplo, la inversión de Google en Nest, un sistema de
calefacción para viviendas residenciales, tiene mucho más sentido cuando se entiende como
la extensión de la extracción de datos. Lo mismo ocurre con el nuevo dispositivo de Amazon,
Echo, un dispositivo siempre encendido que los consumidores colocan en sus hogares. Al
mencionar su nombre, Echo responderá a las preguntas; pero también es capaz de registrar
actividades a su alrededor. No es difícil ver cómo esto

58
podría resultar útil para una empresa que intenta comprender las preferencias de los
consumidores. Ya existen dispositivos similares en muchos teléfonos: Siri para Apple, Google Now

para Android, sin mencionar la aparición de televisores inteligentes.13Las tecnologías portátiles son
otro elemento importante del IoT de consumo. Nike, por ejemplo, está utilizando dispositivos
portátiles y tecnología de fitness para atraer usuarios a su plataforma y extraer sus datos. Si bien
todos estos dispositivos pueden tener algún valor de uso para los consumidores, el campo no ha
sido impulsado por consumidores que los reclaman a gritos. En cambio, la IoT para el consumidor
sólo es totalmente inteligible como una extensión impulsada por una plataforma del registro de
datos en las actividades cotidianas. Con el IoT del consumidor, nuestros comportamientos
cotidianos comienzan a registrarse: cómo conducimos, cuántos pasos damos, qué tan activos
somos, qué decimos, adónde vamos, etc. Esto es simplemente una expresión de una tendencia
innata dentro de las plataformas. Por tanto, no sorprende que una de las adquisiciones más
recientes de Facebook, el sistema Oculus Rift VR, sea capaz de recopilar todo tipo de datos sobre sus
usuarios y utilizar esta información como parte

del argumento de venta a los anunciantes.14

El hecho de que la plataforma de información requiera una ampliación de sensores significa que
se contrarresta la tendencia hacia una plataforma ajustada. No se trata de empresas sin activos,
ni mucho menos; gastan miles de millones de dólares para comprar capital fijo y hacerse cargo
de otras empresas. Es importante destacar que "una vez que comprendamos esta [tendencia],
quedará claro que exigir privacidad a los capitalistas de la vigilancia o ejercer presión para que
se ponga fin a la vigilancia comercial en Internet es

como pedirle a Henry Ford que hiciera cada Modelo T a mano'.15Los llamados a la privacidad
pasan por alto cómo la supresión de la privacidad es el núcleo de este modelo de negocio. Esta
tendencia implica presionar constantemente contra los límites de lo que es social y legalmente
aceptable en términos de recopilación de datos. En su mayor parte, la estrategia ha sido
recopilar datos, luego disculparse y revertir los programas si

Hay un alboroto, en lugar de consultar con los usuarios de antemano.dieciséisPor eso

seguiremos viendo frecuentes disturbios por la recopilación de datos por parte de estas
empresas.

Si la recopilación de datos es una tarea clave de las plataformas, el análisis es el correlato

necesario. La proliferación de dispositivos generadores de datos crea un nuevo y vasto depósito
de datos, que requiere un almacenamiento y análisis cada vez más grandes y sofisticados.

herramientas, impulsando aún más la centralización de estas plataformas.17Si ampliar la

capacidad de recopilar datos es un imperativo competitivo para estas empresas,
desarrollar los medios de análisis correspondientes es otro. Por lo tanto, los avances en
hardware, organización de bases de datos e infraestructura de red desempeñan un papel
importante a la hora de obtener ventajas de velocidad y conocimiento sobre los
competidores. Gran parte del éxito inicial de Google, por ejemplo, provino de su trabajo
pionero en la creación de software interno útil y hardware innovador.
arquitectura.18De manera bastante singular, Google diseña y construye sus propios

59
servidores en lugar de comprar servidores estándar fuera del mercado, nuevamente, en un

esfuerzo por obtener una ventaja competitiva.19Y, si bien a menudo finalmente publica
información sobre sus operaciones (que luego han sido copiadas por numerosos
otros), sólo lo hace después de haber obtenido una clara ventaja.20Es la importancia de la
analítica lo que nos permite comprender por qué Google también invierte mucho en la
investigación de inteligencia artificial (IA), dado que esta es el área clave para desarrollar
una ventaja competitiva sobre otras plataformas. Google es el mayor inversor en esta área,
pero Amazon, Salesforce, Facebook y Microsoft también están invirtiendo fuertemente en
IA. Las empresas también tienen el imperativo de desarrollar todo el conjunto, y no sólo un
área del mismo (por ejemplo, gestión de datos,
o herramientas analíticas).21Los cuellos de botella en el flujo de datos desde los sensores hasta los
productos básicos son un impedimento para producir más valor. El resultado es una tendencia a asumir
cada vez más todas las características de la pila, desde el hardware hasta el software.

Esto va acompañado de una segunda tendencia, según la cual la expansión en todo el ecosistema
en torno a un segmento de negocio principal está impulsada en parte por la necesidad de ocupar
posiciones clave dentro del ecosistema. Estas evaden las distinciones tradicionales: no son
fusiones horizontales (que combinan empresas que compiten directamente), ni fusiones
verticales (que combinan empresas dentro de la misma cadena de suministro), ni fusiones de
conglomerados (que combinan proveedores de

productos similares y complementarios).22Estas fusiones no consisten tanto en la

integración vertical de las empresas fordistas clásicas ni en las escasas competencias de la
era posfordista; son más bien conexiones rizomáticas impulsadas por un esfuerzo
permanente por ubicarse en posiciones clave de plataforma. Tomemos un primer ejemplo.
A medida que el acceso a Internet pasó de las computadoras de escritorio a los teléfonos
inteligentes portátiles, el control sobre las plataformas del sistema operativo (SO) se volvió
esencial. El cambio hizo que las empresas se apresuraran a implantarse en el mercado de
los teléfonos inteligentes: Google siguió los pasos de Apple, y más tarde Amazon y
Facebook intentaron ponerse al día. Google utilizó la táctica tradicional de plataforma de
subsidios cruzados para ocupar el mercado de sistemas operativos móviles: otorgó
licencias de Android de forma gratuita a los fabricantes de hardware, para socavar el
sistema cerrado de Apple. La táctica funcionó, y hoy Android tiene más del 80 por ciento
del mercado y es el sistema operativo más utilizado en
cualquier dispositivo.23También se han producido batallas competitivas similares (y posteriores
expansiones comerciales) a nivel de interfaz. Como medio principal por el cual los usuarios
interactúan con las plataformas, las interfaces ocupan una posición intermediaria clave en el
ecosistema más amplio. Durante la última década, el motor de búsqueda de Google ha sido la
interfaz principal con el resto de Internet, superando a cualquier otro esfuerzo. Las plataformas
rivales han tenido que sortear el dominio de los motores de búsqueda de Google ampliando su
negocio a nuevas áreas de interfaz.

60
Una expresión de esto es que los motores de búsqueda dentro de las aplicaciones (en lugar de
la web abierta) se están generalizando cada vez más. En lugar de buscar en Internet a través de
Google, los usuarios pueden buscar internamente, en Amazon o Facebook. Si la gente pasa a
las aplicaciones o comienza a buscar en Amazon en lugar de en Google, estas son amenazas al
modelo de negocio básico de Google.

Todas las grandes empresas de plataformas se están posicionando cada vez más también en el mercado
de interfaces de lenguaje natural. En 2016, Facebook inició un importante impulso para los 'chatbots', es
decir, programas de inteligencia artificial de bajo nivel que conversarían con los usuarios en la plataforma
de Facebook. (Esta es también la razón por la que Facebook –y muchas otras empresas– están invirtiendo
fuertemente en inteligencia artificial y el procesamiento del lenguaje natural necesario para habilitar los
chatbots). La apuesta es que estos chatbots se convertirán en la forma preferida de los usuarios para
interactuar con Internet. En esta plataforma abierta, las empresas recibirían las herramientas para
desarrollar sus propios robots y crear medios intuitivos para que los usuarios pidan comida, compren un
billete de tren o preparen una cena.

reserva.24En lugar de utilizar una aplicación o un sitio web independiente para acceder a
empresas y servicios, los usuarios simplemente accederían a ellos a través de la
plataforma de Facebook, lo que haría de la plataforma chatbot de Facebook la interfaz
principal para transacciones comerciales en línea. En lugar de intentar competir contra el
motor de búsqueda de Google o la red logística de Amazon, Facebook está intentando
dominar la plataforma de comercio electrónico dominando la interfaz.

Es discutible si esto funcionará o no, pero el principio es que estas empresas se expandan de
manera inteligible, es decir, para ocupar posiciones clave. Principios similares se aplican a los
esfuerzos de Apple, Google y Facebook por convertirse en una plataforma de pagos y construir
la base para realizar transacciones económicas cobrando una pequeña tarifa en cada caso,
junto con los datos. Esto también se aplica a la competencia en materia de mapas: la oferta de
Uber para comprar un proveedor de mapas, el uso por parte de Google de los automóviles
Google Maps como base de navegación, la construcción por parte de Apple de sus propios
servicios de localización en 2012 y el potencial de Uber para construir su propio proveedor de
mapas. El objetivo es ocupar una posición en la pila; donde ciertos niveles son más
fundamentales y, por lo tanto, más poderosos, pero también más difíciles de asegurar y más
sujetos al poder de monopolio y a importantes barreras de entrada. Si bien podríamos pensar
que estar más abajo en la pila se correlaciona con una mayor potencia, este no es
necesariamente el caso. Quizás resulte sorprendente que los proveedores de redes (es decir,
aquellos que proporcionan la infraestructura básica de telecomunicaciones) se encuentren en
una posición de bajo margen en el ecosistema en torno a las plataformas, una posición que los
ha obligado a presionar para lograr precios discriminatorios en la transferencia de datos (el fin
de la 'neutralidad de la red'). ) como un

forma de generar más ingresos.25La importancia estratégica de un puesto tiene mucho

más que ver con controlar los datos de las empresas y los clientes que simplemente con
estar más abajo en la pila.

61
Estas dos primeras tendencias expansivas dan a los monopolios de plataformas un camino de
expansión distinto en comparación con los modelos de negocio tradicionales basados en

integración vertical, integración horizontal o conglomeración.26En cambio, la expansión de la

plataforma está impulsada por la necesidad de más datos, lo que conduce a lo que podríamos
llamar la tesis de la convergencia: la tendencia de las diferentes empresas de plataformas a volverse
cada vez más similares a medida que invaden el mismo mercado y áreas de datos. Actualmente
existe una gran cantidad de diferentes modelos de plataformas que han surgido de condiciones
económicas contingentes y estrategias estratégicas.

decisiones basadas en fortalezas en diferentes áreas.27Una pregunta clave es qué depara el

desarrollo futuro de estas formas: ¿convergirán en un modelo urplataforma? ¿O divergirán
y mantendrán la competitividad mediante la especialización? Dada la necesidad de ampliar
la extracción de datos y posicionarse en lugares estratégicos, parecería que las empresas
tienden a verse atraídas hacia áreas similares. Esto significa que, a pesar de sus diferencias,
empresas como Facebook, Google, Microsoft, Amazon, Alibaba, Uber y General Electric (GE)
también son competidores directos. IBM, por ejemplo, ha entrado en el negocio de las
plataformas, comprando Softlayer para la computación en la nube y BlueMix para el
desarrollo de software. La tesis de la convergencia ayuda a explicar por qué Google está
presionando a Uber sobre los vehículos autónomos y por qué Amazon y Microsoft han
estado discutiendo asociaciones con los fabricantes de automóviles alemanes en el tema.

Plataforma en la nube que requieren los vehículos autónomos.28Alibaba y Apple han realizado
importantes inversiones en Didi, siendo la asociación de Apple particularmente estratégica,
dado que los iPhone son la principal interfaz para los servicios de taxi. Y casi todas las
plataformas principales están trabajando para desarrollar plataformas de datos médicos. La
tendencia a la convergencia también está provocando competencia internacional: en India y
China se producen intensas luchas sobre quién dominará la industria de viajes compartidos
(Uber, Didi, Lyft) y quién dominará el comercio electrónico (Amazon, Alibaba, Flipkart). Alibaba
ya es el sitio de comercio electrónico más grande del mundo como

medido por el volumen de sus ventas,29y Flipkart está valorado en alrededor de 15 mil millones de
dólares. Bajo las presiones de la competencia y el consiguiente imperativo de expansión,
deberíamos esperar que estas plataformas adquieran tantas empresas como necesiten. Incluso
plataformas de segundo nivel como Twitter y Yahoo son compras potenciales, dado el enorme
exceso de efectivo que tienen las plataformas de nivel superior (de hecho, mientras escribía este
libro, Microsoft compró LinkedIn por 26 mil millones de dólares, obteniendo acceso a datos sobre
los intereses cambiantes). , habilidades y empleos de millones de trabajadores). En 2015, las fusiones
y adquisiciones globales se habían disparado más de 40

por ciento por encima de los niveles anteriores a la crisis,30y todas las plataformas líderes han dado pasos
importantes para adquirir los recursos necesarios para competir con sus rivales. En última instancia,
vemos convergencia –y por tanto competencia– en todo el campo: teléfonos inteligentes, lectores de
libros electrónicos, IoT para el consumidor, plataformas en la nube, servicios de videochat, servicios de
pago, automóviles sin conductor, drones, realidad virtual, redes sociales.

62
redes, interfaces, provisión de red, búsqueda y probablemente mucho más en el
futuro.

Una tercera tendencia dominante es canalizar la extracción de datos hacia plataformas aisladas.
Cuando los medios amplios no son suficientes para obtener una ventaja competitiva, este
enfoque intenta vincular a los usuarios y los datos a la plataforma bloqueándolos mediante
diversas medidas: dependencia de un servicio, incapacidad de utilizar alternativas o falta de
portabilidad de los datos, por ejemplo. Apple es quizás el líder en esta tendencia, ya que hace
que sus servicios y dispositivos sean altamente interdependientes y cerrados a alternativas (con
la notable excepción de la App Store semiabierta). Facebook es otro claro ejemplo de esta
tendencia. De hecho, una de las principales razones del éxito de Facebook es que, mientras
Google dominaba la web abierta a través de su tecnología de búsqueda, Facebook se construyó
como una plataforma cerrada que escapó de las garras de Google. El objetivo de Facebook es
lograr que los usuarios nunca tengan que abandonar su ecosistema cerrado: noticias, videos,
audio, mensajes, correo electrónico e incluso la compra de bienes de consumo se han
incorporado progresivamente a la propia plataforma. El cercamiento adquiere una forma aún
más estricta con el intento de Facebook de llevar acceso a Internet a la India y otros países a
través de su programa Free Basics. Los propios servicios de Facebook se proporcionarían de
forma gratuita, pero otros servicios tendrían que asociarse con Facebook y pasar por su
plataforma, de manera efectiva.

encerrando la totalidad de Internet en el silo de Mark Zuckerberg.31Si bien fue

rechazado en India, el servicio Free Basics ahora está activo en 37 países y
utilizado por más de 25 millones de personas.32Uber también está construyendo efectivamente un
sistema que canaliza a los pasajeros hacia su sistema. La menor demanda de taxis que no son de
Uber significa una menor oferta de conductores que no son de Uber, a medida que más y más
servicios pasan a Uber. A medida que más pasajeros recurran a la plataforma de Uber, los taxistas
que no sean Uber saldrán perdiendo y se verán obligados a utilizar la plataforma de Uber si quieren
sobrevivir. Lo mismo se aplica a los pasajeros: a medida que cada vez menos taxis que no sean de
Uber deambulan por las calles, la única manera de garantizar un taxi será eventualmente a través de
la plataforma de Uber. También es casi seguro que el campo de las plataformas industriales se
resolverá en una serie de espacios cerrados, ya que Siemens y GE no pueden (y no quieren)
comunicarse entre sí. Los fabricantes quedarán atrapados en cualquier ecosistema que elijan. Esto
es particularmente importante en términos de competencia intracapitalista: a medida que las
empresas sin plataformas se vean obligadas a utilizar plataformas para continuar con sus negocios,
crecerá una división entre estos dos grupos. Las empresas que no son plataformas presionarán a las
plataformas para que bajen sus precios, y las plataformas contraatacarán haciendo que el cambio de
plataforma sea cada vez más costoso y monopolístico. Amazon también aspira a ser una plataforma
cerrada, separada de Google. En lugar de recurrir a un motor de búsqueda de Internet para comprar
productos en línea, los usuarios buscarían productos, compararían, comprarían, rastrearían y
revisarían, todo sin salir de Amazon.

63
plataforma.

También vemos el modelo de plataforma impulsando el paso de una web abierta a aplicaciones
cada vez más cerradas. La expansión de los teléfonos inteligentes ha llevado a que cada vez más
usuarios interactúen con Internet a través de aplicaciones en lugar de visitar sitios web, y esta
es una manera en la que las empresas pueden ampliar o cerrar la recopilación de datos. A
medida que más usuarios acceden a una aplicación, esos datos se extraen allí, mientras que
otras plataformas salen perdiendo. Esta tendencia también significa que los rivales buscan
liberarse de la dependencia de otros: Dropbox está gastando grandes cantidades de dinero
para separarse de AWS, y Uber está tratando de liberarse de la dependencia de Google Maps.
Aún más abajo en la pila, las plataformas están trabajando para construir su propia
infraestructura de red. Google, por ejemplo, ha estado construyendo su propia Internet
privatizada (navegadores, sistemas operativos, redes de fibra y centros de datos) donde la
información tal vez nunca tenga que viajar.

en toda la infraestructura pública.33Del mismo modo, la red en la nube de Amazon no es

más que una Internet privada, y Microsoft y Facebook están colaborando para
construir su propio cable de fibra transatlántico.34Llevada a una conclusión lógica, esta
tendencia puede conducir a plataformas especializadas que abandonen la idea de la
informática general y se centren en cambio en optimizar sus servicios particulares y la

alquileres asociados que van con estos servicios.35Al final, la tendencia de las principales
plataformas a crecer hasta alcanzar un tamaño inmenso gracias a los efectos de red,
combinada con la tendencia a converger hacia una forma similar, según lo dictan las presiones
del mercado, las lleva a utilizar el cercamiento como medio clave para competir contra sus
rivales. Si este análisis es correcto, entonces la competencia capitalista está provocando la
fragmentación de Internet. Este resultado no es necesario, ya que los esfuerzos políticos
pueden detenerlo o revertirlo; pero dentro de un modo de producción capitalista existen
fuertes presiones competitivas hacia este fin.

Desafíos
A pesar de toda la retórica de haber superado el capitalismo y de la transición a un nuevo
modo de producción –una retórica inherente a la tesis postindustrial de los años 60, a las
ideas de los discípulos de la “nueva economía” de los años 90, y a los elogios radicales y
conservadores a En la economía colaborativa de hoy, todavía seguimos atados a un
sistema de competencia y rentabilidad. Las plataformas ofrecen nuevas formas de
competencia y control, pero al final la rentabilidad es el gran árbitro del éxito. Dadas estas
limitaciones, ahora debemos abrir plataformas a la economía en general. Podemos
empezar volviendo al escenario de la larga crisis y al problema del exceso de capacidad
manufacturera mundial. Si miramos al sector manufacturero estadounidense,
encontramos pocas señales de que el sector esté mejorando. En términos de producción,
el crecimiento del sector manufacturero ha caído de una tasa de crecimiento anual del 2,1
por ciento entre 1999 y 2008 a una tasa del 1,3 por ciento.

64
centavo desde entonces.36Tendencias similares se aplican a la productividad laboral en el
sector, que creció a una saludable tasa anual del 4,9 por ciento entre 1999 y 2008, pero cayó

al 1,9 por ciento después de la crisis.37Quizás esto sea de esperar, dada la continua
dependencia de la economía estadounidense del crecimiento del sector no manufacturero. Pero
un panorama global más amplio tampoco ofrece muchas esperanzas. Lo más notable es el
enorme exceso de capacidad manufacturera que China ha acumulado. Por poner sólo un
ejemplo, China es el principal productor de acero del mundo,

responsable de más de la mitad de la producción mundial en 2015.38China actualmente necesita

alrededor de 700 millones de toneladas de acero a nivel nacional y 100 millones de toneladas para
exportar. Sin embargo, a pesar de los continuos esfuerzos por reducir su capacidad, se espera que
China todavía tenga capacidad para 1.100 millones de toneladas de acero en

2020.39El resultado del exceso de capacidad y la sobreproducción ha sido el dumping de acero

en todo el mundo a precios muy bajos, lo que hizo bajar los precios en otros países y llevó al
borde del abismo a empresas como Tata Steel en Gran Bretaña. El panorama más amplio en
China es aún más terrible. Se estima que el carbón pronto tendrá un exceso de capacidad de
3.300 millones de toneladas, la industria del aluminio continúa expandiéndose a pesar del
exceso de oferta mundial, puede haber 200 millones de toneladas de exceso de capacidad en
el refinado de petróleo y muchas empresas químicas han estado

aumentando su capacidad a pesar de estar por debajo de su producción potencial.40En este

contexto, las empresas manufactureras están apostando a que la Internet industrial
cambiará las cosas. Tanto Alemania como Estados Unidos ven esto como una gran
oportunidad: la primera, para continuar su posición de dominio en la manufactura de alto
valor; el segundo, para revivir su posición de dominio de posguerra. Sin duda, la Internet
industrial dará lugar a algunas empresas exitosas que durante un tiempo podrán obtener
ganancias adicionales, por encima y más allá de las que reciben sus competidores. La
pregunta clave, sin embargo, es si esto superará o no en el largo plazo la falta de
rentabilidad y el exceso de capacidad de la manufactura mundial. Esto parece poco
probable, ya que nada en el programa de Internet industrial parece transformar
radicalmente la fabricación, sino simplemente reducir los costos y el tiempo de inactividad.
En lugar de mejorar la productividad o desarrollar nuevos mercados, la Internet industrial
parece hacer bajar aún más los precios y aumentar la competencia por la participación en
el mercado, exacerbando así uno de los principales impedimentos al crecimiento global.
Los propietarios de las plataformas simplemente desviarán una mayor parte de los
ingresos generados, dejando a los fabricantes directos con aún menos. Además de esto, el
giro generalizado hacia la austeridad continúa deprimiendo la demanda agregada en todo
el mundo, y las tendencias globales de productividad están en declive. Entre 1999 y 2006, la
productividad laboral creció un 2,6 por ciento anual, pero desde la crisis la tendencia ha
sido a la baja hasta
alrededor del 2,0 por ciento.41La productividad total de los factores es aún menor, con un crecimiento
cercano al cero por ciento en los últimos años, una tendencia que se mantiene en casi todos los países.

sesenta y cinco
economía importante.42

En este contexto –dada también la presión hacia abajo de las tasas de interés a corto y largo plazo (hasta
territorio negativo en algunos momentos)– es comprensible que el capital excedente busque retornos
dondequiera que pueda encontrarlos. Al igual que el auge de los años noventa, el auge actual de las
empresas emergentes parece estar impulsado en gran medida por estas fuerzas: es una continuación del
keynesianismo sobre los precios de los activos más que una abdicación de sus principios básicos. Sin
embargo, existen otros límites que impiden que las plataformas lean proporcionen una fuente sostenible
de dinamismo. Quizás los límites más pertinentes sean los que implican la subcontratación. Los bajos
márgenes del modelo de negocio indican que los servicios que dependen de tareas poco frecuentes
(comprar comestibles, limpieza del hogar, etc.) están a punto de sufrir, ya que simplemente no generan
ingresos con la frecuencia suficiente para sobrevivir. Uber, de manera bastante singular, tiene el punto
ideal, ya que muchas personas necesitan viajar en cualquier momento. La evidencia también sugiere que
es poco probable que los trabajos personales altamente calificados tengan éxito en una plataforma lean,
ya que requieren capacitación (y por lo tanto empleados) y están sujetos a que los trabajadores se
establezcan por su cuenta (en lugar de permanecer en una relación de explotación con un empleador).
plataforma). Los limpiadores de casas independientes, por ejemplo, a menudo pueden ganar más de lo
que las plataformas pueden ofrecer de manera rentable y, en última instancia, esta fue una de las razones
por las que Homejoy

colapsó.43La subcontratación a aficionados individuales también significa reducir la

eficiencias que vienen con un servicio profesional a gran escala.44Por ejemplo, en lugar de que
Uber compre taxis al por mayor para una flota, los conductores individuales tienen que comprar
vehículos. O con Airbnb, en lugar de tener un único personal de limpieza profesional, hay varios
limpiadores aficionados que intentan realizar las mismas tareas. Cosas como ésta significan que
los costos generales son más altos, lo que eventualmente amenaza con hacer que los servicios
electrónicos sean más caros y menos productivos que sus competidores tradicionales. Es
probable que algunos servicios que pueden recurrir a una fuerza laboral global (pequeñas
tareas en línea, entrada de datos, depuración de contenidos, microprogramación, etc.) sigan
funcionando, simplemente porque recurren a trabajadores hiperexplotados en países de bajos
ingresos. Sin embargo, en su mayor parte, el intento de subcontratar todo se ha extendido
demasiado. Esto es aún más pertinente dado que ya se están produciendo reacciones de los
empleados contra estas empresas (hay huelgas de Uber y sindicatos de Uber, por ejemplo), y
esto inevitablemente aumentará los costos de operación de estas plataformas. Los cálculos de
una demanda colectiva estiman que Uber debería a sus conductores 852 millones de dólares si
fueran empleados (Uber afirma que sólo

429 millones de dólares).45Es probable que el resultado de la reacción sea un negocio económicamente
insostenible, una vez que se otorguen a los empleados los derechos laborales básicos.

Incluso con estas ventajas, la mayoría de estas empresas carecen por completo de
rentabilidad. Muchas empresas ya se ven obligadas a reducir costes y salarios incluso

66
más lejos para dar al menos una sensación plausible de que algún día será potencialmente
rentable. Sin embargo, el modelo de "crecimiento antes que ganancias" dicta que asumir
pérdidas significativas es simplemente parte de la estrategia. Homejoy, una plataforma de
limpieza del hogar, intentó esto subcotizando a los competidores con precios que

estaban por debajo de los costos y, como resultado, eventualmente colapsaron.46Uber es quizás el peor
infractor en este caso, ya que se informa que pierde mil millones de dólares al año sólo para luchar

otroEmpresa no rentable en China.47Es difícil ver una lucha masiva entre dos empresas
no rentables como representativa del líder del capitalismo. Uber también gasta una
inmensa cantidad de dinero en lobby y marketing, intentando garantizar regulaciones
favorables y crecimiento de su base de usuarios. Tal es su desesperación que Uber
incluso ha intentado sabotear a sus competidores. Ha hecho un uso extensivo de esta
táctica en sus tratos tanto con compañías de taxis de larga trayectoria como con
plataformas alternativas de viajes compartidos. Para luchar contra un competidor, por
ejemplo, Uber decidió convocar y cancelar viajes con su
rival, en un esfuerzo por obstruir el suministro de conductores de ese rival.48Cuando la
competencia a través de datos no funciona, el dinero y el sabotaje siguen siendo opciones
para las plataformas lean.

Esto nos lleva al último gran límite: las plataformas lean dependen enteramente de una vasta manía
de excedente de capital. La inversión en nuevas empresas tecnológicas hoy en día es menos una
alternativa a la centralidad de las finanzas y más una expresión de ella. Al igual que el auge
tecnológico original, fue iniciado y sostenido por una política monetaria laxa y por grandes
cantidades de capital que buscaban mayores rendimientos. Si bien es imposible predecir cuándo
podría estallar una burbuja, hay señales de que el entusiasmo por este sector ya se ha acabado. Las
acciones tecnológicas han experimentado un enorme

golpeado en 2016.49Ha habido una ola de recortes en los beneficios para los empleados en el

Sector de empresas emergentes: no más bares abiertos ni refrigerios gratis.50Más importante aún,
el crecimiento de la financiación para empresas emergentes estadounidenses cayó drásticamente en
el último trimestre de 2015, en 6.000 millones de dólares. Con una caída repentina en la financiación
de capital de riesgo, las empresas se ven obligadas a volverse rentables más rápidamente. Para
muchos servicios de bajo margen, hay dos opciones: cerrar o reducir costos y aumentar los precios.
Lo que probablemente sucederá es que un gran número de estos servicios dejen de funcionar en los
próximos dos años, mientras que otros se convertirán en servicios de lujo, ofreciendo comodidad
bajo demanda a precios elevados. Mientras que el auge tecnológico de la década de 1990 al menos
nos dejó la base para Internet, parece que el auge tecnológico de la década de 2010 simplemente
nos dejará con servicios premium para los ricos.

Mientras que la mayoría de los demás tipos de plataformas parecen estar en una posición lo suficientemente
fuerte como para capear cualquier crisis económica y cualquier golpe a su modelo de negocio, las plataformas
publicitarias siguen dependiendo precariamente de los ingresos publicitarios (por ejemplo, Google con un 89,0
por ciento y Facebook con un 96,6 por ciento). . También debe ser

67
Recordó que las plataformas utilizan subsidios cruzados para construir sus imperios. La
cartera de servicios gratuitos de Google y sus inversiones en alta tecnología se basan
enteramente en los beneficios obtenidos por sus servicios publicitarios (y
(Vale la pena señalar que el sector financiero es su mayor cliente publicitario).51La
publicidad es, bajo el proceso de valorización capitalista, un medio para asegurar que el
valor de las mercancías se realice a través de las ventas. Es una expresión de competencia
entre empresas, pero en sí misma no produce nuevos bienes. Además, la publicidad no
está exenta de crisis económicas. Entre 2007 y 2012, el gasto en publicidad se redujo a la
mitad en Grecia y a un tercio en España.
mientras que en 2012 se produjo una caída del 1,1 por ciento en el gasto general de la eurozona.52En el

La inversión publicitaria en Estados Unidos no alcanzó los niveles de 2008 hasta 2012.53En términos más
generales, una larga línea de investigación económica muestra que la publicidad es altamente

correlacionado con el crecimiento económico general.54El bajo coste de la publicidad digital en

comparación con la publicidad tradicional también ha significado que el crecimiento de la publicidad
en los últimos años haya ido a la zaga del crecimiento económico, y es

Se prevé que disminuya aún más en los próximos años.55Simplemente es más barato que nunca
obtener la misma cantidad de publicidad. Lo que resulta problemático para Google y Facebook (y
otros servicios que dependen de la publicidad) es que se espera que el crecimiento de la publicidad
digital se desacelere significativamente, desde un 14,7 por ciento anual entre 2009 y 2010.

y 2014 al 9,5 por ciento entre 2014 y 2019.56Además de todo esto, no está claro si la publicidad puede
prosperar en un mundo de bloqueadores de anuncios, robots que provocan visualizaciones de anuncios
falsos y spam de rutina. El uso mundial de bloqueadores de publicidad creció un 41 por ciento en 2014
(cuando evitó aproximadamente 21.800 millones de dólares en publicidad).

ingresos) y el 96 por ciento en 2015.57En comparación, Facebook ganó 11.500 millones de

dólares en publicidad en 2014, lo que significa que los bloqueadores de anuncios no son un
tema menor para la industria. Las empresas luchan contra estas tendencias técnicas
– pero cabe preguntarse si es mejor gastar la riqueza de la sociedad financiando una carrera
armamentista publicitaria. Mientras tanto, el nuevo software está dando a las personas más control
sobre los datos que ponen a disposición, y los gobiernos de todo el mundo

están empezando a regular la recopilación de datos en línea.58La publicidad sigue

siendo una fuente de ingresos precaria para estas empresas. Incluso el economista
jefe de Google, Hal Varian, espera que la publicidad pierda importancia.
y que Google eventualmente avanzará hacia un modelo de pago por visión.59

Si la publicidad disminuye (debido a alguna combinación de crisis económica, bloqueo de

anuncios y regulación), ¿qué harán estas plataformas? Por un lado, tal disminución podría
acelerar la tendencia al cercamiento. Los bloqueadores de anuncios funcionan en la web
abierta, pero en las aplicaciones la plataforma tiene control total sobre lo que aparece.
Para Google, como interfaz de la web abierta, el cercamiento no es una posibilidad. Esto
deja la otra opción, como sugiere Varian: un cambio

68
hacia pagos directos de alguna forma (alquileres, suscripciones, cuotas, micropagos, etc.).
Podría haber un movimiento hacia la provisión de plataformas esenciales para otras áreas: una
parte de cada transacción financiera, una tarifa de licencia para que los fabricantes de
automóviles utilicen las plataformas sin conductor de Google, un alquiler cobrado por cada
negocio que utilice los servicios en la nube de Google. O podría haber una expansión masiva de
los micropagos, ya que la IoT permite convertir cada bien en un servicio que se cobra por el
uso: automóviles, computadoras, puertas, refrigeradores,

baños.60A muchas empresas ya se les hace agua la boca esta opción. En este contexto,
empresas como Rolls Royce, Uber y GE pueden presagiar el futuro de las plataformas
en cualquier entorno post-publicidad. (Los periódicos se enfrentan actualmente a una
corriente de publicidad en declive; inclusoLos New York Timeses
obligados a recurrir a servicios como la entrega de comidas para obtener ingresos).61En esta
opción, la renta se obtiene del uso de un servicio y, dada la posición de monopolio de estas
plataformas, las alternativas siguen fuera de su alcance. Combinado con salarios estancados y
una creciente desigualdad, este futuro describe un mundo con una brecha digital enormemente
aumentada. Por último, en caso de un recorte importante de la publicidad, estas plataformas
podrían verse obligadas a recortar todos los gastos extravagantes en proyectos de largo plazo
(drones, realidad virtual, coches sin conductor, etc.) y a volver a sus negocios principales. La
subvención cruzada de estas empresas llegaría a su fin, al igual que su capacidad para competir
con otras plataformas importantes. En cualquier caso, el imperativo capitalista de generar
ganancias significa que estas plataformas se verán obligadas a desarrollar medios novedosos
para extraer un excedente del pastel económico general o a convertir sus monopolios
expansivos de subsidios cruzados en formas comerciales mucho más tradicionales.

Futuros
¿Qué nos depara entonces el futuro? Si las tendencias expuestas en este libro continúan,
podemos esperar un futuro particular. Las plataformas continúan expandiéndose en toda la
economía y la competencia las lleva a encerrarse cada vez más. Las plataformas que
dependen de los ingresos por publicidad se ven obligadas a realizar una mayor transición
hacia negocios de pago directo. Mientras tanto, las plataformas eficientes que dependen de
los costos de subcontratación y de la generosidad del capital de riesgo quiebran o pasan a
plataformas de productos (como está intentando hacer Uber con los automóviles sin
conductor). Al final, parece que el capitalismo de plataformas tiene tendencias inherentes a
avanzar hacia la extracción de rentas mediante la prestación de servicios (en forma de
plataformas en la nube, plataformas de infraestructura o plataformas de productos). En
términos de rentabilidad, Amazon es más el futuro que Google, Facebook o Uber. En este
escenario, terminarían los subsidios cruzados detrás de gran parte de la infraestructura
pública de Internet y las desigualdades existentes en los ingresos

69
y la riqueza se replicaría en desigualdades de acceso. Además, estas
plataformas llegarían a desviar grandes cantidades de capital de las
empresas que dependen de ellas para sus procesos productivos.
Algunos han argumentado que podríamos luchar contra estas tendencias monopolísticas construyendo

crear plataformas cooperativas.62Sin embargo, todos los problemas tradicionales de las

cooperativas (por ejemplo, la necesidad de la autoexplotación bajo las relaciones sociales
capitalistas) se ven aún peores por la naturaleza monopolística de las plataformas, el
predominio de los efectos de red y los vastos recursos detrás de estas empresas. Incluso si todo
su software fuera de código abierto, una plataforma como Facebook todavía tendría el peso de
sus datos existentes, efectos de red y recursos financieros para luchar contra cualquier rival
cooperativo.

El Estado, por el contrario, tiene el poder de controlar las plataformas. Los casos antimonopolio
pueden desmantelar los monopolios, las regulaciones locales pueden impedir o incluso prohibir las
plataformas lean explotadoras, las agencias gubernamentales pueden imponer nuevos controles de
privacidad y la acción coordinada sobre la evasión fiscal puede hacer que el capital vuelva a manos
públicas. Quizás todas estas acciones sean necesarias, pero debemos admitir que siguen siendo
bastante poco imaginativas y mínimas. También ignoran las condiciones estructurales que
intervienen en el surgimiento de las plataformas. En medio de una larga crisis en la industria
manufacturera, las plataformas han surgido como una forma de desviar capital hacia un sector
relativamente dinámico orientado a la extracción de datos.

En lugar de limitarse a regular las plataformas corporativas, se podrían hacer esfuerzos

para crear plataformas públicas, plataformas que sean propiedad del pueblo y estén
controladas por él. (Y, lo que es más importante, independiente del aparato estatal de
vigilancia). Esto significaría invertir los vastos recursos del estado en la tecnología
necesaria para respaldar estas plataformas y ofrecerlas como servicios públicos. De
manera más radical, podemos impulsar plataformas poscapitalistas que hagan uso de los
datos recopilados por estas plataformas para distribuir recursos, permitir la participación
democrática y generar un mayor desarrollo tecnológico. Quizás hoy debamos colectivizar
las plataformas.

Pero cualquier esfuerzo por transformar nuestra condición debe tener en cuenta la
existencia de plataformas. Tener una comprensión adecuada de la coyuntura actual
es fundamental para crear estrategias y tácticas adecuadas a nuestro momento. Si
bien las plataformas no parecen dispuestas a superar las condiciones
fundamentales de la larga crisis, sí parecen estar consolidando el poder de
monopolio a su alcance, a medida que acumulan inmensas riquezas.

A medida que se extienden cada vez más hacia nuestra infraestructura digital y la
sociedad se vuelve cada vez más dependiente de ellos, es crucial que comprendamos
cómo funcionan y qué se puede hacer. Construir un futuro mejor lo exige.

70
Notas
1. Pérez, 2009: 782.

2. Revisión de tecnología del MIT, 2016: 7.

3. Véase Burson-Marsteller, 2016.

4. Más manso, 2016; Herrman, 2016.

5. Brenner y Glick, 1991: 89.

6. Ésta es la justificación que da la Cámara de los Lores del Reino Unido para afirmar que
los monopolios en las plataformas no son una preocupación importante. Comité
Selecto de la Unión Europea, 2016.

7. Wheelock, 1983; Baran y Sweezy, 1966: 76.

8. Revisión de tecnología del MIT, 2016: 6.

9. Zuboff, 2015: 79.

10. Stucke y Grunes, 2016: 45.

11. Ibíd., 40.

12. Curiosamente, el primer 'Internet de las cosas' fue una tostadora conectada
y controlada por Internet en 1989.

13. Kelión, 2013.

14. Masón, 2016.

15. Zuboff, 2016.

dieciséis. Zuboff, 2015: 79–80.

17. Bratton, 2015: 116.

18. Metz, 2012.

19. Shankland, 2009.

20. Metz, 2012.

21. Revisión de tecnología del MIT, 2016: 8.

22. Stucke y Grunes, 2016: 127–8.

71
23. Bradshaw, 2016.

24. Kuang, 2016.

25. Schiller, 2014: 91–3.

26. Stucke y Grunes, 2016: 106.

27. Bratton, 2015: 142.

28. Taylor, 2016.

29. Banco Mundial, 2016: 109.

30. Kawa, 2016.

31. Morózov, 2015a: 56.

32. Bowles, 2016.

33. Bratton, 2015: 118.

34. Lardinois, 2016.

35. Ibíd., 119.

36. Departamento de Trabajo de EE. UU., 2016a.

37. Departamento de Trabajo de EE. UU., 2016b.

38. Asociación Word Steel, 2016.

39. Mitchell, 2016.

40. 'Excesos de castigo', 2016.

41. El Conference Board, 2015: 4.

42. Ibíd., 5.

43. Farr, 2015.

44. Kaminska, 2016c.

45. Levine y Somerville, 2016.

46. Farr, 2015.

47. Jourdan y Ruwitch, 2016.

72
48. Biddle, 2014.

49. Shinal, 2016.

50. Kim, 2016.

51. Corriente de palabras, 2011.

52. Bradshaw, 2012.

53. Vega y Elliott, 2011.

54. Jones, 1985; Chang y Chan-Olmsted, 2005; van der Wurff, Bakker y
Picard, 2008.

55. McKinsey & Company, 2015: 7, 11.

56. Ibíd., 17.

57. 'El coste del bloqueo de anuncios', 2016: 3; Más manso, 2016.

58. Abadejo, 2016.

59. Variante, 2015.

60. Morózov, 2016.

61. Smith, 2016.

62. Scholz, 2015.

73
Referencias
"La era del torporamiento". 2015.El economista, 24 de octubre. http://
www.economist.com/news/business/21676803-big-listed-firmsearnings-have-hit-
wall-deflation-and-stagnation-age-torporation (consultado el 4 de junio de 2015).

Alessi, Cristóbal. 2014. 'Alemania desarrolla "fábricas inteligentes" para mantener la

ventaja'.Reloj de mercado, 27 de octubre. http://www.marketwatch.com/story/germany-
develops-smart-factories-tokeep-anedge-2014-10-27 (consultado el 2 de junio de 2016).

Servicios web de Amazon. 2016. 'Estudios de casos e historias de éxito de clientes,

impulsados por la nube de AWS'.https://aws.amazon.com/solutions/case-studies
(consultado el 12 de junio de 2016).

Andrae, Anders y Peter Corcoran. 2013. 'Tendencias emergentes en el consumo de

electricidad para las TIC de consumo'. NUI Galway.
https://aran.library.nuigalway.ie/handle/10379/3563 (consultado el 2 de junio de 2016).

Antolín-Díaz, Juan, Thomas Drechsel e Ivan Petrella. 2015. 'Seguir la tendencia:

seguimiento del PIB cuando el crecimiento a largo plazo es incierto'. Fulcro. https://
www.fulcrumasset.com/Research/ResearchPapers/2015-09-25/Following-the-Trend-
Tracking-GDP-when-longrun-growth-is-uncertain (consultado el 2 de junio de 2016).

Dime, Matt. 2015. 'El negocio de la nube de Amazon vale al menos 70 mil millones de dólares'.
Leer escribir, 23 de octubre.http://readwrite.com/2015/10/23/aws-amazoncloud (consultado el 2
de junio de 2016).

Baldwin, Carliss y C. Jason Woodard. 2009. 'La arquitectura de las plataformas: una
visión unificada'. EnPlataformas, Mercados e Innovación, editado por Annabelle
Gawer, págs. 19–44. Cheltenham: Edward Elgar.

Baran, Paul y Paul Sweezy. 1966.Capital monopolista: un ensayo sobre el orden

económico y social estadounidense.Harmondsworth: Libros de pingüinos.

Berg, Janine. 2016. 'Aspectos destacados de una encuesta de la OIT sobre trabajadores
colectivos'. Documento presentado en el Taller sobre la medición del trabajo digital, Bruselas, 18
de febrero.http://dynamicsofvirtualwork.com/wpcontent/uploads/2016/03/Berg-
presentation.pdf (consultado el 2 de junio de 2016).

Bergeaud, Antonin, Gilbert Cette y Rémy Lecat. 2015. 'Productividad

74
Tendencias en los países avanzados entre 1890 y 2012'.Revisión de Ingresos
y Riqueza.doi: 10.1111/roiw.12185.

Bernanke, Ben. 2012. 'Política monetaria desde el inicio de la crisis'. Documento

presentado en el Simposio Económico del Banco de la Reserva Federal de Kansas City,
Jackson Hole, Wyoming, 31 de agosto.
https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20120831a.htm
(consultado el 2 de junio de 2016).

Biddle, Sam. 2014. "La campaña de trucos sucios de Uber contra la competencia de Nueva
York vino desde arriba".vallewag, 24 de enero. http://valleywag.gawker.com/ubers-dirty-
trick-campaign-againstnyccompetition-cam-1508280668 (consultado el 2 de junio de 2016).

Más ciego, Alan. 2016. 'Deslocalización: ¿La próxima revolución industrial?'Relaciones

Exteriores, Marzo Abril.https://www.foreignaffairs.com/articles/2006-03-01/offshoring-
next-industrial-revolution (consultado el 2 de junio de 2016).

Comisionado de BLS. 2016. 'Por qué esto cuenta: medir el trabajo "laboral"'. El rincón del
comisionado, 3 de marzo.http://blogs.bls.gov/blog/2016/03/03/whythis-counts-measuring-
gig-work (consultado el 2 de junio de 2016).

Bonaccorsi, Andrea y Paola Giuri. 2000. 'Ciclo de vida de la industria y evolución de

una red industrial'. Serie de documentos de trabajo LEM, Laboratorio de Economía
y Gestión (LEM), Escuela de Estudios Avanzados Sant'Anna, Pisa.http://
www.lem.sssup.it/WPLem/files/2000-04.pdf (consultado el 2 de junio de 2016).

Bowles, Nellie. 2016. 'Free Basics “colonial” de Facebook llega a 25 millones de personas,
a pesar de los contratiempos'.El guardián, 12 de abril 12. http://www.theguardian.com/
technology/2016/apr/12/facebook-free-basicsprogram-reach-f8-developerconference
(consultado el 2 de junio de 2016).

Bradshaw, Tim. 2012. 'Gasto publicitario europeo fuera del objetivo'. Tiempos financieros
, 19 de junio.http://www.ft.com/cms/s/0/5585ecc8-b964-11e1-a470-00144feabdc0.html
(consultado el 30 de junio de 2016).

Bradshaw, Tim. 2016. 'Cómo el pequeño Android se convirtió en un gigante en la

galaxia de los teléfonos inteligentes'.Tiempos financieros, 20 de abril. http://
www.ft.com/cms/s/0/9271f24c-0714-11e6-9b51-0fb5e65703ce.html#axzz4B0RCjtDo
(consultado el 2 de junio de 2016).

Bratton, Benjamín. 2015.The Stack: sobre software y soberanía.

Cambridge, MA: MIT Press.

75
Hombre valiente, Harry. 1999.Trabajo y capitalismo monopolista: la degradación
del trabajo en el siglo XX(Edición 25 aniversario). Nueva York: Monthly Review
Press.

Brenner, Robert. 2002.El auge y la burbuja: Estados Unidos en la economía

mundial.Londres: verso.

Brenner, Robert. 2006.La economía de la turbulencia global.Londres: verso.

Brenner, Robert. 2007. 'Propiedad y progreso: dónde se equivocó Adam Smith'.

EnEscritura de historia marxista para el siglo XXI, editado por Chris Wickham,
págs. 49-111. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.

Brenner, Robert. 2009. 'Lo que es bueno para Goldman Sachs es bueno para Estados
Unidos: los orígenes de la crisis actual', págs. 1–73. e-Scholaship, Centro de Teoría
Social e Historia Comparada, UCLA, 2 de octubre. http://escholarship.org/uc/item/
0sg0782h (consultado el 7 de junio de 2016).

Brenner, Robert y Mark Glick. 1991. 'El enfoque de regulación: teoría e historia'.
Nueva revisión de la izquierda, 188: 45-119.

'El gran vuelo solitario de Gran Bretaña' (Nota del editor). 2009.El economista, 8 de enero.
http://www.economist.com/node/12887368 (consultado el 4 de junio de 2016).

Bughin, Jacques, Michael Chui y James Manyika. 2015. 'Guía para ejecutivos
sobre Internet de las cosas'.
McKinsey&Company, agosto.http://www.mckinsey.com/businessfunctions/
business-technology/our-insights/an-executives-guide-to-theinternet-of-things
(consultado el 4 de junio de 2016).

Burrington, Ingrid. 2016. 'Por qué los centros de datos de Amazon están ocultos en el
país de los espías'.El Atlántico, 8 de enero. http://www.theatlantic.com/technology/
archive/2016/01/amazon-webservices-data-center/423147 (consultado el 4 de junio de
2016).

Burson-Marsteller. 2016. 'Ingresos netos por publicidad gráfica en todo el mundo, por
empresa, 2014-2016'.https://pbs.twimg.com/media/Chsi8ZwUgAA-NnG.jpg (consultado
el 4 de junio de 2016).

Burson-Marsteller, Instituto Aspen y TIME. 2016.La Encuesta de Economía Bajo

Demanda.Burson-Marsteller. 6 de enero.http://www.bursonmarsteller.com/
ondemand-survey (consultado el 5 de junio de 2016).

Cable comercial. 2015. 'Previsión de Intuit: 7,6 millones de personas en la economía bajo
demanda para 2020'. Cable comercial. 13 de agosto.
http://www.businesswire.com/news/home/20150813005317/en (consultado el 27

76
mayo de 2016).

Perspectivas de CB. 2015. 'El Informe Bajo Demanda'

(página principal).https://www.cbinsights.com/research-on-demand-report
(consultado el 5 de junio de 2016).

Perspectivas de CB. 2016a. "Solo tres startups unicornio se llevan la mayor parte de la
financiación bajo demanda en 2015". 3 de marzo.https://www.cbinsights.com/blog/
ondemand-funding-top-companies (consultado el 27 de mayo de 2016).

Perspectivas de CB. 2016b. "Microsoft avanza con fusiones y adquisiciones mientras Yahoo,
Google y otros retroceden". 4 de marzo.https://www.cbinsights.com/blog/top-
techcompanies-acquisition-trends (consultado el 22 de mayo de 2016).

Perspectivas de CB. 2016c. "La nueva fabricación: la financiación para nuevas empresas industriales
de IoT aumenta un 83% en 2015". 3 de marzo.
https://www.cbinsights.com/blog/industrial-iiot-funding (consultado el 5 de junio de
2016).

Perspectivas de CB. 2016d. 'Informe técnico de IPO' (página de inicio). https://www.cbinsights.com/

research-tech-ipo-report-2016 (consultado el 12 de junio de 2016).

Chang, Byeng-Hee y Sylvia M. Chan-Olmsted. 2005. 'Constancia relativa

del gasto en publicidad: un examen transnacional del gasto en publicidad
y sus determinantes'.Gaceta de comunicación internacional, 67 (4): 339–
57.

Chen, Adrián. 2014. 'Los trabajadores que mantienen las fotos de penes y las decapitaciones fuera
de tu cuenta de Facebook'.cableado, 23 de octubre. http://www.wired.com/2014/10/content-
moderation (consultado el 4 de junio de 2016).

Clark, Jack. 2016. "Google aprovecha el aprendizaje automático para atraer empresas a su
nube". Tecnología Bloomberg. 23 de marzo.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-23/google-tapsmachinelearning-
to-lure-companies-to-its-cloud (consultado el 4 de junio de 2016).

Clark, Meagan y Angelo Young. 2013. 'Amazon: casi 20 años en el negocio y

todavía no genera dinero, pero a los inversores no parece importarles'.Tiempos
de negocios internacionales, 18 de diciembre. http://www.ibtimes.com/amazon-
nearly-20-years-business-it-still-doesntmake-money-investors-dontseem-
care-1513368 (consultado el 4 de junio de 2016).

Comentarios de Verizon y Verizon Wireless.2010. Departamento de Comercio, 6 de

diciembre.https://www.ntia.doc.gov/files/ntia/comments/100921457-0457-

77
01/adjuntos/12%2006%2010%20VZ,%20VZW%20comments_Global%20
(consultado el 4 de junio de 2016).

La Junta de Conferencias. 2015. 'Informe de productividad 2015: El crecimiento de la

productividad global estancado en el carril lento sin signos de recuperación a la vista'.
The Conference Board, Nueva York.https://www.conferenceboard.org/retrievefile.cfm?
filename=The-Conference-Board-2015-Productivity-Brief.pdf&type=subsite (consultado el
25 de mayo de 2016).

"El costo del bloqueo de anuncios". 2016. PageFair y Adobe. https://

downloads.pagefair.com/wp-content/uploads/
2016/05/2015_reportthe_cost_of_ad_blocking.pdf (consultado el 4 de junio de 2016).

Coyle, Diane. 2016.La economía colaborativa en el Reino Unido.Londres: Sharing Economy

Reino Unido.
http://www.sharingeconomyuk.com/perch/resources/210116thesharingeconom
2.pdf (consultado el 1 de junio de 2016).

Crain, Mateo. 2014. 'Mercados financieros y publicidad online: reevaluación de la

burbuja de inversión de las puntocom'.Información, Comunicación y Sociedad, 17
(3): 371–84.

Davidson, Adán. 2016. '¿Por qué las empresas están acaparando billones?'Los New
York Times, 20 de enero. http://www.nytimes.com/2016/01/24/magazine/why-are-
corporationshoarding-trillions.html (consultado el 29 de mayo de 2016).

Davis, Jerry. 2015. 'Mercados de capitales y creación de empleo en el siglo XXI'.

Institución Brookings, Washington, DC.
http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2015/12/30-21stcentury-
job-creation-davis/capital_markets.pdf (consultado el 29 de mayo de 2016).

Dishman, Lidia. 2015. 'Impulso a la venta: la innovación toma vuelo'. GE Digital, 10 de junio.
https://www.ge.com/digital/blog/thrust-sale-innovation-takes-flight (consultado el 29 de
mayo de 2016).

Dobbs, Richard, Susan Lund, Jonathan Woetzel y Mina Mutafchieva. 2015. 'Deuda y
(no mucho) desapalancamiento'. Instituto Global McKinsey. http://
www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/debt-andnot-much-
deleveraging#st_refDomain=&st_refQuery= (consultado el 29 de mayo de 2016).

Tonto, Edd. 2014. 'Comprensión de la cadena de valor de los datos'. Centro de análisis y big
data de IBM. 10 de noviembre.
http://www.ibmbigdatahub.com/blog/understanding-data-value-chain

78
(consultado el 29 de mayo de 2016).

Dyer-Witheford, Nick. 2015.Ciberproletariado: el trabajo global en el vórtice

digital.Londres: Plutón Press.

Edwards, Pablo. 2010.Una gran máquina: modelos informáticos, datos climáticos y la

política del calentamiento global.Cambridge, MA: MIT Press.

Farr, Cristina. 2015. 'Alegría en casa en Unicorn Glue Factory'.Canal trasero. 26 de

octubre.https://backchannel.com/why-homejoy-failed-bb0ab39d901a (consultado el
25 de mayo de 2016).

Banco de la Reserva Federal de San Luis. 2016a. Tasa de Ahorro Personal. https://
research.stlouisfed.org/fred2/series/PSAVERT (consultado el 12 de junio de 2016).

Banco de la Reserva Federal de San Luis. 2016b. 'Inversión fija privada: No

residencial: Equipos y software de procesamiento de información: Computadoras y
equipos periféricos'. Investigación Económica.
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/B935RC1Q027SBEA (consultado el 12 de junio
de 2016).

Finnegan, Mateo. 2014. 'Los datos de salud de los dispositivos portátiles son una "gran
oportunidad" para los minoristas, dice el CIO de Dunnhumby'. Computerworld Reino Unido, 2 de
octubre. http://www.computerworlduk.com/it-management/wearables-health-
datamassiveopportunity-for-retailers-dunnhumby-cio-3574885 (consultado el 25 de mayo de 2016).

Gagnon, Joseph, Matthew Raskin, Julie Remache y Brian Sack. 2011. 'Los efectos de las
compras de activos a gran escala de la Reserva Federal en los mercados financieros'.
Revista Internacional de Banca Central, 7 (1): 3–43.

Gawer, Annabelle. 2009. 'Dinámica y estrategias de plataformas: de productos a

servicios'. EnPlataformas, Mercados e Innovación, editado por Annabelle Gawer,
págs. 45–76. Cheltenham: Edward Elgar.

"Exceso de castigo". 2016.El economista, 9 de abril. http://www.economist.com/

news/business/21696552-chinas-industrialexcess-goes-beyondsteel-gluts-
punishment (consultado el 25 de mayo de 2016).

Glyn, Andrew, Alan Hughes, Alain Lipietz y Ajit Singh. "El ascenso y la caída de la Edad
de Oro". 1990. EnLa edad de oro del capitalismo: reinterpretando la experiencia de
posguerra, editado por Stephen Marglin y Juliet Schor, págs. 39-125. Oxford: Prensa
de la Universidad de Oxford.

Goldfarb, Brent, David Kirsch y David A. Miller. 2007. 'Estaba allí también

79
¿Pequeña entrada durante la era puntocom?Revista de economía financiera, 86 (1):
100–44.

Goldfarb, Brent, Michael Pfarrer y David Kirsch. 2005. 'Buscando fantasmas:

supervivencia empresarial, actividad empresarial desmedida e inversión de capital
privado en la era de las puntocom'. Documento de trabajo RHS-06-027. Red de
Investigación en Ciencias Sociales, Rochester. SSRN-id929845, descargable en http://
papers.ssrn.com/abstract=825687 (consultado el 25 de mayo de 2016).

Bueno, Tom. 2015. 'La batalla es por la interfaz del cliente'. TecnologíaCrunch.3 de
marzo.http://social.techcrunch.com/2015/03/03/in-the-age-ofdisintermediation-the-
battle-is-allfor-the-customer-interface (consultado el 25 de mayo de 2016).

Gordon, Roberto. 2000. 'Interpretación de la "gran ola" en el crecimiento de la productividad a

largo plazo en Estados Unidos'. Documento de trabajo NBER 7752. Oficina Nacional de
Investigaciones Económicas.http://www.nber.org/papers/w7752 (consultado el 25 de mayo de
2016).

Greenspan, Alan. 1996. 'El desafío de la banca central en una sociedad

democrática'. Trabajo presentado en la Cena Anual y Conferencia Francis Boyer de
American Enterprise, Instituto de Investigación de Políticas Públicas, Washington,
DC, 5 de diciembre.
https://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/1996/19961205.htm
(consultado el 25 de mayo de 2016).

Harris, Seth y Alan Krueger. 2015. 'Una propuesta para modernizar las leyes
laborales para el trabajo del siglo XXI: El “trabajador independiente”.' El
Proyecto Hamilton. Documento de debate 2015-10. Diciembre.
http://www.hamiltonproject.org/assets/files/modernizing_labor_laws_for_twen
(consultado el 25 de mayo de 2016).

Henwood, Doug. 2003.Después de la Nueva Economía.Nueva York: Nueva Prensa.

Henwood, Doug. 2015. 'Lo que requiere la economía colaborativa'.La Nación, 27 de

enero.http://www.thenation.com/article/what-sharing-economy-takes (consultado el 25
de mayo de 2016).

Herrman, John. 2016. "Los sitios web de medios luchan contra la caída del tráfico y los
ingresos publicitarios".Los New York Times, 17 de abril. http://www.nytimes.com/
2016/04/18/business/media-websites-battlefalteringad-revenue-and-traffic.html
(consultado el 30 de junio de 2016).

Hesse, Jason. 2015. "El 6 por ciento de los británicos utilizan la economía colaborativa para ganar
dinero extra". Negocios reales. 15 de septiembre.http://realbusiness.co.uk/article/31360-

80
El 6 por ciento de los británicos utiliza la economía compartida para ganar dinero extra (consultado el 25 de mayo de

2016).

Gancho, Leslie. 2016. 'Amazon alquila 20 aviones de carga Boeing 767 para el
programa de carga aérea'.Tiempos financieros, 9 de marzo. http://www.ft.com/cms/s/
0/6f3867e8-e617-11e5-a09b-1f8b0d268c39.html (consultado el 30 de junio de 2016).

Huet, Elena. 2016. "Instacart consigue que Red Bull y Doritos paguen las tarifas de
envío". Tecnología Bloomberg. 11 de marzo.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-11/instacart-gets-red-bulland-
doritos-to-pay-your-delivery-fees (consultado el 6 de junio de 2016).

Vaya, Úrsula. 2014.El trabajo en la economía digital global: el cibertariado alcanza la

mayoría de edad.Nueva York: Monthly Review Press.

Huws, Úrsula y Simon Joyce. 2016. 'Encuesta sobre trabajo colectivo'. Universidad de
Hertford-shire. Febrero.http://www.feps-europe.eu/assets/a82bcd12-
fb97-43a6-9346-24242695a183/crowd-working-surveypdf.pdf (consultado el 27 de
mayo de 2016).

Hwang, Tim y Madeleine Clare Elish. 2015. 'El espejismo del mercado: las formas
falsas en que Uber se esconde detrás de su algoritmo'. Pizarra, 17 de julio. http://
www.slate.com/articles/technology/future_tense/2015/07/uber_s_algorith

(consultado el 27 de mayo de 2016).

Federación Internacional de la Industria Fonográfica. 2015.Informe IFPI sobre música

digital 2015: Trazando el camino hacia el crecimiento sostenible.Londres: IFPI. http://
www.ifpi.org/downloads/Digital-Music-Report-2015.pdf (consultado el 27 de mayo de
2016).

Jones, Juan Felipe. 1985. '¿La publicidad total está subiendo o bajando?'
Revista Internacional de Publicidad, 4 (1): 47–64.

Jourdan, Adam y John Ruwitch. 2016. 'Uber pierde mil millones de dólares al año para
competir en China'. Reuters. 18 de febrero.
http://www.reuters.com/article/uber-china-idUSKCN0VR1M9 (consultado el 27 de mayo
de 2016).

Joyce, Michael, Matthew Tong y Robert Woods. 2011. 'La política de

flexibilización cuantitativa del Reino Unido: diseño, funcionamiento e
impacto'. Boletín trimestral, P3: 200–212.

Kamdar, Adi. 2016. 'Por qué algunas empresas emergentes de economía colaborativa se están reclasificando

81
Los trabajadores como empleados. Sobre el trabajo: trabajadores, sindicatos y política. 19 de
febrero.http://onlabor.org/2016/02/19/why-some-gig-economy-startups-arereclassifying-
workers-as-employees (consultado el 27 de mayo de 2016).

Kaminska, Izabella. 2016a. "Davos: los historiadores sueñan con una cuarta revolución
industrial".Tiempos financieros, 20 de enero. http://ftalphaville.ft.com/
2016/01/20/2150720/davos-historians-dream-offourth-industrial-revolutions
(consultado el 30 de junio de 2016).

Kaminska, Izabella. 2016b. "Sobre la hipotética eventualidad de que no haya más

Internet libre". FT Alphaville. 10 de febrero.
http://ftalphaville.ft.com/2016/02/10/2152601/on-the-hypotheticaleventuality-
of-no-more-free-internet (consultado el 30 de junio de 2016).

Kaminska, Izabella. 2016c. "Escalamiento y por qué los unicornios no pueden

sobrevivir sin él".FT Alphaville, 15 de enero. http://ftalphaville.ft.com/
2016/01/15/2150403/scaling-and-why-unicornscant-survive- without-it (consultado el
30 de junio de 2016).

Karabarbounis, Loukas y Brent Neiman. 2012. 'Disminución de la participación laboral y

aumento global del ahorro corporativo'. Documento de trabajo NBER 18154. Oficina Nacional
de Investigaciones Económicas,http://www.nber.org/papers/w18154 (consultado el 27 de mayo
de 2016).

Katz, Lawrence y Alan Krueger. 2016. 'El auge de los acuerdos laborales
alternativos y la economía "gig"'. Escrito. 14 de marzo. https://www.scribd.com/
doc/306279776/Katz-and-Krueger-Alt-Work-Deck (consultado el 27 de mayo de
2016).

Kawa, Lucas. 2016. "Montones de efectivo significan que las empresas más grandes se harán
aún más grandes". Bloomberg. 21 de enero.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-21/piles-of-cash-meanthe-
biggest-companies-will-get-even-bigger (consultado el 6 de junio de 2016).

Kelión, Leo. 2013. 'LG investiga denuncia de "espionaje no autorizado" de Smart TV'. Noticias
de la BBC. 20 de noviembre.http://www.bbc.co.uk/news/technology-25018225 (consultado el
27 de mayo de 2016).

Khan, Mehreen. 2016. 'Mapeado: Las tasas de interés negativas de los bancos centrales
anuncian ahora un nuevo peligro para el mundo'.El Telégrafo, 15 de febrero. http://
www.telegraph.co.uk/finance/economics/12149894/Mapped-Whynegative-interest-rates-
herald-new-danger-for-the-world.html (consultado el 22 de mayo de 2016).

Kim, Eugenio. 2016. 'Dropbox eliminó un montón de ventajas y les dijo a los empleados que

82
"Ahorre más mientras las empresas emergentes de Silicon Valley se preparan para el frío". Business
Insider. 7 de mayo.http://uk.businessinsider.com/cost-cutting-at-dropbox-and-siliconvalley-
startups-2016-5 (consultado el 22 de mayo de 2016).

Klein, Mateo. 2016. 'El sector tecnológico estadounidense es realmente pequeño'.Tiempos

financieros, 8 de enero.http://ftalphaville.ft.com/2016/01/08/2149557/the-ustechsector-is-
really-small (consultado el 30 de junio de 2016).

Caballero, Sam. 2016. 'Cómo Uber conquistó Londres'.El guardián, 27 de abril. http://
www.theguardian.com/technology/2016/apr/27/how-uber-conqueredlondon
(consultado el 22 de mayo de 2016).

Kosoff, Maya. 2015. 'Escenario de pesadilla de Uber'. Business Insider. 19 de julio.

http://uk.businessinsider.com/what-it-would-take-for-uber-to-reclassify-allits-
drivers-2015-7 (consultado el 22 de mayo de 2016).

Krugman, Pablo. 1998. "Está de regreso: la caída de Japón y el regreso de la trampa de

liquidez".Documentos de Brookings sobre la actividad económica, 29 (2): 137–206.

Kuang, acantilado. 2016. "Cómo la gran apuesta de Facebook por los chatbots podría rehacer la experiencia de
usuario de la Web". Co.Diseño.gn. 12 de abril.
http://www.fastcodesign.com/3058818/how-facebooks-big-bet-on-chatbotsmight-
remake-the-ux-of-the-web (consultado el 22 de mayo de 2016).

Lardinois, Frédéric. 2016. "Microsoft y Facebook están construyendo el cable transatlántico

más rápido hasta el momento".TechCrunch, 26 de mayo. https://techcrunch.com/
2016/05/26/microsoft-and-facebook-are-building-thefastest-trans-atlantic-cable-yet
(consultado el 30 de junio de 2016).

Levine, Dan y Heather Somerville. 2016. 'Los conductores de Uber, si fueran empleados, debían
730 millones de dólares más: documentos judiciales de EE. UU.'. Reuters. 10 de mayo. http://
www.reuters.com/article/us-uber-tech-driverslawsuitidUSKCN0Y02E8 (consultado el 22 de mayo
de 2016).

Löffler, Markus y Andreas Tschiesner. 2013. 'El Internet de las cosas y el

futuro de la fabricación'. McKinsey y compañía.
http://www.mckinsey.com/insights/business_technology/the_internet_of_thing
(consultado el 22 de mayo de 2016).

Manyika, James, Susan Lund, Kelsey Robinson, John Valentino y Richard Dobbs.
2015. 'Un mercado laboral que funciona: conectando el talento con las
oportunidades en la era digital'. Instituto Global McKinsey.
http://www.mckinsey.com/global-themes/employment-andgrowth/connecting-
talent-with-opportunity-in-the-digital-age (consultado el 22 de mayo de 2016).

83
Marx, Karl. 1990.El capital: una crítica de la economía política, vol. 1, traducido por
Ben Fowkes. Londres: pingüino.

Masón, voluntad. 2016. 'Los servicios "Always On" y la política de privacidad de Oculus pueden
ser motivo de preocupación'. SubirVR. 1 de abril.http://uploadvr.com/facebookoculus-privacy
(consultado el 22 de mayo de 2016).

Maxwell, Richard y Toby Miller. 2012.Ecologizar los medios.Oxford: Prensa de la

Universidad de Oxford.

McBride, Sarah y Narottam Medhora. 2016. "Las ganancias de Amazon aplastan las
estimaciones a medida que se disparan los ingresos por servicios en la nube". Reuters. 28 de
abril. http://www.reuters.com/article/us-amazonresults-idUSKCN0XP2WD (consultado el 22
de mayo de 2016).

McKinsey y compañía. 2015.Informe global de medios, 2015: descripción general de la

industria global.Práctica global de medios y entretenimiento. http://www.mckinsey.com/~/
media/mckinsey/industries/media%20and%20ent
(consultado el 25 de mayo de 2016).

Más manso, María. 2016.Tendencias de Internet 2016.Kleiner Perkins Caufield y

Byers.http://www.kpcb.com/internet-trends (consultado el 30 de junio de 2016).

Metz, Cadé. 2012. 'Si Xerox PARC inventó la PC, Google inventó Internet'.cableado,
8 de agosto.http://www.wired.com/2012/08/google-as-xeroxparc (consultado el
22 de mayo de 2016).

Metz, Cadé. 2015. "Google tiene 2 mil millones de líneas de código y está todo en un solo
lugar".cableado, 16 de septiembre.http://www.wired.com/2015/09/google-2-billion-lines-
codeand-one-place (consultado el 22 de mayo de 2016).

Molinero, Ron. 2015a. "GE agrega servicios de infraestructura a la plataforma de Internet de las
cosas". TecnologíaCrunch. 4 de agosto.
http://social.techcrunch.com/2015/08/04/ge-adds-infrastructure-services-tointernet-
of-things-platform (consultado el 10 de abril de 2016).

Molinero, Ron. 2015b. "GE predice que la plataforma Predix generará 6.000 millones de
dólares en ingresos este año".TecnologíaCrunch.29 de septiembre. http://
social.techcrunch.com/2015/09/29/ge-predicts-predix-platform-willgenerate-6b-in-revenue-
this-year (consultado el 10 de abril de 2016).

Molinero, Ron. 2016. 'IBM lanza la computación cuántica como servicio en la nube'.
TecnologíaCrunch. 3 de mayo.http://social.techcrunch.com/2016/05/03/ibm-
bringsexperimental-quantum-computingto-the-cloud (consultado el 22 de mayo de 2016).

Mitchell, Tom. 2016. 'El exceso de capacidad siderúrgica de China se mantendrá después

84
Reestructuración'.Tiempos financieros, 10 de abril. http://www.ft.com/cms/s/0/e62e3722-
fee2-11e5-ac98-3c15a1aa2e62.html? edición del sitio = Reino Unido (consultado el 30 de junio de
2016).

Revisión de tecnología del MIT. 2016. 'El auge del capital de datos'. http://
files.technologyreview.com/white-papers/MIT_Oracle+Report-
The_Rise_of_Data_Capital.pdf (consultado el 5 de junio de 2016).

Moore, Jason W. 2015.Capitalismo en la red de la vida: ecología y

acumulación de capital.Londres: verso.

Morozov, Evgeny. 2015a. '¡Socializar los Centros de Datos!'Nueva revisión de la izquierda, 91:
45–66.

Morozov, Evgeny. 2015b. "La domesticación de la crítica tecnológica".El deflector, 27. http://
thebaffler.com/salvos/taming-tech-criticism (consultado el 22 de mayo de 2016).

Morozov, Evgeny. 2016. "Los titanes de la tecnología están ocupados privatizando nuestros
datos".El guardián, 24 de abril. http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/apr/24/the-
new-feudalismsilicon-valley-overlordsadvertising-necessary-evil (consultado el 22 de mayo de
2016).

Murray, Alan. 2016. 'Cómo GE y Henry Schein demuestran que toda empresa es una
empresa tecnológica'.Fortuna, 10 de junio.http://fortune.com/2016/06/10/henryschein-ge-
digital-revolution (consultado el 30 de junio de 2016).

Asociación Nacional de Capital Riesgo. 2016.Anuario 2016.Arlington: NVCA.

http://nvca.org/?ddownload=2963 (consultado el 22 de mayo de 2016).

Oficina de Estadísticas Nacionales. 2014. 'Trabajadores autónomos en el Reino Unido:

2014'. Oficina de Estadísticas Nacionales, Londres, 20 de agosto.
http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171776_374941.pdf (consultado el 4 de junio de 2016).

Oficina de Estadísticas Nacionales. 2016a. "Revisión económica: abril de 2016". Oficina de

Estadísticas Nacionales, Londres, 6 de abril.
https://www.ons.gov.uk/economy/nationalaccounts/uksectoraccounts/articles/e
(consultado el 29 de mayo de 2016).

Oficina de Estadísticas Nacionales. 2016b. 'Empleo por Industria:

EMP13' (emp13may2016xls).
http://www.ons.gov.uk/employmentandlabourmarket/peopleinwork/employme
(consultado el 29 de mayo de 2016).

O'Keefe, Brian y Marty Jones. 2015. 'Explicación del elaborado plan fiscal de Uber'.
Fortuna, 22 de octubre.http://fortune.com/2015/10/22/uber-taxshell (consultado el
22 de mayo de 2016).

85
Pasquale, Frank. 2015. 'El Otro Gran Hermano'.El Atlántico, 21 de septiembre. http://
www.theatlantic.com/business/archive/2015/09/corporate-surveillanceactivists/
406201 (consultado el 22 de mayo de 2016).

Pérez, Carlota. 2009. 'La doble burbuja en el cambio de siglo: raíces

tecnológicas e implicaciones estructurales'.Revista de Economía de
Cambridge, 33 (4): 779–805.

Piketty, Thomas. 2014.El capital en el siglo XXI, traducido por Arthur

Goldhammer. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Polivka, Ana. 1996. 'Acuerdos de trabajo contingente y alternativo,

definidos'.Revisión Laboral Mensual, 119 (10): 3–9.

Pollack, Lisa. 2016. '¿Cuál es el precio de su conjunto de datos digitales personales?'

Tiempos financieros, 10 de mayo.http://www.ft.com/cms/s/0/1d5bd1d0-15f6-11e6-9d98–
00386a18e39d.html (consultado el 30 de junio de 2016).

Rachel, Łukasz y Thomas Smith. 2015. 'Impulsores seculares de la tasa de interés real
global'. Documento de trabajo del personal 571. Londres: Banco de Inglaterra. https://
bankunderground.co.uk/2015/07/27/drivers-of-long-term-globalinterest-rates-
canweaker-growth-explain-the-fall (consultado el 12 de junio de 2016).

"Reinventar el trato". 2015.El economista, 24 de octubre. http://

www.economist.com/news/briefing/21676760-americas-startups-arechanging-what-
itmeans-own-company-reinventing-deal (consultado el 4 de junio de 2016).

Rochet, Jean-Charles y Jean Tirole. 2003. 'Competencia de plataformas en

mercados bilaterales'.Revista de la Asociación Económica Europea, 1 (4): 990–
1029.

Rochet, Jean-Charles y Jean Tirole. 2006. 'Mercados bilaterales:

informe de progreso'.La Revista de Economía RAND, 37 (3): 645–67.

Scheiber, Noam. 2015. 'El crecimiento de la “economía colaborativa” alimenta la ansiedad de

la fuerza laboral”.Los New York Times, 12 de julio. http://www.nytimes.com/2015/07/13/
business/rising-economic-insecuritytied-to-decades-long-trend-in-employment-
practices.html (consultado el 4 de junio de 2016).

Schiller, Dan. 2014.Depresión digital: tecnología de la información y crisis

económica.Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Illinois.

Scholz, Trebor. 2015.Cooperativismo de plataforma: desafiando la economía

colaborativa corporativa.Nueva York: Rosa Luxemburg Stiftung.http://www.rosalux-

86
nyc.org/wp-content/files_mf/scholz_platformcooperativism_2016.pdf (consultado
el 4 de junio de 2016).

Comité Selecto de la Unión Europea. 2016.Plataformas en línea y mercado único

digital.Londres: Cámara de los Lores. http://www.publications.parliament.uk/pa/
ld201516/ldselect/ldeucom/129/129.
(consultado el 30 de junio de 2016).

Shankland, Stephen. 2009. 'Google descubre el servidor que alguna vez fue secreto'. CNET. 11
de diciembre.http://www.cnet.com/news/google-uncloaks-once-secretserver-10209580
(consultado el 4 de junio de 2016).

Shinal, Juan. 2016. 'Adiós burbuja de Internet 2.0'.EE.UU. Hoy en día, 7 de febrero.
http://www.usatoday.com/story/tech/columnist/shinal/2016/02/05/bye-byeinternet-
bubble-20/79887644 (consultado el 4 de junio de 2016).

Smith, Gerry. 2016. 'New York Times comenzará a entregar kits de comida a su hogar'.
Tecnología Bloomberg. 5 de mayo.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-05-05/new-york-times-tostart-
delivering-meal-kits-to-your-home (consultado el 4 de junio de 2016).

Spros, Jeff. 2016. 'Los ricos no tienen dónde poner su dinero: este es un problema
grave'.La semana, 22 de enero. http://theweek.com/articles/600523/rich-people-
have-nowhere-moneyserious-problem (consultado el 4 de junio de 2016).

Srnicek, Nick y Alex Williams. 2015.Inventar el futuro: poscapitalismo y un

mundo sin trabajo.Londres: verso.

Stokes, Kathleen, Emma Clarence, Lauren Anderson y April Rinne. 2014. Dar sentido
a la economía colaborativa del Reino Unido.Londres: Nesta. https://
www.nesta.org.uk/sites/default/files/making_sense_of_the_uk_collabor
(consultado el 4 de junio de 2016).

Stucke, Maurice y Allen Grunes. 2016.Big Data y Política de Competencia. Oxford:

Prensa de la Universidad de Oxford.

Taylor, Eduardo. 2016. 'Amazon y Microsoft buscan el papel del Big Data en los vehículos
autónomos'.Reuters, 1 de abril.http://www.reuters.com/article/usautomakers-here-
amazon-idUSKCN0WX2D8 (consultado el 4 de junio de 2016).

Terranova, Tiziana. 2000. 'Trabajo libre: producir cultura para la economía

digital'.Texto social, 18 (2,63): 33–58.

Departamento de Trabajo de EE. UU. 2005. 'Acuerdos de empleo contingente y

alternativo, febrero de 2005'. Noticias. Oficina de estadísticas laborales,

87
Washington DC.http://www.bls.gov/news.release/pdf/conemp.pdf (consultado el 4 de junio
de 2016).

Departamento de Trabajo de EE. UU. 2016a. 'Bases de datos, tablas y calculadoras

por tema: salida'. Oficina de Estadísticas Laborales, Washington, DC. http://
data.bls.gov/timeseries/PRS30006042 (consultado el 9 de junio de 2016).

Departamento de Trabajo de EE. UU. 2016b. 'Bases de datos, tablas y calculadoras por tema:
Producto: Productividad laboral'. Oficina de Estadísticas Laborales, Washington, DC.http://
data.bls.gov/timeseries/PRS30006042 (consultado el 9 de junio de 2016).

Departamento de Trabajo de EE. UU., nd 'Comunicados de prensa: Clasificación errónea de

empleados como contratistas independientes'. División de Salarios y Horas (WHD).
http://www.dol.gov/whd/workers/misclassification/pressrelease.htm (consultado el 12 de
junio de 2016).

Administración de Información Energética de EE. UU. nd 'Estadísticas internacionales de

energía: consumo de electricidad'.
https://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/iedindex3.cfm?
tid=2&pid=2&aid=2&cid=regiones&syid=2012&eyid=2012&unit=BKWH (consultado
el 12 de mayo de 2016).

van der Wurff, Richard, Piet Bakker y Robert Picard. 2008. 'Crecimiento
económico y gasto publicitario en diferentes medios en diferentes países'.
Revista de economía de los medios, 21 (1): 28–52.

Varian, Hal. 2009. 'Subastas de anuncios online'.Revisión económica estadounidense, 99 (2):

430–34.

Varian, Hal. 2015. 'Big Data y Medición Económica'. Trabajo presentado en la Escuela
de Economía de Estocolmo, Seminario externo de Estocolmo, 7 de septiembre.https://
soundcloud.com/snsinfo/2015-09-08-sns-sifr-finanspanelgoogles-chefekonom-hal-
varian (consultado el 10 de junio de 2016).

Vega, Tanzina y Stuart Elliott. 2011. "Después de dos años lentos, comienza un repunte de
la industria".Los New York Times, 2 de enero. http://www.nytimes.com/2011/01/03/
business/media/03adco.html (consultado el 29 de mayo de 2016).

Vercellone, Carlo. 2007. 'De la subsunción formal al intelecto general:

elementos para una lectura marxista de la tesis del capitalismo cognitivo'.
Materialismo histórico, 15 (1): 13–36.

Wark, McKenzie. 2004.Un manifiesto hacker.Cambridge, MA: Harvard

University Press.

88
Aguas, Ricardo. 2016. 'Nadella de Microsoft aprovecha el potencial del Internet
industrial de las cosas'.Tiempos financieros, 22 de abril. http://www.ft.com/cms/s/0/
c8e2e1d0-0861-11e6-a623-b84d06a39ec2.html (consultado el 30 de junio de 2016).

Webb, Alex. 2015. '¿Puede Alemania ganarle a Estados Unidos en la Internet industrial?'
Bloomberg Businessweek, 18 de septiembre.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-09-18/can-the-mittelstandfend-off-
us-software-giants- (consultado el 29 de mayo de 2016).

Wheelock, Jane. 1983. 'La competencia en la tradición marxista'.Capital y

clase, 7 (3): 18–47.

Wile, Rob. 2016. 'Probablemente haya mucha más gente en la "economía de los
conciertos" de la que creemos'.Fusión.Consultado el 24 de marzo. http://fusion.net/
story/173244/there-are-probably-way-more-people-in-thegig-economy-than-we-realize
(consultado el 29 de mayo de 2016).

Wittel, Andrés. 2016. 'Marx digital: hacia una economía política de los
medios distribuidos'. EnMarx en la era del capitalismo digital, editado por
Christian Fuchs y Vincent Mosco, págs. Leiden: Genial.

Banco Mundial. 2016. 'Informe sobre desarrollo mundial, 2016: Dividendos digitales'.
Washington DC.http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2016 (consultado el 29 de
mayo de 2016).

Foro Economico Mundial. 2015. 'Internet industrial de las cosas: liberar el potencial
de los productos y servicios conectados'. Nueva York.
http://www3.weforum.org/docs/WEFUSA_IndustrialInternet_Report2015.pdf (consultado el
27 de mayo de 2016).

Asociación Mundial del Acero. 2016. 'Producción de acero bruto de marzo de 2016'.
Bruselas.http://www.worldsteel.org/statistics/crude-steel-production-2016-2015.html
(consultado el 29 de mayo de 2016).

Corriente de palabras. 2011. '¿Qué industrias contribuyeron más a las ganancias de

Google?' WordStream Inc.http://www.wordstream.com/articles/googleearnings
(consultado el 29 de mayo de 2016).

Zaske, Sara. 2015. 'La visión de Alemania para la Industria 4.0: la revolución será
digitalizada'.ZDNet, 23 de febrero.http://www.zdnet.com/article/germanysvision-for-
industrie-4-0-the-revolutionwill-be-digitised (consultado el 10 de junio de 2016).

Zuboff, Shoshana. 2015. 'El gran otro: el capitalismo de vigilancia y el

89
Perspectivas de una civilización de la información".Revista de tecnología de la información,
30 (1): 75–89. doi: 10.1057/jit.2015.5.

Zuboff, Shoshana. 2016. 'Google como adivino: los secretos del capitalismo de
vigilancia'.Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5 de marzo. http://www.faz.net/
aktuell/feuilleton/debatten/the-digital-debate/shoshanazuboff-secrets-of-
surveillance-capitalism-14103616.html (consultado el 12 de junio de 2016).

Zucman, Gabriel. 2015.La riqueza oculta de las naciones: el flagelo de los paraísos
fiscales, traducido por Teresa Lavender Fagan. Chicago, IL: Prensa de la Universidad de
Chicago.

90
CONTRATO DE LICENCIA DE USUARIO FINAL DE POLITY

Ir awww.politybooks.com/eula para acceder al EULA del libro electrónico de Polity.

91
Índice

Cubrir 2
Pagina del titulo 6
Derechos de autor 7
Agradecimientos 8
Introducción 9
Notas 11
1 La larga crisis 13
El fin de la excepción de la posguerra 14
El auge y la caída de las puntocom La 17
crisis de 2008 19
Conclusión 23
Notas 24
2 Capitalismo de plataforma 27
Plataformas publicitarias 33
Plataformas en la nube 36
Plataformas Industriales 38
Plataformas de productos 41
Plataformas ajustadas 43
Conclusión 48
Notas 50
3 grandes guerras de plataformas 56
Tendencias 58
Desafíos 64
Futuros 69
Notas 71
Referencias 74
Acuerdo de licencia de usuario final 91

92