Universidad Mayor de San Simón

Escuela Universitaria de Postgrado

Facultad de Arquitectura
PRAHC – UMSS

Maestría Gestión del Patrimonio y Desarrollo Territorial

Segunda Versión

Modulo II: Los Procesos Culturales en el Desarrollo Local

Materia: Capital Social y Cultural y la Planificación de la Gestión del Desarrollo
Docente: Dr. Rolando Sanchez

Ensayo sobre
“CONFIANZA”
(De Francis Fukuyama de 1996)

AUTOR: Víctor Hugo Aranibar

Cochabamba 4 de agosto 2005

1
 CONFIANZA

Víctor Aranibar

INTRODUCCION

El presente documento es un ensayo “valorativo” sobre algunas escrituras de un gran autor

como es Fukuyama, que escribe y aporta actualmente a las Nuevas Teorías del Desarrollo;
sus planteamientos escapan al análisis de la economía convencional y se remiten a la
consideración de variables intangibles o in cuantificables.

El autor de este texto, Francis Fukuyama; analiza con sus escrituras la importancia de tomar
en cuanta variables subjetivas como la confianza y la cultura en el análisis social, para
conseguir emprender el desarrollo colectivo de forma eficiente, en el afán de buscar su
bienestar.

Analiza esta temática dividiéndola en 6 capítulos, conforme a la perspectiva desde la que la

analiza estas variables y a la ejemplarización que hace: 1) La situación del hombre en el fin
de la historia, 2) La solución del veinte por ciento, 3) Escala y confianza, 4) El lenguaje del
bien y del mal, 5) Las virtudes sociales, 6) El arte de la asociación en el mundo.

DESARROLLO DEL TEMA

1. La situación del hombre en el fin de la historia

Desde el surgimiento del capitalismo, que dio origen al nacimiento de doctrinas de

pensamiento económico bien diferenciadas como son La Marginalista y el Socialismo;
durante un largo periodo ambas estructuras de pensamiento se vieron enfrentadas en una
disputa ideológica por obtener la supremacía de tener “la razón” (La Guerra Fría). Estas
desigualdades ideológicas que identificaban a las sociedades debido a los sistemas políticos
y económicos, llegaron a su fin a fines del siglo XX con el periodo de La Confrontación1 y
la caída de un bloque, el Socialista; y la supremacía del otro bloque que se implanto poco a
poco en todo el globo.

Ahora, la adopción de un sistema democrático liberal (capitalismo democrático) caracterizo

al mundo, con todo un sistema de división internacional del trabajo –aun con sus fuertes y
sustentados planteamientos, el fin de la historia del marxismo-heleniano era real–; La
evolución de las sociedades humanas hacia la economía global era lo vanguardista con
rasgos de una economía altamente descentralizada y compleja, que exigen cada vez un mas
alto nivel de institucionalismo para responder a este contexto; un contexto caracterizado por

1
Periodo que se desarrollo en la segunda mitad del siglo XX, en el que ambos bloques de pensamiento
trataban de demostrar cual era el ideal o el apropiado en el manejo de las economías del mundo. Algunos
países adoptaron el pensamiento socialista, como el Socialismo Ruso, Alemán, Ingles; otros sin embargo se
manejaban con el pensamiento capitalista marginal.

2
un lado de extremos con prosperidad y auge, y otros extremos sumergidos en las
desventajas caracterizados por el fascismo y anarquismo; pues la mundialización era
multidimensional (derechos, dignidad,…).

El institucionalismo entendido como una “ingeniería social” no era suficiente, al igual que
los sistemas de gobierno que buscaban mitigar el desempleo e inflación (teorías de Keynes,
Phillips) lo que era a la larga contraproducente por que la sociedad actual tiene un marco
institucional complejo e hibrido; necesita una estructura familiar fuerte e instituciones
sociales sólidas y perdurables que… no pueden ser creadas por un gobierno mediante leyes
o decretos…,… Una prospera sociedad civil depende de sus hábitos, las costumbres…
(Fukuyama; 1996); de la singularidad de un grupo humano (cultura, preferencias,…).

Esto va mas halla de los limites nacionales: grandes instituciones transnacionales,

traducidas en las empresas y corporaciones que abarcan espacios globales; ironía a la vez
por la diferenciación cultural reconocida y aceptada, la herencia cultural esta sobre todo: un
mundo capitalista, democrático; pero con resabios culturales.

Hay un creciente prestigio de la cultura en este orden global; la identificación primaria es el

hombre cultural, no el ideológico según Hungtington hay un choque civilizacional por las
diferencias culturales que cobran fuerza; Ya no habrá conflictos por sistemas políticos y
económicos (el fascismo, el socialismo, el marginalismo) ; mas bien los conflictos serán
culturales (lo islámico , lo occidental, lo oriental, lo confuciano, sus matices).

La competencia económica internacional será expresada en términos culturales, ya que este

influye en el bienestar domestico y el orden internacional; la abstracción que hace la
economía actual (marginalista), estudiando a un sujeto egoísta, racional y maximizador de
su utilidad esta herrada; es mejor recoger la cooperación social en el trabajo de Karl Marx,
(procesos de producción + relaciones sociales de producción); ...este impulso es tan
sustancial y profundo …,…mas allá de la subsistencia básica …(Fukuyama; 1996).

2. La solución del veinte por ciento

El neoliberalismo esta vigente, el pensamiento marginalista actual de Friedman, Stiglitz,

Mankiw,… es la verdad económica, el Marxismo o el Keynesianismo ya no dominan; el
sujeto económico actual –egoísta, racional y maximizador– es correcto en 80% como se
dijo y como lo estamos aceptando en todos esos planteamientos que hoy dominan el mundo
y sus mercados.

Pero la vida económica esta profundamente relacionada con la vida social (costumbres,
moral, hábitos,…) que los economistas clásicos ya la trabajaron, y que la economía y los
debates contemporáneos no toman en cuanta.

Un claro ejemplo es la corriente económica neomercantilista que pasa por alto lo cultural
para el desempeño de organizaciones eficaces y para la gran alternativa de política

3
industrial propuesta por La CEPAL2. Las condiciones actuales de deben tanto a la
naturaleza de las instituciones políticas y las circunstancias históricas, como a la cultura.

Se habla de una Francia y un Japón con una larga tradición estadista, o un EEUU con una
concepción antiestatista; pero en la actualidad estas economías tienes características
parecidas. Otro ejemplo puede ser: La balanza comercial en países asiáticos es un tema
fuertemente cultural; el proteccionismo de sus economías y las preferencias corporativas
permitidas a ingresar, responden netamente a criterios culturales.

El problema principal de la política altamente industrial propuesta, es que invita a la

corrupción de los agentes públicos; estas políticas funcionan mejor en sociedades con
servidores públicos competentes y honestos; sociedades con vínculos de confianza que son
el “20% restante”. –aunque esto también puede ocasionar otros efectos como la política
industrial en Japón que ocasionó la crisis de superproducción en los 80’s–.

Los factores que imposibilitan o frenan estas acciones como el caso del Japón son claras;
La imposibilidad de desmantelar las industrias caducas en Europa y América Latina
(empresas estatales), en lugar de conseguir nuevas y competitivas; es causa de ese
tradicionalismo cultural plasmado en el carácter democrático que impide el cambio.

3. Escala y confianza

Los hogares y los individuos fueron puestos en la autopista de la informática originada en

los años 90’s, haciendo que el poder de tener la información que fue centralizada en algún
momento, vuelva al común de la gente, entonces existe una liberación de las limitaciones;
esta es una acción involuntaria por la descentralización y democratización presente en el
mundo.

La apertura tecnológica es destructiva para todas las formas jerárquicas globalizadotas que
emplean trabajadores en todo el mundo, la descentralización de las grandes firmas hace que
se deshagan de sus “competencias centrales” subcontratando y tercealizando su producción,
estas cadenas internacionales de producción que responden a esa división internacional del
trabajo requieren cada vez mas de capital humano que llega a ser una ventaja ante esta
economía aglomeradora, “pero” ...los honestos y trabajadores desplazaran a los
fraudulentos y parásitos...(Fukuyama; 1996); la existencia de capital social es la
diferencial.

El crear capital social será voluntario de las sociedades en aras de búsqueda del bien
común, y sin confianza mutua no surgirán; los avances tecnológicos no significarán el fin
de las grandes organizaciones jerárquicas, las pequeñas empresas lograrán grandes
cometidos, pero no se eliminará la necesidad de escala.

2
La Comisión Económica para América Latina y el Caribe, recomienda a países subdesarrollos adoptar
medidas en políticas, que consideren la industrialización y la sustitución de importaciones; como principal
medida para revertir su situación económica y social.

4
Entonces es necesaria la existencia de normas y reglas explicitas que regulen el actuar de
los individuos ante el grupo y consigan encausar en este objeto de lograr constituir capital
social; como se dice: Un pequeño número de individuos puede ser activamente asocial,
buscando socavar o explotar el grupo mediante el fraude o la simple maldad. Una cantidad
mucho mayor tendrá tendencia a comportarse como polizones, dispuestos a beneficiarse lo
mas posible con su pertenencia al grupo, pero contribuyendo lo menos posible a la causa
común. Las jerarquías son necesarias por que no es posible confiar en todo el mundo, todo
el tiempo, viva de acuerdo con reglas éticas o cumpla con su participación equitativa en el
grupo... (Fukuyama; 1996).

La confianza no reside el los circuitos ni en la fibra óptica, esta no puede ser reducida a la
información; la información que transita puede ser abundante pero igual va existir contactos
tramposos y fraudulentos, todo es aun costoso y complejo. Sin la confianza (como
expectativa que surge dentro de una comunidad de comportamiento honesto y cooperativo)
existirá la tendencia de volver la producción al seno se una empresa.

Según F. Fukuyama se define al capital social diciendo: El capital social es la capacidad

que nace a partir del predominio de la confianza, en una sociedad o en determinados
sectores de esta. Así el capital social difiere del capital humano por que en este se
incorporan mecanismos culturales; las organizaciones mas eficientes están establecidas en
conjuntos sociales que comparten valores éticos y morales, y no necesitan contratos escritos
ni regulaciones legales.

La comunidad moral como esencia del capital social no es adquirida, se logra. Como lo
entiende y trasmite Fukuyama en sociabilidad espontánea; esta sociabilidad responde a
distintas escalas como:

• Las sociedades familisticas que responden a la familia nuclear y la consanguinidad

(Si una sociedad familistica quiere tener una empresa de gran escala, necesitará del
estado, sabiendo que la alta participación estatal no es buena).
• Como contrapartida a estas están aquellas con un alto grado de confianza social
generalizada con significativa propensión a la sociabilidad espontánea.

4. El lenguaje del bien y del mal

La cultura puede relacionarse con la eficiencia y desempeño económico, pero los factores
culturales no pueden sistematizarse y encuadrarse en leyes universales, talvez pueden
interpretarse a través de una técnica etnográfica (thick description: Clifford Geertz) que
considere la diversidad y complejitud de la cultura.

Los antropólogos y sociólogos culturales diferencian entre lo que es “cultura” y “estructura

social”. Para estos, cultura va a ser todo ese bagaje de significados y conceptos simbólicos
trasmitidos en el tiempo y heredados, y una estructura social se refiere a organizaciones
sociales concretas (familia, clan, nación).

5
La cultura no es una elección racional –como las costumbres que hacen a la cultura de
chinos, hindúes–; no tiene que ver con lo a unos les parece bien o no, lo que el filósofo
Nietzsche llamó “lenguaje del bien y del mal” de un pueblo; son reglas morales no escritas.

Desde la infancia hemos sido formados con ciertos hábitos morales (ethos), se suman a
estos las religiones y los sistemas éticos tradicionales que determinaran nuestra cultura
(ethos cultural); determinados códigos éticos tienden a promover mas ampliamente la
confianza que otros, con énfasis en la caridad, benevolencia, honestidad, en general
dirigirse hacia la comunidad.

Las tradiciones culturales son conducidas por el hábito, pero pueden también impulsar al
utilitarismo o materialismo como Weber ejemplariza: el desarrollo de la honestidad y la
austeridad fue de suma utilidad para la acumulación de capital; entonces definir cultura
como un hábito ético y moral puede dificultar la medición de variables culturales. No
siempre será claro.

5. Las virtudes sociales

Aunque no puede emitirse juicios de valor sobre las culturas, desde la óptica económica
algunos hábitos culturales son apreciables y otros no; no todos los hábitos culturales
contribuyen al capital social, algunos pueden responder al individualismo y otros a la
colectividad.

Nuevamente: Weber dice que es la cultura la que produce determinadas formas de

comportamiento económico, opuestamente a Marx. La disparidad entre protestantismo y
capitalismo aun es tema de controversia.

Muchas poblaciones en países latinoamericanos tratan de medir las consecuencias de un

cambio cultural (catolicismo x protestantismo) y se confirma la hipótesis de Weber en
Brasil y Chile que son economías resaltantes y distintas al resto del continente
latinoamericano.

Pero; la “ética de trabajo” (…) de Weber puede ser cuestionada; el “espíritu del
capitalismo” tiene un significado concreto (…)… nada asegura que un hombre de negocios
concurre con puntualidad a una reunión …,...sus ganancias no serán retiradas …, La
capacidad de trabajar con empeño, la austeridad, la racionalidad, el espíritu innovador y
la disposición de correr riesgos son todas virtudes empresariales y propias de un
individuo…,… pero existen también una serie de virtudes sociales como la honestidad, la
confiabilidad, la cooperación y el sentido de responsabilidad para con los demás, que son
de naturaleza esencialmente social… (Fukuyama; 1996).

6
 6. El arte de la asociación en el mundo

La cultura en un país puede apreciarse para lo económico como determinante, si se observa

su estructura industrial; el carácter de organización familiar o de organización intermedia es
el punto: EEUU como sociedad individualista y el Japón como sociedad comunitaria y polo
opuesto a EEUU en sociabilidad; pero sus estructuras son similares, dominadas por grandes
corporaciones.

- Pero en la realidad ninguna de las dos economías es “tan así” como parece –política
industrial versus política liberalista–; los antiestatistas de EEUU pueden mostrarse
cooperadores y sociables en sus organizaciones (empresas, iglesias,
universidades,…), pero afirman sentir desconfianza ante su gobierno y el prójimo;
tiene debilitamiento de las organizaciones familiares y comunales (vecindario,
iglesia).

EEUU en la actualidad presenta una imagen contradictoria de una sociedad cargada

de capital social, y al mismo tiempo manifiesta extremos de desconfianza e
individualismo asocial.

- En la sociedad comunitaria y estadista de Japón, los jóvenes aspiran a ingresar en la

estructura estatal y no convertirse en hombres de negocios, por lo que existe una
constante competencia.

Por lo tanto existe un fuerte sometimiento de las empresas y los individuos hacia el
estado; existe una fuerte tradición de hostilidad entre lo que hace el gobierno y lo
que hace el sector privado, aun siendo estatistas; también existe un alto espíritu
nacionalista y la capacidad de autoorganización. Apoya también una densa red de
organizaciones voluntarias.

CONCLUSIONES

Las normas, pautas, obligaciones morales, éticas, hábitos; en conjunto dan forma a la
sociedad, una comunidad basada en la confianza mutua y no el individualismo; Así también
el trabajo flexible e igualitario con relaciones de confianza entre colegas y gerentes es la
gran plataforma, donde el capital humano: además de habilidades y conocimientos, tiene
que tener la capacidad de asociarse entre si, conformando capital social.

Sin embargo, los economistas y gestores de las sociedades con alto nivel de confianza
pueden crear organizaciones muy grandes sin apoyo estatal, reemplazando el criterio de
ventaja comparativa de lo económico a lo social (capital social); El discurso económico
actual necesita recuperar esa parte del discurso de la economía clásica pasado por alto, el
individuo no persigue solo su utilidad (E, R, M), es también un ser social, colectivo con
orientación grupal. Considerar a la vez que la variedad de culturas en el mundo no permite
la estandarización o universalización de criterios y políticas.