IV.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del
pueblo y por mandato de la Constitución

RESUELVE:

Primero. - REVOCAR la sentencia pronunciada por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de
Justicia el día veintisiete (27) de septiembre de dos mil diecisiete (2017), que negó el amparo solicitado.

Segundo. - CONCEDER la protección de los derechos fundamentales de la señora Stella Conto Díaz del
Castillo a vivir libre de violencia intrafamiliar, a ser reparada y a no ser re victimizada y, por
tanto, CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia pronunciada el veinticinco (25) de junio de dos mil
diecisiete (2017) por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, en los términos de la
presente decisión.

Tercero. - ORDENAR al Tribunal Superior de Bogotá –Sala de Familia– que, con fundamento en el
reconocimiento de la causal 3ª contenida en el artículo 154 del Código Civil, esto es, los ultrajes, el trato
cruel y los maltratamientos de obra, disponga la apertura de un incidente de reparación integral en el que se
especifiquen y tasen los perjuicios sufridos por la señora Stella Conto Díaz del Castillo.

Cuarto. - EXHORTAR al Congreso de la República, para que, en ejercicio de su potestad de configuración

legislativa, regule ampliamente el derecho fundamental a acceder a una reparación integral en los casos de
batería performance inversor violencia intrafamiliar, por medio de un mecanismo judicial justo y eficaz que
respete los parámetros de debido proceso, plazo razonable y prohibición de revictimización.

Quinto.- EXHORTAR al Consejo Superior de la Judicatura, para que planee y ejecute jornadas de
capacitación a las y los jueces de familia del país, para procurar poner de presente la necesidad de analizar
la temática de la violencia contra la mujer y la urgencia de su prevención y de respuesta efectiva en
términos de reparación integral, conforme a un dilatado corpus normativo internacional, el cual le vincula y
puede llegar incluso a ser fuente de necesaria aplicación -bloque de constitucionalidad-.

Notifíquese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

1
 CASO CONCRETO Y LAS DECISIONES
SU080-20 CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA

Conclusión
Las mujeres han tenido un sinnúmero de obstáculos para acceder a la justicia procedentes de la
discriminación a la que han sido sometidas históricamente. Los acontecimientos culturales sobre el
género sirven para la reproducción de un supuesto social con múltiples estereotipos patriarcales, que
justifican y normalizan actitudes discriminatorias. A pesar de los múltiples fallos dictados con
perspectiva de género en materia de divorcio, las pautas y criterios interpretativos de corrección
constitucional siguen siendo inaplicados o ignorados por las autoridades.

Este caso pone en evidencia que incluso una mujer adinerada y públicamente influyente puede ser
discriminada por la institucionalidad, ya que la muestra de las heridas y cicatrices ocasionadas por
los agravios sufridos debería quedar olvidada por el transcurso del tiempo. Pero contrario a eso, la
aplicación de la estructura institucional, reclaman una judicatura ordinaria garante del principio,
capaz de realizar abordajes multinivel donde sobresale la impunidad de los maridos agresores
gracias a los modelos institucionales que reproducen el estereotipo de la autoridad masculina.

Esta sentencia nos plantea observar el mundo normativo con otra lógica, con una visión diferente y
abierta a reconocer las diversas manifestaciones derivadas de los choques entre principios y las
ponderaciones de derechos de sujetos en situación de vulnerabilidad. Estos precedentes establecen
subreglas y pautas de interpretación constitucional de disposición diferencial en atención al género
femenino para prevenir, sancionar y erradicar no solo la violencia doméstica de tipo directa, sino
también las ejercidas por los agentes públicos que representan y desconoce la violencia contra las
mujeres, especialmente en su modalidad psicológica.

Uno de los puntos críticos donde opera la corrección se advierte cuando el juez constitucional
interpreta el querer y la necesidad del sujeto vulnerable, más allá de las formas estrictas en las que
quedaron resumidas sus pretensiones. Esta interpretativa dinámica y anti formal rompe con el
prototipo autoritario de inflexibilidad normativa, que tiene sus raíces en el sistema patriarcal.

La corrección constitucional apuntada se demostró en dos dimensiones:

En un primer momento, frente al caso determinado al permitir a la accionante Conto la reparación

integral de sus daños como víctima sin tener que acudir a otro proceso civil. Con respecto a esto,
advertir que la Corte Constitucional reconstruyó, en esencia, la petición de la accionante para
formular su problema jurídico, aplicando2 el principio pro fémina; podríamos decir, interpretó el
sentido del querer de la señora Conto, tanto en su calidad de recurrente en instancia de apelación
como en su condición de accionante con el escrito de tutela. Esta forma apoya y traduce la expresión
«sanción alimentaria» por un sentido más amplio y garantista como «resarcimiento, reparación y/o
compensación». Este mandato superior rompe con la frialdad y rigidez que caracteriza el derecho
familiar en materia de divorcio, para sistematizarlo con los principios reconocidos.
En segunda instancia, con respecto a la institucionalidad, con observación realizada al poder legislativo
para reglamentar ampliamente los derechos humanos y fundamentales femeninos y así superar el
déficit legal que promueve estereotipos de jerarquía, lo que le permite reconstruir la credibilidad del
sistema judicial. Ordena al Consejo Superior de la Judicatura para difundir este fallo y capacitación a
las y los jueces de familia, para procurar poner de presente la necesidad de analizar la temática de la
violencia contra la mujer y la urgencia de su prevención y de respuesta efectiva en términos de
reparación integral con perspectiva de género.

La corrección constitucional aplicada al derecho familiar en materia de divorcio, cuando se demuestra

violencia doméstica de género, se ha trazado de manera categórica a través de la sentencia SU-080
de 2020. Conceder las pretensiones de la accionante es un acto pleno de justicia material,
razonabilidad procesal y erradicación mínima de las fronteras socioculturales de exclusión a la que se
ha sometido la mujer en el interior de la cultura colombiana. Negar sus pretensiones sería configurar
un espacio de impunidad en la familia, donde el interés colectivo primaría sobre los derechos humanos
de los individuos que la integran o, lo que es igual, mantener un culto al modelo patriarcal, donde la
subordinación y respeto irreflexivo a la legalidad se arropan de seguridad jurídica. La corrección
constitucional que hace la Corte según descrito en el análisis estático de la sentencia visibiliza,
denuncia, rechaza y sanciona la violencia psicológica en el hogar sin que sea necesario acudir a la acción
penal o de responsabilidad civil, ya que será en el divorcio donde se discuta la fuente del daño
provocado por el marido agresor.
En el caso Conto, la Corte Constitucional precisó que los hechos narrados por la accionante al momento
de presentar la demanda de divorcio, en 2013, ocurrieron en fechas prescritas cercanas a su
matrimonio; es decir, en 1978 y en 2009, sin que existiera elemento de análisis suficiente para
evidenciar la fecha exacta de su acontecimiento. Si esto es así, una institución como la prescripción
puede ser utilizada como defensa jurídica para esconder la impunidad del agresor doméstico. Es deber
del Estado y sus autoridades judiciales y administrativas tomar prestar suma atención a la violencia de
género.

El derecho familiar corregido constitucionalmente debe partir de los fines que persigue, más allá de
privilegiar la seguridad jurídica en términos del positivismo legalista, donde la rigidez y la frialdad
de las normas predomina frente al cálido reclamo de justicia social al que tiene derecho todo sujeto
que exige para sí y para los demás una condición más plena de salvaguarda de sus derechos, sin
excusas ni obstáculos legales.

Muchas gracias