SEMINARIO ANÁLISIS DEL DISCURSO

DE ASESINO POR LA ESPALDA AL CUMPLIMIENTO DEL DEBER:

Vicisitudes de dos universos discursivos distintos

Introducción

El presente trabajo se centra en la figura del policía en las narrativas de los medios nacionales Clarín
y Página 12, sobre el caso de gatillo fácil conocido como “Doctrina Chocobar”, ocurrido en el barrio
de La Boca en el año 2017.

Para su análisis utilizaremos el concepto de actualidad pensado por Eliseo Veron (1980), entendido
este como “un producto, un objeto fabricado que sale de esa fábrica que es un medio informativo”. A
partir de esta definición el autor afirma que “los medios (...) producen realidad social”. Recurriremos
a este concepto para observar cómo en el discurso social argentino, los medios de comunicación, en
la construcción del acontecimiento, orientan la producción de la realidad social hacia determinadas
temáticas a las que adhieren.

Dichas temáticas responden, en palabras de Verón, a condiciones de producción; determinaciones

que dan cuenta de las restricciones de generación de un discurso o un tipo de discurso. (Verón,
1993). Nos interesa tener en consideración este concepto ya que el corpus seleccionado da cuenta de
discursos previos que están operando en las formas de abordaje de las noticias.

También, y en vinculación con esto, trabajaremos en clave del concepto de mediatización propuesto
por el mismo autor. Este concepto se plantea como un proceso de relación entre instituciones, medios
y actores, donde “no hay procesos lineales entre una causa y un efecto, sino circuitos de feedback”
(Verón, 1997). Nos parece interesante retomar esta idea ya que, el caso Chocobar puede ser pensado
en su vinculación entre las instituciones, responsables de construir y reproducir estigmas sociales o
procedimientos policiales específicos en clave de determinados sectores sociales (durante el mandato
de Mauricio Macri, y la entonces Ministra de Seguridad Patricia Bullrich, hubo una propuesta de
instalar un giro hacia la mano dura y la tolerancia cero), y los medios de comunicación que reiteradas
veces refuerzan esos estigmas. Por otro lado, a partir de la intervención de sectores opositores y
organismos de derechos humanos, se inauguró un debate social que puso en cuestionamiento el
accionar de los miembros de las fuerzas policiales y comenzó una controversia por la cuestión del
1
 SEMINARIO ANÁLISIS DEL DISCURSO

gatillo fácil vs la legítima defensa. Este caso nos permite pensar estas tres dimensiones en relación y
tensión constante.

Nos proponemos analizar e interpretar las modalidades discursivas propias del género periodístico
policial y el sentido que se construye sobre el mundo social en las narrativas sobre el crimen.
Asimismo, planteamos como objetivo general de este trabajo describir cómo se construye
discursivamente la figura del policía, en el caso de gatillo fácil denominado Doctrina Chocobar en
los medios digitales Clarín y Página 12.

Objetivos específicos:

- Identificar el funcionamiento de elementos emocionales en el discurso e interpretar qué

sentidos se construyen alrededor del mismo.

- Dar cuenta de cómo se presenta la cuestión de la legítima defensa y gatillo fácil en ambas
noticias.

Pregunta de Investigación: ¿Cómo se construye la figura del policía Luis Chocobar, en relación a la
cuestión de la legítima defensa y el gatillo fácil, en las narrativas de los medios Clarín y Página 12?

Hipótesis: En el discurso del medio gráfico Clarín se expone la imagen del caso Chocobar en
términos de "cumplimiento del deber", mientras que en el medio Página 12, la noticia es mostrada
como un caso de “gatillo fácil". Estas exposiciones enunciativas dan cuenta de la posición de cada
medio respecto de la cuestión de la legítima defensa vs el gatillo fácil.

Metodología

Se trabajará con dos medios de comunicación nacionales, en su formato digital, a saber: Clarín y
Página 12. La elección de estos medios responde a su carácter de diarios de referencia en la
Argentina y a su posicionamiento ideológico opuesto.

En función de la disponibilidad de dichos medios en línea, se cuenta con acceso a los materiales y la
recopilación de los datos necesarios para llevar a cabo el análisis.

Se buscó un corpus con líneas editoriales antagónicas para enmarcar el trabajo en un análisis de tipo
comparativo. Para dicho análisis, retomaremos la propuesta de Dominique Maingueneau y su idea,

2
 SEMINARIO ANÁLISIS DEL DISCURSO

particularmente, sobre modalidades de enunciado y de mensaje. También haremos uso del concepto
de Polifonía propuesto por las autoras María Cecilia Pereira y Mariana Di Stefano. Por último,
recurriremos a la teoría de la autora Catherine Kerbrat-Orecchioni y su tipología respecto de formas
de intervenciones subjetivas.

Análisis

Para comenzar con el análisis, nos pareció interesante empezar por observar los titulares de ambas
noticias en clave de la modalidad del enunciado y del mensaje (Maingueneau, 1980). Dicho autor
cita a C. Bally (1942) en su definición de modalidad, entendida esta como “la forma lingüística de un
juicio intelectual, de un juicio afectivo o de una voluntad que un sujeto pensante enuncia a propósito
de una percepción o de una representación de su espíritu”.

Respecto de la modalidad del enunciado, en el titular de Página 12 vemos cómo el enunciador sitúa
una relación con una modalidad lógica (adverbio de modo) al expresar:

“Chocobar asesinó por la espalda y lo condenaron solo a dos años de prisión en suspenso”.

También, y refiriéndonos a la modalidad del mensaje, en el mismo titular podemos observar una
transformación sintáctica donde se omite mencionar a la persona asesinada por Chocobar. En
cambio, en el titular de Clarín se menciona a la persona en cuestión y se lo hace recurriendo al
lexema “ladrón”.

“El policía Chocobar fue condenado a dos años de prisión pero no irá preso por matar al
ladrón que atacó a un turista en La Boca”.

A partir de estas consideraciones, podemos advertir que la noticia es presentada desde diferentes
puntos de vista en lo que concierne a la construcción del discurso sobre legítima defensa y gatillo
fácil.

Podemos decir también que, desde la subjetividad axiológica, tipología propuesta por la autora
Kerbrat-Orecchioni, el objeto (la condena de Chocobar) recibe, en cada medio, una evaluación
negativa en diferentes sentidos (Kerbrat-Orecchioni, C, 1997, p.169). En el título de Página 12 hay
una evaluación negativa de la condena a Chocobar y, en la nota de Clarín, una connotación negativa
al poner énfasis, al inicio de la oración, de que el Policía fue condenado.

3
 SEMINARIO ANÁLISIS DEL DISCURSO

Otro punto interesante a contrastar en ambos titulares es el verbo que se utiliza, el cual evidencia la
subjetividad en el enunciado. En el titular de Página 12 el verbo es asesinar, en conjunto con: por la
espalda. Esto transmite una expresión de injusticia, como el acto que es realizado “por la espalda”
aludiendo a la no percepción de la víctima, al no aviso. En cambio en el titular de Clarín, el verbo
que se utiliza es matar, en contraposición de asesinar, que es mucho menos impactante, por lo que el
segundo término enfatiza en la violencia del acto de Chocobar.

Por otra parte, en clave de analizar qué elementos emocionales aparecen en el discurso, consideramos
la tipología que refiere a la subjetividad afectiva, entendida esta como “expresiones que indican que
el sujeto de la enunciación se encuentra implicado emocionalmente en el contenido enunciado
(Kerbrat-Orecchioni, C, 1997, p.162). En este sentido, en el artículo de Clarín encontramos marcas
en el discurso que denotan una expresión subjetiva por parte de los actores. A lo largo de la nota se
citan en varias oportunidades palabras de Chocobar expresando agradecimiento. De este modo, la
figura del policía es presentada desde un lugar de agradecimiento constante.

Otra de estas marcas de subjetividad está en la frase que afirma Luis Chocobar después de su
sentencia:

"(...) estoy agradecido a la sociedad en general por el apoyo. Agradecer y nada más",

"Gracias señores jueces por darme esta oportunidad. Quería decirles que yo cumplí con la
ley. Cumplí con mi deber. Le pido a Dios que los ilumine para que tomen la mejor decisión"

O una de las frases de el Abogado de Chocobar:

“Este fallo es totalmente negativo, hay causas de corrupción y los culpables quedan
absueltos.”

“(...) No tengo dudas que se han equivocado y que fallaron en contra de las pruebas de la
causa.”

En estas últimas citas podemos observar cómo, en un primer lugar, aparece un sentimiento de
agradecimiento, y en un segundo lugar, un sentimiento de desacuerdo por parte de una de las voces
del enunciado. Es interesante advertir que ambos enunciados apuntan a una misma interpretación: La
connotación de una decisión equivocada y negativa, de un personaje que a pesar de ser víctima de la
situación es agradecido. Creemos que esto responde, por parte de Clarín, la construcción de un
policía que cumplio con su deber, es agradecido y cristiano, es decir la de un policía “bueno”.
4
 SEMINARIO ANÁLISIS DEL DISCURSO

Otra marca, en el discurso que presenta Clarín, y que nos muestra la subjetividad afectiva, lo
encontramos en las citas de Mauricio Macri y Patricia Bullrich. En ellas podemos ver la construcción
de la realidad que propone la nota en la decisión de poner foco en ambas afirmaciones.

“Mauricio Macri recibió a Chocobar en Casa Rosada y le dijo: “Estoy orgulloso que haya un
policía como vos”. La ministra de Seguridad de ese momento, Patricia Bullrich, también
manifestó su apoyo al policía siempre que pudo y habló de “cambiar esta doctrina de que el
policía siempre era culpable”..

Por otro lado, como indica María Cecilia Pereira: “la cita respalda y otorga solidez a la voz
enunciadora y a su posicionamiento. (...) de distintas formas, exhibe su subjetividad” (2017).
Observamos que, en ambos medios, se citan entre comillas la misma frase enunciada por Chocobar:
“Cumplí con mi deber”. Podemos advertir cómo el recorte y la ubicación de la cita dentro de la
noticia, en los dos medios, genera diferentes impresiones:

Clarín: "(...) Quería decirles que yo cumplí con la ley. Cumplí con mi deber. (...)

Página 12: "Cumplí con mi deber" fueron las últimas palabras ante los jueces del policía que le
puso nombre a la “doctrina Chocobar” del gatillo fácil, avalada por Mauricio Macri y Patricia
Bullrich. (...).

En el caso de Clarín se recurre a la cita a modo de focalizar una figura de policía agradecido.
Propuesta que será reforzada a través de la imagen.

5
 SEMINARIO ANÁLISIS DEL DISCURSO

En la figura 1 se muestra al policía Chocobar abrazado, siendo contenido por dos mujeres que
expresan conmoción.

Asimismo, en el caso de Página 12, podemos rescatar el uso de negritas en el fragmento, recalcando
la frase del policía con los nombres de los políticos. Esta presentación tipográfica puede ser leída
como intención, por parte del medio, de generar un nexo entre lo que Pagina considera una “injusta
condena” a Chocobar y la vinculación de esta con las dos figuras políticas remarcadas.

Volviendo a la tipología propuesta por Kerbrat-Orecchioni, y en relación a la subjetividad de tipo

interpretativa, la autora llamara denominaciones “perifrásticas” a aquellas que equivalen a emplear
una etiqueta significante para su identificación. “Denominar es elegir dentro de un determinado
paradigma denominativo; es hacer `perceptible` el objeto referencial y orientarlo en una cierta
dirección analítica (...)” que “no es nunca, pues, inocente, y toda designación es necesariamente
`tendenciosa`” (Kerbrat-Orecchioni, C, 1997, p.164). En este sentido, el cómo los actores son
presentados en la noticia, muestra un posicionamiento de los medios respecto del tema gatillo fácil vs
legítima defensa. La autora se referirá a denominaciones particularizadoras para observar cómo la
forma en que se señala algo permite descalificar (o no) ciertos termas, actores, etc. (p.165). Hallamos
que Clarín refiere a “ladrón que atacó a un turista (...), mientras que Página 12 indica: Juan Pablo
Kukoc, un asaltante que en 2017 apuñaló a un turista estadounidense (...).

6
 SEMINARIO ANÁLISIS DEL DISCURSO

Partiendo de la posición de Página 12 respecto del caso Chocobar, entendemos que, con la forma en
que el medio presenta a Kukoc (mencionar el nombre de la persona asesinada), se busca
“desestigmatizar” al sujeto para resaltar que se trata de una persona antes que de un asaltante o
ladrón. En cambio, en toda la nota Clarín referirá a la persona asesinada bajo el lexema de ladrón.

Figura 2.Kukoc y su madre.

Por otra parte también reconocemos que en ambos medios prevalece la emoción no formulada, no
justificada explícitamente, inducida por un tópico; el del asesino y el de ladrón. Ambas generan
emociones de indignación respecto a la sentencia de Chocobar: por un lado que un policía vaya a
prisión por matar un ladrón y, en el otro caso, que un policía asesine a un joven y vaya sólo dos años
a prisión.

Con esto observamos que ambos diarios comparten perspectivas diferentes sobre el caso. En página
12 podemos ver cómo lo que se dice está enfocado desde la perspectiva de la víctima:

Pablo Rovatti, representante de la madre de Kukoc e integrante del Programa de Asistencia y

Patrocinio Jurídico de Víctimas de Delitos de la Defensoría General de la Nación junto a
7
 SEMINARIO ANÁLISIS DEL DISCURSO

Sebastián Da Vita, afirmó que "la declaración indagatoria de Chocobar fue contradictoria con
sus indagatorias prestadas en la instrucción" y consideró que el acusado mintió "para intentar
mejorar su muy comprometida situación".

Aquí confirmamos que Página 12 le dió espacio a la voz de los asociados a Kukoc; en tanto que en la
nota de Clarín no se comenta sobre la situación de los familiares ni al abogado de Kukoc. Su
perspectiva está enfocada en Chocobar y la voz de él y su abogado. Además encontramos también en
la cita anteriormente mencionada verbos del decir sobre los cuales María Cecilia Pereira y Mariana
Di Stefano plantean “los verbos introductorios de la voz de otros pueden señalar el punto de vista del
enunciador” 2017, p.68) como en este caso Afirmó y Consideró. Cómo también en:

“la defensa del policía, a cargo de Fernando Soto, insistió en que Kukoc intentó agredir al
policía y que éste actuó en "legítima defensa".

Ambas conmensuran el punto de vista del enunciador, de que Fernando Soto no afirmo que Kukoc
intento… sino que Insistió.

Volviendo con los puntos de vista de ambos extractos, estos nos muestran el tópico al cual apunta el
medio, en el caso de Página 12, al citar tales afirmaciones del representante de la madre de Kukoc,
construyendo la figura de Chocobar como mentiroso y contradictorio.

Clarín, en cambio, parte de considerar únicamente la voz de Chocobar. Considera su experiencia y

opinión. En este sentido podemos interpretar que, el tópico que busca transmitir el medio, es el de
considerar que el acto policial estuvo justificado ya que el policía se encontraba en peligro y este
disparó por debajo de la cintura, en legítima defensa.

“La secuencia continuó con una persecución en la que, según el relato del agente, el ladrón lo
iba “midiendo” y en una esquina quiso “abalanzarse” hacia él. “Entonces me tiro para atrás y
efectúo los disparos hacia la persona pero siempre de la cintura para abajo”, relató. Kukoc cayó
al piso con una herida de bala en un glúteo.”

8
 SEMINARIO ANÁLISIS DEL DISCURSO

Conclusiones

Distinguimos, mediante el uso de voces, modalizadores y los distintos tipos de subjetividad (afectiva,
axiologica, por selección), las distintas posturas con que fue abordada, en el corpus propuesto, la
condena al policía Luis Chocobar.

En el análisis percibimos dos posiciones distintas en los medios, recurriendo a observar el

funcionamiento de elementos emocionales en el discurso, los sentidos construidos alrededor del
mismo y en cómo se presenta la cuestión de la mano dura/legítima defensa y gatillo fácil en ambas
noticias.

Hallamos que la actualidad, esa realidad social construida que menciona Veron, es plasmada por
estos medios desde posturas antagónicas. En este sentido, identificamos una adhesión por parte del
medio Página 12 a abordar la noticia desde la temática del gatillo fácil ,y al contrario, advertimos que
el medio Clarín aborda la cuestión desde un acercamiento a la idea de la legítima defensa. Estos
sentidos son producto y responden a discursos anteriores en los cuales se sostienen representaciones
sociales que degradan/descalifican a ciertos sujetos. Mayormente estas representaciones negativas
serán sostenidas sobre argumentos que ligan a las clases sociales pobres con la delincuencia.

El concepto de mediatización nos sirvió para pensar la temática del corpus en relación con las
instituciones, en este caso de la fuerza policial e instituciones políticas, y para ligarlo a los sujetos
individuales que, mediante debate social, instalaron la idea de una “doctrina” que promueve el gatillo
fácil. Esta relación entre instituciones y sujetos individuales nos orientó a identificar en los medios,
marcas de subjetividad que dieran cuenta de su posicionamiento, en clave del debate social que
desencadenó el caso Chocobar.

Por último, gracias al análisis efectuado, pudimos evidenciar como, en el medio Clarín, se construye
la imagen de un policía bueno, cristiano y agradecido. En tanto que en Página 12, vemos la
construcción de un policía asesino, desconsiderado y abusivo.

Bibliografía

9
 SEMINARIO ANÁLISIS DEL DISCURSO

Kerbrat-Orecchioni, C. (1997) Apartado: “La grilla enfrentada al corpus” en La enunciación. Edicial,

Buenos Aires.

María Cecilia Pereira (coordinadora) Verónica Zaccari y María Barreiro (editoras) (2017)
Cuadernillo 2. En torno al análisis del discurso. Material de Cátedra de Semiología UBA. Apartados:
Enunciación y deixis, pp 18-25; Las modalidades, pp 36-41; Polifonía, 56-69.

Verón, E. (1980) La construcción del acontecimiento. Prefacio. Ed. Gedisa, Barcelona.

Verón, E. (1993) La semiosis social. Capítulos en 4, 5, 6. Ed. Gedisa. Barcelona.

Verón, E. (1997) “Esquema para el análisis de la mediatización” en Diálogos de la Comunicación.

48. Octubre. Felafacs, Lima.

ANEXO

El policía Chocobar fue condenado a dos años de prisión pero no irá preso por matar al ladrón que
atacó a un turista en La Boca (28 de mayo de 2021). Clarín. Recuperado de
https://www.clarin.com/policiales/policia-chocobar-condenado-anos-prision-ira-preso-matar-ladron-a
taco-turista-boca_0_0qHrgLLUu.html

Chocobar asesinó por la espalda y lo condenaron solo a dos años de prisión en suspenso (28 de
mayo de 2021). Página 12. Recuperado de
https://www.pagina12.com.ar/344519-chocobar-asesino-por-la-espalda-y-lo-condenaron-solo-a-dos-a

10