FORMULA DENUNCIA.

Señor Juez Federal:

ALAN EDUARDO SOTERAS, por mi derecho y en mi carácter de

hincha y socio del CASLA 117178, argentino, soltero, DNI 37929588, con

domicilio en Letonia 3959, de la localidad de SAN Miguel, Provincia de Buenos

Aires, a VS digo:

1.- OBJETO:

Que en fundamento de lo dispuesto por el texto de los arts. 174,

175, 176 y concs. del CPPN, vengo a formular denuncia penal a los fines que se

investigue la presunta comisión de los delitos de ADMINISTRACION

FRAUDULENTA y/o LAVADO DE ACTIVOS -entre otros- que podría haber sido

cometido una persona de nombre ARTURO TRINI, cuyos demás datos y/o

circunstancias personales desconozco, y/o los responsables y/o representantes

de la ASOCIACION MUTUAL 29 DE NOVIEMBRE – CUIT: 30-70961849-7, con

domicilio en Av. Belgrano Nº 1656, Capital Federal; como así también, con la

intervencion de otras personas que desconozco.

Todo ello, en base a las consideraciones de hecho y derecho que

seguidamente expongo.-

2.- SOLICITA HABILITACION DE FERIA – INVOCA RAZONES

DE URGENCIA:

Como previo, las razones de urgencia que determinan la

habilitación del feriado judicial son aquellas que entrañan para los litigantes el

riesgo serio e inminente de ver alterados sus derechos para cuya tutela se

requiere protección jurisdiccional.

 Debe existir la posibilidad objetiva de que el retardo frustre un

derecho o una necesidad impostergable o produzca un daño irreparable.

Para que proceda aquella habilitación, deben concurrir

estrictamente los supuestos contemplados por el art. 153 del C.P.C.C.N. y Art. 4

y 7 RJN.

En ese sentido, entendemos que son asuntos que permiten la

habilitación de feria en materia penal aquellas cuestiones que tengan relación

con la restitución de bienes, que incluyen medidas precautorias urgentes, de

prueba u otras diligencias que no permitan retraso de investigación o para evitar

la dispersión de la prueba.-

Así, entonces, y como se desarrollará en los seguidos puntos de la

denuncia, la presente causa involucra aspectos y contenidos patrimoniales y de

propiedad, de urgencia extrema, no solo por implicar una posible y cuantiosa

defraudación y movimientos millonarios y excepcionales de dinero de posible

origen delictual, desde las cuentas de los involucrados, e incluso desde aquellas

posiblemente aperturadas por los juzgados intervinientes – con aparentes visos

de legalidad.-

Las complejas maniobras de lavados de activos descriptas, a cuya

investigación queremos contribuir de la forma más cercana en el tiempo a los

hechos materia de análisis, implica que, siguiendo las pautas fijadas por la CSJN

en las Acordadas 6, 9, 10, 13, 14, 16 y 18, entendemos que nos hallamos ante

un asunto que no admite demora.-

Por ello, solicitaremos de V.S. se habilite la feria judicial a los

efectos de proveer el presente escrito, y decidir las medidas cautelares e

investigativas URGENTES que – estimamos- son procedentes para garantizar

la efectividad del presente proceso.-

En tal sentido, las diligencias y medidas planteadas que impidan a

los imputados apoderarse y/o desapoderarse de sus bienes o bien continúen

haciendo compleja la trazabilidad del dinero de modo de dificultar el seguimiento

de los movimientos económico-financieros, impidiendo de esta manera no solo

el recupero de los activos comprometidos sino también la averiguación de la

verdad material.-

En función de ello, las medidas aquí solicitadas resultan ser

ACTOS PROCESALES QUE NO ADMITEN DEMORA Y QUE, DE NO

PRACTICARSE, PODRÍAN ACARREAR UN PERJUICIO IRREPARABLE en los

términos de la Acordada 6/2020 de la CSJN, razón por la cual solicitamos al

efecto que se HABILITEN DIAS Y HORAS INHABILES.

3. INTRODUCCION:

Previo a desarrollar los hechos objeto de la presente denuncia,

estimo idoneo traer a colación una serie de fragmentos de notas periodisticas

que revelrán antecedentes delictivos en los cuales la persona jurídica aquí

denunciada intervino y/o fue investigada. Esto es:

De una nota del “ElDiarioAr” suge que: “…recabando información

periodística surge que existen investigaciones con conexiones entre los actores

financieros, Carlos Nicolás Ciochietto y Carlos Nicolás Bacigaluppo, operadores

del grupo Carey en Rosario y empleados de la Asociación Mutual 29 de

Noviembre, que fueron procesados como participantes en las actividades

financieras ilegales del empresario santafesino Hugo Oldani, asesinado en la

capital provincial el 11 de enero de 2020.-.”. -el resaltado me pertence-

Asimismo, allí se dijo que “…Las asociaciones de ayuda mutua y

cooperativas que en Argentina comenzaron a surgir a mediados del siglo XIX

con un espíritu solidario de productores, trabajadores, vecinales o clubes. Sin

embargo, investigaciones judiciales de Rosario detectaron que algunas de ellas

se utlilizan como medio para mover dinero proveniente de negocios ilegales.”.

La nota completa se encuentra en

https://www.eldiarioar.com/politica/cuevas-financieras-mesas-dinero-falsas-

mutuales-socios-violencia-narco-rosario_1_9984584.html.

En otra nota periodistoca, sobre el mismo tema, se informó que

“Tras varias causas contra narcos rosarinos, los fiscales detectaron vínculos con

mutuales a través del intercambio de mensajes de los detenidos y ordenaron

allanamientos.”.

El informe periodísitco completo se encuentra en

https://www.lapoliticaonline.com/santa-fe/mutuales-y-rapipagos-bajo-

sospechas-en-el-circuito-de-la-plata-narco-en-rosario.

3. HECHOS:

A continuación desarrollaré el relato, del cual estimo podrían surgir

la perpetración de una serie de ilícitos de suma gravedad; por lo que

correspondería su inmediata investigación.

Ahora bien, por medio de la presente, vengo a denunciar que

dentro del lapso temporal que transcurrió -aproximadamente- desde el mes de

mayo del año 2016 hasta el mes de mayo del año 2017, la ASOCIACIÓN
MUTUAL 29 DE NOVIEMBRE habría otorgado numerosos préstamos de

importantes sumas en dólares; las que ascenderían a MAS DE SEIS MILLONES

DE DOLARES ESTADOUNIDENSES - U$S 6.000.000.-

De información que pude recabar, la entrega de dicho dinero se

habría originado a raíz de un préstamo que Marcelo Hugo TINELLI, en carácter

de vicepresidente del Club Atlético San Lorenzo de Almagro, habría solicitado a

un prestamista llamado Arturo TRINI.

Este último, quien se desempeña “laboralmente” en la ciudad de

Rosario -provincia de Santa Fe- habría otorgado el préstamo al C.A.S.L.A. bajo

la exigencia de que el Sr. Tinelli sea la garantía de la deuda que el club

mencionado contraería.

Y, vale aclarar que el dinero no fue entregado por Trini, sino que

aquel habría egresado desde la Asociación Mutual 29 de noviembre al objeto de

darle un vicio de legalidad a la operación.

Sobre este punto, no puedo dejar de mencionar que la mutual es

una entidad destinada a pequeñas ayudas sociales destinadas a la compra de

electrodomésticos o necesidades básicas de los asociados con prohibición

expresa de ACTIVIDADES FINANCIERAS RELACIONADAS CON EL

OTORGAMIENTO DE CRÉDITOS. SERVICIOS FINANCIEROS EXCEPTO

LOS DE LA BANCA CENTRAL Y LAS ENTIDADES FINANCIERAS

INTERMEDIACIÓN FINANCIERA Y SERVICIOS DE SEGUROS.

Por lo cual, sospecho que TRINI, quien poseía la cuantiosa suma

de dinero que el Sr. Tinelli fue a solicitar para el C.A.S.L.A., para poder dar curso

al negocio, dado que aquel dinero se mantenía en el marco de la ilegalidad,

utilizó la Mutual 29 de noviembre para que la operación de préstamo no levante

sospechas en el órgano de control especifico; este es, el I.N.A.E.S.

En síntesis, el Sr. Trini, al encontrarse con un negocio redituable,

introdujo dinero -que se presume de origen espurio- en el circuito legal a través

de la Mutual 29 de noviembre; cometiendo el delito de lavado de dinero.

Además, la suma que habría egresado desde la mutual

mencionada, resulta a todas luces descabellada debido a que la asociación está

integrada por personas comunes que no gozan de capacidad económica

suficiente como para realizar aportes de sumas en dólares como las que se

habrían otorgado al C.A.S.L.A.

En mismo sentido, indico que de acuerdo a la inscripción de la

Asociación, es más que claro que la misma no posee autorización para operar

en préstamos de dinero; y, mucho menos, por las sumas involucradas.

Es decir, se le habría dado a una asociación mutual un

funcionamiento ajeno a su objeto, en detrimento de los intereses económicos de

sus asociados y en perjuicio de aquellos; en pocas palabras, se la habría

utilizado para otorgar legalidad a dinero espurio.

Y, de la investigación que se curse, se podrá acreditar que la

asociación no cuenta con semejantes fondos.

Por lo cual, dado que habrían egresado de la asociación sumas de

dinero absurdas y sin respaldo de ingreso alguno, es que luce probable que

aquel dinero tenga procedencia delictiva.

 Hago especial hincapié en esto ultimo, porque luce sospechoso

que el Sr. Trini no haya otorgado el préstamo al C.A.S.L.A. directamente y haya

utilizado a la asociación mutual 29 de noviembre para ello.

Más aún, obtuve información de que el C.A.S.L.A. habría

reconocido ser destinatario y recibido los montos y, en consecuencia, habría

librado cheques por los montos involucrados.

En resumen, mediante tales maniobras y la implementación de

contratos, mutuos, préstamos, reconocimientos de deuda se habría introducido

en el circuito económico, montos provenientes de actividades ilegales.

En otro andarivel, obtuve información de que se habrían firmado

documentos de reconocimiento de deuda suscriptos por LA FLIA CONTENIDOS

S.A., MARCELO HUGO TINELLI, JUAN VICENTE FABIÁN SCOLTORE, ÑUKE

MAPU S.R.. y MATÍAS DANIEL LAMMENS, en favor de la ASOCIACIÓN

MUTUAL 29 DE NOVIEMBRE, por las sumas involucradas; DE MAS DE SEIS

MILLONES DE DOLARES ESTADOUNIDENSES (+ - u$s 6.000.000; lo cual

revela con mayor énfasis la maniobra fraudulenta en que la Asociación Mutual

29 de noviembre se encuentra inmersa.

Y, aparentemente, el Sr. Tinelli, en su posición de garante, habría

abonado una parte de la deuda; pero aquel dinero no habría ingresado jamás a

la mutual 29 de noviembre.

Y más aún; he obtenido el dato que estaría tramitando juicio ante

los tribunales de Rosario - "ASOCIACION MUTUAL 29 DE NOVIEMBRE C/

LAFLIA CONTENIDOS S.A. Y OTROS S/MEDIDA ASEGURAMIENTO DE

BIENES" - CUIJ N° 21-02944092-9, EXPTE. N° 416/2021, de trámite ante el

Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la

Decimocuarta Nominación de Rosario, Provincia de Santa Fe.-

En el cual se estarían ejecutando y embargando los fondos objetos

de los mutuos denunciados.-

Lo que, de así probarse, revelará con mayor certeza que la mutual

fue utilizada únicamente al objeto de dar un tinte de legalidad a un negocio de

personas aquellas a ella y en su perjuicio.

Esta situación genera la innegable sospecha de que el C.A.S.L.A.

es deudor de la Asociación mutual 29 de noviembre; lo cual es, en primer

término, llamativo porque aquel club es una persona jurídica ajena y extraña a la

mutual.

A raíz de ello, comencé a unir los datos informativos que obtuve y

como resultado obtuve que quien se encontraría detrás la operación ilícita

resultaría ser el Sr. Trini; por lo cual su investigación luce inminente.

En otro orden de ideas, indico que el I.N.A.E.S., como ente

regulador de este tipo de asociaciones, pareciera no haber advertido dicha

situación.

Lo que puede ser producto de una maniobra delictiva

perfectamente concretada que burló el control de aquel ente; es decir, a todo

aquello fue orquestado a espaldas del I.N.A.E.S.

Impidiendo, con ello, detectar irregularidades, y haberlas puesto en

conocimiento de la justicia

Ello es indiscutible, porque el ente regulador habría detectado el

ingreso sorpresivo y sospechoso de semejantes montos a la asociación mutual.

 Y, por ello, además del delito de lavado de activos que habría

perpetrado, por los responsables de la asociación mutual 29 de noviembre, el

delito de defraudación en perjuicio de los mutualistas.

Por último, no puedo dejar de mencionar que, de información

recabada, la asociación mutual 29 de noviembre habría CEDIDO al Sr. Gustavo

Scaglione la deuda que aquella ostentaría con el C.A.S.L.A.

Es decir, al parecer, al objeto de eliminar la actividad ilícita en la

que habría incurrido la mutual 29 de noviembre, se habría cedido aquella deuda

al mencionado Scaglione.

Y, así, evitar que se investigue penalmente a los responsables de

la mutual, como así también, al Sr. Trini.

Sobre la cesión que se habría producido, aclaro que la única forma

de ceder créditos es a través de compraventa, permuta y/o donación; dejemos

de lado el acto jurídico de la donación porque una mutual no puede donar ese

crédito.

Continuemos con los contratos de compraventa y permuta; estos

requieren la fijación de un precio y por ende pago de impuestos.

Sobre este punto, indico que – según las versiones y datos que

anónimamente me han aportado - en los movimientos de la mutual 29 de

noviembre no existiría constancia alguna de pago de precio alguno por parte del

Sr. Scaglione a la mutual y/o del Sr. Trini; lo que se podrá verificar con la simple

verificación del pago de los impuestos que la ley fija para el acto jurídico de

cesión.
 Y, en caso de que aquel precio sea inexistente, se revelará con

mayor ahínco la ilicitud de la maniobra.

Es resumen, si la cesión fue GRATUITA la mutual, quien habría

otorgado en prestamos grandes sumas de dinero, JAMAS cobrará lo que le

corresponde.

Todo ello se podrá corroborar con la producción de la prueba

específica, donde se halle el contrato por el cual se habrían cedido los derechos

de la ASOCIACIÓN MUTUAL 29 DE NOVIEMBRE y se habrían transferido al Sr.

Scaglione; deuda por la cual responderían LA FLIA CONTENIDOS S.A., el

C.A.S.L.A., el Sr. Tinelli, el Sr. Scoltore y el Sr. Lammens.

Se desconoce la suma abonada por tal cesión de derechos,

empero debería surgir de los registros contables de la entidad.

En conclusión, se habría desplegado una maniobra ilícita, con

personas físicas y jurídicas interpuestas, al objeto de poder concluir un préstamo,

de dinero de origen espurio, de parte del Sr. Trini hacia el C.A.S.L.A.

4. ADECUACIÓN TÍPICA:

4.a - Lavado de Activos (Art. 303 del C.P.)

En base a todo lo mencionado, específicamente por la ausencia de

fondos de semejante calibre como el que la asociación habría otorgado a

C.A.S.L.A., es que se debe investigar la presunta comisión del delito.

Sobre esto recuerdo que “Lo que está prohibido es la realización

de una maniobra “cosmética” que le permita, al autor del hecho precedente, tener

una explicación frente a la sociedad con respecto a que ese dinero fue obtenido

legítimamente cuando en realidad tal obtención lo fue mediante la comisión de

un delito” (Gustavo F. Trovato, “En qué consiste el delito de lavado de dinero”,

en Letra: Derecho Penal, Año III, número 5, 2017)

Asimismo, es suficente con “…acreditar la existencia de una

actividad delictiva de modo genérico, que en atención a las circunstancias del

caso permita excluir otros posibles orígenes de los bienes, no siendo necesaria

una probanza plena de un acto delictivo específico ni de los intervinientes en el

mismo.” (cfr. Blanco Cordero, Isidro, “Penalización de lavado de dinero. Aspectos

Sustantivos. Principios y recomendaciones internacionales”, en BlancoFabián-

Zaragoza, Combate de lavado de activos desde el sistema judicial, Tercera

Edición, CICAD/OEA, pág. 171).

Y, de la prueba que se producirá en las actuaciones, se podrá

concluir que se utilizó a la asociación mutual para disimular dinero proveniente

de un ilícito penal con la indubitable intención de que este adquiera la apariencia

de lícito mediante su puesta en circulación en el mercado.

4.a.1 – Lavado de activos agravado (art. 303 inc. 2):

Estimamos que podría haberse ejecutado la presunta maniobra por

una asociación o banda formada para la comisión continuada de hechos de esta

naturaleza.

Justamente, ela rtículo 303 inciso 2. a), CP, dispone un aumento

en un tercio del máximo y en la mitad del mínimo de la pena para el caso de que

en la comisión del hecho concurra tal circunstancia

Sobre el punto se ha dicho que “…los imputados habían

conformado una asociación para la realización reiterada de esta clase de delitos,

que se prolongó en el tiempo con sus mismos integrantes, hasta que ordenaron
sus detenciones, ésta halla encuadre legal en el segundo supuesto del inciso b

del artículo 278 del código sustantivo.”. (Actualmente art. 303 inc. 2 del CP)

. Por ultimo, podría caber la aplicación también del art. 304 del C.P.

debido a que aquel dice que “Cuando los hechos delictivos previstos en el

artículo precedente hubieran sido realizados en nombre, o con la intervención, o

en beneficio de una persona de existencia ideal, se impondrán a la entidad las

siguientes sanciones conjunta o alternativamente (…) 4. Cancelación de la

personería cuando hubiese sido creada al solo efecto de la comisión del delito,

o estos actos constituyan la principal actividad de la entidad..

Ello toda vez que se sospecha que con la intervención,

principalmente, de la Asociacion Mutual 29 de noviembre se llevaron a cabo las

maniobras de lavado de activos agravado.

4.b - Administración Fraudulenta (Art. 173 inc. 7 del C.P.)

La maniobra que aquí se solicita investigar se encontraría

adecuada típicamente en la figura de la defraudación por administración

fraudulenta establecida en el art. 173 inciso 7 del Código Penal.

Ello así, porque “La acción típica consiste en perjudicar los

intereses confiados u obligar abusivamente al titular de ellos, violando los

deberes que se originan en el ejercicio del poder que el agente ejerce.” (Código

Penal Comentado – Arce Aggeo – Báez – Asturias; Edición 2018, pag. 952) -el

resaltado me pertenece-.

En el presente caso, como se explicó detalladamente en el

apartado 2, los presuntos autores del delito han perjudicado mi patrimonio al

haber incumplido sus obligaciones; como asi también, del resto de los

mutualistas.

Asimismo, aquellas personas que habrían intervenido revisten la

calidad de sujetos activos de la maniobra desplegada debido a que “…solo

puede ser autor del delito quien por disposición de la ley, de la autoridad o de un

acto jurídico tiene a su cargo el manejo, la administración o el cuidado de

bienes o intereses pecuniarios” (Código Penal Comentado – Arce Aggeo – Báez

– Asturias; Edición 2018, pag. 954). -el resaltado me pertencece-

Aquellos sujetos son aquellos que tenían a cargo las 3 obligaciones

resaltadas en el párrafo anterior respecto de mi patrimonio; compromisos

contractuales que les otorgan la calidad necesaria para responder en calidad de

autores.

En segundo lugar, el elemento subjetivo del delito aquí mencionado

se encuentra configurado, debido a que los mencionados habrían ideado un plan

que tuvo por objeto utilizar la Asociación 19 de noviembre para fines propios; y

así, obtener un lucro indebido que les ha permitido conseguir un beneficio

monetario ilegítimo e ilegal.

Sobre este punto, quiero mencionar que el dolo directo requerido

por esta figura delictual, resulta a todas luces indiscutible, debido a que el

perjuicio patrimonial que me ha generado su obrar, no ha sido a causa de

negligencia o impericia de parte de los responsables; sino todo lo contrario, una

estrategia delictual calculada para perjudicar a una inversora de buena fe.

Maniobra que se acreditará cuando se compruebe que los fondos

de la Asociación se utilizaron en detrimento de los mutualistas.

 Por todo ello, habiendo elementos suficientes para presumir la

comisión del delito referido, solicito se investiguen los eventos reseñados hasta

su total esclarecimiento.

4.c Resolución UIF 99/2023:

En fecha 1/8/02023 comenzó a regir resolución emitida por la UIF

en la que fijó una variedad de obligaciones respecto de Sujetos Obligados de

Cooperativas y Mutuales en las que se les encomendó cumplirlas al objeto de

prevenir el Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo (LA/FT); ello en base

a las guías vigentes del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI)

Vale recordar que el dictado de dicha medida contó con la

participación del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES),

en el marco de lo previsto en el artículo 14, inciso 10 de la Ley N° 25.246.

Justamente dicha resolución incorporó una serie de medidas que

establecieron, entre otras, procedimientos y controles; justamente para prevenir

y alertar de la comisión de maniobras como las aquí denunciadas.

En mismo sentido, al objeto de darle curso e implementación a

aquella resolución el INAES dictó 2 resoluciones (5076/23 y 5077/23); en las

cuales se establecieron los mecanismos que deberán observar las cooperativas

y mutuales, como sujetos obligados, para facilitar el cumplimiento de la nueva

normativa dictada por la Unidad de Información Financiera.

5.- DILIGENCIAS PROBATORIAS:

Pido se realicen diligencias, las que sugiero:

5.a- Se libre oficio al Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y

Comercial de la Decimocuarta Nominación de Rosario, Provincia de Santa Fe, a

los fines que remita de manera URGENTE – de manera física y/o digital -, los

autos caratulados "ASOCIACION MUTUAL 29 DE NOVIEMBRE C/ LAFLIA

CONTENIDOS S.A. Y OTROS S/MEDIDA ASEGURAMIENTO DE BIENES" -

CUIJ N° 21-02944092-9, EXPTE. N° 416/2021, así como los principales y/o

conexos vinculados y/o presentados;

5.b.- A la Cámara Nacional en lo Comercial a los efectos que informe procesos

de ejecución y/o comerciales en trámite que posea como actor y/o demandado

la referida ASOCIACION, contra MATIAS DANIEL LAMMENS NÚÑEZ, DNI N°

28.081.136, JUAN VICENTE FABIÁN SCOLTORE, DNI N° 17.209.344,

MARCELO HUGO TINELLI, 13.214.623, GUSTAVO SANTIAGO SCAGLIONE

14.228.750 y ARTURO TRINI DNI Nº 12.788.732, y, en tal caso, tipos de

procesos y/o actores, demandados y/o montos involucrados;

5.c.- Se libre Oficio a la CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL

del DISTRITO JUDICIAL 2, de ROSARIO, a los mismos fines y efectos que el

anterior.-

5.d.- Una vez individualizados tales procesos, se pida/ordene la remisión

de todas las actuaciones judiciales donde surjan como actora la mencionada

ASOCIACION MUTUAL y demandados MATIAS DANIEL LAMMENS NÚÑEZ,

DNI N° 28.081.136, JUAN VICENTE FABIÁN SCOLTORE, DNI N° 17.209.344,

MARCELO HUGO TINELLI, 13.214.623, GUSTAVO SANTIAGO SCAGLIONE

14.228.750 y ARTURO TRINI DNI Nº 12.788.732, a ese juzgado y/o fiscalía

federal actuante.

5.e.- Se ordene medida cautelar idónea y eficiente – medida de no innovar -

que impida que se realice pago alguno que altere el estatus de la deuda, como
así también, suspenda toda actividad judicial en los procesos judiciales indicados

– principalmente en aquel Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y

Comercial de la Decimocuarta Nominación de Rosario, Provincia de Santa Fe,

autos caratulados "ASOCIACION MUTUAL 29 DE NOVIEMBRE C/ LAFLIA

CONTENIDOS S.A. Y OTROS S/MEDIDA ASEGURAMIENTO DE BIENES" -

CUIJ N° 21-02944092-9, EXPTE. N° 416/2021, como de igual manera respecto

de sus principales, y/o conexos, y/o vinculados;

5.f.- Con fundamento en lo dispuesto en el texto de los arts. 224, 225, 226 del

rito, y existiendo motivos bastantes para presumir que en la sede de la

Asociación Mutual existirían las constancias documentales, papeles, libros,

instrumentos y/o demás elementos contables y/o bancarios que acreditarían las

maniobras de lavado vinculadas a la investigación, se sugiere se decrete el

allanamiento de la sede de la asociación mutual 29 de noviembre – CUIT: 30-

70961849-7.

5.g.- Se libre requerimiento a la AFIP, que informe carácter e inscripción ante

el organismo de la ASOCIACION 29 DE NOVIEMBRE, así como DDJJ y/o actas

presentadas ante el organismo, en el período enero 2016 a la actualidad.

5.h.- Del mismo modo, se ordene la apertura y/o cese del secreto fiscal

respecto del contribuyente GUSTAVO SANTIAGO SCAGLIONE 20-

14228750-2, y se remitan DDJJ del nombrado correspondientes a los períodos

2021 a 2023, con descripción completa de inversiones y/o disposición de dinero

declarado, y, en su caso, la compra y/o contrato de cesión de derechos

involucrada, detallando períodos y montos;

5.i.- Se reclame informativa al BCRA a efectos que informe cuentas bancarias

y características y autorización para operar en crédito y/o pesos y/o dólares, por

parte de la ASOCIACION mencionada, así como del nombrado GUSTAVO

SANTIAGO SCAGLIONE 20-14228750-2;

5.j.- Se requieran los libros contables del CASLA a los fines de peritar la

existencia de los préstamos y/o contratos denunciados por parte de MHT Y ML,

así como los montos involucrados, y origen de tales fondos;

5.k.- Informativa al INAES, a los fines que remita antecedentes, actas, balances

y/o presentaciones efectuadas por la Asociación Mutual involucrada, a partir de

las fechas denunciadas.-

6- PETITORIO:

Por todo lo expresado, solicito:

6.a.- Se tenga por presentada formal denuncia penal por la presunta comisión

del delito de lavado de activos;

6.b.- Se trámite y se realicen las diligencias de prueba que se estimen;

6.c.- Oportunamente, se cite a indagatoria, procese y condene a los autores,

cómplices y/o encubridores de los eventuales delitos que se entiendan

cometidos.-

Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA.