Solicitud de recusación del

magistrado Reyes Rodríguez

Mondragón en el expediente SUP-
REC-208/2024

H. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL

ELECTORAL DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

Santiago Nieto Castillo, por mi propio derecho, con la personalidad que tengo reconocida
en el expediente SUP-REC-208/2024, con fundamento en los artículos 201 de la Ley
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

Orgánica del Poder Judicial de la Federación (LOPJF), y 59, primer párrafo del
Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
comparezco para promover la presente solicitud de recusación respecto del magistrado
Reyes Rodríguez Mondragón, al actualizarse la causa de impedimento establecida en
el artículo 126, fracción II de la LOPJF, consistente en tener una enemistad manifiesta
hacia mi persona, conforme a las siguientes:

CONSIDERACIONES

Es públicamente conocido, e incluso aceptado por el magistrado Rodríguez Mondragón,

que en su carrera ha sido promovido por Roberto Gil Zuarth, quien a su vez tiene una
enemistad manifiesta hacia mi persona y hacia la consejera Carla A. Humphrey Jordan,
mi esposa, como consecuencia de la alianza mencionada. Estos vínculos ponen en tela de
juicio la posibilidad de que en el presente asunto, por parte de dicho magistrado, no se
encuentre obnubilado en los asuntos que perjudiquen al suscrito o se encuentren
relacionados con mi persona1.

1https://www.infobae.com/mexico/2023/03/15/de-esposos-a-enemigos-el-conflicto-de-roberto-gil-zuarth-y-carla-

humphrey-por-el-ine/
 Asimismo, es un hecho público y notorio que, como consecuencia de dichos vínculos de
alianza y deber de lealtad que tiene el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón con
Roberto Gil Zuart, mi relación con el magistrado ha estado en el centro de la atención
mediática, lo cual reitero, podría influir en la decisión judicial que se debe tomar en el
asunto que se cita al rubro al ser una cuestión de decisión jurídica la que se encuentra en
manos de dicho magistrado y que corresponde a un proyecto de vida personal.

También es sabido que el magistrado Rodríguez Mondragón ha sido objeto de intensa

presión por factores externos lo que tuvo como consecuencia la solicitud de su
renuncia y su destitución como magistrado presidente del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación. Incluso las personas integrantes de esta H. Sala
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

Superior, manifestaron que esta decisión correspondió a una serie de acontecimientos

derivados de despachos externos que enrarecían los procesos y que llevaron a la mayoría
de las magistraturas a cuestionar el liderazgo del magistrado Reyes Mondragón para
llevar a buen curso el funcionamiento y orden del TEPJF2.

Como consecuencia de lo anterior me permito exponer ante estas honorables

magistraturas las siguientes:

CONSIDERACIONES AMPLIADAS

1. Enemistad manifiesta de Roberto Gil Zuath hacia el suscrito.

El enfrentamiento con Roberto Gil Zuarth, así como su animadversión hacia mí, ha
provocado una larga batalla llena de acusaciones, denuncias en medios y redes sociales,
y una serie de eventos legales que han marcado profundamente nuestra relación. He
vivido en primera persona la intensidad de este conflicto, que ha escalado a niveles
públicos y privados.

2https://aristeguinoticias.com/1801/mexico/investigacion-revela-presiones-internas-e-injerencias-externas-que-
derivaron-en-la-renuncia-de-reyes-rodriguez/
 La base de este conflicto se sitúa en las acusaciones lanzadas por parte de Gil Zuarth
acusándome de operar una red de empresas fachada para evasión fiscal y lavado de dinero
3, lo cual es falso.

En el ámbito digital, Gil Zuarth ha utilizado su cuenta de “X” (antes Twitter) para
hacer públicas sus acusaciones, sugiriendo la existencia de irregularidades
patrimoniales y financieras durante mi gestión en la UIF. En respuesta a estas
acusaciones, me defendí a través de la misma plataforma, destacando mi compromiso con
la legalidad y la transparencia.4
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

Aunado a que, al considerar que las declaraciones que públicamente a realizado el Señor
Zuarth, respecto de mi persona y mi entorno familiar, pueden constituir por sí mismas la
comisión de uno o varios ilícitos, he presentado ante las instancias correspondientes una
denuncia penal, dentro de la cual, incluso, se han decretado medidas de protección a mí
favor5.

La batalla no sólo ha sido legal y digital, sino también política. He enfatizado que las
continuas acusaciones forman parte de una estrategia de guerra sucia por parte de ciertos
sectores políticos, incluido el PAN, de donde proviene Gil Zuarth. He argumentado que
estos ataques están motivados por los resultados electorales en estados clave como

3 https://lasillarota.com/nacion/2023/12/31/el-cunado-incomodo-de-santiago-nieto-la-guerra-con-roberto-
gil-463368.html
4 https://www.proceso.com.mx/nacional/2022/6/16/gil-zuarth-arremete-contra-santiago-nieto-nos-vemos-

en-tribunales-responde-extitular-de-uif-287847.html
5 Siendo un hecho público y notorio que el mismo C. Gil Zuarth público en su cuenta de “x” la notificación de

la medida de protección, haciendo incluso mofa de ella. Lo que demuestra los argumentos que sustentan
este apartado. Publicación consultable en el link
https://x.com/rgilzuarth/status/1768770264194519074?s=46&t=UhVtYBz4fZM2J3VYd3b8ng
 Tamaulipas y tienen la intención de desviar la atención de sus propias cuestiones de
corrupción y mal manejo.67

En entrevistas y declaraciones, he reiterado mi compromiso con la justicia y la

transparencia, defendiendo mi actuación y gestión frente a las acusaciones y subrayando
mi determinación de luchar contra la corrupción sin ceder ante provocaciones.8

Esta enemistad también ha tenido momentos en donde Roberto Gil Zuarth ha

intensificado su retórica, desafiándome a clarificar las acusaciones en su contra y a
responder legalmente9 . Mi respuesta ha sido consistente: enfocar la atención en las
irregularidades que han surgido durante la investigación y defender mi reputación y
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

carrera contra lo que considero intentos de manchar mi nombre con falsedades.

Este conflicto entre Roberto Gil Zuarth y el suscrito, es un reflejo de la complejidad de

la política mexicana, donde las acusaciones de corrupción y los enfrentamientos
personales a menudo se entrelazan con los intereses políticos y las agendas de poder.

A pesar de los desafíos, he mantenido mi enfoque en promover la transparencia, la

legalidad y la justicia, sin importar los ataques personales o políticos que enfrento.

2. Relación del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón con Roberto Gil

Zuarth.

6 https://www.infobae.com/america/mexico/2022/06/15/roberto-gil-zuarth-respondio-a-los-amagos-de-
santiago-nieto-demanda-o-denuncia-lo-que-te-convenga/
7 https://tribunadequeretaro.com/informacion/santiago-nieto-en-la-mira-gil-zuarth-lanza-acusaciones-de-

corrupcion-morena-acusa-sabotaje-del-pan/
8 https://mvsnoticias.com/entrevistas/2023/12/19/santiago-nieto-estan-atacandome-constantemente-con-

falsedades-con-mentiras-619239.html
9 https://es-us.noticias.yahoo.com/chocan-santiago-nieto-roberto-gil-200742186.html
 Es imperativo subrayar la profunda y bien documentada relación entre el Magistrado
Reyes Rodríguez Mondragón y Roberto Gil Zuarth, la cual constituye una base sólida
para la presente solicitud de recusación

La carrera del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón ha correspondido a cargos en los

tres poderes públicos, incluyendo la Presidencia de la República, el Senado de la
República, la Secretaría de Gobernación y la Sala Regional Monterrey, antes de asumir
la presidencia del TEPJF en septiembre de 2021, siempre impulsado por Roberto Gil
Zuarth.10

La estrecha amistad y colaboración profesional anterior entre ambos personajes, más allá
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

de vínculos laborales rutinarios, representa un conflicto de interés significativo en el

contexto del caso que nos ocupa.

Tan es así, que el propio Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón sometió ante el Pleno
de esta H. Sala Superior un escrito de excusa para conocer del expediente SUP-REP-
307/2023; las razones correspondieron a que supuestamente uno de los despachos legales
implicados se encontraba vinculados con Roberto Gil Zuarth, por lo que se configuraba
un impedimento legal ante su estrecha relación como a la letra señala en el oficio número
OF. NO. TEPJF-P-RRM-127/2023 correspondiente a su excusa:

En tales condiciones, en mi concepto, se actualiza la causal de impedimento

establecida en el invocado artículo 126, fracción Il, en relación con la fracción I
del mismo, y 201, segundo párrafo, de la LOPJF, ya que manifiesto tener amistad
estrecha con el ciudadano Roberto Gil Zuarth, motivo por el que hago de
ustedes conocimiento dicha situación, en términos del artículo 202 de la LOPJF,
con el objetivo de resguardar la imparcialidad que debe regir dentro de todo

10https://www.elimparcial.com/mexico/Quien-es-Reyes-Rodriguez-Mondragon-presidente-del-TEPJF-y-por-que-piden-su-

renuncia-20231207-0135.html
 proceso jurisdiccional electoral y no poner en entredicho, en modo alguno, mi
actuación como magistrado electoral.
[Énfasis añadido]
Asimismo, más adelante continúa expresando:

En la especie, manifiesto que conozco al ciudadano Roberto Gil, y hemos tenido

relaciones en el ámbito profesional, lo cual ha derivado en una amistad estrecha
con él.
[Énfasis añadido]

Además, continúa argumentando en favor de que se conceda la excusa, cosa distinta que
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

habría sido que únicamente se sometiera a consideración de las magistraturas

integrantes del Pleno, como una persona juzgadora que buscara garantizar la
certeza jurídica y la imparcialidad sobre sus decisiones habría hecho:

Sirve de respaldo argumentativo a lo anterior, el razonamiento principal, por

igualdad de razón, la tesis jurisprudencial 2a./J. 36/2002 de la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: IMPEDIMENTO POR
CAUSA DE AMISTAD ESTRECHA. PARA CALIFICARLO DE LEGAL ES
SUFICIENTE LA MANIFESTACIÓN QUE EN ESE SENTIDO HACE LE
FUNCIONARIO JUDICIAL RESPECTIVOS. Tomando en cuenta lo expuesto,
como adelanté, de la columna de prensa se advierte que se realizan
señalamientos en el sentido de que Roberto Gil Zuarth podría tener una
intervención en el asunto como litigante, aunado a que, el propio ciudadano,
durante la entrevista de referencia, emitió opiniones de corte jurídico, tales como
que, en su concepto, el asunto no es de índole electoral y otros diversos
señalamientos.
[Énfasis añadido]
 En el argumento anterior podemos advertir que se señala que incluso siendo un asunto de
cuya competencia aún no se conoce si es o no de índole electoral, el magistrado ya
considera que por su amistad sí se puede actualizar dicha excusa:

Así, de la información reseñada y adminiculada, a mi juicio, cabe inferir

razonablemente que si Roberto Gli Zuarth podría estar interviniendo dentro de
la controversia como litigante o como asesor jurídico del caso, entonces es
posible que se actualice el supuesto de excusa que presento.

(…)
Por lo expuesto, someto al pleno de esta Sala Superior del Tribunal Electoral del
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

Poder Judicial de la Federación, la presente solicitud de excusa para conocer del

recurso de revisión del procedimiento especial sancionador identificado como
SUP-REP-307/2023 promovido por el ciudadano Ricardo Benjamin Salinas
Pliego, en virtud de la relación de amistad que sostengo con quien
presuntamente litiga o lo asesora en el caso concreto. En consecuencia, se
actualiza la hipótesis del articulo 126, fracción I, de al LOPJF.
[Énfasis añadido]

Finaliza el escrito, el magistrado Rodrigo Reyes Mondragón sentenciando que sí se

actualiza su solicitud, aun cuando no existía la certeza de que en efecto era el
abogado encargado del litigio de dicho asunto, ante la sola POSIBILIDAD de que
Roberto Gil Zuarth sea uno de los abogados involucrados en el asunto.

Derivado de lo anterior, quedó de manifiesto el reconocimiento de la amistad entre el

magistrado Reyes Rodríguez con Roberto Gil Zuarth, que como él mismo expresó
en su solicitud de excusa podían verse afectados por su amistad con dicha persona y
enemistad en relación conmigo y la consejera Carla A. Humprey Jordan.
 Esta situación se agrava al considerar que la imparcialidad del magistrado en el caso que
nos ocupa no sólo es esencial para garantizar un proceso justo para las partes
involucradas, sino también para preservar la confianza pública en la integridad del
sistema judicial electoral. La presencia de cualquier percepción de parcialidad o
conflicto de interés erosiona los cimientos de nuestra democracia, minando la fe en
nuestros mecanismos de justicia y en la equidad del proceso electoral. En específico me
agravia de manera directa en mi derecho de acceso a la justicia y ser juzgado por
tribunales imparciales, el cual, como estas magistraturas conocen, se encuentra
contenido en el artículo 17, párrafo segundo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como 8 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

Por lo tanto, basándome en la evidencia de su relación con Roberto Gil Zuarth, se

materializa la objeción por la cual el magistrado Reyes Rodríguez se encuentra en una
línea de emitir un juicio en consciencia es decir parcial en contra de mis intereses. Es
vital para la integridad del proceso judicial y para el mantenimiento de la confianza
pública en nuestro sistema de justicia electoral que se tomen todas las medidas
necesarias para asegurar un juicio justo e imparcial.

3. Manifestaciones sobre la evidencia de enemistad manifiesta.

La existencia de una enemistad manifiesta entre el magistrado Reyes Rodríguez

Mondragón y mi persona constituye una de las razones fundamentales que sustentan
esta solicitud de recusación, conforme lo estipula el artículo 126, fracción II, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Esta enemistad no sólo se infiere de la
proximidad del magistrado con Roberto Gil Zuarth, sino que se ha materializado a través
de diversas acciones y declaraciones públicas que evidencian una predisposición
negativa hacia mí, comprometiendo su imparcialidad y objetividad.
 En particular, quiero destacar que los incidentes que se observan en las ligas electrónicas
aportadas revelan un sesgo adverso hacia mi persona. Esta situación de animosidad no
solo es preocupante por su impacto directo en mi derecho a un juicio justo, sino también
por el mensaje que se pueda enviar respecto a la integridad del proceso judicial.

La naturaleza de la relación del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón con Roberto

Gil Zuarth ha trascendido al dominio público, revelando un entramado de conexiones
que se extienden desde lo personal hasta lo profesional. Este vínculo ha quedado
manifiestamente evidenciado en múltiples ocasiones, a través de acciones y decisiones
que, directa o indirectamente, han favorecido intereses alineados con Roberto Gil Zuarth,
afectando la equidad y justicia de los procesos judiciales implicados.
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

Un examen detallado de las decisiones judiciales en las que el magistrado Reyes

Rodríguez Mondragón ha participado revela una tendencia preocupante hacia
decisiones que podrían interpretarse como parciales o influenciadas por su relación
con Roberto Gil Zuarth; de ahí que no se trata de una enemistad indirecta mediante un
tercero; sino que el vínculo tan estrecho forjado entre estas dos personas sí permea de
manera directa en el proyecto de vida tanto del suscrito como de la consejera Carla
A. Humphrey Jordan ante el manifiesto rencor personal que guardan hacia nuestras
personas.

Evidencia objetiva que trascendió en un asunto SUP-JE-46/2023 Y SUP-JE-248/2023,

ACUMULADOS que afectó de manera directa el proyecto de vida de la consejera
Carla A. Humphrey Jordan, en donde evidenció en relación con su posterior
recusación que MINTIÓ ACERCA DE QUE SU RELACIÓN CON ROBERTO
GIL ZUARTH NO PUDIERA GENERAR ALGUNA PARCIALIDAD.

Al respecto la sentencia que recayó en el SUP-IMP-5/2023, en la que el Pleno de la

Sala Superior, bajo la buena fe de confiar en lo manifestado por el magistrado Reyes
 Rodríguez Mondragón, NEGÓ la recusación solicitada ya que dicha persona
manifestó e informó:

“Postura del Magistrado recusado. Por su parte, el Magistrado a quien se

pretende recusar, en su informe manifestó, fundamentalmente, que negaba tener
enemistad manifiesta con la actora, que no se actualizaba la causal de
impedimento consistente en mantener una relación de amistad estrecha o
enemistad manifiesta con alguna de las partes o tener interés personal en el
asunto, y que la relación de trabajo que tuvo con Roberto Gil Zuarth no genera
influencia sobre los intereses de la accionante.”
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

Lo cual evidencia de manera objetiva que sí existe dicha relación con Roberto Gil
Zuarth y que únicamente utiliza y manifiesta dicha amista a modo cuando tiene interés
de incidir con su voto en asuntos en particular, y que en este caso, como en su caso
el de la Consejera Carla Astrid Humphrey Jordán, se relaciona con una enemistad
que proviene de vínculos, sumisión y agradecimiento que tiene el magistrado Reyes
Rodríguez Mondragón con Roberto Gil Zuarth.

De ahí que mediante la afectación que genere en mi persona, busque el magistrado

Reyes Rodríguez Mondragón continuar emitiendo votaciones y conociendo de asuntos
“a modo” para generar repercusiones en mi proyecto de vida.

Es así como dicho asunto, así como el citado en el que se excusó el magistrado Reyes
Rodríguez Mondragón, sugieren un patrón de conducta que pone en duda su
capacidad para actuar con la objetividad y neutralidad exigidas por su cargo
derivado del sometimiento y agradecimiento que tiene dicho magistrado a Roberto
Gil Zuarth.

En ese sentido la Ley General de Responsabilidad Administrativas refiere en el artículo

tercero fracción VI que el conflicto de interés es la posible afectación del desempeño
 imparcial y objetivo de las funciones de los Servidores Públicos en razón de intereses
personales, familiares o de negocios.

Asimismo, el artículo 58 de la misma ley señala que :

Artículo 58. Incurre en actuación bajo Conflicto de Interés el servidor público

que intervenga por motivo de su empleo, cargo o comisión en cualquier forma,
en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga Conflicto de
Interés o impedimento legal.

Al tener conocimiento de los asuntos mencionados en el párrafo anterior, el

19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

servidor público informará tal situación al jefe inmediato o al órgano que

determine las disposiciones aplicables de los entes públicos, solicitando sea
excusado de participar en cualquier forma en la atención, tramitación o
resolución de los mismos.

Será obligación del jefe inmediato determinar y comunicarle al servidor público,

a más tardar 48 horas antes del plazo establecido para atender el asunto en
cuestión, los casos en que no sea posible abstenerse de intervenir en los asuntos,
así como establecer instrucciones por escrito para la atención, tramitación o
resolución imparcial y objetiva de dichos asuntos.

En consecuencia:

1. El Magistrado Reyes Rodriguez Mondragón mintió en el asunto relacionado con

Carla Astrid Humphrey Jordan cuando negó tener una amistad con Roberto
Gil Zuarth.
2. Posteriormente en el asunto SUP-REP-307/2023 que tenía incluso elementos que ni
siquiera se tenía fundada razón de que se vincularan con Roberto Gil Zuarth al:
a) no corresponder a la materia electoral y b) no estar probado que Roberto Gil Zuarth
 estuviera involucrado en la defensa de una de las partes; manifestó su impedimento
para conocer del asunto y solicitó se excusara del mismo.
3. A partir de tal contradicción puso en duda la imparcialidad de la emisión de su voto
en relacionado con Carla Astrid Humphrey Jordan cuando negó tener una
amistad con Roberto Gil Zuarth y además se resalta que su voto fue contrario a
los intereses de la consejera.
4. Con dicha actuación puso en duda la objetividad, imparcialidad y ausencia de
conflictos de intereses por motivos personales en TODO AQUEL ASUNTO
QUE DE MANERA TOCANTE se relacione con Roberto Gil Zuarth, más aún
cuando se trata de vínculos personales.
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

Por ello queda demostrado objetivamente que cualquier emisión de voto por parte de
dicho magistrado no puede generar más que falta de seguridad jurídica pues no se sabe
si incluso podría emitirse de manera estratégica para reforzar los vínculos emocionales,
afectivos y de sumisión que tiene con dicha persona.

4. Percepción pública de la Justicia.

Es pertinente recordar que la imparcialidad del juzgador es un pilar fundamental del

derecho a un juicio justo, consagrado no sólo en nuestra legislación sino también en
tratados internacionales sobre derechos humanos de los cuales México es parte. La
presencia de cualquier forma de enemistad manifiesta entre un magistrado y una de las
partes compromete la equidad del proceso y el derecho de esa parte a ser oída en un
tribunal imparcial.

El papel del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón en este caso trasciende del ámbito
meramente jurídico para incidir profundamente en la percepción pública de la
justicia electoral y, por extensión, en la confianza en las instituciones democráticas de
nuestro país. La participación de un magistrado cuya imparcialidad está en duda, debido
a relaciones personales y profesionales previamente establecidas con figuras de
 relevancia política, alimenta una percepción de parcialidad y falta de integridad en el
sistema de justicia electoral que no puede ser ignorada.

Es fundamental comprender que la legitimidad de los procesos democráticos y electorales

depende no sólo de la imparcialidad efectiva en la toma de decisiones judiciales, sino
también de la percepción pública de esa imparcialidad. Cuando surgen dudas razonables
sobre la capacidad de un magistrado para actuar de manera objetiva, la sombra de la
desconfianza se extiende más allá del caso en cuestión para afectar la fe del público en la
equidad y la justicia del sistema judicial en su conjunto.

En este contexto, la situación actual, en la que el magistrado Rodríguez Mondragón se

19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

encuentra implicado, en mi caso, en específico en relación con las claras evidencias de

conflicto de interés y enemistad manifiesta, representa un riesgo significativo no sólo
para la resolución justa y equitativa de mi situación, sino también para la percepción de
integridad y transparencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

La jurisprudencia nacional e internacional es clara en señalar que la mera percepción de

parcialidad o enemistad puede ser suficiente para justificar la recusación de un juzgador,
en aras de proteger la integridad del proceso judicial y la confianza pública en el sistema
de justicia. En este contexto, la evidencia de una predisposición adversa por parte del
magistrado Reyes Rodríguez Mondragón hacia mi persona exige su recusación para
garantizar la imparcialidad y la equidad del proceso.

Destaca la Tesis Aislada con número de registro digital 2018672, que señala lo siguiente:

…Segundo, la imparcialidad judicial debe entenderse desde dos

dimensiones, mientras que su verificación puede ser objeto de dos tipos de
test. Tercero, en cuanto a sus dimensiones, la imparcialidad debe ser
funcional (functional in nature) y personal (personal character), la
"imparcialidad funcional" deriva de la claridad en cuanto a las funciones
 que son asignadas a quienes imparten justicia dentro de un proceso
judicial, de modo que no participen en diversos roles, no actúen en distintas
instancias o carezcan de conexión con alguna de las partes, por lo cual
requiere de garantías objetivas; por otra parte, la "imparcialidad personal"
se presume de entrada y depende de la conducta de quien juzga respecto a
un caso específico y de los sesgos, prejuicios personales o ideas
preconcebidas en torno al asunto o quienes participan en él, centrándose
en la capacidad de adoptar la distancia necesaria de un asunto sin
sucumbir a influencias subjetivas. Cuarto, en cuanto la prueba, la
imparcialidad funcional se analiza desde un punto de vista objetivo a partir
de circunstancias verificables (objective test), mientras que la personal se
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

estudia tanto desde un punto de vista subjetivo (subjective test) como desde
el objetivo. La prueba objetiva se centra en identificar indicios –usualmente
normados– que puedan suscitar dudas justificadas o legítimas sobre la
conducta que observarán quienes van a resolver un asunto, salvaguardando
la confianza que los órganos de impartición de justicia deben inspirar a las
personas justiciables. Por otra parte, la imparcialidad personal, desde un
punto de vista subjetivo, se presume, salvo manifestación de quien resuelve
o prueba objetiva en contrario, la cual: (a) busca determinar los intereses
o convicciones personales de quien juzga en un determinado caso (por
ejemplo, si ha manifestado hostilidad, prejuicio o preferencia personal, o si
ha hecho que el caso le fuera asignado por razones personales); y (b) puede
basarse en un comportamiento que refleje una falta de distancia
profesional de la o el Juez frente a la decisión (por ejemplo, a partir de los
argumentos y el lenguaje utilizado), pero sin comprender, evidentemente,
la actuación oficiosa de las y los juzgadores al recabar pruebas para
esclarecer la verdad. Quinto, la recusación constituye un instrumento
procesal de gran relevancia para la tutela del derecho a ser juzgado por un
órgano imparcial e independiente, aunque sin llegar a confundirse con el
derecho mismo.
 La doctrina jurídica también respalda la importancia de erradicar cualquier duda sobre la
imparcialidad de los jueces y magistrados. Como ha señalado la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en múltiples ocasiones, la imparcialidad no sólo debe ser una
realidad en términos objetivos, sino que también debe ser percibida como tal por la
sociedad y por las partes involucradas en un litigio. Este doble estándar refleja una
comprensión profunda de cómo la percepción de justicia impacta en la legitimidad del
sistema judicial y en la confianza pública.

Los estudios y la literatura jurídica subrayan la importancia crítica de la confianza pública

en la justicia como pilar de la estabilidad y la legitimidad democrática. Una justicia que
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

parece estar influenciada por factores externos o relaciones personales mina esta
confianza y, con ella, la base misma de nuestra convivencia democrática.

Por todo lo anterior, solicito respetuosamente que se considere esta enemistad

manifiesta como una causa legítima y suficiente para la recusación del Magistrado,
en línea con los principios de justicia, imparcialidad y transparencia que deben regir
todo procedimiento judicial.

Por lo tanto, es imperativo para el bienestar de nuestro sistema judicial y la salud de

nuestra democracia que el Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón se excuse de
participar en el presente caso. Hacerlo no solo reafirmaría su compromiso con los
principios de justicia e imparcialidad, sino que también enviaría un mensaje importante
al público sobre la seriedad con que nuestro sistema trata la percepción de integridad y
transparencia en la administración de justicia.

En consecuencia, la solicitud del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, se solicita no

solo en aras de mi derecho individual a un juicio justo, sino también para proteger
la integridad del sistema judicial electoral y mantener la confianza pública en
nuestras instituciones democráticas.
 Cabe señalar que aunque en el asunto particular resulta de relevancia para mi
persona, la sola destitución de dicho magistrado de su envestidura como presidente del
Tribunal Electoral, debió bastar para cuestionar su imparcialidad en todos los casos
emitidos por dicho juzgador.

5. Solicitud de Declaraciones y Pruebas.

Para fortalecer la transparencia y la imparcialidad del proceso judicial, es imperativo

solicitar formalmente que el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón proporcione
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

declaraciones específicas y cualquier documento relevante que pueda esclarecer la

naturaleza de su relación con Roberto Gil Zuarth, así como su impacto potencial en su
capacidad para emitir un juicio imparcial en el caso que nos concierne.

Esta solicitud se basa en la premisa de que la justicia no solo debe ser hecha, sino también
ser percibida como tal por la población y las partes involucradas en el proceso. La
divulgación de información pertinente ayudaría a disipar cualquier duda sobre la
existencia de un conflicto de interés o de una enemistad manifiesta, contribuyendo así a
la confianza en la integridad del proceso judicial y en la imparcialidad del Magistrado.

En este sentido, es de vital importancia que el Magistrado Rodríguez Mondragón aclare:

a) La naturaleza y el alcance de su relación con Roberto Gil Zuarth, proporcionando

detalles específicos sobre cualquier interacción profesional o personal que pudiera
influir en su perspectiva o decisiones en este caso. Esto incluye, pero no se limita
a cualquier colaboración previa, asesoramiento, o participación conjunta en
proyectos o iniciativas.
 b) Cualquier comunicación relevante que haya tenido lugar entre el Magistrado y
Roberto Gil Zuarth o sus respectivos representantes, que pueda arrojar luz sobre
la naturaleza de su relación o sobre cualquier discusión relacionada con el caso
actual o con las partes involucradas.

c) Este pedido busca asegurar la más alta integridad del proceso judicial, reafirmando
la confianza en nuestro sistema de justicia y en los principios democráticos que lo
sustentan.

SOLICITUD
19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO

En el caso, el vínculo de amistad existente entre Roberto Gil Zuarth y en magistrado

Reyes Rodríguez Mondragón y la enemistad manifiesta del primero hacia mi
persona, constituye una circunstancia objetiva que permite presumir, de forma razonable,
que existe una injerencia en el ánimo de la persona juzgadora, razón por la cual se
actualiza la causal de impedimento en comento.

Por tanto, con fundamento en los artículos 126, fracción II y 201 de la LOPJF, en
relación con el 17 párrafo segundo y 35 fracción II de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, lo procedente es declarar fundado el incidente de
recusación y determinar que el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón se encuentra
impedido para conocer del presente asunto pues de lo contrario se generaría una
afectación irreparable hacia mi persona aunado a que deja en incertidumbre a aquellas
personas que por el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión o la denuncia pública
de alianzas, intereses y redes de corrupción quede sometidos a resoluciones fundadas en
el arbitrio, interés, enemistad y rencor del contexto en el que se ejerce la democracia
como un elemento del Estado de Derecho.

Por lo anteriormente expuesto, respetuosamente solicito:

 PRIMERO. Tenerme por reconocida la personalidad con la que me ostento.

SEGUNDO. Se determine la procedencia de la recusación en contra del magistrado

Reyes Rodríguez Mondragón, en los términos manifestados.

ATENTAMENTE

SANTIAGO NIETO CASTILLO

19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO
 Remisión de Constancias

Se remiten los archivos electrónicos que se enlistan a continuación para el

expediente SUP-REC-208/2024:

El usuario no remitió documentos adicionales

19/09/24 11:42:51
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6
SANTIAGO NIETO CASTILLO
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
DocumentoFirmado.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 1
FIRMANTE

Nombre: SANTIAGO NIETO CASTILLO Validez: BIEN Vigente

FIRMA

Revocación
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.5f.f6 Bien No revocado
:

Fecha:
(UTC/ 06/04/24 21:49:35 - 06/04/24 15:49:35 Status: Bien Valida
CDMX)

Algoritmo
RSA - SHA256
:
a4 34 68 b9 03 6f eb e3 62 3e ee 85 9f 62 33 1b
6f 64 5a 1f 35 c7 57 d8 51 54 7f 72 cb a0 e7 59
60 59 2f 80 63 28 ae 13 76 b6 c7 ec 33 35 ac 99
66 c7 d1 37 86 85 a9 8e c6 e7 57 83 46 1b 90 dd
85 47 4b f2 c1 c7 5a 4c dc b4 79 77 cb 1e b3 82
88 32 72 89 b2 1f 8a 49 04 8c 8d 16 19 53 04 c1
17 e9 fa 81 22 dc c1 e3 0f 94 db b3 a5 58 b4 23
Cadena ff f3 3d 3f e1 7e aa 91 dd 6b 8e fd f4 5a a2 37
de firma: 12 b5 3b 1b a2 e8 49 17 bb c1 39 ff 87 cb cf 97
fd a0 85 c6 a9 75 a7 bc c9 cc fe c8 b4 de ae f3
46 22 f7 c4 fc 16 c9 af 68 39 5f 12 4c 2b c1 f5
89 d5 8b 23 79 82 25 e8 df 3f ac 72 4d 6a 80 6b
37 18 09 9b 41 b2 48 66 80 30 31 67 9e 5d 9e 40
36 43 f0 f8 6b 3f 8f bd a4 42 99 d8 5b 0a 99 95
d6 9e 72 72 83 de 63 68 b8 12 b4 72 4a 1b 35 07
14 79 2d 2b b1 35 a7 b5 c8 6f ff d9 01 30 1e f2

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 06/04/24 21:49:36 - 06/04/24 15:49:36

Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 06/04/24 21:49:36 - 06/04/24 15:49:36

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Entidad Emisora de Sellos de Tiempo del TEPJF - PJF

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Identificador de la respuesta TSP: 361600

Datos estampillados: xYw1CPMspiwKfDwZasSBDGW7c0M=