TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA AUTO SUPREMO N° 49 Sucre, 10 de febrero de 2021 Expediente: 365/2020-S Demandante: Luis Gutiérrez Gutiérrez Demandado: Universidad Mayor de San Simén Proceso: Social Departamento: Cochabamba Magistrado Relator: Lic. José Antonio Revilla Martinez VISTOS: EI recurso de casacién de fs. 491 a 498, interpuesto por Magdalene Fernandez Gutiérrez, Asuncién Verénica Rus Ledezma y Norma Lépez Quirdz en representacién legal de Juan Alfonso Rios del Prado, Rector de la Universidad Mayor de San Simén, contra el Auto de Vista N° 25/2019 de 11 de diciembre, de fs. 472 2 478, emitido por la Sala Primera Social y Administrativa, Contenciosa y Contencioso- ‘Administrativa de! Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso de reintegro de beneficios sociales seguido por Luis Gutiérrez Gutiérrez contra la entidad recurrente, el Auto Supremo de 21 de octubre de 2020, por el que se admitié el recurso (fs. 512), los antecedentes del proceso y todo lo que fue pertinente analizar: I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO Sentencia: Tramitado el proceso laboral, el Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social, de la ciudad de Cochabamba, emitié la Sentencia de 02 de mayo de 2019 (fs. 433 a 444), deciarando PROBADA la demanda de fs. 12 a 15; disponiendo en consecuencia que, la Universidad Mayor de San Simén representada por Juan Alfonso Rios del Prado, cancele al demandante la suma de Bs. 55.177,42 por concepto de: reintegro de beneficios sociales (85,5 dias de vacaciones). Debiendo dar aplicacién a la multa det 30% prevista en el art. 9 del Decreto Supremo (DS) N° 28699 de 1 de mayo de 2006, sobre el total de los beneficios sociales adeudados al actor. Auto de Vista: EI recurso de apelacidn interpuesto de fs. 451 a 456, por Magdalena Fernandez Gutiérrez y Asuncién Verénica Rus Ledezma en representacién de Juan Alfonso Rios del Prado, Rector de la Universidad Mayor de San Simén, fue resuelto mediante Auto de Vista N° 255/2019 de 11 de diciembre, de fs. 472 a 479, emitido por la Sala Primera Social y Administrativa, Contenciosa y Contencioso-Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que CONFIRMO Ia Sentencia apelada de fs. 433 a 444. Sin costas por disposicin de los art. 39 de la Ley 1178 y Pagina 1 de 13los tpsoctan en et fondo, conforme mentos del recurso én de la prueba; n et rit de la libre valoraciol 15 olvidaron po! fero inves! de casacion: a ibunal de Alzada, 41) Alegé errdnea valora prueba tomando en cuenta el prit 6 cierto, pue embargo esto no resultd cierto, Material que convierte al juzgador en verdadero i ves vie mero ituasmo; e5 mas se oWid6 del princiPO RT carig Iteralmente significa “EI juez conoce el derecho yo ees prueben lo que dicen las normas. El juez debe som 2 ro ouamente tegral_ consi fos hechos, valorar las pruebas de manera in! onsid os todos los medios de prueba aportados, durante la sustanciacion del prot ido de la sentencia una estricta correspondencia entre el conten! nt que supone la adecuacién del deducida en el juicio (sujeto, que las partes cuanto a La ley exige al Juez las cuestiones oportunamente _planteadas, pronunciamiento 2 los elementos de la pretensién objeto causa) En todo proceso judicial, se persigue como finalidad especifica inmediata la fijacién de los hechos fundamentadores de las pretensiones de las partes mediante la busqueda de la verdad, de acuerdo a la amplias actividades que se cumplen en el proceso judicial e incluye de manera fundamental la probatoria; porque todo derecho nace, se transforma o se extingue, como consecuencia de un hecho; de lo que surge, como primera funcién del Juez en el proceso, la investigacién de los hechos para luego deducir el derecho que surja de ellos, sin importar que las partes omitan mencionarlos 0: incurran en errores, respecto a la ley aplicable, porque a él, le corresponde establecer su verdadera calficacién juridica en virtud del principio Jura Novit Curia. ‘Acusé de errdnea valoracién de la prueba, pues el Tribunal de Alzada, tenia la obligacién de analizar considerar y valorar toda la prueba ofrecida; sin embargo, no consideraron en su verdadera dimensién la certificacién RRHH N°395/17 de 13 de septiembre de 2017, emitida por el Jefe de Divisidn de Recursos Humano y Jefe ce Dpto. de Personal Admirativo de la UMSS que refleja el detalle de vacacion = otorgadas al Sr. Luis Gutiérrez Gutiérrez en las gestiones 2005-2006; 2007-2008; 2009-2010; 2010-2011; 2012-2013; 2014-2015; 2005-2016 y que no contaba con vacaciones a su favor, asimismo esta reparticién certificd que en dicho cepartaments No cursan ninguna solicitud del Jefe inm r del exfuncionario, par: iediato superior dele 1» pareNurinacional de Bolivia Cngane fuadcial realizar trabajos, autoridad ej Bae de la vacacién colectiva determinada por la méxima Administrative no Free ja UMSS; asimismo se demostré que en el Dpto. de Personal las gestiones de pay ae solicitud de uso ni de postergacién de vacaciones en contabaa con saldo de ‘oe 1016, aclarandose en dicho informe que el demandante no aciones a favor. Asimis Co ee es ee eels valorada la Nota No 102/17, emitida por la oa Jel Proyecto "La Tamborada”, en el que se establecié que n0 ea, personal administrative, para que autorce la permanencia del ex ape ante las vacaciones colectiva. El formulaio de ajuste de vacaciones im yajador de 03 de diciembre de 2011 y demuestra que desde su ingreso a la ISS el 28 de noviembre de 1978 hasta el 03 de diciembre de 2011, solo tenia un saldo de vacacién de 25 dias, que fue utilizado por el demandante, del 20 de diciembre de 2010 hasta el 21 de enero de 2011. ulario AL 26/16 referente a informe de Tampoco valoré el Tribunal de Alzada: el form: que sefal6, que el derecho a pago de beneficios sociales a Luis Gutiérrez Gutierrez, vvacacién, depende del informe de personal administrative. £1 informe de 1 abril de 2016 del Departamento de Personal ‘Administrativo Seccién Registro y Escalafén, referidos a la gestion 2014/2015; 2015/2016 que establece que el ex trabajador, no cuenta con saldo de dias de vacacin al 31 de marzo de 2016, por ello se elabord el finiquito de pago de beneficios sociales con saldo cero de vacacion. La Nota PTN° 1102/2017 de 18 de septiembre de 2017, emitida por la Coordinadora General del Proyecto La Tamborada que certifica: “Con respecto @ los afios 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 ef personal del proyecto del fundo “la Tamborada” UMSS tomd las vacaciones colectivas, ningin personal $€ quedé en sus dependencias.” Es decir que el demandants utii26 las vacaciones colectivas como el recto del personal. La misma funcionaria administratva certified, que no existe nota que hubiese cursado el Sr. Gutiérrez, para hacer use de sus vacaciones en las gestiones pretendidas 0 documento que acredite haber trabajado durante las vacaciones colectivas. ‘a las vacaciones colectivas en la UMSS, por las ‘es colectivas anuales fueron debidamente yara administrativos, en cada gestién. Las Resoluciones Rectorales referidas que sé demostrd que las vacacion programadas, tanto para docentes, como P Las ciculares emitias por el Departamento de Personal administrativo de la UMSS demuestra que la Universidad instruye periéclcamente a los Decavey, Directores de Correrae Institutos, Directores Universitaros, Asesor Legal, Jefes de Departamentos, Direcores de Programas, Proyectos y Secretarios Administrates, la obligacion de enviar la némina de personal de emergencia, ve trabajard en la vacacién colectiva, ten base a un cronograma de actividades para el respectivo contro! de asistencia, Pagina 3 de 13>y entan con autorizacién epg, Jos funcic cancelard e} indicando aue os gia _trabajado_ y_tampoco om ere eit bono de té computara Co! manera que [a uMSS ha i ; Vacaciones de Evidenciéndose de esta caso del demandante, no cursa ninguna 6 7 manera programada en cada gestion y en © solicitud al respecto. jonarios que n0 Cl Consejo Universitario y las Resoluciones Rectorales asi como nal Administrativo, que demuestra que el ex ae ‘mina de personal de emergencia para pero que en total deslealtad el que de acuerdo a as leyes deben ser devueltas; asimismo las unidades consideradas de dministrativo, la Las Resoluciones del las circulares emitidas, ; trabajador no se encontraba en ninguna 1 trabajar en el periodo de vacaciones colectivas, institucional, indicé que le pagaron el bono de te, financiales, se constituyen en deudas al Estado y sefiald que el demandante tenia conocimiento que tes femergencia, debian presentar al Departamento de Personal programacién de asistencia del personal, para el respectivo control. i , i Por lo expuesto, el Tribunal de Alzada, ha actuado de manera ilegal y arbitraria 2 considerar innecesario, ingresar en la valoracién de otros medios probatorios tomando en cuenta el principio de la libre valoracién de la prueba prevista por el articulo 3-j) y 158 del Cédigo Procesal del Trabajo, esto demuestra la franca ional que tiene cardcter vinculante por vulneracién a la jurisprudencia consti ‘mandato del art. 230 de la Constitucién Politica del Estado (CPE), citando respecto al tema jurisprudencia constitucional. bien la 2.- Respecto al punto 3 del considerando II de! Auto de vista, alegd que imprescriptibilidad de los beneficios y derechos laborales de los trabajadores, que establece el art 48-IV de la CPE, ha empezado a tener vigencia a partir del 7 de febrero de 2009, en sus disposiciones abrogatorias solo dispone, la abrogacién de Ia Constitucién Politica del Estado de 1967 y sus reformas posteriores; es decir que no se ha emitido ninguna norma que derogue el art 120 de la LGT concordante con et art. 163 del Decreto Supremo N° 224 de 23 de agosto de 1943, por lo que Ss disposiciones contindan vigentes a la fecha, de modo tal que, los supuestos Gerechos a vacacién del demandado anteriores a la vigencia del CPE que se hutnesen generado entre la UMSS y el demandante, por mandado expreso de | disposiciones legales han caducado, considerando que la imprescriptibiicad o derechos y beneficios reconocidos en favor de los trabajadores que prevé norma, no tiene el cardcter de retroactivo como prevé el art. 123 del mismo cve legal, tomando en cuenta que la Ley solo dispone para lo venidero. En consecuencia, mal puede desconocerse la aplicacién del art 33 de! ORLGT, que antes del 07 de febrero de 2009, cuando los derechos laborales pr dos afios, se entendia que se podia acumular hasta dos vacaciones, detende nace uso de una vacacién antes de cumplir una tercera gestién, caso contrano perderia Las mas antigua; sin embargo, en caso de que antes de la extincién de [3 re laboral, tengan dos vacaciones pendiente de hacer uso, en aplicacién de Pagina 4 de 13| Pinaconalde§ Cpa fed livia RLGT, al ae a poder ser acumulable y no exist documento escrito, solo proces - pa Ima vacacién como se anata Iiteralmente en fa parte considerativa de! 58 de 24 de icembre de 1974 y fas duodécimas pendientes 520 convenio se acuerde lo contrario. toda vez que no corresponde s¥ Pago, tenia un Continuo sefialando que, en el presente caso, el actor en su propia demanda indicd que, en fas dos ultimas gestion saldo de 10 dias, los cuales fueron usados en fa Ultima vacacion colectiva, quedando ‘aldo cera, ratifcado por el Informe emitido por él Departamento 0 Administrative en O1 de abril de 2016, tomando en cuenta [a lin establecida, que prohibe las vacaciones acumuladas. el cumplimiento o¢ '2 ope oe =” de encontrarse prohibid3 |e Por lo expuesto, el Tribunal de Alzada no puede desconocer, normativa legal, bajo el argumento de que TY Taducidad de sus vacaciones, con el argument acumulacién de dos gestiones; desconaciendo av le UMSS, forma parte del sector publico o ‘administracion publica de acuerdo a lo previsto por el art. 92-1, asi come é art. 2 de la Ley de Procedimiento Administrative (LPA), por 10 que NO puede desconocerse el curmplimiento de 125 Leyes Financiales que establece de maf expresa, que el uso de vacaciones de los trabajadores de! sector piiblico no poor acumularse por mas de dos gestiones consecutivas. Petitorio: Finali26, solicitando que él ‘Tribunal Supremo de Justicia, emia ‘Auto. Supreme casando el Auto de Vista N° 55/2019 de 11 de diciembre y ideliberando en el fondo, declare Improbada la demanda. Contestacién al recurso: fe £5. 502 a 504, contestd el recurso Oe caspo6n, noo sefialando que recurso El actor, por escrito ds relacién detallada sobre su vacacion acumulada y infundado y dilatorio. ‘Auto de Admision: Por Auto de 21 de octubre de 2020 de fs. 512, emitido por este Tribunal, s¢ acme ef Recurso de casacién, que se pasa 2 resolver- IIT, FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO Asi expuestos los fundamentos del recurso de Cassin en el fondo oe f para su resolucion corresponde realizar Ia siguientes considersciones Doctrina aplicable al caso: El art, 48-III de la CPE y el DS N° 12058 de 24 Ge divembre de 1974 estabiece, Que Pagina $ de 13que sean retirados 0 $° acojan al retiro oa pereibir fe comensacion de la vacacion on aero por fe Derecho duodécimas, el tratadista Guillermo Cabanellas que en SU uy ee Laboral - 1998, Tomo I, Volumen 2, P&95- 494 a 495, sefiald: "FS y cana, que las vacaciones "0 son compensal jes en en fa legistacion positiva iberoament +1 patrono compen dinero. No se trata dé ibilidad de que el pat trata de aceptar (a posibill a we ef trabajador 10 re vocacones de acuerdo con et trabajeder, sino ef caso de a e ‘haya tenido vacaciones en la oportunidad que le orrespondl, v por 10 tanto ae we le ha sido después del primer afio de antigedad, los voluntario, tendran dere establecerse la compensacién por un beneficio establecido en la Ley 9 rnegado por el patrono o empresario’: Por su parte el art. 44 de la LGT, reformado por el art: 1 del DS N° 3150 de 19 de agosto de 1952, que regula el “descanso anual” 2 que tienen derecho todos los trabajadores que hubleren cumplido un afio de trabajo, conforme la escala sefialada en el DS N° 17288 de 18 de marzo de 1980; constituyéndose la vacacién en el descanso que ofrece la posibilidad al trabajador, de renovar la fuerza y la dedicacién para al mejor desempefio de sus actividades laborales; consiguientemente, y por disposicién del art. 33 del Decreto Reglamentario a la Ley General del Trabajo (OR- LG), se tienen como regias generals, que: a) las vacaciones no son acumulables Y son ejercitadas cada afio, conforme al rol de turnos que formule la parte empleadora; y b) no son compensables en dinero. sin embargo, el precitado articulo, establece excepciones para ambas regs: 15 vacaciones, se tiene la salvedad primer caso referente a la no acumulabilidad de las que exista un acuerdo mutuo y por escrito entre ambas partes; es decir ave Fbiesen convenido que la vacacién correspondiente a un afio rabajado, sea posible de ejercitarse posteriormente; en fo que concieme a fa no compensacion Gcankincs Ge las mismas, se tiene la salvedad que, cuando se termina el contrato de trobs}o, sea por despido 0 renunci, las vacaciones pendientes pueden ser compensadas en dinero, dado que resulta imposible que el trabajador pueda tomarlas, cuando ye. 90 existe una relacidn laboral. enel ‘cial, se ha instituido reglas constituconsies |= de los trabajadores y Ia inversion ce 12 los arts. 4° del DS N° 28699 de 1° ce por el primero Que, Por otra parte, dentro del proceso S' aplicacién de los principios de proteccién prueba, que han sido desarrolladas, tanto en mayo de 2006 y 3 inc. g) yh), 66 y 150 del CPT, estableciéndose el Estado tiene la obligacién de proteger 2 trabajador asalariado, en dase reglas “in dubio pro operario”, que consiste que en caso Ge existir Oude interpretacién de una norma, se debe prefer 1a interpretacion mas {2vora0s trabajador y “la condicién més beneficiosa”, que establece que en caso Oe &* una situacién concreta anteriormente reconocida, ésta debe ser respetad3. medida que sea mas favorable al trabajador, ante la nueva norma que sé aplicarse; mientras que la segunda establece que en los procesos 5 de la prueba corresponde al empleador, sin perjuicio que este pueda of Pagina 6 de 13 edPruebas que est ime demandado, Conveniente; por consiguiente corresponde al empleador desvit : rtuar los fundamentos de la accién. ‘undamentos del caso concreto: En base asain ms argumentos de la parte recurrente, se pasa a resolver el recurso de le fs. 491 a 497, de acuerdo a las siguientes consideraciones: El recurso fue admitido en el fondo y en la forma; sin embargo, es menester aclarar que fue interpuesto solo en el fondo, pues no curse entre los argumentos de recurso, ninguna denuncia de inraccién legal adjetiva, respecto del tramite del proceso, se limits el recurente. a transribi jursprudencia respecto al_ debiee proceso y a los elementos que lo componen, sin sefialar de manera puntual la infraccién legal adjetiva. En el caso de autos, revisados los argumentos del recurso de casacién,resultan s° los mismos alegados en la apelacién, que ya fueron resueltos en congruencia @ los agravios identificados, no existiendo ningin nuevo argumento GUe justifique su reclamo, incumpliendo la técnica recursiva exigia al efecto. Sin embargo, por Wf princinio de acceso a la justia se compulsa nuevamente el argumento central del Fecurso referido a la errénea valoracién de la prueba documenta. excepcionalmente podré producirse una revision 0 wn Jos hechos pide la entidad recurrente, en la medida, que en el recurso se acuse y se pruebe [a existencia de error de hecho o de terecho, de acuerdo con la regla que establece el art. 271-1 del Cécigo Process! Givil (CPC-2013) que sefila: °..Cuando en fa apreciacién de las pruebas se hublere Incurido en error de derecho o error de hecho. Este ditimo deberé evidenciarse per documentos o actos auténtcos que demostraren la equivocacién manifesta de 1a autoridad judicial”. ‘Al efecto corresponde sefialar que, revaloracion de la prueba, como et Si se acusa error de hecho y de derecho, al no tratarse de un mismo y Unico concepto, conforme sefiala la doctrina y la jurisprudencia, estos deben desarrollarse ide manera separada, objetiva y concreta, porque en el primer caso, la especificacién debe recaer en los medios de prueba aportados al proceso y a los que el juzgador de instancia no le atribuyé el valor que la Ley fe asignay y en el segundo caso, el error debe quedar objetivamente dernostrado y ser manifesto como dispone la norma, Por fo que debe ser contrastado dicho error con un documento auténtico que lo demuestre; a efectos que, de manera excepcional se proceda a una revaloracion de esa prueba. En cuanto al error de hecho en la apreciacién de las pruebas, cuando la resolucion materia del recurso de casacién se apoya en un conjunto de medios de prueba que concurrieron todos a formar la conviccién del Tribunal, no basta para objetarla que se ataquen algunos de tales medios, suponiendo eficaz el ataque, si los que restan son suficientes para apoyar la solucién a la que llegd aquel, ni tampoco que se Pagina 7 de 13hubiesen dejado de considerar algunas pruebas s la Sentencia se funda en otras que ‘no han sido atacadas. a de apreciacién de las pruebas, no basta 3 de manera precisa, frente a cada una de qué manera incidié su falta de En este supuesto, cuando se acusa la falt con relacionarlas; sino, es necesario explicar, de ellas, qué es lo que en verdad acreditan, valoracién en la decisén, lo que permite a la Sala establecer la magnitud de [a omisién, que debe ser ostensible y trascendente, so pena de no lograr el objetivo de destruir la presuncién de acierto y legalidad que ampara a la resoluci6n que es ‘objeto del recurso de casacior En ese entendido, ast establecida en la uniforme jurisprudencia, la valoracion de la prueba es atribucién privativa de los jueces de grado incensurable en casacién 2 ‘menos que se demuestre error de hecho 0 de derecho, puesto que las conclusiones de, tanto el Auto de Vista, como de la Sentencia, no pueden ser discrecionales; sino. basarse en un andlisis de toda la prueba producida en el proceso. Es pertinente aclarar ademés; que el recurrente denuncia la defectuosa valoracién de la prueba, considerando que demostré plenamente la veracidad de sus afirmaciones; pero para el juez, que analiza la prueba en conjunto y no de manera aislada, es posible que no tenga valor probatorio alguno 0 no de la manera en que considera, pues el hecho de que el resultado resulte adverso a una de las partes, no es dbice para alegar una mala valoracién de la prueba; en sentido contrario, como pretende la entidad recurrente, valorar correctamente la prueba, a su criterio significaria dar crédito y asentir a todo lo expresado, extremo que de ningun modo puede convalidarse, toda vez que, como se refirié precedentemente, el Juez tiene la obligacién de evaluar toda la prueba en su conjunto en base a lo expuesto en la demanda y los argumentos de la parte contraria, enmarcandose dnicamente en la Ley, otorgando en lo posible a cada quien, lo que le corresponde. De Io sefialado, revisada la prueba que hacen referencia las recurrentes, en representacién de la UMSS, que pretende demostrar que el actor no tiene derecho al pago por concepto de vacaciones: Cuadro histérico de vacaciones del actor de fs. 52 que refieren que los dias trabajados en la vacacién colectiva hacen un total de 85,5; Certificacion de fs. 51 donde se certifica que el bono de té se cancela por los dias trabajados en el periodo de vacacién que contrastando con las tterales de fs. 2 a $ demuestran que el actor recibié este servicio en los periodos de vacacién de las gestiones 2007 a 2016; asi mismo cursan informes y certfcaciones en sentido de que el actor no tiene vacaciones a su favor, como la _certfcacién Pt N° 218 Ge septiembre de 2017, que afirma que todo el personal del proyecto tomo sus vacaciones colectivas, que nadie quedé en dependencias del proyecto; sin embargo, 43 fs. 378 cursa informe del Jefe Departamento Personal Administrativo que sea!9: "seqin las reportes de asistencia del Sr. Gutiérrez, se evidencia que i regst su asistencia en los recesos; pero 10 cursa solcitud 0 autorizacién del Jefe inmedato waje" asimismo se adjunt6 resoluciones “ superior para que ef demandante trab: Pagina 8 de 13 ttvay do Pharinacional de Bois Cryane Sudisial rectorales, resolucione vacaciones colectivas = Consejo administrativo referentes a programacion de su permanenca end tos enfatizan que el actor no contaba con autorizacin pare personal de emergen ‘abajo; ademas, de no enicontrarse en ninguna némina de cia para trabajar en periodos de vacaciones colectivas. Desvirtuar a sete esas sevens, con sb prueba aportada por el 2c0t Socata : izado actividades propias de la Institucion, durante 135 del proyecto “La “ok ue deciarado en comisién, €n ‘actividades de administracion reparticones de | em rad’, asi como participacién en reuniones, en diferentes calificaci la UMSS, designacién como miembro de distintas comisiones de . i6n para licitacién publica, asi como parte de comisiones de recepcién de ‘equipos y bienes, asi como reportes de asistencia; pruebas (de cargo y de descargo) que fueron analizadas, contrastadas y valoradas en su conjuntoy Pet tanto, suficientes para que el Juez de Primera Instancia y el Tribunal de Alzada formaran conviccién respecto al trabajo efectivo de actor en la UMSS, durante el periodo de vacaciones colectivas, no por neglgencia del trabajador; si, por razoncs atribuibles al empleador. star también que, el at. 3 inc. j) del Cédigo Procesal del Trabajo, Ja que el juez valora las pruebas con dictados de su conciencid ¥ Corresponde manife sefiala: “Libre apreciacion de la prueba, por ‘amplio margen de lierted conforme a 'a sane 1gica, los Jos principios enunciados”: cusado por la entidad recurrente, se debe precisar eciacién de la prueba, otorga al Juez, iccién del Juez no esté ligada a un ante el agravio fe libre conviccién en la apre libertad en la evaluacién dé la prueba, la convi criterio legal, fundéndose en una valoracion personal, porque las exigencias de Ios formaldeces proces, tspeto ds 15 ME probatorios, no son limitantes para que el juzgador aplique la sana critica, la razonabilidad y la l6gica juridica que ‘apropiadamente Ia emplea, llevan 2 [2 ‘armonia de la apreciacién jurisdiccional con la aeretitycién Politica del Estado, puesto que fa facultad de los Jueces de apreciar con Tove conciencia, no resulta opuesta a la obligacion de! juzgador de fundamentar sus resoluciones, principio constitucional que integra el debido proceso. Asi el referigo TTerema de valoracién probatora, de ninguna forma puede Pensa que se trata ce un réaimen que permite al Juzgador falar arbitrariamente, sn mediante un sistema verativo de persuasién racial como aprehension 0 Jui que 3 forma en virtud de un fundamento. Por esta razén, que el sistema 4 ancia y el Tribunal de alzaca, han 1 y pormenorizado del cimulo de prueb3s, eportadss 6) fen que basan su decision segin los hechos fueron correctamente compulsaaos ¥ por lo que se concluye que, el Juez de primera inst realizado un andlisis integral el proceso, indicando los motivos efectivamente demostrados y que, por tanto, analizados. Pigina 9 de 13: 5 | art. 44 dela 2. Es necesario puntualizar que la vacacion anual este regulada Leh fue tvieron Ley General del Trabajo (LGT), que dispone: "Los a a en una empresa, imis de un afio ininterrumpido de servicios y mends Ge OT a y . ruvieren mds de cnco 2705 ¥ tendrén una semana de descanso anualmenté, Jos que ' 10 y menos de 20, tres semanas; ¥ menos de 10, dos semanas; los que més de ppasados los 20 un mes” Por su parte, el art. 33 del DRLGT establece: compensable en dinero salvo el caso de terminacion ‘podrd ser acumulad, salvo acuerdo mutuo por escrito, y serd ejercida conforme a rol de turnos que formule el patrono’; en sentido similar, el articulo tinico de! D.S. N° 12058 de 24 de diciembre de 1974, aclarando aquella determinacion, sefala Qué "Después del primer afl de antidedd ininterrumpide, los trabajadores que $22” retirados forzosamente 0 que se acojan al retro voluntario antes de cumplir un nuevo affo de servicios, tendrén derecho a percibir la compensacion de la vacacion ‘en dinero por duodécimas, en proporcién a los meses trabajedos dentro de! timo periodo": va vacacion anual 10 sed gel contrato de trabajo. NO Las disposiciones citadas sobre el régimen legal de las vacaciones, establecen que todos los trabajadores que cumplan con el requisito de un afio de prestacion de servicios, tienen derecho a la vacacién individual 0 colectiva; procurando que el uso de la misma, no sea eludida mediante la compensacién econémica, para que se concrete el uso del descanso que conlleva este derecho; sin embargo, existen excepciones en las cuales se monetiza con una compensacién econémica, cuando sea indispensable que el trabajador concurra a su fuente labora Por otro lado, es evidente que se emitid el D.S. N° 12058, a fin de corregir 'os injusticias originadas en forzadas interpretaciones, tanto del art. 44 de la LGT, como del art, 33 del DRLGT, en cuyo amparo los empleadores se excusaban de compensa .das en el ultimo periodo laboral inferior a un afo, 3 en dinero las vacaciones no goza. titulo que no se habia consoldado la condciénestablecida en el citado art. $8 oe ie LT; esto es, haberse cumplido un afio de trabajo; de tal modo avis compensaba en dinero todas las vacaciones acumuladas por periodos os 40 28 ‘exonerdndose de las vacaciones generadas en la iltima gestion cuando el periogo no alcanzaba a un afio. que en la exposicién de motivos del otsdo OS 33 del DRLGT, sefiala en tempo pre ‘citadas, en caso de (etre Tan evidente es lo anterior, refiriéndose a los arts, 44 de la LGT y aisposiciones ameriormente "Que, de acuerdo con las compensa en dinero tinicamente fa vacacion pendiente de 0 2° cats ate cumplido de trabajo". fa fecha ce su Conforme se puede observar en este DS, reconoce aut, hast ‘expedicién, se compensaba en dinero "nicamente la vacacién pendiente de ws0 por por el afio no consoligado en coda aio cumplido de trabajo’, mas no asi Pégina 10 de 13ee whee Y We oe a) 7 \ Nurinasionatde Bola Ongano Judicial duodécimas, va acién correspondiente al timo period, de trabajo, para cuyo caso, dispone que su Pa9° S° el afio Practique en duodécimas, Conforme ak derecho de o expuesto, queda claro que esta dlsposicién legal, no resting? el os por todas las Vacaciones que ee eri svcompesné en dinero por toss el razonamiento ante huibiese promovido 0 permitido se acumuien, siguient® eee atribuird a la responsabilidad del empleador el 2c8TT™ ‘dimen tanto no hubese elaborado y notficado a los trabajadores CO” © | de turnos", a que constrife el art. 33 del DRLGT, mandato legal que excuse | peticién o reclamo del trabajador para su efectividad. Asimismo, debe tenerse presente que la omisién de la fccién del rol de turnos Por parte del empleador, tendrd como resultado I6gico la ‘acumulacién de las vacaciones ¥, siendo asi, mal podria exigisele al trabajador, el acuerdo mutuo por escrito, a¥e refiere la misma norma, amén de que tal acuerdo, por las razones anotadas, resulta exigible, Gnicamente en el caso de que, a pesar de la existencia del rol de turns, al trabajador otorgue su consentimiento para permanecer en SU fuente laboral, caso que no debe interpretarse como renuncia al derecho de gozar efectivamente del descanso anual, pues los derechos laborales son irrenunciables. Corresponde precisar también, que cuando a norma permite el acimulo de la vacacion anual bajo acuerdo mutuo por escrito, no tiene la finalidad de restringir el derecho sobre fo acuulado. Una interpretacén contraria supondria admitr due los Gerechos laborales puedan renunciarse; mas al contrario, teniendo carécter de irrenunciables; se entiende que, tal derecho seré ejercido en la subsigulente gestion, tina vez que se hubiesen salvado las emergencias que dievon lugar a dicho acémulo; ¥, 81 el caso fuese que, en tal crcunstancia se produzca la desvinculacién labora, justo seré que se compense en dinero todo lo acumulado, Ahora bien, respecto de la prescrpcién invocada por la parte recurrente, previsto en Ios arts, 120 de la LGT y 163 del DR-LGT y la pretendida aplicacién sobre las vacaciones demandadas por el actor, debe someterse 2 1a actual estructura normativa prevista por la Constitucién Politica del Estado CPE, mas precisamente 10 previsto en los arts. 48 y 123, sobre la imprescriptibilidad de los derechos sociales et primero, y sobre la retroactividad de la norma et segundo. ES asi, que conforme dispone el art. 48-1V de la CPE, vigente desde el 7 de febrero de 2009 *.../os salarios o sueldes devengados, derechos laborales, benelicios sociales y aportes a la seguridad social no pagados tienen privilegio y preferencia sobre cualquier otra ‘acreencia, y son inembargables e imprescriptibles.... Pagina 11 de 13Este mandato, por imperio del art. 410-II Constitucional, haria presente una @parente contradiccién en cuanto a la imprescriptibilidad de los derechos laborales Con lo sefialado por el art. 120 de la LGT y el art. 163 del DR-LGT; empero, se aclara Que sdlo en el caso de que el cémputo de los 2 afios previsto en esas normas especiales, se hubiese producido antes de la vigencia de la actual Constitucién (7 de febrero de 2009), se aplica lo dispuesto por los arts. 120 de la LGT y 163 del DR- LGT, guardando de tal forma relacién con el art. 123 de la CPE, en cuanto a la l'retroactividad de la Ley; sin embargo, si el cmputo del plazo de los 2 afios no llegé 2 Su término antes de la vigencia de la CPE de 9 de febrero de 2009, dicho plazo se interrumpe en cumplimiento a lo dispuesto por el pardgrafo IV de su art. 48 Convirtiéndose en imprescriptible, Debe tomarse en cuenta ademas que, el cémputo para una eventual prescripcién del derecho a las vacaciones, debe computarse a partir de la desvinculacién laboral, independientemente de la causal que hubiese tenido ésta; hecho que no ocurre en el Presente caso, haciendo plenamente exigibles los derechos laborales del ex trabajador, como es el reintegro de beneficios sociales. Por otro lado, las recurrentes, alegan la falta de aplicacién de la Leyes Financiables y el Estatuto del Funcionario Pubico, respecto a las vacaciones en entidades piblicas, Puesto que la UMSS, forma parte del sector piiblico o administracién piblica, Al respecto, es importante resaltar, que la imprescriptibilidad € inembargabilidad, caracteristicas establecidas por la CPE en su art. 48-1V, abarcan tanto a los salarios, beneficios y derechos de los trabajadores sujetos a la LGT, como a los empleados pUblicos que se encuentran regulados por las normas previstas en las Leyes No 1178 y 2027; debiendo tener en cuenta las recurrentes; ademas, que, si bien resulta ser evidente que la UMSS forma parte de la administracién piblica; sin embargo, corresponde advertir que los funcionarios Universitarios, se encuentran amparados por las previsiones de la Ley General del Trabajo y normas conexas, en cumplimiento del DS N° 08162 de 28 de noviembre de 1967. De donde se infiere que el pago por este concepto, en Sentencia y confirmands por el Tribunal de alzada, fue determinado correctamente, en aplicacién de los principos que rigen las disposiciones sociales y laborales. Bajo estos parémetros se concluye que al no ser evidentes las infracciones denunciadas en el recurso de casacién de fs. 155 a 157, al carecer de sustento ley ajustindose el Auto de Vista recurrido a las Leyes laborales en vigencs observandose violacién de norma legal alguna, corresponde resolve ee! mcs la disposicién legal contenida en el art. 220-11 del CPC-2013, aplicable por remisiva contenida en el art. 252 del CPT. Contenciosa Administrativa, Soca! ¥ 2 Contenciosa, z ROR MANO eee Justicia, con la atribucién contenica ‘Administrativa Primera del Tribunal Supremo de J Pagina 12 de 13de la CPE y 42-1 de la Ley del Organo Judicial, urso de casacién de fs. 491 a 498, interpuesto. Po fa NO 255 de 11 de diciembre de 2019 de ae 4479, emitido por la Sala Primera Social y Administrativa, Contencio®® y Cont Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. FCO) v 52 de! Sin costas ni costos en aplicacién de los arts. 30 de la Ley no 1178 (SAl DS NO 23215 de 22 de julio de 1992. Registrese, notifiquese y devuélvase.