SENORA JUEZ DE INSTRUCCION CAUTELAR N°4 DE LA CAPITAL.
RESOLUCION DE RECHAZO
Codigo Unico: 301102012301379
Titulo: 172/23
FREDDY QUIROZ VARGAS , Fiscal de Materia de la Fiscalia Especializada en
delitos Patrimoniales de Cochabamba, dentro el proceso penal seguido, por
FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA contra DIEGO ARMANDO ALIAGA
RAMIREZ Y MARLENE RODRIGUEZ TORREZ por la presunta comisién del
delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, tipificado y sancionado por
el Art. 203 Codigo Penal
1.- DATOS DEL DENUNCIANTE:
Nombres y Apellidos : FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA
Cédula de Identidad : 835862 Cbba
Domicilio Calle Santa Ana No.1000
Abogado patrocinante Henry A. Pinto Davalos
Ciudadania digital 4481804
Teléfono celular volaazro
Il. DATOS GENERALES DEL DENUNCIADO:
a) Nombres y apellidos : MARLENE RODRIGUEZ TORREZ
Cédula de Identidad 5205980
Domicilio Real Av. San Martin 178 edif- Abugder piso 4 ofc. 4-D
Celular 77967833
Abogado defensor Elia Mireya Maldonado Oporto
Ciudadania digital 998888
Celular 79793096
b)Nombres y Apellidos — : DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ
Ill- ANTECEDENTES Y RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.
El Sr. FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA, presenta denuncia manifestando
que de las copias adjuntas como prueba, se evidencia que su persona
actualmente, lleva adelante un proceso en la via civil ordinaria, radicado en el
Juzgado Publico Civil y Comercial No. 1 de la Capital, NUREJ 30255200
impulsado por su sobrino DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ, quien junto
con su abogada / apoderada MARLENE RODRIGUEZ TORREZ, afin de fundar
un supuesto derecho, ha hecho uso y presentado mediante memorial de 5 de
Diciembre de 2022 el documento: Copia Legalizada del Formulario de Pago de
Impuesto a la Transferencia de Acciones y Derechos de 12/08/97, hacen uso
de dicho documento, Copia Legalizada del Formulario de Pago de Impuesto ala Transferencia de Acciones y Derechos de 12/08/97, haciendo notar que, este
documento ya fue usado, tal como ellos mismos indican del referido proceso
penal, el cual hace referencia un documento publico, como es el FORMULARIO
DE PAGO UNICO DE IMPUESTOS A LA TRANSFERENCIA DE ACCIONES
Y DERECHOS, de Impuestos Internos, ahora Impuestos Nacionales. Al
respecto, su persona, alertado por dicho documento, que jamas existid ni
tampoco nunca fue de su conocimiento, y a fin de corroborar la existencia de
dicho documento, y de que no se trata de error alguno, su persona, como
victima del uso de dicho instrumento en el referido proceso penal, se apersona
en las OFICINAS DE IMPUESTOS INTERNOS, logrando la certificacion de 14
de Febrero de 2023, CITE SIN/GDCBBA/DRE/UCOFV/NOT/102/2023, que
concluye: Revisada la Base de Datos Corporativa de nuestro Sistema
Informativo, se evidencia que NO EXISTE REGISTRO ALGUNO DEL
FORMULARIO QUE SE DESCRIBE, Pensando que quizas se trate de un error.
y a fin de obtener formalmente dicha certificacién, es que mediante memorial
expreso pidié a la titular del Juzgado Publico Civil y Comercial No. 1 de la
Capital, emita la ORDEN JUDICIAL respectiva a fin de que el SERVICIO DE
IMPUESTO NACIONALES, cettifique e indique si dicho Formulario de Pago de
Impuesto a la Transferencia de Acciones y Derechos es verdadero 0 no, y asi
indagar su legalidad. Grande fue el resultado, cuando el SERVICIO DE
IMPUESTOS NACIONALES, mediante
SIN/GDCBBA/DRE/UCOFV/NOT/199/2023, de 10 de Abril de 2023, certificd y
ratificd que: Revisada la Base de Datos Corporativa de nuestro Sistema
Informative, se evidencia que NO EXISTE REGISTRO ALGUNO DEL
FORMULARIO QUE SE DESCRIBE. De ambas certificaciones, entonces, se
colige y concluye sin lugar a duda alguna, que el FORMULARIO DE PAGO
UNICO DE IMPUESTOS A LA TRANSFERENCIA DE ACCIONES Y
DERECHOS usado y presentado en el Juzgado Publico Civil y Comercial No.
1 de la Capital, NUREJ 30255200 por los Stes. DIEGO ARMANDO ALIAGA
RAMIREZ, y su abogada / apoderada MARLENE RODRIGUEZ TORREZ,
resulta falso integramente, habiendo hecho uso del mismo, en el proceso
referidos lineas arriba, en Fs. 198, 471 y 480, generando el efecto legal
deseado, en perjuicio de sus derechos, por cuanto, con ese documento
fraguado, han configurado una falsa idea sobre los derechos que dice tener el
Sr. DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ, extremo que debe ser sancionado
penalmente. Con estos antecedentes se dio a las investigaciones.
IV. ELEMENTOS DE CONVICCION
Dentro la etapa preliminar, la actividad investigativa permitié colectar elementos
de conviccién que forman parte del cuaderno de investigacion, que
corresponde ser analizados para pronunciar resolucion
. Certificacién de Impuestos Nacionales de fecha 14 de febrero de 2023,
certifica que el formulario 173 No. de orden 082632 de mes 07 de 1997 de fecha
12/08/1997, no existe en su base de datos.
. Formulario de impuestos no, 062632 de fecha 12/0871997
+ Minuta de transferencia de acciones y derechos de lote de fecha 04 de
julio de 1997, en su cldusula primera refiere partes contratantes el Sr.
FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA como vendedor de un lote de terreno y
como comprador MARIA JUSTINA RAMIREZ como adjudicataria, asimismo enla clausula sexta se observa que los impuestos ordinarios eran entregados
cancelados en originales y al dia siguiente por los transferentes
+ Fotocopias legalizadas de proceso de Reconociendo de firmas y ribricas.
y proceso de monitoreo de cuniplimiento de obligacién de dar.
+ Certificacién de impuestos nacionales de fecha 20 de octubre de 2023,
del cual se tiene que referente a la aclaracion que solicita sobre la nota con
CITE: SIN/GDCBBA/DRE/JUCOFV/NOT/102/2023 con Cédigo 062330000916
de fecha 14 de febrero de 2023; se aclara que el Formulario 173 con Numero
de Orden 062632 de 7/1997 ng ingreso a la base, ni al archivo institucional del
Servicio de Impuestos Nacionales; ya que dicho formulario no fue presentado
ni cancelado en ninguna entidad Bancaria; cabe recalcar que dicho formulario.
no tiene ningun sello de ninguna entidad bancaria.
\V.- FUNDAMENTACION:
(Que hatiend concluido fa primpra fase de ta atapa, denominada actos inicistos
0 investigacién preliminar, en el presente caso y haciendo un anilisis de lo
cursante hasta el momento en obrados; Se tiene que el denunciante
FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA, presenta denuncia manifestando que un
proceso en la via civil ordinaria, radicado en el Juzgado Publico Civil y
Comercial No. 1 de la Capital, NUREJ 30255200 impulsado por su sobrino
DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ, quien junto con su abogada y
apoderada MARLENE RODRIGUEZ TORREZ, a fin de fundar un supuesto
derecho, ha hecho uso y presentado mediante memorial de 5 de Diciembre de
2022 el documento: Copia Legalizada del Formulario de Pago de Impuesto a la
Transferencia de Acciones y Derechos de 12/08/97, que segun Impuestos
Internos, ahora Impuestos Nacionales dicho formulario no existiria. En ese
entendido cabe resaltar que efectivamente se tiene el formulario cuestionado,
pero no es menos cierto que hacer mencién que dicho formulario, no cuenta la
firma del enajenante 0 cedente, es decir que la persona que estaria realizando
el pago del impuesto que refiere en ese formulario, asimismo no ingreso a la
base, ni al archivo institucional del Servicio de Impuestos Nacionales, maxime
ya que dicho formulario no fue presentado ni cancelado en ninguna entidad
Bancaria, puesto que no tiene ningun sello de ninguna entidad bancaria 0
financiera, lo cual implica que| dicho formulario carece de idoneidad, dentro el
trafico juridico, en cuanto al perjuicio que pudiera causar en su uso.
Que seguin concibe el tratadista C. Fontan Balestra en su libro Derecho Penal
Parte Especial, "Carrara da la nocién de la falsedad ideolégica o intelectual
diciendo que es aquella que existe en un acto incluso exteriormente verdadero
cuando contiene declaraciones mendaces; y se llama precisamente ideolégica
porque el documento no es falso en sus condiciones de existencia, sino que
son falsas las ideas que en él se quieren afirmar como verdaderas”. La idea
para comprender por qué este tipo de documento es objeto de tutela penal en
el mismo titulo de los delitos contra la fe publica, resulta de dos circunstancias:
que pueden tener eficacia probatoria y que de ellos puede resultar perjuicio de
cualquier naturaleza. En relacién al uso de instrumentos falsificado, el articulo
203 del CP, preve: “El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso 0
adulterado, sera sancionado como si fuere autor de esa falsedad.” La accién
consiste en usar un documento falso 0 adulterado, y es punible si tiene
conocimiento de la falsedad, se consuma al usar el documento de modo que
pueda resultar perjuicio, es un delito instantaneo, que puede tener efectos quese prolongan en el tiempo con las caracteristicas de lo permanente. Hacer uso
de un documento, significa utilizar el documento de modo que pueda resultar
perjuicio, este perjuicio debe estar en relacién con la falsedad. Al respecto
Carlos Fontan Balestra indica: "(...) El perjuicio 0 dafio en una escritura publica,
no es el que resulta de violar la fe publica a través de la funcién de autenticar
que el oficial esta encargado de cumplir, sino el de la violacin de algin otro
bien juridico. (...) De otra parte, la posibilidad de perjuicio debe resultar de la
escritura misma y ser abarcada por el dolo del autor, con prescindencia del uso
que del documento pueda hacer un tercero de modo que del hecho de él ~del
tercero- sea del que resulte el perjuicio o su posibilidad
Que, la doctrina al igual que el Cédigo de Procedimiento Penal sefiala que para
la atribucién de cualquier delito, el tipo penal debe ser comprobado con los
hechos en base a elementos facticos, claros e inequivocos; Analizando las
causas que originaron el hecho punible, demostrando con elementos de
conviccién si se cumple los requisitos y elementos constitutivos del tipo penal,
exigidos para subsumir la conducta del sujeto activo en los ilicitos denunciados
a través de una comprobacién. Debiendo también quedar claro que un tipo
penal es la descripcién que hace el legislador en la ley penal de la conducta
humana, socialmente reprochable y punible; de otra parte, que la tipicidad es la
adecuacién de la conducta humana reprochable y punible al tipo penal, es el
encuadramiento de una verdad real a la descripcién que de ese hecho se hace
en la ley penal. De ahi que una de las funciones del tipo penal es la de
garantizar el principio de legalidad, en tal sentido, ningun hecho por mas
antijuridico, reprochable y culpable que sea, puede acceder a la categoria de
delito si al mismo tiempo, no es tipico, es decir, no corresponde a la descripcion
contenida en la norma penal, de igual forma, debemos referirnos a los
elementos constitutivos del tipo penal y, a éste fin, doctrinalmente se debe
considerar los elementos objetivos, que son aquellos que el autor puede
conocer a través de sus sentidos, susceptibles de una constatacion factica, a
su vez los normativos que requiere una interpretacién juridica a través de una
valoracién no perceptible por los sentidos y los subjetivos que en si es el animo
del sujeto activo del delito, pues las condiciones objetivas de punibilidad son
los elementos constitutivos del tipo penal, cumplidos a cabalidad sin que
constituya el nucleo de éste y sin los cuales no se consuma el delito, ya que
son necesarios para que se produzca la consecuencia juridica del delito, es
decir la sancién penal. En palabras mas sencillas no toda conducta es fuente
de delito
Que conforme la prevision contenida en el Art. 72 del Codigo de Procedimiento
Penal “Los fiscales velaran por el cumplimiento efectivo de las garantias que
reconoce la Constitucién Politica del Estado. En su investigacion tomaran en
cuenta no solo las circunstancias que permitan comprobar la acusacién sino
también las que sirvan para eximir de responsabilidad al imputado, formulando
sus requerimientos conforme a este criterio. Concordante con el PRINCIPIO
DE OBJETIVIDAD, siendo insuficientes los elementos de conviccidn colectados
en el desarrollo de la investigacién preliminar, aspecto que imposibilita motivar
la imputacién por ser escasa la produccién de medios probatorios para poder
individualizar como posible autor a los denunciados y verificar el hecho tipico
y culpable obedeciendo el caracter vinculante de la linea jurisprudencial del
Tribunal Constitucional SS.CC. N° 1036/2002-R de 29 de agosto de 2002,
complementada por A.C. N° 052/2002-ECA, entre otras tantas que
recomiendan concluir la investigacién en un tiempo razonable; tomando encuenta que en las investigaciones llevadas a cabo, no se pudo recolectar
mayores elementos de conviccion para que el Ministerio Publico, en primer
lugar pueda fundar una resolucion de imputacion y posteriormente una
acusacién en contra del_denunciado.
Considerando la ausencia de elementos probatorios objetivos, racionales y
explicitos, suficientes, razones que en funcién a los postulados, esgrimidos,
tornan inviable la prolongacién del proceso penal asi sea invocando los deberes
y potestades que asisten al Ministerio Publico vinculados al ejercicio de la
accion penal, pues, del propio concepto y naturaleza que definen a dicho
estamento, conforme al Art. 225 de la Constitucién Politica del Estado, se
extrae que el mismo debe actuar defendiendo ante todo la legalidad, que
implica la sujecién a preceptos preestablecidos entre ellos precisamente los
vinculados a plazos procesales que ameritan ser respetados, mas aun
considerando que los mismos $e encuentran también asociados a los derechos
y garantias jurisdiccionales de las partes, cuya observancia y cumplimiento
efectivo compete al Ministerio Publico en virtud del Art. 72 del Codigo de
Procedimiento Penal y Art. 5 numeral 3) de la Ley Organica del Ministerio
Publico (principio de objetividad)
VI.- CONCLUSION:
Por lo expuesto, el suscrito Fiscal de Materia en representacién de la Sociedad,
en funcién a lo establecido por el Art. 301 numeral 3) concordante con el Art.
304 Num. 3) del Cédigo de Procedimiento Penal pronuncia la RESOLUCION
DE RECHAZO DE DENUNCIA dentro el proceso penal seguido, por
FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA contra DIEGO ARMANDO ALIAGA
RAMIREZ Y MARLENE RODRIGUEZ TORREZ por la presunta comision del
delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO , tipificado y sancionado por
el ART. 203 Codigo Penal, en vista que las investigaciones no aportaron
elementos suficientes para sustentar una imputacién y posterior acusacién. Sin
perjuicio de la conversion de accién previsto en el Art. 26 inc. 3) del Cédigo de
Procedimiento Penal, las partes podran hacer uso del derecho que les confiere
el Art. 305 del Cédigo de Procedimiento Penal, dentro el plazo de cinco dias,
establecido a este fin.
Aclarando que esta resolucién de acuerdo a la parte in fine del Art. 304 del
CPP, concordante con el Art. 27 nim. 9) del CPP, podria ser reabierta y
modificada en cuanto varien las circunstancias que la fundamenten. Lo cual
implica dentro el plazo de un afio.
Conforme dispone el Art. 40 num. 18) de la Ley N° 260, remitase una copia de
la presente Resolucién al — Fiscal Departamental y Juez de Instruccion
Cautelar.
Cochabamba, 30 de Octubre de 2023—