La risa en diferentes perspectivas

Director: Jean-Jacques Annaud.

Título: El nombre de la rosa.
Año de emisión: 1986.
La película se basa en la novela del mismo nombre, escrita por Umberto Eco en 1980. Relata una historia
de la época medieval acerca de un sabio monje franciscano que, junto a su discípulo, acude a una abadía
remota para intentar resolver unos extraños y misteriosos asesinatos a los que nadie encuentra explicación
aparente. El autor combina la literatura, la historia, la investigación y la academia. El éxito popular de la
película fue grande, tal como había sucedido con la novela. Como pasa fácilmente con las películas
basadas en novelas de alta calidad, la crítica fue con frecuencia dura, señalando que traicionaba el libro, o
que no estaba a la altura de la obra literaria. La obra tiene como principal objetivo mostrar como la risa
resulta ser un problema para la iglesia católica, lográndolo a través de diversos sucesos que hacen
interesante y misteriosa la interacción entre los personajes.
Mi comentario critico de la novela en base psicológico:
Como mencione anteriormente, el clímax de la película es la perspectiva de la risa ante la iglesia católica.
Pues bien, esta religión denota el gesto como una manera de rebelión ante dios, es decir, para los
sacerdotes esta prohibido reír, ya que, el hacerlo provocaría la ira del ser divino ante ellos y por eso, la
gente que ríe debe ser castigada con tortura. Por otro lado, Guillermo, el protagonista representa la parte
de aceptar la risa con el fin de encontrar un camino hacia dios de una manera más filosófica, combinando
la razón con la fe. Sin embargo, no le es permitido expresar libremente sus ideas e incluso sus pistas de la
investigación que realiza para encontrar un asesino que mata a todos aquellos los cuales han leído el libro
de comedia de Aristóteles, que debería permanecer prohibido. La historia al avanzar nos muestra que el
responsable se trata de un bibliotecario ciego que impide a toda costa que se lleven el libro, con la finalidad
de no cambiar el pensamiento de los demás y seguir teniendo el poder la iglesia y religiones actuales sin
ver la risa como un método bueno y medicinal para el cuerpo.
Podemos decir que el bibliotecario por su avanzada edad y enseñanzas de años, le impide tener el paso a
ideas nuevas, porque para él resultan diferentes y extrañas, por el simple hecho de que toda su vida a
vivido con un pensamiento distinto a la época que vivía actualmente Guillermo, en donde busca otras
formas de explicar y modernizar las ideas irracionales o ocultas de la verdad que escondía la iglesia, pero
esto le trae muchos problemas, ya que no solo para el bibliotecario es innecesario buscar más allá sino
para todos los demás que han sido inculcados con las ideas desde nacimiento y le temen a lo que pueda
llegar a pasar si se salen de su zona de confort. Recordemos que lo nuevo puede llegar a asustar a
muchos porque causa situaciones impredecibles como es el caso del temor en el bibliotecario, por ello,
mata a la gente que ríe debido al libro de Aristóteles.
Si bien, lo nuevo aterra, también es bueno. Tal como Guillermo lo veía, era una forma de cambiar o mejorar
ciertos aspectos que dañaban a las personas y empoderaban a otros que ni lo merecían a través de las
mentiras. En otras palabras, lo nuevo trae progreso y reconstrucción para el ser humano.
Desde mi punto de vista, es una película un poco difícil de comprender, pero que al avanzar va resolviendo
dudas que se tenían. Me gusto y la recomiendo, sobre todo a aquellas personas que les agradan los temas
filosóficos.