UNIVERSIDAD DOMINGO SAVIO

TÉCNICAS DE ORATORIA
CARRERA DE DERECHO

CASO: ARUNI Y OTROS VS. EL ESTADO DE CENTURIÓN

INTEGRANTES: LILIAN ELIZABETH ORTÍZ
CALLISAYA CONDORI DANIEL

UNIVERSIDAD PRIVADA DOMINGO SAVIO

2023
ARUNI Y OTROS VS. EL ESTADO DE CENTURIÓN

VICTIMA
Contenido
BIBLIOGRAFIA.................................................................................................................................................... 1
DATOS DE LA PRESUNTA VÍCTIMA Y DE LA PARTE PETICIONARIA..................................................................1
DATOS DE LA/S PRESUNTA/S VÍCTIMA/S...................................................................................................1
DATOS DE FAMILIARES...............................................................................................................................1
DATOS DE LA PARTE PETICIONARIA...........................................................................................................1
DATOS DE LAS AUTORIDADES....................................................................................................................2
HECHOS DENUNCIADOS....................................................................................................................................2
ESTADO MIEMBRO DE LA OEA CONTRA EL CUAL SE PRESENTA LA DENUNCIA..............................................2
EXPOSICION DE LOS HECHOS.............................................................................................................................2
AUTORIDADES ALEGADAMENTE RESPONSABLES..........................................................................................5
ANÁLISIS LEGAL DEL CASO.................................................................................................................................5
DERECHOS HUMANOS QUE SE ALEGAN VIOLADOS.......................................................................................6
RECURSOS JUDICIALES DESTINADOS A RESOLVER LOS HECHOS DENUNCIADOS...............................................6
INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE HABEAS CORPUS...........................................................................................6
PRUEBAS DISPONIBLES..................................................................................................................................6
TESTIGOS....................................................................................................................................................... 6
PETITORIO..........................................................................................................................................................6
ASOCIACIÓN CON UNA PETICIÓN O MEDIDA CAUTELAR...............................................................................6
BIBLIOGRAFIA

DATOS DE LA PRESUNTA VÍCTIMA Y DE LA PARTE PETICIONARIA

DATOS DE LA/S PRESUNTA/S VÍCTIMA/S

Nombre de la presunta víctima:

Madre (Aruni Maita Colque)

Sexo de la presunta víctima:

Aruni Maita - femenino

Dirección postal de la presunta víctima:

Pueblo de Alpire, Departamento de Macondo, a la orilla de Pampagrande

¿Alguna de las presuntas víctimas están privadas de libertad?

No

Información adicional sobre las presuntas víctimas:

Familia Indígena expulsada de su comunidad “ESTATUS DE REFUGIADOS”

DATOS DE FAMILIARES

Nombre de familiares y relación de parentesco con la presunta víctima:

Hijo (Atik Poma Maita)

Hija (Arami Poma Maita)

Dirección postal de familiares:

Pueblo de Alpire, Departamento de Macondo, a la orilla de Pampagrande

Información adicional sobre familiares:

Familia separada de la madre actualmente se encuentran en “ALBERGUES DEL ESTADO”

DATOS DE LA PARTE PETICIONARIA

1
Nombre de la parte peticionaria:

ONG “Pro-Bono”

¿Desea que la CIDH mantenga su identidad como peticionario/a en reserva durante el

procedimiento?

Sí

Información adicional sobre la parte peticionaria:

DATOS DE LAS AUTORIDADES

Nombre de la autoridad regidora:

Chak Alpire (Asamblea Regidora)

Cacique Mayor

Dirección postal de la autoridad:

Pueblo de Alpire, Departamento de Macondo, a la orilla de Pampagrande

HECHOS DENUNCIADOS

ESTADO MIEMBRO DE LA OEA CONTRA EL CUAL SE PRESENTA LA

DENUNCIA

Estado de Centurion

EXPOSICION DE LOS HECHOS

Aruni Maita Colque es una mujer que se autoidentifica como miembro del pueblo indígena
Alpire. Mediante una ceremonia tradicional ante el Cacique Mayor, celebró su unión el 25
de mayo de 2012 con Sumaq Poma Yucra, posteriormente tuvieron dos hijos, Atik y Arami.

A los meses de estar unidos, Sumaq comenzó a golpear a Aruni. Cada día, las golpizas eran
mayores y la situación empeoraba por las dificultades económicas que atravesaban. Aruni
acudió en varias oportunidades al Cacique Mayor pero él le indicó que la mujer debía
obedecer a su marido y que, después de celebrado el matrimonio le pertenecía por
completo. El Cacique insistió en que Aruni evitara contradecir a Sumaq, que lo
comprendiera y que les diera un buen ejemplo a sus hijos.

2
Aruni también acudió a la Policía Técnica Judicial de Macondo (PTJ) en tres
oportunidades, mostrando las lesiones provocadas por las golpizas de Sumaq, en una de
ellas mostró la desviación que había sufrido en su columna debido a las patadas y golpes
recibidos. Los policías indicaron que no estaban seguros si debían actuar en estos casos y
rechazaron su denuncia.

El 13 de junio de 2014, Sumaq llegó a su casa abrumado porque no logró obtener ingreso
alguno y como cada noche, comenzó a discutir con Aruni, quien, cansada de los abusos,
decidió defenderse, tomó un cuchillo de cocina y en un momento en que Sumaq le dio la
espalda, lo apuntaló varias veces provocándole la muerte. Aruni desesperada huyó de la
comunidad con sus hijos menores de edad. La Chawk Alpire directamente determinó que
Aruni no podría retornar jamás y presentó una denuncia formal ante la Policía Técnica
judicial de Macondo. Después de tres meses, la PTJ informó a Bernabé Banzon que Aruni
había sido detenida.

Aruni fue detenida el 14 de septiembre de 2014 por la PTJ en otro Departamento de

Centurión, trasladada a Macondo y sometida a una audiencia de medidas cautelares en la
que estuvieron presentes Bernabé́ Banzon y algunos miembros de la Asamblea de los
Alpire, quienes, a diferencia de otros casos, no reclamaron la falta de competencia de las
autoridades fiscales y judiciales para conocer de este caso.

Aruni fue detenida preventivamente porque no contaba con domicilio fijo que le permitiese
al juez, descartar el peligro de fuga, además, la gravedad del hecho determinó la
Imputación de Aruni por el delito de Asesinato, tipificado en el artículo 200 del Código
Penal de Macondo con 25 años de privación de libertad.

Aruni no tenía recursos económicos para contratar a un abogado por lo que se le asignó uno
de oficio, Juan Perales Rodríguez, no indígena y que no comprendía correctamente el Alpirí
(idioma) pero al enterarse de las circunstancias de los hechos, le indicó a Aruni que no
tendría probabilidades para defenderla y no objetó la Imputación, además le sugirió que se
declarará culpable porque todas las pruebas demostraban su culpabilidad.

Aruni fue enviada a la Cárcel de Mujeres de Macondo con prisión preventiva por seis
meses, pero estuvo un año. Durante ese tiempo, la salud de Aruni se deterioró
considerablemente, pero lo que más afectó fue la separación de sus hijos menores de edad,
quienes fueron entregados al servicio Social de Centurión y; hasta la fecha no los ha vuelto
a ver. Aruni no tiene más familiares, sus padres pertenecientes al pueblo Alpire y
fallecieron cinco años atrás.

Un grupo de abogados que se agrupan bajo la denominación ONG “Pro-Bono”, que se

encarga de apoyar a las mujeres víctimas de violencia recluidas, en una de sus visitas a la
cárcel, conoció del caso de Aruni y se mostró muy interesada. El 17 de septiembre de 2015
interpuso en su favor, ante el Juzgado Penal Cuarto, un recurso de habeas corpus
argumentando que: la jurisdicción de Macondo no era competente para conocer de ese caso,
había transcurrido más de un año y aunque seguía en prisión preventiva, no había tenido
derecho a una defensa técnica de su entera confianza, y que había actuado con respecto al

3
delito que se le inculpa en legítima defensa. Este recurso fue denegado en primera y
segunda instancia.

El proceso penal se desarrolló de forma lenta, el Fiscal asignado al caso indicaba que tenía
recarga procesal, y en muchos casos, merecían atención prioritaria pero debido a la presión
y denuncias de “Pro-Bono” el Fiscal presentó la acusación formal el 20 de octubre de 2015,
para esa fecha, Aruni había perdido más de 15 kilogramos de peso.

El juicio se desarrolló en seis meses. Aruni fue condenada el 20 de abril de 2016 a 25 años
de privación de libertad por el delito de Asesinato Premeditado. El juez del Juzgado Penal
Cuarto no tomó en consideración las circunstancias del caso, ni su condición de mujer
indígena. Pro-Bono promovió un recurso de apelación en contra de la sentencia bajo el
argumento principal de que Aruni había actuado en legítima defensa, recurso que fue
declarado procedente y logró reducir su condena a 20 años de privación de libertad.
Disconforme con esa resolución, los abogados de Pro-Bono presentaron el recurso de
Casación ante el Tribunal Supremo de Macondo, que ratificó la sentencia de primera
instancia. Aruni y sus defensores fueron notificadas con esta decisión, el 18 de noviembre
de 2017.

El mismo año que fue condenada Aruni, el Estado puso en vigencia la Ley contra la
Violencia de Genero que obligaba a las autoridades policiales, fiscales y judiciales a
priorizar los casos de violencia y establecía de forma expresa que las mujeres víctimas de
violencia doméstica y que enfrentan procesos penales por haber agredido a sus victimarios
deben ser juzgadas con perspectiva de género; sin embargo, a pesar de que PRO Bono
invocó esta norma en defensa de Aruni, las autoridades recurridas se negaron a aplicarla,
por considerar que en el caso de Aruni no existió violencia en su contra y los hechos por los
que se le juzgaba eran anteriores a la fecha de vigencia de la norma.

El Proceso ante el Sistema Interamericano. -

El 19 de diciembre de 2017, Pro-Bono, presentó una petición ante la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). El Estado de Centurión opuso en la etapa de
admisibilidad la excepción de no agotamiento de recursos internos, la falta de legitimidad
de la ONG Pro-Bono para promover una denuncia ante el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos, porque se trata de una asociación privada de abogados sin
reconocimiento legal dentro de Centurión, que no figura dentro de los registros de ninguno
de los Departamentos del Estado; y la falta de caracterización de violaciones de derechos
humanos. El 6 de febrero de 2018, la CIDH adoptó el Informe de admisibilidad.

El 30 de abril de 2020, la CIDH adoptó, conforme al artículo 44 de su Reglamento, el

Informe de Fondo 355/2020 en el que reconoció que Centurión violó los artículos 7, 8, 9,
17, 19, 24, 25 y 28 con relación al artículo 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos; el artículo 7 y 8 de la Convención de Belém Do Pará y el artículo 8 y 9
del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, en perjuicio de Aruni.

Cumplidos los plazos y requisitos establecidos por la Convención y el Reglamento de la

Comisión, y en atención a que Centurión no adoptó ninguna medida para cumplir con las

4
 recomendaciones contenidas en el Informe de Fondo oportunamente elaborado por la
Comisión, este órgano decidió presentar el caso ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.

El caso fue sometido a la Corte el 8 de febrero de 2021. La Comisión consideró que

Centurión había violado en perjuicio de Aruni, los artículos 7 (Derecho a la Libertad
Personal), 8 (Garantías Judiciales), 9 (Principio de Legalidad y de Retroactividad), 17
(Protección a la Familia), 19 (Derechos del Niño), 24 (Igualdad ante la Ley), 25 (Protección
Judicial) y 28 (Cláusula Federal) de la Convención, todos ellos en función de las
obligaciones establecidas en los artículos 1.1. y 2 del mismo tratado e interpretados en el
marco del amplio corpus juris de protección de derechos humanos, además del artículo 7 y
8 de la Convención de Belém Do Para y el articulo 8 y 9 del Convenio 169 de la OIT. La
Comisión consideró en su demanda además como víctimas a Atik y Arami y reclamó la
violación del artículo 19 en su perjuicio.

En el escrito de contestación, el Estado de Centurión reiteró la falta de legitimidad de la

ONG Pro Bono para peticionar ante el Sistema Interamericano de Protección de los
Derechos Humanos , además de la excepción preliminar de no agotamiento de sus recursos
internos bajo el argumento de que se debió haber interpuesto el recurso de Revisión
Extraordinaria de la Sentencia condenatoria en contra de Aruni y que la Corte
Interamericana de derechos Humanos no era competente para conocer de violaciones al
artículo séptimo de la Convención de Belem Do Para ni del Convenio 169 de la OIT.
Centurión alegó nuevamente la falta de caracterización de violaciones y ratificó que
preservó los derechos de Aruni en todo momento y que Atik y Arami, no son víctimas en el
presente caso.

Las partes han sido citadas para la audiencia que tendrá́ lugar a partir del 7 de febrero de
2024 en la sede de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno.

AUTORIDADES ALEGADAMENTE RESPONSABLES

1. Policía Técnica Judicial de Macondo (PTJ) la cual en 3 oportunidades en las que se
hizo la denuncia indicaron que no estaban seguros si deban actuar en estos casos y
rechazaron la denuncia.
2. El fiscal
3. El cacique mayor que insistió en que Aruni evitara contradecir a Sumaq su exesposo.
4. Juan Perales Rodríguez, abogado de oficio que no comprendía correctamente el Alpiri
(idioma) y que al enterarse de las circunstancias de los hechos no objetó la imputación
y le sugirió que se declara culpable.
5. El juez del Juzgado Penal Cuarto no tomó en consideración las circunstancias del
caso, ni su condición de mujer indígena.
6. Bernabé́ Banzon miembro de la Asamblea de los Alpire.

ANÁLISIS LEGAL DEL CASO

5
 En el texto constitucional federal se reconocen derechos civiles, políticos, sociales y de
grupo, y de forma expresa, se prohíbe la violencia en contra de la mujer (artículo 21). En el
artículo 227 se prevé́ que los tratados de derechos humanos suscritos forman parte del
ordenamiento jurídico con igual jerarquía que la Constitución. El texto constitucional
ofrece la posibilidad de que los pueblos indígenas resuelvan sus conflictos, de acuerdo con
sus usos y costumbres con los límites establecidos por la Constitución y las leyes. (artículo
45).

El Código Civil Federal de Centurión otorga los mismos efectos del matrimonio civil a los
matrimonios celebrados de acuerdo con los usos y costumbres de los pueblos indígenas.

Centurión inició en el año 2017 una política de protección hacia la mujer debido al elevado
número de muertes provocadas a causa de la violencia de genero. En febrero del mismo
año, se puso en vigencia la Ley Federal en Contra de la Violencia de Genero, que recoge
dentro de otras normas, la obligación para todos jueces y operadores de justicia de juzgar
con perspectiva de género, en especial en los casos en que se involucre a una mujer.

DERECHOS HUMANOS QUE SE ALEGAN VIOLADOS

El Estado vulneró los derechos a las garantías judiciales, protección judicial, circulación y
residencia, integridad personal y derechos del niño, en perjuicio de la familia Arawi.
Así como con el derecho a ser oído con las debidas garantías en dichos procedimientos
administrativos, en los términos del artículo 8 de la Convención Americana, y con el
derecho a recurrir, en violación del derecho a la protección judicial, reconocido en el
artículo 25 de la Convención.
Además, Centurión violó los artículos 7, 8, 9, 17, 19, 24, 25 y 28 con relación al artículo
1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el artículo 7 y 8 de la
Convención de Belém Do Pará y el artículo 8 y 9 del Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo, en perjuicio de Aruni.

los artículos 7 (Derecho a la Libertad Personal), 8 (Garantías Judiciales), 9 (Principio de

Legalidad y de Retroactividad), 17 (Protección a la Familia), 19 (Derechos del Niño), 24
(Igualdad ante la Ley), 25 (Protección Judicial) y 28 (Cláusula Federal) de la Convención

RECURSOS JUDICIALES DESTINADOS A RESOLVER LOS HECHOS

DENUNCIADOS

INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE HABEAS CORPUS

El 17 de septiembre de 2015 fue interpuesto un recurso de habeas corpus en nombre de la

señora Aruni, ante el Juzgado Penal Cuarto argumentando que: la jurisdicción de Macondo
no era competente para conocer de ese caso, había transcurrido más de un año y aunque
seguía en prisión preventiva, no había tenido derecho a una defensa técnica de su entera

6
confianza, y que había actuado con respecto al delito que se le inculpa en legítima defensa.
Este recurso fue denegado en primera y segunda instancia.

RECURSO DE APELACIÓN

Recurso de apelación en contra de la sentencia bajo el argumento principal de que Aruni

había actuado en legítima defensa, y se logró reducir la condena a 20 años.

PETITORIO

Se ratifica que la jurisdicción de Macondo no era competente para conocer de ese caso,
debido a que la acusada se encontraba en detención preventiva por más de un año a pesar de
que fue enviada a detención preventiva por 6 meses y durante todo ese lapso no había tenido
derecho a una defensa técnica de su entera confianza. Recurso fue denegado en primera y
segunda instancia.

Debido a los hechos alegados en la presente demanda y de la jurisprudencia constante de la

Corte Interamericana que establece “que es un principio de Derecho Internacional que toda
violación a una obligación internacional que haya causado un daño genera una obligación de
proporcionar una reparación adecuada de dicho daño”

De no ser posible la plena restitución, le corresponde a la corte interamericana ordenar se

adopten una serie de medidas para que además de garantizarse el respeto de los derechos
conculcados, se reparen las consecuencias que producen las infracciones y se efectué el pago
de una indemnización como compensación por los daños ocasionados en el caso pertinente.

La Corte en su jurisprudencia sobre reparaciones ha sido consistente al establecer que los

daños materiales incluyen daño emergente y lucro cesante se entiende como la pérdida de
ingresos económicos o beneficios que se han dejado de obtener con ocasión de un hecho
determinado y que es posible cuantificar a partir de ciertos indicadores mesurables y
objetivos.

Atendiendo a la naturaleza del presente caso, se le solicita a la Corte que fije el monto de la
compensación por concepto de daños inmateriales. Adicionalmente solicita a la corte
concluya y declare que:

 El Estado de Centurión es responsable por la violación de los derechos a la integridad

personal, la libertad personal, las garantías y la protección judiciales.
 Reparar a Aruni Maita Colque por el daño material o inmaterial sufrido.
 Medidas de satisfacción a favor de Aruni Maita Colque.
 Adoptar medidas para los centros de detención cumplan con los plazos establecidos
en la norma.
 Pagar las costas y gastos legales incurridos en la tramitación del presente caso ante la
Comisión y Corte Interamericanas.

7
8