CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALIMAR,
Juez:CHIRA CABEZAS ROMULO AUGUSTO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 12/01/2024 12:32:37,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

9° JUZGADO PENAL LIQUIDADOR - SEDE ALIMAR

EXPEDIENTE : 08750-2020-0-1801-JR-PE-09
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones JUEZ : CHIRA CABEZAS, ROMULO
Electronicas SINOE
ESPECIALISTA : VALENTIN CELESTINO, GLADYS
SEDE ALIMAR,
Secretario:VALENTIN CELESTINO
GLADYS TEODORA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 18/01/2024 14:49:54,Razón:
Lima, once de enero
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
Del año dos mil veinticuatro.-
LIMA,FIRMA DIGITAL

SENTENCIA

VISTA:
La instrucción seguida contra JULIO EDUARDO ESCUDERO ESCUDERO,
CRISTHIAN RICARDO SALCEDO HUAMANCHUMO y RENATO COBOS
LOZANO, en el proceso seguido en su contra como presuntos autores del delito
informático -fraude informático- en agravio de ALLUS SPAIN SL SUCURSAL DEL
PERU.
ANTECEDENTES DE HECHO

Primero. - El presente proceso sumario, se inició por ante esta judicatura, a mérito de la
denuncia de parte de folios 01 y siguientes, y, la denuncia de folios 152/164, formalizada
por la fiscal provincial contra los citados procesados
Segundo.- El hecho que se relata en la citada denuncia como perseguible por acción penal
pública, está referida que de autos fluye que, los denunciados JULIO EDUARDO
FSCUDERO ESCUDERO y CRISTHIAN RICARDO SALCEDO
HUAMANCBUMO, laboraron para la empresa Allus Spain SL Sucursal del Perú, el
primero desde el 10 de octubre del 2017 y el segundo desde el 03 de noviembre del 2017,
ambos en condición de operadores de la cuenta LATAM, para tal la empresa agraviada les
proporcionó usuarios de acceso al sistema informático para gestionar la venta,
modificación de pasajes tanto de vuelos nacionales como internacionales, y que las claves
de acceso solo debían ser utilizados los sistema de gestión comercial ALLEGRO Y
SABRE, para ello firmaron un acuerdo de confidencialidad a efectos de que no puedan
compartir ni el usuario ni la contraseña de acceso, sin embargo los denunciados sin
solicitud previa del cliente final, es decir del usuario, modificaron las rutas del vuelo, y estas
modificaciones de rutas de vuelo, habrían sido ejecutados además con la participación del
también investigado Renato Cobos Lozano, quien ha laborado hasta el año dos mil trece
como Ejecutivo de Atención al Cliente en la Empresa Allus Spain SL Sucursal del Perú,
detectándose en ese año una serie de irregularidades en la compra, modificaciones de
pasajes aéreos, donde se encontraba implicado, haciendo abandono laboral, tal como ha
referido Andrés Mariano Bogetto en su calidad de representante de la empresa Allus Spain
SL Sucursal del Perú; siendo que las manipulaciones del sistema informático, se habrían
producido desde la computadora del denunciado Renato Cobos Lozano, a donde los
denunciados Julio Eduardo Escudero Escudero y Cristhian Ricardo Salcedo
Huamanchumo, ingresaron las claves de acceso; con las manipulaciones del sistema
informático con la clave del denunciado Julio Eduardo Escudero Escudero se habría
causado un fraude por el monto de $13163.09 dólares americanos en el periodo que abarca
desde el 10 al 14 de noviembre del 2017, y con la clave del denunciado Cristhian Ricardo
Salcedo Huamanchumo se habría causado un fraude por el monto de USD$4,243.80
dólares americanos el día 11de noviembre del año 2017; se tiene también que estos fraudes
se encuentran sustentados con el Informe de Fraude Electrónico, suscrito por el Gerente
de Operaciones de Allus Spain SL Sucursal del Perú, donde se detalla la forma de cómo fue
descubierto el fraude, señalando el mismo que, la Empresa LATAM fue la que alertó de tal
hecho, a través de la "Planilla"; donde precisa que se llama Planilla a la base de tickets que
brinda el cliente LATAM (lo envía el analista de operaciones de la empresa LATAM) en la
cual brinda una lista de los tickets emitidos por el call center y así poder revisar y tener el
control de las gestiones y transacciones realizadas posteriores a la emisión, y que esta
planilla no se enviaba en línea, sino por un desface que podía ir de dos a cuatro o cinco
días; siendo que, cada planilla está dividida por cada día de gestión realizada al mes, por lo
que cuenta con un registro de cada emisión o remisión dentro del día contable, con ello el
área de control, revisa que cada ticket emitido o remitido (remitido significa cambio)
cumpla con los parámetros o pro esos establecidos por el cliente LATAM dentro del flujo
correcto, de igual forma se corrobora que los cobros sean reales, sin modificar o alterar la
información, con la finalidad de detectar si se ha afectado a ALLUS y/o LATAM; tal es así
que producto de su proceso de revisión, el "gestor de fraude" de la empresa agraviada, al
revisar la planilla de ventas de toda la operación encontró un primer caso sospechoso, ya
que el monto que se cobró por el monto realizado era de USD$ 1.00 dólares americanos,
cuando en realidad para cualquier pago o cambio el monto mínimo de USD$ 15 dólares
americanos, no existiendo ningún "cambio de pasaje" que se realice por el monto de
USD$1.00 dólares americanos, es por eso que dicho movimiento resultó sospechoso y
adicionalmente, está el monto del impuesto de los países de los pasajes a comprar y en los
tickets, que no se acerca a los valores que una reserva real debe tener para una ruta
internacional, por ejemplo: la de Lima-Iguazú-Lima; como muestra señala a fojas 23, que al
ingresar el gestor de fraude al ticket anterior N° 5442156991096 (TKT original) se percató
que la ruta verdadera (ruta inicial) era de un vuelo nacional Perú (Lima-Juliaca), es decir se
hizo el cambio de una ruta nacional a una ruta internacional sin pagar el monto del cambio
inclusive los impuestos del país de destino, lo cual es obligatorio, y además dicho informe
señala que el sistema ALLEGRO, es el sistema emisor, recaudador y registrador de ventas
de la compañía LATAM y el sistema SABRE es una herramienta por el cual se crean
reservas, retienen precios para un posterior pago; se modifican las reservas para cambios, se
elimina, modifica o agrega información del pasajero en una reserva, se puede verificar el
status de un vuelo o enviar información del itinerario aéreo al pasajero; es por ello que la
empresa a cada agente le da un código de acceso, para ello firman un acuerdo de
confidencialidad en donde se prohíbe compartir o usar para un procedimiento no
establecido por la empresa o requerido por el pasajero; precisa que por ello es importante
cambiar de usuario y de clave de acceso; asimismo, cada uno de los usuarios de los asesores
que realizan las transacciones se encuentran registrados en el sistema, por ello que al
ingresar el número de usuario, se obtiene el apellido e iniciales del nombre de la persona a
la que le pertenece, que se define como único e intransferible el usuario de cada persona;
teniéndose que, las irregularidades y fraudes detectados se cometieron con los usuarios de:
Julio Eduardo Escudero Escudero (ERP 137036 y SINE UAOJEE) y del Cristian Ricardo
Salcedo Huamanchumo (ERP 137542 y SINE UAOCSH), respectivamente.

Tercero. - El señor Juez Penal, al considerar que concurrían los presupuestos que establece
el artículo 77° del Código de Procedimientos Penales, modificado por D. Leg. Nro. 1206,
abrió instrucción contra los investigados y como medida cautelar de orden personal dictó la
medida de comparecencia restringida
Cuarto. - Concluido el plazo de la investigación judicial, se expidió la acusación escrita de
folios 347/357, la misma que concluye que los hechos denunciados son constitutivos de un
delito contra el Patrimonio – Fraude Informático - solicitando se les imponga a los
procesados tres años de pena privativa de la libertad, 60 días multa. En cuanto a la
responsabilidad civil, se señaló que dichos procesados deberían abonar la suma de Treinta
Mil Soles a favor del agraviado en forma solidaria.
Quinto. - Emitida la acusación Fiscal, se ordenó que ésta sea puesta a disposición de las
partes por el término de ley, a fin de que formulen sus alegatos, Kabiéndose llevado a cabo
la diligencia de informe oral, conforme es de verse de fojas 445, respectivamente.

FUNDAMENTOS JURIDICOS Y DOCTRINARIOS

 En materia penal, el hecho punible debe ser apreciado y valorado
atendiendo a las pruebas de cargo y de descargo presentadas por las partes intervinientes en
el proceso, debiendo concluirse necesariamente en la exculpación del sujeto incriminado
por insuficiencia o duda de los medios probatorios o en su responsabilidad penal, en
atención a su vinculación estrecha y directa de los mismos, por lo cual el artículo 7°. del
Título Preliminar del Código Penal proscribe todo tipo de responsabilidad objetiva;
conforme a la Ejecutoria Suprema de fecha 11NOV99, recaída en el Expediente N° 3947-
99 - Ayacucho, se tiene que: “….la sentencia constituye la decisión definitiva de una
cuestión criminal, acto complejo que contiene un juicio de reproche o de ausencia
del mismo, sobre la base de hechos que han de ser determinados procesalmente;
empero, que debe fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al
Juzgado la creación de la verdad jurídica y establecer los móviles de imputación…”;
así como también Ejecutoria Suprema de fecha 28DIC16, recaída en Expediente N° 3596-
2014 - San Martín, que señala: “…solo a través de la prueba válidamente actuada [se]
puede tomar conocimiento de lo sucedido y generarse convicción sobre la
responsabilidad penal del procesado, la que debe ser construida con una actuación
probatoria suficiente, sin la cual no es posible revertir la inicial presunción de
inocencia que favorece a todo ciudadano…”., siendo entonces que solo cabe
imponerse una sentencia condenatoria, cuando se comprueban los elementos del cuerpo
delito y la responsabilidad del sentenciado, la comisión del injusto, su grado de ejecución, la
forma de intervención, su naturaleza dolosa o culposa, así como el grado de lesión o
afectación a la víctima como consecuencia del injusto sufrido.

HECHOS PROBADOS
A). - Hechos
Primero. - Está acreditado que el agraviado Allus Spain SL Surcursal del Perú, denunció
por ante la Fiscalía de Turno Permanente haber sido víctima del delito de Fraude
Informático
Segundo. - Que, la imputación efectuada por la agraviada, está dirigida contra los
procesados
B). - Análisis de la prueba
Respecto al procesado JULIO EDUARDO ESCUDERO ESCUDERO, al rendir su
declaración instructiva a fojas 294/296 ha señalado que no conoce a Cristhian Ricardo
Salcedo Huamanchumo; ha laborado en la Empresa Allus Spain SL Sucursal del Perú, para
la empresa LATAM en la compra y venta de pasajes aéreos, laboro solo un mes en el año
2019, dejó laborar porque el jefe encargado de su área le dijo que habían utilizado su código
y que se habrían efectuado cambios de cuatro pasajes y se había causado perjuicio a la
empresa, su amigo Carlos Díaz Rueda, le presentó a Renato Cobos Lozano, de quien le
dijo que era trabajador de LATAM en el aeropuerto y que le iba a conseguir una entrevista
para ingresar a laborar, pero primero tendrían que conocer la utilización del sistema
SABRE, para ello postuló al call center de la Empresa Allus Spain porque es ahí donde
capacitan, luego Renato le cita en plaza Norte en Plaza Norte, a quien le demostró que ya
sabía utilizar el sistema SABRE y que estaba interesado en trabajar en el aeropuerto,
recuerda haber digitado su clave en la laptop que portaba Renato Cobos, desconociendo
saber que dicha clave lo podía utilizar desde cualquier equipo de cómputo, por lo que
presume que Renato Cobos haya tenido instalado el programa en su equipo, su amigo
Carlos Díaz, le ha confirmado que Cobos tenía instalado un programa del cual le permitía
registrar cualquier acceso a su equipo de cómputo, y asegura que el responsable de todo
esto es Renato Cobos.

Asimismo al rendir su declaración instructiva el procesado CRISTHIAN RICARDO

SALCEDO HUMANCHUMO, a fojas 297/300 indica que inicialmente se contacta con
su primo Edson Huamanchumo López, por un trabajo, indicando que necesita gente para
trabajar en el aeropuerto, como su primo trabajaba en Pacasmayo y le dice comunícate con
Cristhian y él se contacta con su persona, le dice necesito gente para trabajar en el
aeropuerto como ejecutivo en ventas y atención al cliente, le dice que va ganar comisiones
en soles y dólares, pero para que ingreses al aeropuerto necesitas saber cómo ingresar al
sistema, en ese entonces no sabían, a que sistema se refería, ya cuando ingreso a la
empresa ALLUS llegar a conocer cuál era el sistema del que le hablaba, le dice vas
ingresara Allus como si fueras a trabajar con ellos y una vez que aprendas el sistema te voy
a jalar al aeropuerto , por lo que postuló a Allus para la atención al cliente y ahí aprende
todo los aplicativos y un día Renato viene y me le dice tal día tienes entrevista y me dice
necesito estar seguro que sabes cómo ingresar al sistema trae su laptop y le hace poner la
clave y usuario, ingresa a laborar a Allus en el 2018, que postulo a la empresa, Renato sabía
todo, le dijo como presentarse, y que tenía que decir , paso la entrevista, e ingresó a
laborar, paso la capacitación, después de unos 30 días el llega a su domicilio con su laptop
y siempre andaba con un chico que sé que se llama Carlos, andaba con él para todos lados,
y le dice pon tu usuario y clave, que era lo que le había dalo la empresa, luego le pide la
laptop , agrega que el no llego a ver ni la clave ni el usuario , pero se imagina que se
quedó registrado o no cerro el programa, esto fue un domingo y el lunes en la empresa
me dicen que se han realizado algunos movimientos con mi clave , le llego un documento
de cambios por un monto de cuatro mil dólares, lo que hizo la empresa fue hacerle firmar
un documento de desvinculación de la empresa, luego el acepta, teniendo un familiar
también que paso por esto, confesándole Renato Cobos todo, así como le dijo que tenía
que formar un equipo.
Asimismo, al rendir su declaración instructiva RENATO COBOS LOZANO, el mismo
que obra a fojas 320/323, indico que laboró en el 2013 en Allus Spam, por tres meses en la
campaña Latam, luego renuncio voluntariamente, renuncio porque detectaron fraude en la
cuenta de Latam; asimismo que es falso lo que indican sus co procesados, que ellos habían
digitalizado su clave en su laptop, ya que el sistema de Aerolínea SABRE solo funciona
dentro del interno de la red aerolínea,
.
FUNDAMENTOS DE DERECHO

Que, del análisis de las pruebas recopiladas en el sumario se ha llegado a determinar lo

siguiente:
Primero. - Como es de público conocimiento, la Ley Nº 30096, “Ley de Delitos
Informáticos”, fue publicada en el año 2013 y tuvo como principal objetivo evitar y
sancionar las conductas típicas que causen un grave perjuicio al sistema y a los datos
informáticos, la indemnidad y libertad sexual, la intimidad y el secreto de las
comunicaciones, el patrimonio y la fe pública, en los cuales el delincuente, a través del uso
de la tecnología, comete dichos actos ilícitos.

Artículo 8º, Fraude informático “El que deliberada e ilegítimamente procura para sí
o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero mediante el diseño,
introducción, alteración, borrado, supresión, clonación de datos informáticos o
cualquier interferencia o manipulación en el funcionamiento de un sistema
informático, será reprimido con una pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de ocho años y con sesenta a ciento veinte días-multa. y con sesenta a ciento
veinte días-multa. La pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de
diez años y de ochenta a ciento cuarenta días-multa cuando se afecte el patrimonio
del Estado destinado a fines asistenciales o a programas de apoyo social.”
Segundo.- En el caso materia de incriminación, que si bien es cierto a fojas 68 obra el
informe de fraude electrónico, presentada por la parte agraviada, el mismo que está
firmado por el Gerente de Operaciones de Allus Spain SL Sucursal del Perú; sin embargo,
más que un informe representa en si solo un resumen de los hechos, por cuanto no se ha
mencionado por quien fue realizado dicho informe, si por el Gerente de Operaciones o
por un auditor, y que técnicas efectivas se realizaron al momento de realizar las auditorias;
aunado a ello el informe no ha sido contrastado con una pericia siendo este un medio
probatorio con el cual se intenta obtener para el proceso, un dictamen fundado en
especiales conocimientos científicos, técnicos, útil para el descubrimiento o la valoración de
un elemento de prueba o con un perito economista especialista en fraude, quien
analiza y valora situaciones de engaño a personas o empresas, de las que se obtiene dinero,
propiedades o derechos, donde la labor del perito economista especialista en fraude son:
investigación y cuantificación del fraude contable, cuantificación de los perjuicios
económicos ocasionados por el fraude.

Tercero.- Asimismo se tiene que si bien los procesados JULIO EDUARDO

ESCUDERO ESCUDERO y CRISTHIAN RICARDO SALCEDO
HUAMANCHUMO, indican que digitalizaron la clave que les proporciono la empresa
agraviada en la laptop de su co procesado RENATO COBOS LOZANO, porque este
les solicitó, indicando que quería asegurarse si ya tenía conocimiento como se trabajaba
con el sistema SABRE para que puedan ingresar a laborar al Aeropuerto, claves que fueron
dadas a su co procesado fuera de las oficinas de la agraviada, no imaginando que este
actuaría de mala fe y sacara un provecho perjudicándoles, sin embargo, solo existe la
sindicación de parte de sus co procesados; aunado a ello este niega los hechos imputados
en su contra, indicando que el sistema de Aerolina SABRE solo funciona dentro del
interno de la red de la Aerolínea, versión que es corroborado por Andrés Mario Mariano
Bogetto, Gerente Operativo de la Empresa Allus Spain Sucursal, quien en su manifestación
policial a fojas 132, indica que no se puede ingresar desde otra oficina no autorizad para
LATAM para los sistemas de ALLEGRO Y SABRE solo se permite dentro de la red de
LATAM; así también, los procesados indican que al momento de ingresar a trabajar a la
empresa agraviada, no le asignan un escritorio y una computadora, sino que al llegar a sus
respectivos trabajados, ellos cogen una computadora disponible para que puedan realizar
sus labores, por lo que el suscrito considera que resulta procedente la aplicación de lo
dispuesto por el artículo 284º del Código de Procedimientos Penales.
Cuarto.- Es menester indicar que son exigencias de la función jurisdiccional, en materia
penal, que el delito objeto de juzgamiento, se encuentre previsto como tal en el Código
Sustantivo vigente y que en el debido proceso se determine su comisión y existencia, así
como que la responsabilidad del autor o autores queden plenamente acreditados;
teniéndose presente al respecto que la culpabilidad se prueba y la inocencia se presume;
principios y derechos contenidos en los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú, así como en el literal “e” del inciso 24 del artículo 2° del acotado cuerpo
legal. Igualmente, el artículo 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, consagran el derecho al debido
proceso, y la presunción de inocencia, anotándose además que es reiterada la jurisprudencia
al respecto, cuando señala “...la certidumbre es la base de toda sentencia
condenatoria, contrario sensu, si ella faltase se impone la absolución…”.

Quinto. - De ahí que el artículo 24. e) de la Constitución Política del Perú, señala que toda
persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad. Dicha norma contiene una presunción que admite prueba en contrario,
pero para ello se debe haber actuado un mínimo de actividad probatoria capaz de destruir o
desvirtuar dicha presunción. En el caso que se enjuicia y al menos respecto a los acusados,
ésta se mantiene incólume a pesar de haberse agotado la investigación judicial. Y por otro
tanto para fallar condenado, deben existir pruebas plenas, evidentes, congruentes,
convincentes, categóricas y suficientes, caso contrario, es imperativo que el juzgador
proceda absolver a los encausados.

Sexto. – De lo expuesto se tiene así entonces, coligiéndose así que al no existir pruebas
fehacientes que desvirtúen la negativa del justiciable, este despacho es del criterio entonces
que no se ha desvirtuado el principio de presunción de inocencia que constitucionalmente
le asiste al encausado, ya que para ser desvanecido dicho principio se requiere de la
existencia de una mínima y suficiente actividad probatoria, producida con las debidas
garantías procesales, principio que es consagrado en el artículo 2do. inciso 24º, parágrafo e)
de la Constitución Política del Estado; por otro lado, se tiene que en la sentencia recaída en
el Expediente Número 00728-2008-PHC/TC, se ha establecido entre otros que: “…el
principio in dubio pro reo….significa que en caso de duda sobre la responsabilidad
del procesado debe estarse a lo que es más favorable a éste (la absolución por
contraposición a la condena). Si bien es cierto que el principio indubio pro reo, no
está expresamente reconocido en el texto de la Constitución, también lo es que su
existencia se desprende tanto del derecho a la presunción de inocencia, que si goza
del reconocimiento constitucional, como de la defensa de la persona humana y el
respeto de su divinidad, fin supremo de la sociedad y del Estado (art. 1° de la Carta
Fundamental); ahora bien cabe anotar que tanto la presunción de inocencia como
el indubio pro reo, inciden sobre la valoración probatoria del juez ordinario. En el
primer caso, que es algo objetivo, supone que a falta de pruebas aquello no ha sido
desvirtuado manteniéndose incólume, y en el segundo caso subjetivo, supone que
ha habido pruebas, pero esto no ha sido suficiente para despejar la duda (la
suficiencia no se refiere a la cantidad de pruebas incriminatorias, sino a la entidad y
cualidad que deben reunir éstas), la sentencia en ambos casos, será absolutoria”;
teniéndose finalmente por ello que en el caso que nos avoca, a criterio del juzgador no se
darían los presupuestos del tipo penal que se instruye, al tenerse en cuenta que existe duda
razonable respecto a la participación dolosa de los agentes en el delito sub materia, no
existiendo certeza por ende respecto a su total responsabilidad y/o, carga probatoria que
vincule a los encausados con el injusto materia de procesamiento, máxime si tomamos en
cuenta también que el derecho fundamental a la presunción de inocencia, en tanto que
presunción iuris tantum, implica que a todo imputado se le considera inocente mientras no
se prueba su culpabilidad, siendo así y por los fundamentos expuestos y en aplicación del
artículo 284º del Código de Procedimientos Penales, con el criterio de conciencia que la ley
autoriza e impartiendo justicia a Nombre de la Nación, el Señor Juez del Noveno Juzgado
Penal Liquidador de Lima,

FALLA
ABSOLVIENDO a JULIO EDUARDO ESCUDERO ESCUDERO,
CRISTHIAN RICARDO SALCEDO HUAMANCHUMO y RENATO COBOS
LOZANO, en el proceso seguido en su contra como presuntos autores del delito
Informático -Fraude Informático- en agravio de ALLUS SPAIN SL SUCURSAL
DEL PERU.

Que, asimismo y atendiendo a que el procesado CRISTHIAN RICARDO

SALCEDO HUAMANCHUMO, ha sido absuelto de la acusación fiscal, por los
argumentos vertidos en la presente resolución, resulta innecesario e inoficioso
pronunciarse con respecto a la Excepción de Improcedencia de la Acción proovida
por ciho investigado;
 MANDO: Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución se oficie
para la anulación de sus antecedentes generados a consecuencia del presente proceso,
archivándose definitivamente los de la materia, bajo responsabilidad. -