1

Distrito Judicial de Lambayeque

Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Lambayeque

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA

CARPETA FISCAL Nº 516-2022.

Fiscal resp.: Javier Alonso Cabrera Samamé

DISPOSICIÓN NÚMERO: UNO

Lambayeque, Trece de abril
del año dos mil veintidós.-

I) ANTECEDENTES:

Con Oficio Nº 167-2022-II MRPL/RPL/DIVOPUS-LAM-CRPNP, remitido por la Comisaría PNP

Cruz Del Medano, el cual contiene los actuados policiales en relación a los hechos que han sido
denunciados por la persona de CLARA MERINO DE CHAPOÑAN contra LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES, por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO, en su figura
de ROBO AGRAVADO, en agravio de la denunciante. -

II) CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO:

HECHOS:

Señala la denunciante Clara Merino de Chapoñan, que el día 01 de marzo de 2022 a las 02:00
horas aproximadamente, cuando se encontraba descansando al interior de su vivienda, en
circunstancias que ella no podía dormir ha escuchado a su mascota ladrar, motivo por el cual, la
agraviada se ha levantado inmediatamente de su cama y se ha dado con la sorpresa que estaba
siendo víctima de robo agravado por parte de tres sujetos desconocidos de sexo masculino, con
el rostro cubierto y provisto de armas de fuego, quienes habrían ingresado por la parte posterior
de su vivienda, cavando un hoyo debajo de su puerta; estos aprovechándose que la denunciante
era mayor de edad y que se encontraba sola la amenazaron de muerte apuntándole con el arma
y le obligaron a dar dinero a cambio de no causarle ningún daño; asimismo, menciona que en un
mínimo descuido de los delincuentes, ella logró escapar hacia su dormitorio y cerró su puerta;
también agrega que intentaron ingresar a un área de su casa que es utilizada como tienda de
abarrotes pero que ella empezó a pedir auxilio alertando de esa manera a los moradores que se
encontraban cerca a su domicilio, por lo que los delincuentes al ver que se acercaban los
 2

vecinos de la agraviada, optaron por huir por los terrenos de cultivo con rumbo desconocido,
llevándose un equipo celular de marca Nokia valorizado en 100 soles.

CALIFICACIÓN JURÍDICA:

2.2) Los hechos denunciados estarían inmersos dentro del delito CONTRA EL PATRIMONIO en
su figura de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 189º del código penal, y
que en el caso que nos ocupa se encuadra dentro del primer párrafo inciso 1(inmueble
habitado),2 (durante la noche), 3 (a mano armada), 4 (mediante el concurso de dos o más
personas), y 7 (en agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado
de gravidez o adulto mayor).

2.3) En esta figura penal se exige como presupuestos objetivos: la pre-existencia de un bien
mueble, que el agente se apodere ilegítimamente de un bien mueble para obtener un provecho;
que exista sustracción del bien del lugar donde se encuentre, que dicho bien sea total o
parcialmente ajeno, además del elemento subjetivo del dolo; es decir la conciencia y voluntad de
la realización de todos los elementos objetivos y ánimos de lucro.

III) ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO:

El inciso 1 del Art. 336 del Código Procesal Penal prescribe: “Si de la denuncia, del informe
policial o de las diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la
existencia de un delito, que la acción no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y
que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad dispondrá la formalización
y la continuación de la investigación preparatoria”.

De la lectura del artículo citado en el considerando precedente, se puede apreciar que uno de los
requisitos para formalizar investigación preparatoria, es necesario la individualización del
investigado, teniendo como fundamento el dirigir el proceso, desde su inicio, contra una persona
cierta y plenamente identificada e individualizada, contra quien se dirigirá la acción penal y que
tendrá el derecho de defenderse de los cargos formulados en su contra1.

Conforme consta de declaración de Clara Merino de Chapoñan señala que los hechos
sucedieron el día 04 de marzo de 2022 cuando se encontraba descansando en su vivienda, tres
sujetos con el rostro cubierto y provistos de arma de fuego ingresaron a su casa con el objetivo
de robarle, pero la agraviada no pudo observar más características físicas de dichos sujetos, por
lo que a través de este medio tampoco se logrará identificar a los autores del hecho delictivo
denunciado, por lo que lo manifestado por el denunciante en relación a los hechos no son
suficientes para identificarlos de manera que puedan ser citados a fin de declarar y realizar las
diligencias del caso, por lo que no contando con otros testigos de los hechos que pudieran
aportar a la presente investigación no resulta un caso probable de ser llevado a juicio oral.-

En ese orden de ideas, el hecho denunciado constituye el delito de ROBO AGRAVADO, sin
embargo, no se tiene información de los presuntos responsable del hecho, conforme se puede
colegir de la declaración del denunciante, por consiguiente, existe impedimento de formalizar la
investigación preparatoria, de conformidad con el art. 336, inc. 1 del Código Procesal Penal,
1
Cubas Villanueva; Víctor; El Proceso Penal: Teoría y Jurisprudencia Constitucional;
Editorial Palestra; Sexta Edición; Lima-Setiembre; 2006; pág. 271
 3

antes señalado. Entendemos que la obligación del Fiscal es asegurarse que toda investigación
conducida por él contenga causa probable de imputación penal, esto es, no debe en lo absoluto
formalizar por formalizar, sino, sólo debe poner en marcha el aparato jurisdiccional por existencia
de suficientes elementos de convicción de la realidad y certeza del delito y de la vinculación del
implicado en su comisión.

Por otro lado, en el Ministerio Público no rige a manera de titularidad el principio de cosa
juzgada, la cual está reservada al órgano jurisdiccional, pero si la llamada cosa decidida, lo que
permite que una decisión de archivo no sea inmutable. En efecto, la disposición contenida en el
art. 335 inc. 2 del Código Procesal Penal establece que si luego de la decisión de archivo de la
investigación se aportaran nuevos elementos probatorios o de convicción se podrá reexaminar lo
actuado por el Fiscal que previno. Ciertamente, si los nuevos elementos probatorios eran
desconocidos por el Fiscal y resultan relevantes para la continuidad de la investigación deberán
ser analizados lo que genera una reapertura de la investigación por el mismo fiscal o de una
nueva investigación, si se tiene en cuenta el tiempo transcurrido. En tal sentido se podrá
proceder de oficio o a pedido de la parte interesada2.

Por tales consideraciones y de conformidad con el artículo 12° de la Ley Orgánica del Ministerio
Público, Decreto Legislativo Nº 052 y el art. 336, inc. 1 del Código Procesal Penal vigente, la
suscrita, Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Lambayeque,
DISPONE:

1. DECLARAR que NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES,
por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO, en su figura de ROBO
AGRAVADO, en agravio de CLARA MERINO DE CHAPOÑAN, en consecuencia,
procédase al archivamiento de lo actuado.

2.OFÍCIESE a la COMISARÍA CRUZ DEL MEDANO-LAMBAYEQUE, a fin de que continúe

con las investigaciones que permitan la individualización de los autores y/o partícipes de
estos hechos, de cuyo resultado se deberá dar cuenta inmediata a este Despacho
Fiscal.

3.NOTIFÍQUESE3.

2
SANCHEZ VELARDE, Pablo. Introducción al Nuevo Código Procesal Penal, IDEMSA,
1era Edición. Julio. 2005. Pág. 57.
3
Fiscal responsable: Javier Alonso Cabrera Samamé