SOBRESEIMIENTO

ACREDITACION

Por la defensa de mis patrocinados César Alejandro Rivera Zelaya, Alejandro

Bartolomé Rivera Caballero y Gladys Leonarda Zelaya de Rivera el abogado deivy
livias Zevallos con registro del colegio de abogados de Huánuco nª 4164,con domicilio
procesalen el jr. ancash nª 485, con correo electrónico deivy livias
Zevallos@gmail.com, con casilla electrónica nª 157326 y con numero de celular
901890519

Al amparo de lo estipulado en el numeral 3) sobre “LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO

PROCESO” y numeral 14) sobre “EL PRINCIPIO DE NO SER PRIVADO DEL DERECHO DE
DEFENSA EN NINGÚN ESTADO DEL PROCESO ” del artículo 139º de nuestra Constitución y, en
mérito al artículo 350°, numeral 1°, literal d) del Código Procesal Penal y en estricto en base
al artículo 344° numeral 2, litera a) del Código Procesal Penal (EL SOBRESEIMIENTO
PROCEDE CUANDO: (…) LOS HECHOS OBJETO DE LA CAUSA NO PUEDE
ATRIBUÍERSELE AL IMPUTADO, dentro del plazo de ley, acudo a vuestro honorable
despacho con la finalidad de SOLICITAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE
CAUSA, ello a efectos de que vuestro despacho LA DECLARE FUNDADA Y EMITA EL
AUTO DE SOBRESEIMIENTO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 352°, NUMERAL
4 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL A FAVOR DE LOS INVESTIGADOS CÉSAR
ALEJANDRO RIVERA ZELAYA, ALEJANDRO BARTOLOMÉ RIVERA CABALLERO Y
GLADYS LEONARDA ZELAYA DE RIVERA, por la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio, en la modalidad de Usurpación Agravada, en mérito a los siguientes
fundamentos:

DEL REQUERIMENTO DE ACUCSACION:

IMPUTACIÓN CONCRETA :
Se imputa sr. Magistrado a mis patrocinados CÉSAR ALEJANDRO RIVERA ZELAYA,
ALEJANDRO BARTOLOMÉ RIVERA CABALLERO Y GLADYS LEONARDA
ZELAYA DE RIVERA, haber ingresado el día 22 de octubre del 2021 al inmueble
ubicado en el jirón Central cuadra 06 del distrito de Llata, siendo a las 18:00 horas
aproximadamente, previa amenaza por parte de los acusados, al cuidador Alan
Huanca Carhuapoma, en el sentido que su vida corría riesgo y que no podía quedarse
en el inmueble, porque no es de propiedad de la persona que le estaba encargando;
Asimismo han causado violencia en el bien al poner seguro para impedir su ingreso de
los legítimos posesionarios.

3.- ACTOS DE INVESTIGACIÓN QUE DESVINCULAN DE LA IMPUTACIÓN

FÁCTICA Y JURÍDICA, CONTRA MIS PATROCINADOS CÉSAR ALEJANDRO
RIVERA ZELAYA, ALEJANDRO BARTOLOMÉ RIVERA CABALLERO Y GLADYS
LEONARDA ZELAYA DE RIVERA.
 Durante el desarrollo de la investigación (preliminar y preparatoria) se logró recabar
elementos de convicción que desvinculan de cualquier responsabilidad penal
atribuida a mis patrocinados, debiendo –para tal efecto– describir y analizar cada
uno de ellos:

3.1.- Declaración del agraviado César Benjamín Padilla Rivera, de fecha 11 de

octubre del 2022, quien refiere que según escritura pública lo adquirí el 19 de mayo de
2014 ante Notario Público de Llata, de mi tía Clemencia Caballero Céspedes por la
suma de S/. 90,000.00 el cual ha sido cancelado ante el levantamiento de hipoteca de
fecha 17 de julio de 2014, la misma que consta de 33.4% de sus acciones y derechos
que le pertenece a mi tía (ver pregunta 04), asimismo al responder la pregunta 05
¿DESDE EL 2014 DONDE USTED ADQUIRIÓ EL INMUEBLE HA REALIZADO LA
SUBDIVISIÓN DEL MISMO? Dijo: No he realizado la subdivisión del bien por cuanto
nos basamos en el testamento que obra en el contrato de compra-venta de 19 de
mayo del 2014 y al responder la pregunta 7. ¿DESPUES QUE USTED ADQUIRIÓ EN
COMPRA Y VENTA EL INMUEBLE DE 33.4% DE ACCIONES TOMO POSESIÓN DEL
INMUEBLE? Dijo: No tome posesión, por cuanto la vendedora (tía) lo tenía alquilado a
unos negociantes de Llata, es decir las dos tiendas de nombres Pedro Santos Leiva y
Lida Ramos Chávez quienes son esposos y como estos no querían desalojar las dos
tiendas que le alquilo mi tía (vendedora) falleció en el 2017 es que le seguí un proceso
de desalojo donde el juez fue a inspeccionar donde ubico las dos tiendas con
mercaderías.

3.2.- Declaración testimonial de Luz María Rojas Padilla, de fecha 06 de enero del
2022, quien es apoderada del presunto agraviado, al responder la pregunta 04, refiere
que el día 22 de octubre de 2021, contrato al señor Alan cuyos apellidos no recuerda,
para que cuida y tenga limpio los inmuebles y le entregue las llaves y a las 18:00
horas, los denunciados le amenazaron y le dijeron corre riego tu vida y tú no puedes
quedarte en este inmueble porque este inmueble no es de la persona que te está
encargando (…), asimismo refiere que la puerta de la tienda y la trastienda estaban
asegurados con candado y con cerrojo por adentro y estas personas lo han roto y han
abierto y han ingresado por ahí, pero conforme se colige del Acta de Constatación
Policial, realizado el día 22 de octubre del 2021, es decir el mismo día de ocurrido lo
hechos, en la parte del contenido, no se encuentra redactada o escrita en forma
expresa, que la puerta de ingreso haya sido roto o violentado, descartando así la
versión vertida por la citada declarante, lo que queda descartado la violencia ejercida
en contra del inmueble materia de Litis. Por otros con referencia a la amenaza que
habría recibido el cuidador Alan, también queda descartada conforme a su propia
declaración, donde hace mención que no recibió ningún tipo de violencia y amenaza
por parte de mis patrocinados

3.3.- Declaración testimonial de Alan Huanca Carhuapoma, de fecha 11 de agosto

del 2022, quien señala, que el día 22 de octubre de 2021 a horas 03:00 de la tarde
aproximadamente se encontraba vendiendo chunchulín en la plaza de armas de Llata,
donde la profesora Luz Marina Rojas Padilla le dijo que tenía un local para alquilar en
el jirón central, entonces le dije que quería alquilar, donde acordaron que el alquiler
sería por S/. 500.00 Soles y la señora le entrego la llave a horas 05:00 de la tarde del
mismo día y me dirigí al local donde realice limpieza y a eso de las 06:00 de la tarde
aproximadamente, justo cuando me encontraba cerrando la puerta de la tienda,
vinieron tres persona (dos hombre y una mujer), que me dijeron que el local se
encontraba en juicio y que no le solucionaban aún, además que no me metan en
problema, donde yo le dije “no se preocupen, ahora voy entregar la llave a la persona
que me entrego y ya no voy alquiler el local” (ver respuesta de la pregunta seis).
Asimismo, al responder la pregunta 09. Para que Diga: ¿A TU RESPUESTA EN LA
PREGUNTA 6, ¿SOBRE LAS TRES PERSONAS QUE SE ACERFCARON HACIA TU
PERSONA, ¿PUEDE SEÑALAR QUE LE DIJERON, ¿SI REALIZARÓN ALGUN TIPO
DE AMENAZA, VIOLENCIA SOBRE SU PERSONA? Dijo: Ese día cuando estaba
cerrando la puerta del local ya para retirarme, fue el joven quien toco mi hombro
izquierdo a lo cual yo di la vuelta y me dijo “Amigo que hace usted en este local,
este local se encuentra en juicio, mucho cuidado no vayas a tener problemas,
dame la llave; a lo cual yo le dije que no le podía entregar la llave porque tenía que
devolver a quién me entrego que era la profesora Luz María, entonces yo me retire del
lugar. Quiero precisar que no he recibido ningún tipo de violencia o amenaza por
parte del señor, más que todo fue como un consejo del joven quien me advirtió
que el local tenía problemas legales. Por otro lado, al responder la pregunta 17.
Para que Diga: ¿USTED EL DÍA 22 DE OCTUBRE DEL 2021 OBSERVO A ALGUNA
PERSONAS REALIZANDO TRABAJOS EN EL INTERIOR DEL LOCAL QUE LE
HABIAN ALQUILADO? Dijo: No observe a ninguna persona.

3.4.- Declaración testimonial de Pedro Santos Leiva, de fecha 11 de agosto del

2022, quien al formularle la pregunta 06. Para que Diga: ¿A SU RESPUESTA
ANTERIOR, ¿RESPECTO AL ALQUILER DEL LOCAL, PUEDE PRECISAR DONDE
SE ENCUENTRA EL LOCAL QUE LE ALQUILABAN? Dijo: Mi persona en el año
2015, alquilo el local que se encuentra en el jirón central (referencia al frente del local
Rivera) a la persona de Alejandrina a quien le decía WASHITA, me alquilaba el local
por el monto de S/. 800.00 Soles, luego en el año 2016, la señora falleció motivo por el
cual pagaba los S/. 800.00 Soles al señor Alejandro Rivera, con quien firme un
contrato de alquiler, luego en el año 2019 mi esposa LIDA RAMOS CHAVEZ entrego el
local al señor Alejandro Rivera.

3.5.- Acta de constatación policial de fecha 22 de octubre del 2021.

La elaboración de este documento no resulta ser del todo eficaz, pues se

redactó inobservando los alcances del artículo 120° del Código Procesal
Penal y el régimen para la elaboración del acta de intervención policial,
conforme a continuación mostramos:
 Aquí advertimos una flagrante vulneración en perjuicio de mi patrocinado,
debido a que, por inobservancia de los numerales 2) y 4) del artículo 120º del
CPP, conforme se aprecia en el gráfico mostrado, dicho documento no ha sido
suscrito por todos los intervinientes, pues citando el contenido de la norma
procesal vulnerada, señala expresamente que: “2. El acta debe ser fechada
con indicación (…) de las personas que han intervenido y una relación sucinta
o integral (…) de los actos realizados; y, 4. El acta será suscrita por el
funcionario o autoridad que dirige y por los demás intervinientes previa lectura
(…).”

INVALIDEZ DEL ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL

El numeral 2) del artículo 121º del CPP regula expresamente que la omisión
en el acta de alguna formalidad sólo la privará de sus efectos, o tornará
invalorable su contenido (…). Ahora bien, este dispositivo legal guarda
relación con los numerales 2) y 4) del artículo 120 del mismo cuerpo
normativo, debido a que no fue suscrita por la totalidad de las personas que
han intervenido, como lo ya señalado en fundamentos precedentes.

RESPECTO AL DELITO DE USURPACIÓN

El delito de usurpación se configura con el ingreso ilegítimo a una

propiedad, mediante el cual se vulnera el derecho de posesión, más no el
de la propiedad. El fin de este delito es tener la posesión de un inmueble;
dicha posesión será ilegítima cuando se emplee violencia, amenaza,
abuso de confianza, entre otros. El mencionado fin consiste en la forma
ilegítima de despojar a uno de la posesión.
.- La amenaza en el delito de usurpación sr. magistrado, implica el anuncio de causar
un mal posible y verosímil a la víctima. La amenaza debe representar un peligro
inminente para la vida o integridad física para la víctima - como cuando se amenaza
con matarla o lesionarla o de un tercero vinculado a la misma, por ejemplo, cuando se
obliga al agraviado a desocupar el inmueble, amenazándolo con lesionar. La amenaza
debe manifestarse a través de palabras, gestos, escritos y debe ser capaz de producir
efecto intimidatorio en el sujeto pasivo lo que permitirá al agente y vulnerará su
resistencia. La amenaza debe ser idóneamente objetiva para vencer la resistencia de
la víctima y lograr despojarla de la posesión o tenencia del inmueble.

Estando a lo expuesto en líneas precedentes, con respecto a los actos de violencia

no se encuentran acreditadas, conforme es de verse del Acta de Constatación Policial,
realizado el día 22 de octubre del 2021, es decir el mismo día de ocurrido lo hechos,
en la parte del contenido de la redacción no está plasmado, que la puerta de ingreso
hayan sido violentado o fracturadas, asimismo el día de los hechos en el bien materia
de Litis se encontraba presente el cuidador Alan Huanca Carhuapoma, y al
responder la pregunta 09. Para que Diga: ¿A TU RESPUESTA EN LA PREGUNTA 6,
¿SOBRE LAS TRES PERSONAS QUE SE ACERCARON HACIA TU PERSONA,
¿PUEDE SEÑALAR QUE LE DIJERON, ¿SI REALIZARÓN ALGÚN TIPO DE
AMENAZA, VIOLENCIA SOBRE SU PERSONA? Dijo: Ese día cuando estaba
cerrando la puerta del local ya para retirarme, fue el joven quien toco mi hombro
izquierdo a lo cual yo di la vuelta y me dijo “ Amigo que hace usted en este local, este
local se encuentra en juicio, mucho cuidado no vayas a tener problemas, dame la
llave; a lo cual yo le dije que no le podía entregar la llave porque tenía que devolver a
quién me entrego que era la profesora Luz María, entonces yo me retire del lugar,
Asimismo dijo Quiero precisar que no he recibido ningún tipo de violencia o
amenaza por parte del señor, más que todo fue como un consejo del joven quien
me advirtió que el local tenía problemas legales”. Por otro lado, al responder la
pregunta 17. Para que Diga: ¿USTED EL DÍA 22 DE OCTUBRE DEL 2021 OBSERVÓ
A ALGUNAS PERSONAS REALIZANDO TRABAJOS EN EL INTERIOR DEL LOCAL
QUE LE HABIAN ALQUILADO? Dijo: No observe a ninguna persona.

La ausencia de una prueba suficiente es parte del presupuesto material del

sobreseimiento, Cesar San Martín manifiesta que “se trata de una insuficiencia
tanto de naturaleza objetiva, vinculada a la existencia del hecho, cuanto, de
naturaleza subjetiva, referida a la determinación del presunto autor. Para tales
efectos debe tenerse en claro que se sobreseerá la causa cuando no es
posible que la práctica de la prueba en el juicio oral permita aclarar el material
probatorio de imputación”.1 En el presente caso nos ubicamos en una
insuficiencia probatoria de naturaleza subjetiva, debido a que no existen
suficiente caudal probatoria para determinar que mis patrocinados hayan
intervenido en la realización del injusto penal.

3.14.- Éste representante del Ministerio Público, luego de la valoración integral de las
pruebas recabadas durante el desarrollo de la presente investigación, nos permite
llegar a una convicción absoluta que no se encuentra debidamente acreditada la
materialización del presente hecho, objeto de la causa al no poderse atribuírsele a
los imputados, por lo que no constituyendo un medio de prueba válido y suficiente
para enervar la presunción de inocencia que le asiste a todo imputado (previsto en el
literal e) del numeral 24 del artículo 2º de la Constitución Política del Estado)

CAUSAL DEL SOBRESEIMIENTO.

8.1.- El artículo 344 del Código Procesal Penal, establece el sobreseimiento
como un mecanismo de poner fin al proceso, cuando se cumplen los siguientes
supuestos: a).- El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede
atribuírsele al imputado; b).- El hecho imputado no es típico o concurre una
causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad; c).- La acción penal
se ha extinguido; y, d).- No existe razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes
para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

En el presente caso, solicito el archivamiento de la causa a favor de mis

patrocinados, el hecho objeto de la causa no puede atribuírsele al
imputado, debiéndose declarar fundada el presente requerimiento a

1
SAN MARTÍN CASTRO, César. Ob. cit., pp. 618-619.
razón de lo establecido en el literal a) del inciso 2) del Artículo 344 del
Código Procesal Penal.