Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
I. ASUNTO
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
interpuesto por el demandante Arturo Salas Postigo, mediante escrito de
fecha cuatro de abril de dos mil diecisiete, obrante a fojas quinientos
treinta y nueve, contra la sentencia de vista emitida por la Quinta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en
Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha
trece de marzo de dos mil diecisiete, obrante a fojas quinientos cinco, que
1
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
II. ANTECEDENTES
1.- DEMANDA:
Mediante escrito de fecha veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a
fojas ciento cincuenta y nueve, Arturo Salas Postigo interpone demanda
a fin que se declare la nulidad de la Resolución N° 1185-2013-SDC-
INDECOPI emitida por la Sala en Defensa de la Competencia del Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual - Indecopi que confirma la Resolución N° 9430-
2012-CCO-INDECOPI de fecha veintiséis de setiembre de dos mil doce,
que declaró infundada la solicitud de reconocimiento de crédito del
contrato de compraventa de bien futuro presentada el veinte de febrero de
dos mil doce frente a Altaír Inmobiliaria y Construcciones Sociedad
Anónima Cerrada en Reestructuración.
2
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
3
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
4
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
5
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
6
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
7
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
El artículo al que alude el actor señala que las empresas que no son del
sector público nacional, están obligadas a conversar libros, y otros
documentos relacionados a su actividad empresarial, por un periodo que
no excederá de cinco años.
8
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
19
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
Al respecto, cabe precisar que dicha disposición normativa cumple con los
siguientes objetivos: “i) garantiza el equilibrio entre los poderes del
Estado, porque permite que lo decidido por las entidades y órganos que
conforman la administración pública, o que ejercen funciones
administrativas, en cualquiera de sus tres niveles de Gobierno, es decir
nacional, regional y local, pueda ser revisado a pedido de los interesados
por otro poder distinto y autónomo como lo es el Poder Judicial; ii)
Refuerza el principio de legalidad que fundamenta a la administración
pública, pues todo acto administrativo debe ceñirse al ordenamiento
jurídico vigente, lo cual debe ser verificado por el Poder Judicial; iii)
Consagra el derecho de los administrados a cuestionar las decisiones
administrativas ante el órgano judicial competente, lo cual satisface el
derecho a la tutela judicial efectiva; iv) Establece una tácita reserva
constitucional para que el control jurisdiccional de los actos
administrativos se realice exclusivamente a través del proceso
contencioso administrativo e v) Impide que existan normas que excluyan a
los actos administrativos del referido control jurisdiccional”1.
1
DANÓS ORDÓÑEZ, Jorge. La Constitución Comentada. “Proceso Contencioso administrativo”.
Gaceta Jurídica. Tomo II. Primera Edición. Lima: 2005; pp. 702-703.
21
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
El artículo 384 del Código procesal Civil establece que: “El recurso de
casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia.” Siendo así, estamos ante un medio impugnatorio
extraordinario donde la parte afectada por la decisión de la Sala
Superior puede solicitar al máximo órgano de justicia cumpla con
evaluar dicho pronunciamiento, debiendo precisar que ésta evaluación
únicamente recaerá respecto a errores de derecho y no implica un
reexamen de lo actuado ni una revalorización de los medios probatorios.
22
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
3.2. En ese mismo orden de ideas, se tiene que “El derecho al debido
proceso supone el cumplimiento de las diferentes garantías y normas de
orden público que deben aplicarse a todos los procesos o procedimientos,
a fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto estatal o privado que
2 Landa, César. Derecho fundamental al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. En:
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/C0C8578C81370C4005257BA6007248
52/$FILE/con_art12.pdf
3 Faúndez Ledesma, Héctor. “El Derecho a un Juicio Justo”. En: Las Garantías del Debido Proceso
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
24
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
3.5. Aunado a ello, se debe precisar que este derecho no tiene relevancia
únicamente en el ámbito del interés particular correspondiente a las
partes involucradas en la litis, sino que además tiene valoración esencial
dentro del sistema de justicia en su conjunto, dado que la debida
motivación de resoluciones constituye una garantía del proceso judicial,
siendo factible así conocer cuáles son las razones que sustentan la
decisión tomada por el juez a cargo del caso desarrollado.
5EXP. N.° 03433-2013-PA/TC LIMA SERVICIOS POSTALES DEL PERÚ SO CIEDAD ANÓNIMA -
SERPOST SOCIEDAD ANÓNIMA. Representado(a) por MARIELA ROXANA OJEDA CISNEROS -
ABOGADA Y APODERADA JUDICIAL.
25
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
26
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
27
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
30
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
34
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
35
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
Siendo así, los argumentos que sustentan las causales por la cuales se
declaró procedente el recurso de casación presentado por los
demandantes deben ser desestimados, al ser éstos infundados.
III. DECISIÓN:
S.S.
36
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CAS. N° 7685-2017
LIMA
WALDE JÁUREGUI
RUEDA FERNÁNDEZ
SÁNCHEZ MELGAREJO
CARTOLIN PASTOR
BUSTAMANTE ZEGARRA
PTC/Eqc.
37