DIRECTIVA N° 013-2014-CE-PJ

¿CÓMO CALCULAR LA META ANUAL POR DEPENDENCIA?

…
II. CONCEPTOS BÁSICOS
Sobre este desarrollo se tendrán en cuenta los siguientes conceptos:

a) Estándar de expedientes principales resueltos.

Es el número de expedientes principales en etapa de trámite que debe resolver como
mínimo un órgano jurisdiccional en un año, en condiciones adecuadas, establecido
por Resolución Administrativa N° 185
185-2016-CE-PJ y que en adelante llamaremos tan
sólo “Estándar”.

b) Condiciones Adecuadas.
Se refiere que el órgano jurisdiccional desarrolla sus actividades con el personal
idóneo debidamente capacitado, con un Cuadro para Asignación de Personal (CAP)
debidamente elaborado, contando
contando con los bienes y servicios necesarios e
infraestructura adecuada.

c) Estándar de Carga Procesal.

Se refiere a la carga procesal anual mínima a máxima, en etapa de trámite,
establecida mediante Resolución Administrativa N° 287-2014-CE
287 CE-PJ, que un órgano
jurisdiccional
isdiccional debe tener para poder cumplir con el “Estándar”.

d) Carga Procesal Mínima Anual

Es la mínima carga procesal que un órgano jurisdiccional requiere para cumplir con el
estándar anual de expedientes principales resueltos en etapa de trámite, y es
equivalente
uivalente al referido estándar adicionado en un 30%.

e) Carga Procesal Máxima Anual

Es la máxima carga procesal que un órgano jurisdiccional puede soportar para
cumplir con el estándar anual de expedientes principales resueltos en etapa de
trámite, y es equivalente
valente al referido estándar adicionado en un 70%.

f) Meta Anual de Expedientes Principales Resueltos (Meta)

Es el número asignado de expedientes principales a resolver en etapa de trámite, por
el órgano jurisdiccional para un determinado año judicial, tomando como base el
estándar de expedientes principales resueltos.

g) Carga Procesal Inicial

Es la carga procesal pendiente, al inicio del año judicial, obtenida de la información
estadística oficial en el mes de enero de cada año.
h) Ingresos Proyectados
Es el número estimado de expedientes principales que ingresarán al órgano
jurisdiccional durante el año, equivalente al total de ingresos del año anterior
incrementado en un 3%.

Ingresos Proyectados ñ 1.03 ∗ Ingresos ñ

i) Carga Procesal Proyectada

Es la carga procesal anual estimada de expedientes principales del órgano
jurisdiccional, equivalente a la suma de la carga inicial más los ingresos proyectados.

Carga Proyectada ñ Carga Inicial ñ Ingresos Proyectados ñ

j) Carga Procesal Real

Es la carga procesal de expedientes principales de cada órgano jurisdiccional
jurisdicc
registrada en la información oficial al cierre del año judicial, remitida por la Sub
Gerencia de Estadística al cierre del año judicial.

k) Ajuste de Metas al cierre del Año Judicial

Proceso mediante el cual, con la data estadística oficial remitida por la Sub Gerencia
de Estadística al cierre del Año Judicial, se reajusta la Meta asignada al órgano
jurisdiccional en base a la carga procesal real.

l) Porcentaje de Meta alcanzado

Obtenido de dividir el número de expedientes principales resueltos al cierre del año
judicial, de acuerdo a la data estadística oficial, entre la meta ajustada.

m) Porcentaje Real de Avance de Meta.

Obtenido de dividir el número de expedientes principales resueltos entre la meta
asignada, en un periodo determinado.

n) Porcentaje Ideal de Avance de Meta.

Considerando que el año judicial consta de once (11) meses, el porcentaje mensual
ideal de avance de meta equivale a un onceavo de la misma, es decir
aproximadamente un 9%, de modo que el porcentaje ideal de avance de meta es el
porcentaje acumulado mes a mes, tal como se muestra a continuación:

Porcentaje ideal de
Al mes de:
Avance de Meta
Enero 9%
Febrero 9%
Marzo 18%
Abril 27%
Mayo 36%
Junio 45%
Julio 55%
 Agosto 64%
Septiembre 73%
Octubre 82%
Noviembre 91%
Diciembre 100%

Si el órgano jurisdiccional inicia sus actividades después de enero, su porcentaje

ideal de avance de meta será proporcional al número de meses que estará activo
durante el año.

o) Nivel resolutivo respecto al avance ideal de meta.

Obtenido de comparar el “porcentaje real” de avance de meta con el “porcentaje
ideal” en un mes determinado, lo cual permite calificar el nivel de producción del
órgano jurisdiccional en relación al cumplimiento de su meta.

III.METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DE LA META ANUAL

3.1. El cálculo de la meta anual de expedientes resueltos en etapa de trámite, se
efectuará sobre la base de información estadística proporcionada por la Sub
Gerencia de Estadística de de la Gerencia de Planificación de la Gerencia General, al
cierre del año judicial correspondiente.

3.2. La Oficina de Productividad Judicial de la Comisión Nacional de Productividad

Judicial, determinará, a inicios de cada año, las metas de producción de los órganos
ó
jurisdiccionales que están bajo su monitoreo.

3.3. El cálculo de las metas estará en función de los siguientes parámetros:

• Número de expedientes principales resueltos del año anterior.

• Carga procesal anual proyectada para el año.
• Zona a la que pertenece.
pertenec
• Si el órgano jurisdiccional es único en su especialidad en la jurisdicción.

3.4. Las metas serán calculadas de acuerdo a los siguientes criterios:

CONDICIÓN 89:; ;ñ< =

Carga Proyectadañ # Carga Procesal Mínima Resueltos ñ
Si No es el
único en su
Estándar
especialidad
En Sede
en el distrito
Resueltos ñ # Estándar Carga Proyectada ñ o Zona
Si es el único
& '()*( .)/0123( 4í567( A
en su
77% Carga Proyectada
especialidad
en el distrito
En Zona B o C 77% Carga Proyectada
 Carga Proyectada ñ# Carga Procesal Mínima Estándar
Si No es el
único en su
Estándar
especialidad
En Sede
Resueltos ñ en el distrito
Carga Proyectada ñ o Zona
& >2?á5@() Si es el único
& '()*( .)/0123( 4í567( A
en su
77% Carga Proyectada
especialidad
en el distrito
En Zona B o C 77% Carga Proyectada

3.5. Las metas asignadas se ajustarán al término del año judicial, con el cierre estadístico
de producción remitido por la Sub Gerencia de Estadística, en función a la carga
procesal real, de acuerdo a los siguientes criterios:

CONDICIÓN 89:; ;ñ< =

Carga Proyectada ñ# Carga Procesal Mínima Estándar
Si No es el único en su
En Estándar
especialidad en el distrito
Carga Procesal Real ñ Sede o
Si es el único en su
& '()*( .)/0123( 4í567( Zona A 77% Carga Proyectada
especialidad en el distrito
En Zona B o C 77% Carga Proyectada

3.6. En las Cortes Superiores de Justicia, que se observan órganos jurisdiccionales con
carga procesal proyectada menor a la carga procesal mínima, los presidentes de
Corte remitirán un informe a la presidencia de la Comisión Nacional de Productividad
Judicial, proponiendo alternativas para optimizar la productividad de sus órganos
jurisdiccionales permanentes y/o transitorios, mediante mecanismos tales como
conversiones, reubicaciones, itinerancias, ampliación de competencias, modificación
del Cuadro para Asignación de Personal (CAP), etc., de acuerdo a lo establecido en
el artículo 4° de la Resolución
Resolu Administrativa N° 245-2012-CE
CE-PJ; en su defecto, la
Comisión Nacional de Productividad someterá a consideración del Consejo Ejecutivo
la conveniencia de reubicar dicho órgano jurisdiccional a otro Distrito Judicial que lo
requiera, de conformidad a lo establecido en el artículo 2° de la Resolución
Administrativa N° 062-2013-CE-PJ.
062
…