Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Comparación de técnicas y materiales de impresión.

para una prótesis implantosoportada
Marcelo Antonialli Del'Acqua, DDS, PhD1/Alejandro Muñoz Chávez, DDS, PhD2/
Ângela Líbia Chagas Amaral, DDS, MSc2/Marco Antonio Compagnoni, DDS, PhD3/
Francisco de Assis Mollo Jr, DDS, PhD4

Objetivo:Investigar, in vitro, la precisión dimensional de dos técnicas de impresión (cofias de impresión

cuadradas y cofias de impresión cuadradas arenadas y recubiertas con adhesivo de impresión) fabricadas con
materiales de impresión de vinil polisiloxano y poliéter.Materiales y métodos:Se fabricó un modelo maestro
(grupo de control) con cuatro análogos de pilares de implante paralelos, una estructura pasiva y una bandeja de
aluminio personalizada. Se probaron cuatro grupos (n = 5 cada grupo): Impregum al cuadrado (SI), Express al
cuadrado (SE), Impregum al cuadrado adhesivo arenado (ASI) y Express al cuadrado adhesivo arenado (ASE). El
método de medición empleado fue simplemente un tornillo de titanio apretado a la estructura. Se utilizó un
estereomicroscopio para evaluar el ajuste de la estructura midiendo el tamaño del espacio entre el pilar y la
estructura. Los resultados fueron analizados estadísticamente.Resultados:Los valores medios para los espacios
en la interfaz pilar/estructura fueron: modelo maestro, 31,63 µm (DE 2,16); SI, 38,03 µm (DE 9,29); ASI, 46,80 µm
(DE 8,47); SE, 151,21 µm (DE 22,79); y ASE, 136,59 µm (DE 29,80). No se detectaron diferencias significativas entre
las técnicas SI o ASI y el modelo maestro. No se detectaron diferencias significativas entre las técnicas SE y ASE.
Conclusión:Dentro de las limitaciones de este estudio, se puede concluir que Impregum Soft de consistencia
media fue el mejor material de impresión y la técnica de impresión no influyó en la precisión de los modelos de
yeso.INuevo TestamentojoRALMETROAXILOFAC
IMPLANTAS2010;25:771–776

Palabras clave:implante dental, técnica de impresión de implantes, material de impresión

D Los implantes dentales se han convertido en un método

bastante exitoso para la restauración de pacientes total y
parcialmente desdentados. Un aspecto fundamental del éxito es la
pasividad del ajuste de la superestructura sobre los pilares. Sin
embargo, debido al ajuste preciso de los componentes del implante
y a la conexión rígida del implante con el hueso,1–3pequeñas
discrepancias pueden provocar la aplicación de tensión a los
implantes cuando se coloca la estructura.
1Profesor Asistente, Centro Universitario de Araraquara – UNIARA,
Araraquara, São Paulo, Brasil.
2Estudiante de Postgrado, Departamento de Materiales Dentales y
Prótesis, Facultad de Odontología de Araraquara, Universidad Estatal
de São Paulo, Araraquara, São Paulo, Brasil.
3Profesor Asociado, Departamento de Materiales Dentales y
Prótesis, Facultad de Odontología de Araraquara, Universidad Estatal
de São Paulo, Araraquara, São Paulo, Brasil.
4Profesor Asistente, Departamento de Materiales Dentales y
Prótesis, Facultad de Odontología de Araraquara, Universidad Estatal
de São Paulo, Araraquara, São Paulo, Brasil.
Correspondencia a:Prof Dr. Marcelo Antonialli Del'Acqua,
Departamento de Materiais Odontológicos e Prótese, Faculdade de
Odontologia de Araraquara, UNESP, Rua Humaitá, 1680,
Araraquara, São Paulo, 14801-903, Brasil. Fax: +55-16-3301-6406.
Correo electrónico: mdelacqua@ig.com.br
atornillado.3Por lo tanto, la precisión del modelo maestro
es fundamental y depende de las variables clínicas y de
laboratorio intrínsecas al tratamiento restaurador, como el
tipo de material de impresión, la técnica de impresión, el
cambio dimensional del yeso dental durante el fraguado y
la técnica del modelo maestro del implante.4
que hacen imposible la fabricación de una estructura que encaje de
forma absolutamente pasiva.2,5
Se ha descubierto que los materiales de impresión
elastoméricos son muy precisos sin ferulizar las cofias de
impresión.4,6-11Un material de impresión elastomérico
rígido, como el poliéter, aseguraría las cofias de impresión
con precisión y tiene estabilidad dimensional, alta
resistencia a la deformación permanente y alta resistencia
al corte primario con poca fluencia bajo fuerzas de
compresión, lo que lo convierte en un material óptimo para
tomar impresiones de implantes.12Los materiales de
impresión de vinilpolisiloxano han sido ampliamente
aceptados debido a su excelente estabilidad dimensional,
recuperación superior de la deformación y reproducción
precisa de los detalles.13,14
Se han propuesto varias técnicas de impresión para
proporcionar un modelo que asegure un ajuste preciso de
las prótesis sobre implantes osteointegrados. Hay dos
técnicas principales: la indirecta (bandeja cerrada)

La Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales771

© 2009 POR QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. LA IMPRESIÓN DE ESTE DOCUMENTO ESTÁ RESTRINGIDA ÚNICAMENTE AL USO PERSONAL. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
PUEDE SER REPRODUCIDO O TRANSMITIDO EN CUALQUIER FORMA SIN EL PERMISO POR ESCRITO DEL EDITOR.
 Del'Acqua et al.
técnica y la técnica directa (bandeja abierta). La técnica
directa puede utilizar cofias de impresión de implantes
ferulizados o no ferulizados. Aunque muchos autores han
comparado técnicas de impresión directa e indirecta,6,10–
12,15–19los resultados han sido contradictorios. Varios
autores recomiendan conectar las cofias de impresión
intraoralmente antes de tomar la impresión con resina
acrílica para proporcionar el mejor resultado.18,20–24
Sin embargo, otros estudios demostraron que este proceso de
entablillado es innecesario.6–11,16,25
Existe un procedimiento alternativo en la toma de
impresiones para prótesis implantosoportadas que
emplea cofias de impresión cuadradas que han sido
pulidas con chorro de arena para hacer rugosas sus
superficies externas a un nivel supragingival y luego
recubiertas con adhesivo. Esto se hace para evitar la
posibilidad de que la cofia gire dentro de la impresión
en el momento del atornillado analógico.21,23,26Por lo
tanto, el propósito de la presente investigación fue
comparar la precisión de la impresión del implante en
función de la técnica de impresión (cofias de impresión
cuadradas y cofias de impresión cuadradas arenadas y
recubiertas con adhesivo de impresión) y el material de
impresión (Impregum Soft de consistencia media, 3M/
ESPE y Express carrocería normal, 3M/ESPE). La
hipótesis nula probada fue que la técnica de impresión
y el tipo de material de impresión no afectarían la
precisión de los modelos.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se fabricó un modelo clínico para edéntulos mandibulares con
cuatro análogos de pilares paralelos (Micro-Unit; Conexão
Prosthesis Systems) para que sirviera como una simulación
clínicamente relevante (modelo maestro). Se hicieron cinco marcas
fiduciales (depresiones circulares de 6 mm de ancho y 3 mm de
profundidad) en el modelo maestro para estandarizar el
posicionamiento de la cubeta durante la toma de impresión.25Los
análogos de los implantes se aseguraron temporalmente con resina
acrílica (Duralay, Reliance Dental Manufacturing) para hacer posible
su extracción después de la fabricación de la estructura metálica. Se
hizo una estructura maestra utilizando cilindros de titanio.
772Volumen 25, Número 4, 2010
© 2009 POR QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. LA IMPRESIÓN DE ESTE DOCUMENTO ESTÁ RESTRINGIDA ÚNICAMENTE AL USO PERSONAL. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
PUEDE SER REPRODUCIDO O TRANSMITIDO EN CUALQUIER FORMA SIN EL PERMISO POR ESCRITO DEL EDITOR.
Figura 1(Izquierda) Bandeja de aluminio personalizada
recubierto con adhesivo para bandejas de vinil
polisiloxano.
Figura 2(Bien)Cofias de impresión
cuadradas.
(Conexão, Conexão Prosthesis Systems) y barras cilíndricas de
titanio de 2 mm de diámetro (Conexão, Conexão Prosthesis
Systems) mediante técnica de soldadura láser.dieciséis
Luego se retiraron y desecharon la resina Duralay y los
análogos originales. Se atornillaron cuatro nuevos análogos a
la estructura estándar utilizando una llave dinamométrica
(Conexão, Conexão Prothesis Systems) calibrada a 10 Ncm y
luego se incrustaron en los orificios del modelo maestro con
resina epoxi.20La estructura se retiró del modelo maestro sólo
después de que se completó la polimerización de la resina
epoxi. De este modo se eliminaron casi por completo las
discrepancias provocadas por el proceso de soldadura y se
produjo un modelo maestro de metal con una estructura de
ajuste pasivo.15,21,27
Una cubeta de aluminio personalizada con relieve de 2 mm para
material de impresión,28,29Se fabricaron cuatro ventanas para
permitir el acceso a los tornillos de la cofia y cinco topes para
estandarizar el posicionamiento de la cubeta durante la toma de
impresión mediante el colado de una cubeta de resina acrílica
personalizada (Fig. 1). Este procedimiento de colado se llevó a cabo
para dar como resultado una única cubeta que se usaría para hacer
las 20 impresiones. Las superficies de la cubeta se arenaron (VH,
Essence Dental) con óxido de aluminio de 125 µm para aumentar la
unión entre el material de impresión y la cubeta.30
Se realizó una caja para vaciar la impresión con
yeso dental con silicona de condensación (Zetaplus/
Oranwash, Zermack). Esta matriz se utilizó para
todas las impresiones, permitiendo estandarizar la
cantidad de yeso dental empleado para el vaciado.
Todas las cofias de impresión cuadradas se adaptaron a los
análogos de los pilares en el modelo maestro con un torque de
10 Ncm.31(Figura 2). Se evaluaron cuatro grupos con cinco
elencos cada uno:
• Grupo SI: cofias de impresión cuadradas + Impregum
Soft consistencia media
• Grupo SE: cofias de impresión cuadradas + cuerpo regular
Express
• Grupo ASI: casquillos de impresión cuadrados
adhesivos arenados + Impregum
• Grupo ASE: casquillos de impresión cuadrados adhesivos
arenados + Express
 Del'Acqua et al.

Fig. 3Cofias de impresión cuadradas figura 4Casquillos de impresión escuadrados Higo 5Presión estandarizada de 1,25 kg.
arenadas. arenados y recubiertos con adhesivo de poliéter.

figura 6Los análogos de los pilares se ajustan a las figura 7 Se colocan tubos de látex en el figura 8Los tubos de látex se retiraron después de
cofias de impresión con un torque de 10 Ncm. Los análogos y el vertido se realizan con una piedra para 10 minutos.
troquelar.

Las impresiones se realizaron con material de impresión
de vinil polisiloxano (Express) o poliéter (Impregum). Para
los grupos ASI y ASE, las cofias de impresión cuadradas se
arenaron con un micrograbador (VH, Essence Dental)
usando un polvo abrasivo de óxido de aluminio de 50 µm a
2,5 atm para hacer rugosas sus superficies externas (Fig. 3).
Luego, para los grupos ASI y ASE, Las cofias de impresión
cuadradas se recubrieron con adhesivo de poliéter (3M
ESPE) (Fig. 4) y adhesivo para cubetas de vinil polisiloxano
(3M ESPE), respectivamente.
Se aplicó el adhesivo de impresión recomendado por el
fabricante sobre la cubeta personalizada y el material de
impresión se cargó dentro de la cubeta y se inyectó con una
jeringa alrededor de las cofias de impresión. La cubeta se
asentó sobre el modelo maestro con una presión suave hasta
que hizo contacto con los cinco topes. El tiempo de fraguado
indicado por el fabricante se duplicó para compensar el retraso
en la reacción de polimerización a temperatura ambiente en
lugar de a temperatura oral.25,28,29,32,33Se ejerció una presión
estandarizada de 1,25 kg sobre cada cubeta durante los
procedimientos de impresión (Fig. 5). Esto fue suficiente para
forzar la salida del exceso de material y mantener una presión
constante durante todo el tiempo de trabajo.16,22
Una vez polimerizado el material de impresión, se
desenroscaron las cofias de impresión y se separó la
cubeta del modelo maestro. Luego se colocaron los
análogos de los pilares en las cofias de impresión
utilizando un torque de 10 Ncm (Fig. 6) mientras se
sujetaban con unas pinzas hemostáticas para evitar que
la cofia cuadrada girara dentro de la impresión.
Una técnica de vertido dos veces16,34–36Se realizó
utilizando cuatro trozos de tubo de látex (Auriflex). Los
tubos se colocaron en los análogos. Se mezcló el yeso (Vel-
Mix, Kerr) con una espátula de vacío digital (Turbomix EDG
Equipment) y se vertió 2 horas después de tomar las
impresiones (Fig. 7). Después del fraguado inicial
(aproximadamente 10 minutos), se retiraron los tubos de
látex (Fig. 8). Se mezcló una proporción de 6 ml de agua por
25 g de cálculo siguiendo el proceso descrito anteriormente
y se aplicó una jeringa (jeringa BD Plastipak de 20 ml,
Becton Dickinson) alrededor de los análogos. Todas las
mezclas se hicieron vibrar en cajas de impresiones y se
dejaron reposar durante 2 horas antes de separarlas de las
impresiones.dieciséisLos 20 modelos obtenidos se
almacenaron durante un mínimo de 2 semanas antes de la
medición.9,25
Los cuatro análogos de pilares de implante en el modelo
maestro se denominaron secuencialmente de la A a la D, de
izquierda a derecha. Se colocó la estructura estándar en
cada modelo y se apretó un tornillo de titanio en el análogo
A a 10 Ncm (Fig. 9) usando un destornillador
dinamométrico mientras se midían los espacios de la
interfaz pilar-estructura para los análogos C y D. Este
proceso se repitió en el análogo D. , y se anotaron las
medidas para los análogos A y B.1,16,37–40Estas medidas se
analizaron mediante un software (Leica Qwin, Leica
Imaging Systems) que recibía las imágenes de una cámara
de vídeo (JVC, CCD de 0,5 pulgadas, modelo TK-C1380)
acoplada a un estereomicroscopio Leica (Leica
Microsystems) a 100 aumento.

La Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales773

© 2009 POR QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. LA IMPRESIÓN DE ESTE DOCUMENTO ESTÁ RESTRINGIDA ÚNICAMENTE AL USO PERSONAL. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
PUEDE SER REPRODUCIDO O TRANSMITIDO EN CUALQUIER FORMA SIN EL PERMISO POR ESCRITO DEL EDITOR.
 Del'Acqua et al.

A B C D

figura 9La estructura se apretó en el análogo A a 10 Ncm.

Higo 10(Bien)Pantalla Leica Qwin.

Figura 11Valores medios de las holguras de la

interfaz pilar-estructura. Los valores de brecha para
grupos con la misma letra no fueron
180 151.21 significativamente diferentes.
160 136,59
140 b
120 b
Espacio (μm)

100
80
60 38.03 46,80
31,63 a
40 a
20 a
0
Maestro al cuadrado Aerotransportado al cuadrado Aerotransportado

elenco impregmento adhesivo Expresar adhesivo

al cuadrado regular al cuadrado

impregmento expresar regular

Se realizaron demarcaciones en el centro de cada
pilar de titanio de la estructura para estandarizar el área
de captura de imágenes. Para cada imagen obtenida se
realizaron lecturas lineales del gap en tres áreas. La
media de estos tres valores determinó el valor de la
brecha (Fig. 10). El valor medio del espacio para el
modelo maestro se calculó como el promedio de cinco
mediciones consecutivas (20 valores de espacio) y la
estructura se volvió a atornillar antes de cada medición.
La misma persona realizó todos los procedimientos.
Se utilizó el análisis unidireccional de varianza en la prueba
de rangos de Kruskal-Wallis seguido del método de Dunn con la
ayuda del software SigmaStat versión 3.11 (Systat). Valores de
PAG <.05 se consideraron significativos.
RESULTADOS
Se formaron cuatro grupos de cinco modelos cada uno. Los valores
medios de los espacios en la interfaz pilar/estructura fueron:
modelo maestro, 31,63 µm (DE 2,16); SI, 38,03 µm (DE 9,29);
ASI, 46,80 µm (DE 8,47); SE, 151,21 µm (DE 22,79); y ASE,
136,59 µm (DE 29,80) (Fig. 11). No se detectaron diferencias
significativas entre SI, ASI y el elenco maestro. No se
detectó ninguna diferencia significativa entre SE y ASE (PAG
> .05). Las tablas 1 y 2 muestran los resultados de todas las
comparaciones entre los grupos.
DISCUSIÓN
El modelo maestro utilizado en este estudio se produjo
utilizando una estructura metálica previamente fabricada. Sin
embargo, todavía se observó una separación media de 31,63
µm entre la estructura y los análogos del pilar. Esta brecha
puede explicarse por el método de medición empleado. Sólo se
ajustó un tornillo de titanio a la estructura, lo que condujo a
una amplificación de los valores de separación.dieciséis
En el presente estudio se utilizó una técnica de vertido
dos veces.16,34–36El procedimiento de vertido puede alterar
las relaciones de los análogos debido a la expansión del
yeso. Para minimizar este factor, el tubo de vertido de látex

774Volumen 25, Número 4, 2010

© 2009 POR QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. LA IMPRESIÓN DE ESTE DOCUMENTO ESTÁ RESTRINGIDA ÚNICAMENTE AL USO PERSONAL. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
PUEDE SER REPRODUCIDO O TRANSMITIDO EN CUALQUIER FORMA SIN EL PERMISO POR ESCRITO DEL EDITOR.
 Del'Acqua et al.

Tabla 1 Resultados del análisis unidireccional de varianza de Tabla 2 Comparación de todas las técnicas de impresión
rangos de Kruskal-Wallis Versus Master Cast (método de Dunn)

Grupo Significar Mediana 25% 75% Comparación Diferencia de rangos q PAG< .05

elenco maestro 31,63 28.865 20.39 42,87 ASE vs elenco maestro 44,65 4.867 Sí
SI 38.03 32.31 23.8 42.875 SE vs elenco maestro 36,6 3.989 Sí
ASÍ 46,80 40.425 29.645 53.655 ASI vs elenco maestro 14.3 1.559 No
SE 151.21 98.735 34,79 283,465 SI vs elenco maestro 4.95 0,54 no probé
Plaza bursátil norteamericana 136,59 140.875 102,9 157.045
H = 36.645 con cuatro grados de libertad (PAG≤ .001).

La técnica utilizó una cantidad menor de yeso dental distribuida
uniformemente alrededor de cada análogo, lo que redujo la
expansión del fraguado.dieciséis
Se aceptó la hipótesis nula de que la precisión de
los modelos no se vería afectada por la técnica de
impresión. Sin embargo, para el tipo de material de
impresión se rechazó la hipótesis.
Los materiales de impresión de poliéter y vinil
polisiloxano se utilizan comúnmente para las técnicas de
impresión. Los resultados de este estudio sugieren que
Impregum Soft (consistencia media) debería ser el material
de impresión elegido para lograr una orientación más
precisa de los análogos de implantes en los modelos
maestros de laboratorio. Esto podría explicarse por el
hecho de que este material es más rígido que el material
Express de cuerpo normal, evitando así el movimiento de
las cofias de impresión dentro del material de impresión.10
Por lo tanto, parece que la composición específica y las
propiedades viscoelásticas de los materiales son factores
importantes a considerar.
Una técnica de impresión ideal requeriría un tiempo
mínimo y sería fácil de realizar, económica, cómoda para el
paciente y, por supuesto, daría los mejores resultados.10En
este estudio, los resultados no mostraron diferencias entre
las cofias de impresión cuadradas y las cofias de impresión
cuadradas adhesivas arenadas. Tanto el material de
impresión Impregum como el Express verificaron este
hallazgo. Por lo tanto, el tiempo adicional necesario para
las cofias de impresión cuadradas adhesivas arenadas debe
considerarse innecesario. Los presentes hallazgos
contrastan con los resultados de Vigolo et al.21,26de 2000 y
2003, pero están de acuerdo con los hallazgos de 2004 de
Vigolo et al.23Se podría suponer que el diseño cuadrado de
las cofias de impresión fue suficiente para estabilizar los
materiales, sin necesidad del procedimiento adicional de
cofias de impresión cuadradas adhesivas arenadas.
En este estudio, sólo el material de impresión influyó en la
precisión de los modelos maestros. Por lo tanto, a partir de los
Con técnicas ASI, es más probable que se consiga un
modelo de trabajo preciso. Sin embargo, el médico debe
elegir la técnica que requiere menos tiempo (SI), ya que es
mucho más fácil de realizar.
Son necesarios más estudios que evalúen las técnicas de
impresión de implantes en modelos simulados de
pacientes parcialmente edéntulos. Además, se deben
evaluar una gran cantidad de materiales de impresión.
Aunque el presente estudio no simuló todas las
condiciones clínicas, se espera que las técnicas evaluadas
funcionen de manera similar en el entorno bucal.
CONCLUSIONES
Bajo las condiciones de este estudio, se podrían sacar las
siguientes conclusiones:
1. El material de impresión Impregum Soft de consistencia
media produjo mejores resultados que el material de
impresión corporal regular Express.
2. La técnica de impresión que utilizó cofias de
impresión cuadradas adhesivas arenadas no
presentó ninguna ventaja clínica y no mejoró la
precisión dimensional de los modelos de yeso.
REFERENCIAS
1. Kallus T, Bessing C. Los tornillos de oro flojos se producen con frecuencia en
prótesis fijas de arcada completa soportadas por implantes osteointegrados
después de 5 años. Implantes Int J Oral Maxilofac 1994;9:169–178.
2. Sahin S, Çehreli MC. La importancia del ajuste de la estructura pasiva en la
prótesis sobre implantes: estado actual. Implant Dent 2001; 10:85–92.
3. CheeW, Jivraj S. Técnicas de impresión para implantología.
Hno. Dent J 2006;201:429–432.
4. Pequeño AG. Comparación de materiales de impresión para impresiones
multiimplantarias directas. J Prosthet Dent 2000;83:323–331.
5. Policía de Cheshire, Hobkirk JA. Un análisis cuantitativo in vivo del ajuste de
las superestructuras de implantes de Nobel Biocare. J Oral Rehabil

resultados, se podría sugerir que cuando se utiliza SI o 1996;23:782–789.

La Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales775

© 2009 POR QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. LA IMPRESIÓN DE ESTE DOCUMENTO ESTÁ RESTRINGIDA ÚNICAMENTE AL USO PERSONAL. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
PUEDE SER REPRODUCIDO O TRANSMITIDO EN CUALQUIER FORMA SIN EL PERMISO POR ESCRITO DEL EDITOR.
 Del'Acqua et al.
6. Humphries RM, Yaman P, BloemTJ. La precisión de los modelos maestros de
implantes construidos a partir de impresiones de transferencia. Implantes Int J
Oral Maxilofac 1990;5:331–336.
7. Spector MR, Donovan TE, Nicholls JI. Una evaluación de las técnicas
de impresión para implantes osteointegrados. J Prosthet Dent
1990;63:444–447.
8. Hsu CC, Millstein PL, Stein RS. Un análisis comparativo de la precisión de
las técnicas de transferencia de implantes. J Prosthet Dent 1993; 69:588–
593.
9. Inturregui JA, Aquilino SA, Ryther JS, Lund PS. Evaluación de tres
técnicas de impresión para implantes orales osteointegrados. J
Prosthet Dent 1993;69:503–509.
10. Phillips KM, Nicholls JI, Ma T, Rubenstein J. La precisión de tres
técnicas de impresión de implantes: un análisis tridimensional.
Int J Oral Maxilofac Implants 1994;9:533–540.
11. Herbst D, Nel JC, Driessen CH, Becker PJ. Evaluación de la precisión de la
impresión para superestructuras osteointegradas soportadas por
implantes. J Prosthet Dent 2000;83:555–561.
12. Carr AB. Una comparación de técnicas de impresión para un modelo
mandibular de cinco implantes. Int J Oral Maxilofac Implants
1991;6:448–555.
13. Lu H, Nguyen B, Powers JM. Propiedades mecánicas de 3
materiales de impresión elastoméricos de poliéter y silicona
de adición hidrófila. J Prosthet Dent 2004;92:151–154.
14. Holst S, Blatz MB, Bergler M, Goellner M, Wichmann M. Influencia del
material de impresión y el tiempo en la precisión tridimensional de las
impresiones de implantes. Quintessence Int 2007; 38: 67–73.
15. Assif D, Fenton A, Zarb G, Schmitt A. Precisión comparativa de los
procedimientos de impresión de implantes. Int J Periodontics
Restorative Dent 1992;12:112–121.
16. Del'Acqua MA, Arioli-Filho JN, Compagnoni MA, Mollo FA Jr.
Precisión de las técnicas de impresión y vertido para una prótesis
implantosoportada. Implantes Int J Oral Maxilofac 2008;23:226–
236.
17. Carr AB. Comparación de técnicas de impresión para un modelo
divergente de 15 grados de dos implantes. Implantes Int J Oral
Maxilofac 1992;7:468–475.
18. Naconecy MM, Teixeira ER, Shinkai RS, Frasca LC, Cervieri A.
Evaluación de la precisión de 3 técnicas de transferencia para
prótesis implantosoportadas con múltiples pilares. Implantes Int J
Oral Maxilofac 2004;19:192–198.
19. Conrad HJ, Pesun IJ, DeLong R, Hodges JS. Precisión de dos
técnicas de impresión con implantes angulados. J Prosthet Dent
2007;97:349–356.
20. Assif D, Marshak B, Schmidt, A. Precisión de las técnicas de impresión
de implantes. Implantes Int J Oral Maxilofac 1996;11:216–222.
21. Vigolo P, Majzoub Z, Cordioli G. Evaluación de la precisión de tres
técnicas utilizadas para impresiones de pilares de implantes
múltiples. J Prosthet Dent 2003;89:186–192.
22. AssunçãoWG, Gennari Filho H, Zaniquelli O. Evaluación de impresiones
por transferencia para implantes osteointegrados en diversas
angulaciones. Implant Dent 2004;13:358–366.
23. Vigolo P, Fonzi F, Majzoub Z, Cordioli G. Una evaluación de
técnicas de impresión para prótesis de implantes de
conexión interna múltiple. J Prosthet Dent 2004;92:470–476.
776Volumen 25, Número 4, 2010
© 2009 POR QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. LA IMPRESIÓN DE ESTE DOCUMENTO ESTÁ RESTRINGIDA ÚNICAMENTE AL USO PERSONAL. NINGUNA PARTE DE ESTE ARTÍCULO
PUEDE SER REPRODUCIDO O TRANSMITIDO EN CUALQUIER FORMA SIN EL PERMISO POR ESCRITO DEL EDITOR.
24. Cabral LM, Guedes CG. Análisis comparativo de 4 técnicas de
impresión para implantes. Implant Dent 2007;16:187–194.
25. Burawi G, Houston F, Byrne D, Claffey N. Una comparación de la
precisión dimensional de las técnicas de impresión ferulizadas y
no ferulizadas para el sistema de implantes Bone-Lock. J Prosthet
Dent 1997;77:68–75.
26. Vigolo P, Majzoub Z, Cordioli GP. Comparación in vitro de la precisión del
modelo maestro para el reemplazo de implantes unidentales. J Prosthet
Dent 2000;83:562–566.
27. Assif D, Nissan J, Varsano I, Singer A. Precisión de las técnicas de
ferulización de impresión de implantes: efecto del material de
ferulización. Implantes Int J Oral Maxilofac 1999;14:885–888.
28. Nissan J, Laufer BZ, Brosh T, Assif D. Precisión de tres técnicas de
impresión de lavado con masilla de polivinilsiloxano. J Prosthet Dent
2000;83:161–165.
29. Nissan J, Gross M, Shifman A, Assif D. Efecto del lavado a granel sobre la precisión
de las impresiones de lavado con masilla de polivinilo siloxano. J Oral Rehabil
2002;29:357–361.
30. Bindra B, Heath JR. Adhesión de materiales de impresión
elastoméricos a cubetas. J Oral Rehabil 1997;24:63–69.
31. Ivanhoe JR, Adrian ED, Krantz WA, Edge MJ. Una técnica de
impresión para implantes osteointegrados. J Prosthet Dent
1991;66:410–411.
32. Hung SH, Purk JH, Tira DE, Eick JD. Precisión de la técnica de impresión de
silicona con adición de lavado de masilla en un paso versus dos pasos.
J Prosthet Dent 1992;67:583–589.
33. Lorenzoni M, Pertl C, Penkner K, Polansky R, Sedaj B, Wegscheider WA.
Comparación de la precisión de transferencia de tres materiales de
impresión diferentes en combinación con cofias de transferencia para el
sistema Frialit-2. J Oral Rehabil 2000;27:629–638.
34. McCartney JW, Pearson R. Matriz de estructura segmentaria: verificación
del modelo maestro, guía del modelo corregido y plantilla de
transferencia analógica para prótesis implantosoportadas. J Prosthet
Dent 1994;71:197–200.
35. Holst S, Blatz MB, Wichmann M, Eitner S. Aplicación clínica de tornillos de
fijación quirúrgica en prótesis sobre implantes. Parte II: Posición del
implante indexable. J Prosthet Dent 2004;92:496–499.
36. Holst S, Blatz MB, Bergler M, Wichmann M. Aplicación de puntos de
referencia fijos provisionales para mantener la dimensión vertical
oclusal: una técnica para protocolos de carga inmediata en la
mandíbula desdentada. J Prosthet Dent 2006;96:134–138.
37. Shiau JC, Chen LL, Wu CT. Un método de impresión preciso para la
fabricación de prótesis sobre implantes. J Prosthet Dent 1994;72:23–25.
38. Waskewicz GA, Ostrowski JS, Parks VJ. Análisis fotoelástico de la
distribución de tensiones transmitidas desde una prótesis fija unida
a implantes osteointegrados. Implantes Int J Oral Maxilofac
1994;9:405–411.
39. Romero GG, Engelmeier R, Powers JM, Canterbury AA. Precisión de tres
técnicas correctivas para la fabricación de barras de implantes.
J Prosthet Dent 2000;84:602–607.
40. Wise M. Ajuste de prótesis fijas implantosoportadas fabricadas
sobre modelos maestros hechos de una piedra dental y un yeso
dental. J Prosthet Dent 2001;86:532–538.
Los derechos de autor de International Journal of Oral & Maxillofacial Implants son propiedad de Quintessence Publishing Company Inc. y su contenido

no puede copiarse ni enviarse por correo electrónico a varios sitios ni publicarse en un servidor de listas sin el permiso expreso por escrito del titular de

los derechos de autor. Sin embargo, los usuarios pueden imprimir, descargar o enviar por correo electrónico artículos para uso individual.