Serum Biomarkers For Evaluation of An Adnexal Mass For Epithelial Carcinoma of The Ovary, Fallopian Tube, or Peritoneum - UpToDate

10/2/22, 9:27 Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube,
ian tube, or peritoneum - UpToDate
Reimpresión oficial de UpToDate ®

www.uptodate.com © 2022 UpToDate, Inc. y/o sus afiliados. Reservados todos los derechos.
Biomarcadores séricos para la evaluación de una masa

anexial por carcinoma epitelial de ovario, trompa de Falopio
o peritoneo
Autores: Frederick Rand Ueland, MD, Dr. Andrew John Li
Redactor de sección: Bárbara Goff, MD
Redactor adjunto: Dra. Alana Chakrabarti
Todos los temas se actualizan a medida que se dispone de nueva evidencia y se completa nuestro proceso de revisión
por pares .
Revisión de la literatura actual hasta: enero de 2022. | Última actualización de este tema: 23 de noviembre de
2021.
INTRODUCCIÓN
El uso de biomarcadores séricos para el diagnóstico de cáncer de ovario epitelial es un área activa
de investigación. Los biomarcadores o paneles de biomarcadores generalmente se usan en
combinación entre sí o con otros hallazgos (p. ej., ultrasonido). Varios biomarcadores séricos están
disponibles comercialmente. El antígeno del cáncer 125 (CA 125) ha sido el foco de la mayoría de
las investigaciones y se ha utilizado más extensamente.
Los carcinomas epiteliales serosos de alto grado de ovario, trompa de Falopio y peritoneal deben
considerarse como una sola entidad clínica debido a su comportamiento clínico y tratamiento
compartidos y su posible patogenia compartida [ 1 ]. Ningún biomarcador sérico puede distinguir
entre estos tipos de carcinoma. Por estas razones, utilizaremos el término cáncer epitelial de ovario
para referirnos a este grupo de neoplasias malignas en la discusión que sigue.
Aquí se revisa el uso de biomarcadores séricos para el diagnóstico de cáncer de ovario epitelial en
pacientes que tienen una masa anexial. Los temas relacionados se discuten por separado,
incluyendo:
● Detección de cáncer de ovario en pacientes asintomáticas y sin masa anexial (ver "Detección
de cáncer de ovario" )
https://www.uptodate.com.bdigitaluss.remotexs.co/contents/serum-biomarkers-for-evaluation-of-an-adnexal-mass-for-epithelial-carcinoma-of-the-ova… 1/32
10/2/22, 9:27 Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube, or peritoneum - UpToDate
● Principios generales de la evaluación de una masa anexial (ver "Abordaje del paciente con una
masa anexial" y "Categorización ecográfica de masas anexiales" )
● Diagnóstico de cáncer de ovario (ver "Carcinoma epitelial de ovario, trompa de Falopio y

peritoneo: características clínicas y diagnóstico" )
● Tratamiento del cáncer de ovario epitelial y vigilancia posterior al tratamiento (consulte

"Carcinoma epitelial de ovario, trompa de Falopio y peritoneo: estadificación quirúrgica" y
"Quimioterapia de primera línea para el cáncer epitelial de ovario, trompa de Falopio y
peritoneal avanzado (estadio III o IV)" )
● Histologías del cáncer de ovario no epitelial (tumores de células germinales, tumores del
estroma de los cordones sexuales) (consulte "Tumores de células germinales del ovario:
patología, epidemiología, manifestaciones clínicas y diagnóstico" y "Tumores del estroma del
cordón sexual del ovario: epidemiología, características clínicas y diagnóstico en adultos" )
TERMINOLOGÍA
La definición general de un biomarcador es cualquier indicador de enfermedad. Un fabricante de

tumores es un biomarcador específico de malignidad. Los Institutos Nacionales de Salud de los
Estados Unidos definen un biomarcador como "una característica que se mide y evalúa
objetivamente como un indicador de procesos biológicos normales, procesos patogénicos o
respuesta farmacológica a una intervención terapéutica". Para el cáncer de ovario epitelial, esto
puede incluir síntomas de la paciente, examen físico, estudios por imágenes o pruebas de
laboratorio. Se han identificado biomarcadores para el cáncer epitelial de ovario en suero, orina,
fluidos de quistes ováricos, ascitis y otros fluidos corporales. En esta revisión del tema, el término
biomarcadores se referirá específicamente a los biomarcadores séricos.
ANTECEDENTES
El cáncer de ovario epitelial (COE) presenta varios desafíos diagnósticos. El COE se diagnostica con
mayor frecuencia en una etapa tardía, lo que contribuye a su mal pronóstico ( tabla 1). Además, es
difícil diferenciar entre masas anexiales benignas y malignas, lo que da lugar a muchos
procedimientos quirúrgicos para masas que finalmente se determina que son benignas.
Los síntomas del cáncer de ovario suelen estar presentes, pero a menudo son inespecíficos y por lo
general no resultan en un diagnóstico en una etapa temprana. (Consulte "Detección temprana del
cáncer de ovario epitelial: papel del reconocimiento de síntomas" .)
El diagnóstico definitivo de cáncer de ovario requiere un examen histopatológico del tejido extirpado
y muchos procedimientos realizados para evaluar una masa pélvica finalmente identifican un proceso
benigno. Por ejemplo, en un gran ensayo aleatorizado de detección de cáncer de ovario, entre 570
pacientes que se sometieron a una evaluación quirúrgica por sospecha de cáncer de ovario, se
encontraron 20 casos de malignidad (3,5 por ciento) [ 2 ]. Por lo tanto, mejorar los métodos para
distinguir masas malignas de benignas evitaría cirugías innecesarias.
Actualmente, ningún biomarcador sérico es altamente sensible y específico para el diagnóstico de

EOC. Por lo tanto, los investigadores combinaron marcadores séricos o utilizaron estrategias
multimodales para mejorar la detección de malignidad.
BIOMARCADORES
Antígeno del cáncer 125 : el uso del antígeno del cáncer 125 (CA 125) como biomarcador para
EOC se describió por primera vez en 1983 [ 3 ]. CA 125 es el biomarcador más utilizado para EOC y
está aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) para monitorear la
respuesta a la terapia en pacientes con EOC conocido. CA 125 a menudo se usa fuera de etiqueta
para la evaluación de una masa anexial sola o combinada con otros biomarcadores séricos y/o
ultrasonido pélvico [ 4 ]. (Consulte 'Rendimiento de diagnóstico' a continuación).
El gen de CA 125 fue clonado en 2001 y se llama MUC16 [ 5 ]. El antígeno CA 125 es una gran
glicoproteína transmembrana derivada tanto del epitelio celómico (pericardio, pleura, peritoneo)
como de Müller (trompas de Falopio, endometrio, endocervical) [ 6,7 ]. El complejo de antígeno
contiene dos dominios principales, A y B. Una parte del dominio extracelular incluye secuencias
repetidas que se unen a los anticuerpos monoclonales OC125 y M11.
La prueba CA 125 original reacciona con OC125, y la prueba CA 125 II más reciente utiliza las
fracciones OC125 y M11 [ 8 ]. Ambas pruebas son de uso común en la práctica clínica. Si bien CA
125 II puede ser más específico, no hay datos que respalden la superioridad de una prueba sobre la
otra [ 9 ]. Los valores normales para los dos ensayos son:
● CA 125 – ≤35 unidades/mL

● CA 125 II – <20 unidades/mL
El CA 125 y la prueba de segunda generación (CA 125 II) se utilizan con regularidad. De hecho, hay
docenas de ensayos CA 125 en uso hoy en día, y cada uno de ellos tiene un rendimiento de prueba
diferente. Sin embargo, a efectos prácticos, se consideran clínicamente equivalentes [ 10-12 ]. La
advertencia es que los médicos deben evitar comparar valores de diferentes ensayos al tomar
decisiones clínicas. Al monitorear CA 125 o CA 125 II, las pruebas en serie deben realizarse con el
mismo ensayo, lo que generalmente significa usar el mismo laboratorio.
Los puntos de corte absolutos de CA 125 siguen siendo clínicamente arbitrarios, particularmente
para pacientes premenopáusicas. Algunos expertos han sugerido que los valores normales pueden
oscilar entre 20 y 200 unidades/mL; estas variaciones tienen en cuenta las elevaciones en suero
debido a indicaciones benignas comunes en pacientes premenopáusicas, como la menstruación, los
fibromas, la endometriosis o la ovulación.
En cuanto al momento de la medición de CA 125, es probable que el CA 125 varíe (aunque

ligeramente) con el ciclo menstrual [ 13 ]. Los valores de CA 125 pueden aumentar durante la
menstruación, pero es probable que este aumento sea clínicamente insignificante. Idealmente, la
sangre para la prueba debe obtenerse durante la primera mitad del ciclo para minimizar la
fluctuación, pero siempre que las pruebas posteriores se realicen al mismo tiempo del ciclo, el
monitoreo en serie no se verá afectado independientemente de cuándo se extraiga la sangre. .
Rendimiento diagnóstico : el suero CA 125 es la prueba de laboratorio más utilizada para la

evaluación de masas anexiales para EOC, pero la prueba tiene varias deficiencias. El rendimiento
diagnóstico de CA 125 es limitado, particularmente para la enfermedad en etapa temprana. Además,
es principalmente útil en pacientes posmenopáusicas.
La prueba de CA 125 por sí sola tiene una sensibilidad baja, particularmente para el cáncer de ovario
en etapa temprana, y una especificidad general baja. La especificidad es particularmente baja en
pacientes premenopáusicas. El rendimiento diagnóstico de CA 125 para la identificación
preoperatoria de la masa anexial sospechosa de cáncer de ovario se ilustró en un metanálisis de 77
estudios [ 14 ]. Un CA 125 elevado (definido como >35 unidades/mL) tuvo una sensibilidad del 78 por
ciento y una especificidad del 78 por ciento. Un factor que reduce la sensibilidad es que el CA 125 no
se produce de forma constante en algunos tipos histológicos de COE, incluidos los tumores de ovario
mucinosos, de células claras y mixtos de Müller [ 6,15 ].]. Para los cánceres de ovario en etapa
temprana, algunos estudios informaron una amplia gama de sensibilidades, tan bajas como 25 %
para la etapa I (rango de 25 a 75 %) y tan bajas como 61 % para la etapa II (61 a 96 %) [ 16, 17 ].
El rendimiento de CA 125 en pacientes posmenopáusicas con una masa anexial en comparación con
pacientes premenopáusicas con una masa anexial se demostró en otro metanálisis [ 18 ]. Entre seis
estudios que definieron un CA 125 elevado como >35 unidades/ml, en pacientes posmenopáusicas,
la sensibilidad para el cáncer de ovario fue del 69 al 87 por ciento y la especificidad del 81 al 93 por
ciento. Para las pacientes premenopáusicas, la sensibilidad fue del 50 al 74 por ciento y la
especificidad del 69 al 78 por ciento (un estudio informó una especificidad del 92 por ciento). La baja
especificidad en pacientes premenopáusicas se debe a que un CA 125 elevado también se asocia
con muchas afecciones distintas del EOC, y muchas de estas se encuentran en pacientes en edad
reproductiva ( Tabla 2y Figura 1).
Además de la asociación de un CA 125 elevado en condiciones distintas al EOC, los niveles séricos
de CA 125 pueden variar con otros factores. Por ejemplo, en el Ensayo de Detección de Cáncer de
Próstata, Pulmón, Colorrectal y Ovario (PLCO) de más de 25,000 mujeres, en aquellas sin cáncer de
ovario, un nivel elevado de CA 125 (definido como ≥35 unidades/mL) fue significativamente más
probable en pacientes de 60 años o más en comparación con las edades de 55 a 59 años y en
aquellos con antecedentes de tabaquismo [ 19 ]. Además, era significativamente menos probable
que el nivel se elevara en pacientes obesas (índice de masa corporal ≥30 kg/m 2 ) o que habían
tenido una histerectomía previa.
Con base en el desempeño diagnóstico deficiente de CA 125 en pacientes premenopáusicas con

una masa anexial, se ha discutido el uso de un nivel más alto de CA 125 como umbral para la
sospecha de malignidad. El CA 125 sérico >200 unidades/ml se había utilizado como criterio para la
derivación a un oncólogo ginecológico para pacientes premenopáusicas en las directrices de 2002
del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) y la Sociedad de Oncólogos
Ginecológicos (SOGC) ( Tabla 3) [ 20 ]. Un estudio retrospectivo de pacientes con masas pélvicas
en centros de atención terciaria encontró que, para el diagnóstico de cáncer de ovario en pacientes
>50 años, un CA 125 de >200 unidades/mL tenía un valor predictivo positivo del 70 por ciento y un
valor predictivo negativo del 85 por ciento; la combinación de todos los criterios de las directrices
tuvo una sensibilidad del 70 por ciento [ 21 ]. Sin embargo, esta guía fue reemplazada por un boletín
de práctica del ACOG de 2016 que recomendaba la derivación de pacientes posmenopáusicas con
una masa anexial y niveles de CA 125 >35 unidades/mL y la derivación de pacientes
premenopáusicas con una masa anexial según el criterio del médico después de considerar ambos
el nivel de CA 125 y otros factores clínicos [ 22]. El ACOG señaló que el umbral anterior de CA 125
de >200 unidades/mL para la derivación de pacientes premenopáusicas a un oncólogo ginecológico
se basaba en la opinión de expertos y que actualmente no se dispone de ningún umbral basado en
evidencia.
El uso de CA 125 para la detección del cáncer de ovario en pacientes asintomáticas se revisa por
separado. (Consulte "Detección de cáncer de ovario", sección sobre 'Antígeno de cáncer 125 (CA
125)' ).
Proteína 4 del epidídimo humano : el ensayo de proteína 4 del epidídimo humano (HE4) fue
aprobado por la FDA en 2008 para monitorear la enfermedad recurrente o progresiva en pacientes
con EOC [ 23 ]. También se utiliza para la evaluación de una masa anexial como componente del
Algoritmo de riesgo de malignidad (ROMA) y las pruebas de suero Overa.
HE4 es un antígeno derivado de la proteína del epidídimo humano, un producto del gen WFDC2 que
se sobreexpresa en pacientes con carcinoma de ovario seroso y endometrioide [ 24,25 ].
El rango de referencia de laboratorio de HE4 es ≤150 pM. Este valor representa el percentil 95
superior para pacientes premenopáusicas y posmenopáusicas y se informa en el prospecto de la FDA
para el kit de prueba HE4.
El suero HE4 puede verse afectado por el embarazo y la edad. En ausencia de neoplasias malignas
de ovario, se ha informado que la mediana de los niveles de HE4 es significativamente más baja en
las pacientes embarazadas que en las no embarazadas y en las pacientes premenopáusicas en
comparación con las posmenopáusicas [ 26 ].
En pacientes con una neoplasia maligna de ovario, HE4 puede tener implicaciones pronósticas. Un
estudio identificó que un HE4 preoperatorio> 277 pM se asoció significativamente con la mortalidad
por cáncer de ovario, particularmente en pacientes con histología serosa [ 27 ]. Sin embargo, un
estudio de cohorte de pacientes posmenopáusicas con masas anexiales sugirió que HE4 no
proporcionó ningún valor adicional cuando se usó junto con ultrasonido y CA 125 [ 28 ].
HE4 también puede ser útil para detectar la recurrencia en pacientes con cáncer de ovario con un
CA 125 no elevado en el momento del diagnóstico. En un estudio preliminar de ocho pacientes con
cáncer de ovario con un CA 125 normal en el momento del diagnóstico, se detectaron recurrencias
solo con elevación de HE4 [ 29 ].
Antígeno carcinoembrionario : el antígeno carcinoembrionario (CEA) es una proteína que

normalmente se encuentra en el tejido embrionario o fetal. Los niveles séricos desaparecen casi por
completo después del nacimiento, pero pueden estar presentes pequeñas cantidades en el colon.
En adultos, el CEA puede estar elevado en neoplasias malignas que producen la proteína,
particularmente cánceres mucinosos asociados con el tracto gastrointestinal o el ovario. El CEA
también puede estar elevado en las siguientes neoplasias malignas [ 30 ]:
● Pecho
● Páncreas
● Tiroides
● Pulmón
Las condiciones benignas que se han asociado con un CEA elevado incluyen [ 30 ]:
● Fumar cigarrillos
● Cistoadenoma mucinoso de ovario o apéndice
● Colecistitis
● Cirrosis hepática
● diverticulitis
● Enfermedad inflamatoria intestinal
● pancreatitis
● Infecciones pulmonares
La proporción de CA 125 a CEA tiene implicaciones diagnósticas. Entre las pacientes que se
sometieron a evaluaciones de masas pélvicas, cuando los niveles de CEA eran >5 ng/mL, se
encontró que el 68 por ciento tenía neoplasias malignas no ováricas. En aquellas con una relación
CA 125/CEA >25, se encontró un cáncer de ovario primario en el 82 por ciento [ 31 ].
Los análisis de laboratorio individuales varían ligeramente, pero el límite superior típico de lo normal
para el CEA en los no fumadores es de 3,8 microgramos por litro (mcg/L). Para los fumadores, el
límite superior normal es de 5,5 mcg/L [ 32 ].
Las pruebas de CEA también pueden ser clínicamente útiles en el seguimiento de pacientes con
pseudomixoma peritoneal, ya sea que la causa sea de etiología benigna o maligna [ 30 ].
Antígeno del cáncer 19-9 : el antígeno del cáncer 19-9 (CA 19-9) es una proteína de mucina que
puede estar elevada en el cáncer de ovario, pero se usa con moderación en el tratamiento del cáncer
de ovario [ 33 ]. CA 19-9 se usa principalmente para monitorear la respuesta de la enfermedad a la
terapia o detectar la recurrencia del cáncer en pacientes con cáncer gástrico documentado, cáncer
de páncreas, cáncer de vesícula biliar, colangiocarcinoma o adenocarcinoma de la ampolla de Vater.
Otros : se están investigando muchos biomarcadores para EOC [ 34 ]. Se ha informado que los
siguientes marcadores séricos son potencialmente útiles: osteopontina [ 35,36 ], mesotelina [ 37 ],
ácido lisofosfatídico (LPA) [ 38 ], haptoglobina [ 39 ], transtiretina [ 40 ], apolipoproteína A1 [ 40 ],
suero Proteína C reactiva [ 41 ] y OVX1 [ 42 ].
PANELES DE BIOMARCADORES Y PRUEBAS MULTIMODALES
OVA1 : OVA1 (también conocido como ensayo de índice multivariable) es una prueba que incluye
cinco biomarcadores séricos. Fue aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE.
UU. (FDA) en 2009 para evaluar más a fondo la probabilidad de malignidad en pacientes que
planean someterse a una cirugía por una masa anexial [ 43 ]. OVA1 se realiza exclusivamente a
través de Quest Diagnostics, que está disponible en 130 países de todo el mundo.
La prueba OVA1 incorpora cinco proteínas que se expresan de forma variable en el cáncer de ovario.
Dos están regulados al alza (antígeno del cáncer [CA] 125 II, microglobulina beta 2) y tres están
regulados a la baja (transferrina, transtiretina, apolipoproteína A1) [ 3,6,44-46 ].
El software patentado OvaCalc combina los valores de cada ensayo y utiliza el algoritmo OVA1 para
generar una puntuación del índice de riesgo de malignidad de ovario. El resultado numérico oscila
entre 0,0 y 10,0 y se interpreta de la siguiente manera [ 47 ]:
● Pacientes premenopáusicas:
• Baja probabilidad de malignidad: OVA1 <5.0

• Alta probabilidad de malignidad: OVA1 ≥5.0
● Pacientes posmenopáusicas:
• Baja probabilidad de malignidad: OVA1 <4,4

• Alta probabilidad de malignidad: OVA1 ≥4.4
El estado menopáusico está determinado por el informe del médico o algunos médicos también
analizan la hormona estimulante del folículo en suero para determinar el estado menopáusico. (Ver
"Manifestaciones clínicas y diagnóstico de la menopausia" .)
Al igual que con muchos inmunoensayos, puede haber interferencia si los niveles de triglicéridos
superan los 4,5 g/L o los niveles de factor reumatoideo son ≥250 unidades internacionales/mL. Esta
información se proporciona principalmente para ayudar a los laboratorios únicamente con la
interpretación del ensayo. No es necesario realizar pruebas de forma rutinaria para detectar
interferencias, aunque si se sabe que estos niveles están elevados, no se debe solicitar OVA1.
Rendimiento diagnóstico : la prueba OVA1 es un panel de cinco biomarcadores séricos que se

introdujo en 2009 (consulte 'OVA1' más arriba). Está destinado a ser utilizado para evaluar aún más
la probabilidad de malignidad en pacientes que planean someterse a una cirugía por una masa
anexial. No se ha estudiado para la detección del cáncer de ovario.
Los estudios prospectivos del rendimiento de OVA1 incluyen:
● Una serie prospectiva que incluyó a 524 pacientes programadas para cirugía por un tumor de
ovario incluyó a aquellas inscritas tanto por ginecólogos generales como por oncólogos
ginecólogos [ 48]. El estudio comparó el rendimiento diagnóstico de OVA1 con CA 125 II solo
(los valores de umbral utilizados fueron >200 unidades/mL para pacientes premenopáusicas y
>35 unidades/mL para pacientes posmenopáusicas) y la evaluación del médico (basada en la
historia clínica, el examen físico, imágenes, y CA 125). Para el diagnóstico de una neoplasia
maligna de ovario, OVA1 tuvo una mejor sensibilidad que otras medidas, pero una
especificidad más baja que el CA 125 solo. Los resultados fueron los siguientes: sensibilidad
OVA1 93 por ciento, especificidad 43 por ciento; CA 125 sensibilidad 69 por ciento,
especificidad 84 por ciento; y sensibilidad de evaluación clínica 75 por ciento, especificidad 79
por ciento. La combinación de OVA1 y la evaluación del médico tuvo una sensibilidad del 96
por ciento y una especificidad del 35 por ciento.
Los resultados también se estratificaron por estado menopáusico y etapa para OVA1 en
comparación con CA 125. Por estado menopáusico, las sensibilidades para EOC fueron las
siguientes: premenopáusica (OVA1: 96 por ciento; CA 125: 56 por ciento) y posmenopáusica
(OVA1: 100 por ciento; CA 125: 92 por ciento). Además, OVA1 tuvo una mayor sensibilidad que
CA 125 para el diagnóstico de un cáncer de ovario primario en pacientes con enfermedad en
estadio I o II, particularmente en pacientes premenopáusicas (82 frente a 29 por ciento,
respectivamente) [ 48 ]. La especificidad de OVA1 para el cáncer de ovario fue del 52 % para
las pacientes premenopáusicas y del 33 % para las pacientes posmenopáusicas [ 49 ].
● Una serie prospectiva de 494 pacientes programadas para cirugía por una masa anexial e
inscritas por ginecólogos generales informaron las siguientes medidas de desempeño: OVA1
(sensibilidad 92 por ciento; especificidad 54 por ciento); CA 125 II, utilizando valores de umbral
de >200 unidades/ml para pacientes premenopáusicas y >35 unidades/ml para pacientes
posmenopáusicas (74 %; 95 %) [ 50 ].
Otro estudio evaluó el uso de OVA1 en comparación con CA 125 como parte de los criterios de
derivación del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) [ 51 ]. El uso de OVA1
en lugar de CA 125 se asoció con un aumento en la sensibilidad para detectar el cáncer de ovario
(del 77 al 94 por ciento), pero con una disminución en la especificidad (del 68 al 35 por ciento). Para
las pacientes premenopáusicas, el rendimiento de la prueba para los criterios de referencia del
ACOG con el uso de OVA1 tuvo una sensibilidad del 91 % y una especificidad del 43 % en
comparación con una sensibilidad del 58 % y una especificidad del 71 % para los criterios originales
del ACOG.
En el cáncer de ovario en etapa temprana, según los datos agrupados de dos estudios prospectivos
de OVA1, la sensibilidad para detectar cáncer de ovario para OVA1 en comparación con CA 125 fue
la siguiente: todos los cánceres de ovario (92 versus 71 por ciento); etapa I (88 versus 57 por ciento);
y pacientes premenopáusicas con enfermedad en estadio I y II (86 frente a 36 por ciento). OVA1
detectó el 78 por ciento de las neoplasias malignas en etapa temprana que no fueron detectadas por
CA 125 y el 68 por ciento de las no detectadas por los criterios ACOG [ 52 ].
Un análisis de 1110 pacientes con una masa anexial concluyó que el riesgo de malignidad aumentó
con el aumento de las puntuaciones de OVA1. Además, la probabilidad de malignidad fue mayor
para una puntuación de imágenes ováricas de alto riesgo versus de bajo riesgo. La combinación de
OVA1 e imágenes ayudó a estratificar aún más el riesgo maligno de un tumor de ovario [ 53 ].
Overa : en 2016, la FDA autorizó a Overa como un ensayo de índice multivariable de segunda
generación. Inicialmente conocida como OVA2, esta nueva prueba de panel utiliza diferentes
biomarcadores para mejorar la especificidad relativamente baja de OVA1. Overa combina CA 125 II,
proteína 4 del epidídimo humano (HE4), apolipoproteína A1, hormona estimulante del folículo y
transferrina [ 54 ]. Las indicaciones de uso son las mismas que para OVA1. Debido a que la hormona
foliculoestimulante es parte del panel, no se requiere determinar el estado menopáusico. La
puntuación de Overa varía de 0,0 a 10,0 y tiene la siguiente interpretación clínica:
● Bajo riesgo de malignidad <5.0

● Alto riesgo de malignidad ≥5.0
Rendimiento diagnóstico : Overa es un ensayo de índice multivariable de segunda generación

que se rediseñó y validó utilizando la misma población de estudio que OVA1 [ 55 ]. Al igual que
OVA1, no es una prueba de detección, pero está diseñada para evaluar la probabilidad de
malignidad en una paciente programada para cirugía por un tumor de ovario conocido para
determinar si está indicada la remisión a un especialista. El resultado de la prueba se calcula usando
un software patentado llamado OvaCalc (versión 4.0.0). Dado que OVA1 y Overa se evaluaron con el
mismo conjunto de datos, las comparaciones de rendimiento entre las dos pruebas son válidas.
● Se utilizó una serie prospectiva de 493 muestras de pacientes de suero del ensayo OVA500
para validar el nuevo ensayo de índice multivariable [ 55 ]. La sensibilidad de la prueba es
similar entre Overa (91 por ciento) y OVA1 (94 por ciento), mientras que la especificidad de la
prueba es significativamente mayor para Overa (69 por ciento) que para OVA1 (54 por ciento).
Los valores predictivos negativos para Overa y OVA1 son del 97 %, mientras que el valor
predictivo positivo para Overa es del 40 % frente al 31 % para OVA1.
Al usar Overa, la sensibilidad para las neoplasias malignas en etapa inicial (etapa I, II) es del 86 %
para todos los sujetos y del 89 % para las pacientes premenopáusicas, similar a OVA1 (91 % para
ambas) [ 50,55 ].
Overa detectó el 75 % de las neoplasias malignas que no se detectaron mediante la evaluación del
médico, en comparación con el 83 % para OVA1 [ 50,55 ].
Los biomarcadores séricos y las imágenes son pruebas complementarias y, en cuanto a OVA1, la
combinación de imágenes y Overa mejora la evaluación preoperatoria de una masa anexial [ 56 ].
https://www.uptodate.com.bdigitaluss.remotexs.co/contents/serum-biomarkers-for-evaluation-of-an-adnexal-mass-for-epithelial-carcinoma-of-the-ov… 10/32
Algoritmo de riesgo de malignidad : el algoritmo de riesgo de malignidad (ROMA) incluye CA 125

y HE4. Fue aprobado por la FDA en 2011 para evaluar más a fondo la probabilidad de malignidad en
pacientes que planean someterse a una cirugía por una masa anexial [ 57 ]. ROMA está disponible
internacionalmente.
ROMA usa pruebas CA 125 y HE4 e interpreta los resultados usando dos algoritmos de regresión
logística separados, dependiendo del estado menopáusico [ 58 ]. Los algoritmos no son propietarios
y se pueden determinar con una calculadora, a través de sitios web o en aplicaciones para teléfonos
inteligentes. Luego se informa una puntuación ROMA:
● Pacientes premenopáusicas: alto riesgo de malignidad ≥13,1 por ciento

● Pacientes posmenopáusicas: alto riesgo de malignidad ≥27,7 por ciento
El estado menopáusico está determinado por el informe del médico.
Rendimiento diagnóstico : el algoritmo de riesgo de malignidad (ROMA) consiste en valores

séricos de CA 125 y HE4 que se calculan en un algoritmo que incluye el estado menopáusico.
(Consulte 'Algoritmo de riesgo de malignidad' más arriba).
Los resultados de un estudio prospectivo multiinstitucional de 531 pacientes consideradas de alto

riesgo de cáncer de ovario (la incidencia fue del 24 %) validaron inicialmente este modelo e
informaron una sensibilidad para el cáncer de ovario del 92 % para pacientes posmenopáusicas y del
76 % para pacientes premenopáusicas [ 58 ] . Para validar este modelo en una población de menor
riesgo, los investigadores de ROMA realizaron un segundo estudio prospectivo multiinstitucional de
472 pacientes (incidencia de cáncer de ovario del 10 por ciento) [ 59 ]. En esta cohorte de bajo
riesgo, la sensibilidad de ROMA fue del 92 % y la especificidad del 76 % en pacientes
posmenopáusicas, y del 100 % y 74 % en pacientes premenopáusicas.
Un metanálisis de 11 estudios de pacientes con una masa pélvica encontró que la sensibilidad
general de ROMA para EOC fue del 89 por ciento y la especificidad fue del 83 por ciento [ 60 ]. Para
el diagnóstico de EOC en etapa temprana, la sensibilidad fue del 81 por ciento y la especificidad del
76 por ciento. Para pacientes premenopáusicas, la sensibilidad fue del 82 por ciento y la
especificidad fue del 82 por ciento. Para pacientes posmenopáusicas, la sensibilidad fue del 93 por
ciento y la especificidad del 79 por ciento.
Cuando se compararon ROMA, HE4 y CA 125, ROMA fue el más sensible (ROMA: 86 %; HE4: 80
%; CA 125: 84 %) y HE4 fue el más específico (ROMA: 84 %; HE4: 94 % CA 125: 78 por ciento); sin
embargo, estas diferencias no fueron estadísticamente significativas [ 60 ]. Este análisis no incluyó
un estudio de 389 pacientes que encontró que la combinación de HE4 y CA 125 (ROMA) no mejoró
el rendimiento con respecto a los biomarcadores individuales solos [ 61 ].
Índice de riesgo de malignidad: el índice de riesgo de malignidad (RMI) se desarrolló originalmente

en 1990 y es un enfoque multimodal que combina suero CA 125, ultrasonido pélvico y estado
menopáusico en una puntuación de índice para predecir el riesgo de cáncer de ovario en pacientes
con un masa anexial [ 62 ].
El RMI se utiliza principalmente en el Reino Unido, y el cálculo del RMI I está incluido en las
directrices del Instituto Nacional de Salud y Excelencia Clínica (NICE) del Reino Unido [ 63,64 ]:
● RMI I es un producto de la puntuación de la ecografía (U), el estado menopáusico (M) y el nivel

sérico de CA 125 (RMI I = U x M x CA 125). Las guías NICE aconsejan que todo paciente con
RMI I ≥200 sea derivado a un especialista.
● El resultado de la ecografía se califica con 1 punto por cada una de las siguientes
características: quiste multilocular, áreas sólidas, metástasis, ascitis y masas bilaterales. U = 0
para una puntuación ecográfica de 0 puntos, U = 1 para una puntuación ecográfica de 1 punto
y U = 3 para una puntuación ecográfica de 2 a 5 puntos.
● El estado menopáusico se califica como 1 = premenopáusica y 3 = posmenopáusica.

"Posmenopáusica" se define como ningún período por más de un año o un paciente mayor de
50 años que ha tenido una histerectomía.
● El CA 125 sérico se mide en unidades internacionales/mL.
Desde entonces, se han propuesto varias modificaciones al RMI (las versiones se denominan RMI I
a IV), que implican la asignación de diferentes valores a cada variable [ 62,65-69 ]. Como ejemplo,
en el RMI II, la puntuación para la menopausia es 1 para el estado premenopáusico y 4 para el
estado posmenopáusico, y la puntuación de la ecografía se expresa como 1 o 4.
Rendimiento diagnóstico : el RMI es una puntuación multimodal que combina suero CA 125,
ultrasonido pélvico y estado menopáusico. (Consulte 'Índice de riesgo de malignidad' más arriba).
Una revisión sistemática de 109 estudios evaluó RMI I a IV en comparación con otros 79 sistemas de
puntuación de predicción de cáncer de ovario [ 69 ]. RMI I y II (usando una puntuación de corte de
200) tuvieron el mejor rendimiento diagnóstico: RMI I (sensibilidad: 78 por ciento; especificidad: 87
por ciento) y RMI II (sensibilidad: 79 por ciento; especificidad: 81 por ciento). Se informaron
resultados similares en un metanálisis de 66 estudios, con la única diferencia notable de que la
especificidad de RMI II fue del 89 por ciento [ 18 ].
La ventaja del sistema RMI sobre otras pruebas de biomarcadores séricos es que combina los tres
elementos clínicos más importantes para predecir el riesgo de malignidad de un tumor de ovario. Por
el contrario, el desafío para el RMI es que la fórmula incluye el valor real de CA 125 (en lugar de
asignar un valor de punto a diferentes rangos de niveles de CA 125). Esto puede ser problemático en
cánceres en etapa temprana y en pacientes premenopáusicas, en quienes el nivel de CA 125 a
menudo es engañoso.
Modelo ADNEX : la evaluación de diferentes neoplasias en el modelo de anexos (ADNEX) se

informó por primera vez en 2014 [ 70 ]. Está diseñado para usarse en pacientes con una masa
anexial planeada para cirugía. El aspecto único de este modelo es que los resultados están
destinados a predecir no solo si la masa es maligna, sino múltiples resultados, que incluyen: tumores
anexiales benignos, limítrofes, invasivos en estadio I, invasivos en estadio II a IV y metastásicos
secundarios. Este estudio no ha sido validado fuera de este grupo de colaboración de investigación
europeo.
Es un modelo computarizado que combina tres predictores clínicos y seis ecográficos:
● Envejecer
● Suero CA 125
● Tipo de centro (centros oncológicos, definidos como centros de referencia de tercer nivel con
una unidad específica de oncología ginecológica, versus otros hospitales)
● Características del ultrasonido:
• Diámetro máximo de la lesión

• Proporción de tejido sólido (el diámetro máximo del componente sólido más grande dividido
por el diámetro máximo de la lesión)
• >10 lóculos de quiste
• Número de proyecciones papilares (0, 1, 2, 3, >3)
• sombras acusticas
• ascitis
Los resultados se informan como un porcentaje de riesgo de malignidad.
El modelo está disponible en www.iotagroup.org/adnexmodel/ .
Rendimiento diagnóstico : el modelo ADNEX se evaluó en un estudio prospectivo [ 70]. El

estudio incluyó pacientes de 24 centros en 10 países, a partir de datos del grupo International
Ovarian Tumor Analysis (IOTA); los datos se recopilaron y analizaron como un conjunto de desarrollo
(n = 3506) y un conjunto de validación (n = 2403) y un conjunto combinado de datos combinados (n
= 5909). En el estudio, faltaba el suero CA 125 en el 31 por ciento de los pacientes, y se imputó el
valor. Según los datos de validación, para un resultado de umbral de un 10 por ciento de riesgo de
malignidad, distinguir una masa benigna de una maligna tuvo una sensibilidad del 97 por ciento y
una especificidad del 71 por ciento. El área bajo las curvas características operativas (AUC) del
receptor se calculó en base al conjunto de datos agrupados; para la discriminación entre tumores
benignos y malignos, el AUC fue de 0,94. Las AUC para otras predicciones fueron benignas versus
dudosas (0.85),
El estudio fue informado por un grupo de investigadores británicos y el modelo se comparó con el
RMI, ya que esta es una herramienta estándar de predicción del cáncer de ovario en el Reino Unido.
Según el conjunto de datos de validación, para la discriminación entre tumores benignos y malignos,
el RMI mostró una disminución en el AUC (0,88) y la sensibilidad en un umbral de riesgo de
malignidad del 10 % (sensibilidad del 67 %) pero un aumento en la especificidad (91 %) [ 70 ].
La capacidad de distinguir entre una masa benigna y un cáncer de ovario en etapa temprana parece
prometedora, pero la baja especificidad puede resultar en una cirugía innecesaria para las masas
benignas. Esta especificidad disminuye si se utiliza un umbral de riesgo de malignidad más bajo
(para un riesgo de malignidad del 5 %, la especificidad fue del 59 % [ 70]), y muchos expertos
recomendarían la cirugía para pacientes con un riesgo de ese nivel o menor. Además, la prevalencia
del cáncer y la inclusión del tipo de centro (oncología versus otro hospital) pueden afectar los
resultados. Esto depende del sistema de atención médica, la cantidad de centros de oncología, el
umbral para la remisión y si un centro con una unidad de oncología ginecológica específica también
incluye servicios de ginecología general. Al igual que con otros modelos, este se aplica solo a
pacientes con una masa anexial planeada para cirugía. Por lo tanto, un médico ya ha tomado la
decisión de que se requiere cirugía. En este modelo también se incluye la sentencia sobre la
derivación a un centro oncológico. Por lo tanto, el modelo puede ser menos útil para los médicos en
la decisión clave de derivar a un oncólogo.
Otros : se han investigado otros paneles de biomarcadores séricos para la detección del cáncer de
ovario, pero no para la evaluación de pacientes con una masa anexial o síntomas asociados con el
cáncer de ovario. El uso de biomarcadores para la detección del cáncer de ovario se analiza en
detalle por separado. (Consulte "Detección de cáncer de ovario", sección "Otras pruebas" .)
ENFOQUE CLÍNICO
Los biomarcadores séricos se utilizan como parte de la evaluación de malignidad en pacientes con
una masa anexial. Esta evaluación también incluye un historial médico, un examen físico y estudios
de imágenes. El médico utiliza esta información para llegar al grado de sospecha clínica de que una
masa es maligna. En base a esto, el médico decide si el paciente debe someterse a una cirugía
diagnóstica o a una vigilancia continua. Para masas que son altamente sospechosas de cáncer de
ovario, es apropiada la derivación a un oncólogo ginecológico ( Tabla 3).
Los principios generales de la evaluación y manejo de una masa anexial se discuten en detalle por
separado. (Ver "Abordaje del paciente con una masa anexial" .)
La evaluación de pacientes con síntomas asociados con el cáncer de ovario epitelial, pero sin masa
anexial, no ha sido bien estudiada. Puede haber un papel para los marcadores séricos en la
evaluación de estos pacientes.
La medición preoperatoria de biomarcadores en pacientes con posible cáncer de ovario tiene otras
funciones potenciales. Se establece un nivel de referencia para su uso en el control adicional durante
y después del tratamiento. Además, los biomarcadores pueden desempeñar un papel en la
predicción de si es factible la citorreducción óptima. (Consulte "Cáncer de ovario, trompa de Falopio
y peritoneo: citorreducción quirúrgica", sección sobre 'Predicción de la viabilidad de la citorreducción'
).
Pacientes con una masa anexial : el grado de sospecha de malignidad en una masa anexial se
basa en toda la información clínica disponible, que incluye: apariencia de la masa en imágenes,
evidencia de enfermedad metastásica, estado menopáusico, factores de riesgo, pruebas de
biomarcadores y síntomas . El médico debe determinar si procede con la exploración quirúrgica y si
es adecuada la derivación a un oncólogo ginecológico.
El uso de la combinación de estos factores para determinar el manejo de una masa anexial se
analiza en detalle por separado. (Ver "Abordaje del paciente con una masa anexial" .)
Decidir proceder con la cirugía : la decisión de proceder con la evaluación quirúrgica de un

paciente con una masa anexial depende principalmente de la apariencia de la masa en las imágenes
y otros factores, más que en una prueba de biomarcadores.
El principal biomarcador que se ha estudiado para su uso en la evaluación inicial de una masa
anexial es el antígeno de cáncer 125 (CA 125), aunque esta no es su indicación aprobada por la
Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. OVA1, Overa y el algoritmo de riesgo de
malignidad (ROMA) solo se han estudiado en pacientes para las que ya se ha planificado la cirugía y,
por lo tanto, es probable que tengan una prevalencia más alta de cáncer de ovario que la población
general de pacientes con un tumor de ovario. En ausencia de datos sobre el uso de OVA1, Overa y
ROMA en la evaluación inicial de una masa anexial, no recomendamos el uso de estas pruebas por
sí solas para decidir si se procede con la exploración quirúrgica de una masa anexial.
CA 125 agrega información limitada a la decisión de proceder con la cirugía. Tiene una sensibilidad
baja en general, y en particular para la detección de la enfermedad en etapa temprana. Además,
tiene una baja especificidad, particularmente en pacientes premenopáusicas, como se discutió
anteriormente. (Consulte 'Rendimiento de diagnóstico' más arriba).
En pacientes premenopáusicas, la decisión de proceder con la evaluación quirúrgica de una masa

anexial es un dilema diagnóstico. La ecografía pélvica puede identificar masas ováricas con
características de malignidad, pero muchos tumores benignos en pacientes más jóvenes también
tienen una morfología ovárica compleja. Para algunos pacientes, la decisión de proceder con la
cirugía sigue siendo incierta, incluso después de considerar los hallazgos de la ecografía
combinados con los factores de riesgo, los síntomas y el examen físico. En tales casos, muchos
médicos extraen un suero CA 125. Sin embargo, el resultado es informativo solo si está muy
elevado. La sensibilidad y especificidad de CA 125 es baja en general, y particularmente en
pacientes premenopáusicas [ 18 ]. Muchas condiciones benignas encontradas en esta población
están asociadas con un CA 125 ligeramente elevado ( Tabla 2). La definición de un CA 125 muy
elevado no está bien establecida; Se ha propuesto un nivel de >200 unidades/mL, pero pocos datos
lo respaldan [ 21 ]. En última instancia, la derivación de una paciente premenopáusica con una masa
anexial a un oncólogo ginecológico se basa en el juicio del médico después de considerar tanto el
nivel de CA 125 como otros factores clínicos [ 22 ] o en pacientes en las que aún existe
incertidumbre diagnóstica. Por lo tanto, un nivel de CA 125 solo sin otra información no es útil para
determinar qué pacientes deben someterse a cirugía. Si se extrae un CA 125, se debe informar al
paciente sobre sus limitaciones.
El riesgo de cáncer de ovario es significativamente mayor en las pacientes posmenopáusicas que en

las premenopáusicas. La exploración quirúrgica generalmente se realiza para la mayoría de las
masas ováricas complejas en pacientes posmenopáusicas. Las excepciones a esto son las masas
aparentemente benignas que son estables en tamaño y apariencia (p. ej., una masa con una
apariencia compatible con un endometrioma documentado antes de la menopausia). Es poco
probable que los quistes ováricos con una apariencia ecográfica simple (uniloculares, paredes
delgadas, líquido anecoico) que tienen <10 cm de diámetro sean malignos [ 71]. En nuestra práctica,
para pacientes posmenopáusicas con un quiste simple, extraemos un suero CA 125, y si el resultado
es <35 unidades/mL y no hay síntomas o factores de riesgo asociados con el cáncer de ovario,
seguimos con ultrasonido seriado. Según un estudio de cohorte anidado del United Kingdom
Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS), el uso de proteína 4 del epidídimo
humano además de CA 125 y ultrasonido transvaginal proporciona poco valor adicional en el
diagnóstico diferencial de una masa anexial en pacientes posmenopáusicas y es no recomendado [
28 ].
Antes de la exploración quirúrgica, otra indicación para dibujar un CA 125 es como referencia para
monitorear la respuesta a la terapia, si finalmente se diagnostica cáncer de ovario. (Consulte
"Quimioterapia de primera línea para el cáncer epitelial de ovario, de las trompas de Falopio y
peritoneal avanzado (estadio III o IV)", sección "Evaluación después de la quimioterapia adyuvante"
.)
Derivación a un oncólogo ginecológico : cuando se ha tomado la decisión de proceder con la

evaluación quirúrgica de una masa anexial, la derivación a un oncólogo ginecológico es apropiada
para pacientes con una alta probabilidad de cáncer de ovario.
El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG, por sus siglas en inglés) ha

publicado pautas con respecto a la derivación de pacientes con una masa anexial a un oncólogo
ginecológico ( Tabla 3) [ 72 ]. Como se señaló anteriormente, un estudio encontró que el uso de
OVA1 con estos criterios tenía una mayor sensibilidad para el cáncer de ovario que los criterios de
derivación solos [ 51 ].
Dada la evidencia disponible, sugerimos OVA1, Overa o ROMA en lugar de CA 125 para decidir si
una paciente que está programada para evaluación quirúrgica por una masa anexial debe derivarse
a un oncólogo ginecológico. La disponibilidad y el costo de la prueba pueden tener en cuenta qué
prueba es la más apropiada para cada situación clínica.
Un informe reciente evaluó el impacto de la prueba OVA1 en la derivación de pacientes. La

prevalencia de cáncer para la población de estudio fue del 21 por ciento y la tasa de remisión a la
práctica clínica observada fue del 60 por ciento. Los autores compararon la sensibilidad de la prueba
con el porcentaje previsto de pacientes derivados a un especialista. Los resultados fueron:
evaluación clínica (73; 24 por ciento), CA 125 (68; 20 por ciento), criterios ACOG modificados (79; 56
por ciento) y OVA1 (90; 56 por ciento). Llegaron a la conclusión de que las tasas de remisión
observadas eran más altas de lo previsto intuitivamente, y que la alta sensibilidad de OVA1 no
condujo a un aumento en el número de pacientes remitidas a un oncólogo ginecológico, sino que
enriqueció la cohorte remitida al incluir el 90 % de los cánceres [ 73 ]. ].
Los criterios de referencia de ACOG se discuten en detalle por separado. (Ver "Abordaje de la
paciente con una masa anexial", sección sobre 'Cuándo derivar a un oncólogo ginecológico' ).
Pacientes con síntomas de cáncer de ovario : algunas pacientes desarrollan síntomas de cáncer
de ovario epitelial (COE), pero no se encuentra una masa anexial en la evaluación. El papel de los
marcadores séricos en esta población de pacientes no está bien definido.
La indicación habitual para una evaluación quirúrgica del carcinoma de ovario o de las trompas de
Falopio es el hallazgo de una masa anexial sospechosa de malignidad. En general, otras
características (p. ej., síntomas, factores de riesgo, resultados de laboratorio) pueden contribuir a la
sospecha clínica de malignidad, pero por lo general no son una indicación suficiente para la cirugía.
Una excepción a esto es que algunos expertos realizan laparoscopia diagnóstica en pacientes que
tienen ambos síntomas asociados con el COE ( mesa 4) y un biomarcador sérico elevado.
Los síntomas asociados con EOC se discuten en detalle por separado. (Consulte "Detección
temprana del cáncer de ovario epitelial: papel del reconocimiento de síntomas" .)
ENLACES DE LA GUÍA DE LA SOCIEDAD
Los enlaces a las pautas patrocinadas por la sociedad y el gobierno de países y regiones
seleccionados de todo el mundo se proporcionan por separado. (Consulte "Enlaces de las pautas de
la sociedad: enfermedad de los ovarios y las trompas de Falopio" .)
RESUMEN Y RECOMENDACIONES
● El cáncer de ovario es la segunda neoplasia maligna ginecológica más común y la causa más
común de muerte por cáncer ginecológico en los Estados Unidos. El carcinoma epitelial de
ovario (COE) es el tipo histológico más común de cáncer de ovario. Por lo general, se
diagnostica en una etapa avanzada. (Ver 'Introducción' arriba.)
● El uso de biomarcadores séricos para el diagnóstico de EOC es un área activa de

investigación. Los biomarcadores o paneles de biomarcadores generalmente se usan en
combinación entre sí o con imágenes. (Ver 'Introducción' arriba y 'Biomarcadores' arriba.)
● Varios biomarcadores están disponibles comercialmente, incluido el antígeno del cáncer 125
(CA 125), el antígeno carcinoembrionario (CEA), la proteína 4 del epidídimo humano (HE4), el
panel OVA1, el panel Overa, el algoritmo de riesgo de malignidad (ROMA) y el riesgo de Índice
de malignidad (RMI). (Ver 'Biomarcadores' arriba.)
● Suero CA 125 es la prueba de laboratorio más utilizada para la evaluación de masas anexiales
para EOC, pero la prueba tiene varias deficiencias. La prueba de CA 125 por sí sola tiene una
sensibilidad baja, particularmente para el cáncer de ovario en etapa temprana, y una
especificidad general baja. La especificidad es particularmente baja en pacientes
premenopáusicas. (Consulte 'Rendimiento de diagnóstico' más arriba).
● La prueba OVA1 es un panel de cinco biomarcadores séricos que se introdujo en 2009. ROMA
consta de valores séricos de CA 125 y HE4 que se calculan en un algoritmo que incluye el
estado menopáusico que se introdujo en 2011. Overa incluye CA 125, HE4 y tres marcadores
adicionales. Cada una de estas pruebas de biomarcadores está diseñada para evaluar aún
más la probabilidad de malignidad en pacientes que planean someterse a una cirugía por una
masa anexial. (Consulte 'OVA1' arriba y 'Algoritmo de riesgo de malignidad' arriba y 'Overa'
arriba).
● El rendimiento de OVA1 u Overa en la predicción de malignidad mejora cuando se combina con

imágenes. (Consulte 'Rendimiento de diagnóstico' más arriba y 'Rendimiento de diagnóstico'
más arriba).
● La decisión de proceder con la evaluación quirúrgica de un paciente con una masa anexial
asintomática depende de varios factores, pero principalmente de la apariencia de la masa en la
ecografía u otra prueba de imagen más que en el resultado de un biomarcador sérico
específico. El único biomarcador que se ha estudiado para su uso en la evaluación inicial de
una masa anexial es el CA 125, aunque esta no es su indicación aprobada. OVA1, Overa y
ROMA se han estudiado solo en pacientes que ya han sido evaluados y para quienes se
planea cirugía, y no recomendamos el uso de estas pruebas solo para decidir si se procede
con la exploración quirúrgica de una masa anexial. (Consulte 'Decisión de proceder con la
cirugía' más arriba).
● Para tomar la decisión de derivar a un paciente con una masa anexial a un oncólogo
ginecológico, sugerimos OVA1, Overa o ROMA en lugar de CA 125. La disponibilidad y el costo
de la prueba pueden afectar qué prueba es la más apropiada para cada situación clínica.
(Consulte 'Remisión a un oncólogo ginecológico' más arriba).
El uso de UpToDate está sujeto al Acuerdo de suscripción y licencia .
REFERENCIAS
1. Tono AA, Salvador S, Finlayson SJ, et al. El papel de la trompa de Falopio en el cáncer de
ovario. Clin Adv Hematol Oncol 2012; 10:296.
2. Buys SS, Partridge E, Greene MH, et al. Detección de cáncer de ovario en el ensayo de
detección de cáncer de próstata, pulmón, colorrectal y ovario (PLCO): resultados de la
detección inicial de un ensayo aleatorizado. Am J Obstet Gynecol 2005; 193:1630.
3. Bast RC Jr, Klug TL, St John E, et al. Un radioinmunoensayo que usa un anticuerpo monoclonal
para monitorear el curso del cáncer epitelial de ovario. N Engl J Med 1983; 309:883.
4. 510(k) Resumen de decisión de determinación de equivalencia sustancial. Administración de Dr
ogas y Alimentos de los Estados Unidos. Disponible en: http://www.accessdata.fda.gov/cdrh_do
cs/reviews/K042731.pdf (Consultado el 20 de agosto de 2012).

5. Yin BW, Lloyd KO. Clonación molecular del antígeno de cáncer de ovario CA125: identificación
como una nueva mucina, MUC16. J Biol Chem 2001; 276:27371.
6. Jacobs I, Bast RC Jr. El antígeno asociado al tumor CA 125: una revisión de la literatura. Hum
Reprod 1989; 4:1.
7. Dorigo O, Berek JS. Personalización de los niveles de CA125 para la detección del cáncer de
ovario. Cáncer Prev Res (Phila) 2011; 4:1356.
8. Kenemans P, van Kamp GJ, Oehr P, Verstraeten RA. Ensayo inmunorradiométrico de doble
determinante heterólogo CA 125 II: inmunoensayo fiable de segunda generación para la
determinación de CA 125 en suero. Clin Chem 1993; 39:2509.
9. Eltabbakh GH, Gupta MK, Belinson JL, et al. Comparación entre los ensayos Centcor CA 125 y
CA 125 II. Eur J Gynaecol Oncol 1996; 17:504.
10. Mongia SK, Rawlins ML, Owen WE, Roberts WL. Características de rendimiento de siete
ensayos CA 125 automatizados. Am J Clin Pathol 2006; 125:921.
11. https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfpmn/pmn.cfm?ID=K042731.
12. Davelaar EM, van Kamp GJ, Verstraeten RA, Kenemans P. Comparación de siete
inmunoensayos para la cuantificación del antígeno CA 125 en suero. Clin Chem 1998; 44:1417.
13. Grover S, Koh H, Weideman P, Quinn MA. The effect of the menstrual cycle on serum CA 125
levels: a population study. Am J Obstet Gynecol 1992; 167:1379.
14. Dodge JE, Covens AL, Lacchetti C, et al. Preoperative identification of a suspicious adnexal
mass: a systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol 2012; 126:157.
15. Cannistra SA. Cancer of the ovary. N Engl J Med 2004; 351:2519.
16. Carlson KJ, Skates SJ, Singer DE. Screening for ovarian cancer. Ann Intern Med 1994; 121:124.
17. Rosenthal AN, Menon U, Jacobs IJ. Screening for ovarian cancer. Clin Obstet Gynecol 2006;
49:433.
18. Myers ER, Bastian LA, Havrilesky LJ, et al. Management of Adnexal Mass. Evidence Report/Tec
hnology Assessment No.130 (Prepared by the Duke Evidence-based Practice Center under Con
tract No. 290-02-0025). AHRQ Publication No. 06-E004, Agency for Healthcare Research and Q
uality, Rockville, MD February 2006.
19. Johnson CC, Kessel B, Riley TL, et al. The epidemiology of CA-125 in women without evidence
of ovarian cancer in the Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian Cancer (PLCO) Screening Trial.
Gynecol Oncol 2008; 110:383.
20. American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Committee Opinion: number 280,
December 2002. The role of the generalist obstetrician-gynecologist in the early detection of
ovarian cancer. Obstet Gynecol 2002; 100:1413.
21. Im SS, Gordon AN, Buttin BM, et al. Validation of referral guidelines for women with pelvic
masses. Obstet Gynecol 2005; 105:35.
22. American College of Obstetricians and Gynecologists’ Committee on Practice Bulletins—
Gynecology. Practice Bulletin No. 174: Evaluation and Management of Adnexal Masses. Obstet
Gynecol 2016; 128:e210.
23. https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf7/K072939.pdf (Accessed on February 03, 2022).

24. Allard J, Somers E, Theil R, Moore RG. Use of a novel biomarker HE4 for monitoring patients wit
h epithelial ovarian cancer (abstract #5535). J Clin Oncol 2008; 26:5535.
25. Drapkin R, von Horsten HH, Lin Y, et al. Human epididymis protein 4 (HE4) is a secreted
glycoprotein that is overexpressed by serous and endometrioid ovarian carcinomas. Cancer Res
2005; 65:2162.
26. Moore RG, Miller MC, Eklund EE, et al. Serum levels of the ovarian cancer biomarker HE4 are
decreased in pregnancy and increase with age. Am J Obstet Gynecol 2012; 206:349.e1.
27. Furrer D, Grégoire J, Turcotte S, et al. Performance of preoperative plasma tumor markers HE4
and CA125 in predicting ovarian cancer mortality in women with epithelial ovarian cancer. PLoS
One 2019; 14:e0218621.
28. Gentry-Maharaj A, Burnell M, Dilley J, et al. Serum HE4 and diagnosis of ovarian cancer in
postmenopausal women with adnexal masses. Am J Obstet Gynecol 2020; 222:56.e1.
29. Plotti F, Guzzo F, Schirò T, et al. Role of human epididymis protein 4 (HE4) in detecting
recurrence in CA125 negative ovarian cancer patients. Int J Gynecol Cancer 2019.
30. Menon U, Jacobs I. Tumor markers. In: Principles and Practice of Gynecologic Oncology, Hoskin
s W, Perez C, Young R (Eds), Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia 2000. p.165.
31. Sørensen SS, Mosgaard BJ. Combination of cancer antigen 125 and carcinoembryonic antigen
can improve ovarian cancer diagnosis. Dan Med Bull 2011; 58:A4331.
32. http://www.medizin.uni-koeln.de/institute/kchemie/Diagnostik/Parameter/Testkits/Roche/CEA.pdf
(Accessed on November 14, 2012).
33. Canney PA, Wilkinson PM, James RD, Moore M. CA19-9 as a marker for ovarian cancer: alone
and in comparison with CA125. Br J Cancer 1985; 52:131.
34. Duffy MJ, Bonfrer JM, Kulpa J, et al. CA125 in ovarian cancer: European Group on Tumor
Markers guidelines for clinical use. Int J Gynecol Cancer 2005; 15:679.
35. Moore RG, Brown AK, Miller MC, et al. The use of multiple novel tumor biomarkers for the
detection of ovarian carcinoma in patients with a pelvic mass. Gynecol Oncol 2008; 108:402.
36. Kim JH, Skates SJ, Uede T, et al. Osteopontin as a potential diagnostic biomarker for ovarian
cancer. JAMA 2002; 287:1671.
37. Hassan R, Remaley AT, Sampson ML, et al. Detection and quantitation of serum mesothelin, a
tumor marker for patients with mesothelioma and ovarian cancer. Clin Cancer Res 2006; 12:447.
38. Sutphen R, Xu Y, Wilbanks GD, et al. Lysophospholipids are potential biomarkers of ovarian
cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2004; 13:1185.
39. Zhao C, Annamalai L, Guo C, et al. Circulating haptoglobin is an independent prognostic factor
in the sera of patients with epithelial ovarian cancer. Neoplasia 2007; 9:1.
40. Moore LE, Fung ET, McGuire M, et al. Evaluation of apolipoprotein A1 and posttranslationally
modified forms of transthyretin as biomarkers for ovarian cancer detection in an independent
study population. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2006; 15:1641.
41. Hefler-Frischmuth K, Hefler LA, Heinze G, et al. Serum C-reactive protein in the differential
diagnosis of ovarian masses. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2009; 147:65.
42. van Haaften-Day C, Shen Y, Xu F, et al. OVX1, macrophage-colony stimulating factor, and CA-
125-II as tumor markers for epithelial ovarian carcinoma: a critical appraisal. Cancer 2001;
92:2837.
43. http://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/reviews/K081754.pdf (Accessed on August 20, 2012).
44. Zhang Z, Bast RC Jr, Yu Y, et al. Three biomarkers identified from serum proteomic analysis for
the detection of early stage ovarian cancer. Cancer Res 2004; 64:5882.
45. Nosov V, Su F, Amneus M, et al. Validation of serum biomarkers for detection of early-stage
ovarian cancer. Am J Obstet Gynecol 2009; 200:639.e1.
46. Kozak KR, Su F, Whitelegge JP, et al. Characterization of serum biomarkers for detection of
early stage ovarian cancer. Proteomics 2005; 5:4589.
47. http://www.ova-1.com/physicians/using-ova1 (Accessed on August 20, 2012).
48. Ueland FR, Desimone CP, Seamon LG, et al. Effectiveness of a multivariate index assay in the
preoperative assessment of ovarian tumors. Obstet Gynecol 2011; 117:1289.
49. Vermillion, Inc. Austin, Texas.

50. Bristow RE, Smith A, Zhang Z, et al. Ovarian malignancy risk stratification of the adnexal mass
using a multivariate index assay. Gynecol Oncol 2013; 128:252.
51. Ware Miller R, Smith A, DeSimone CP, et al. Performance of the American College of
Obstetricians and Gynecologists' ovarian tumor referral guidelines with a multivariate index
assay. Obstet Gynecol 2011; 117:1298.

52. Longoria TC, Ueland FR, Zhang Z, et al. Clinical performance of a multivariate index assay for
detecting early-stage ovarian cancer. Am J Obstet Gynecol 2014; 210:78.e1.
53. Goodrich ST, Bristow RE, Santoso JT, et al. The effect of ovarian imaging on the clinical
interpretation of a multivariate index assay. Am J Obstet Gynecol 2014; 211:65.e1.
54. https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?ID=K150588 (Accessed on
February 09, 2017).
55. Coleman RL, Herzog TJ, Chan DW, et al. Validation of a second-generation multivariate index
assay for malignancy risk of adnexal masses. Am J Obstet Gynecol 2016; 215:82.e1.
56. Fredericks T, Goodrich S, Ueland F, et al. Combining a second generation multivariate index
assay with ovarian imaging improves the preoperative assessment of an adnexal mass. J Surg
Oncol 2019; 2:2.
57. http://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf10/K103358.pdf (Accessed on August 20, 2012).
58. Moore RG, McMeekin DS, Brown AK, et al. A novel multiple marker bioassay utilizing HE4 and
CA125 for the prediction of ovarian cancer in patients with a pelvic mass. Gynecol Oncol 2009;
112:40.
59. Moore RG, Miller MC, Disilvestro P, et al. Evaluation of the diagnostic accuracy of the risk of
ovarian malignancy algorithm in women with a pelvic mass. Obstet Gynecol 2011; 118:280.
60. Li F, Tie R, Chang K, et al. Does risk for ovarian malignancy algorithm excel human epididymis
protein 4 and CA125 in predicting epithelial ovarian cancer: a meta-analysis. BMC Cancer 2012;
12:258.
61. Van Gorp T, Cadron I, Despierre E, et al. HE4 and CA125 as a diagnostic test in ovarian cancer:
prospective validation of the Risk of Ovarian Malignancy Algorithm. Br J Cancer 2011; 104:863.
62. Jacobs I, Oram D, Fairbanks J, et al. A risk of malignancy index incorporating CA 125,
ultrasound and menopausal status for the accurate preoperative diagnosis of ovarian cancer. Br
J Obstet Gynaecol 1990; 97:922.
63. Bast RC Jr, Skates S, Lokshin A, Moore RG. Differential diagnosis of a pelvic mass: improved
algorithms and novel biomarkers. Int J Gynecol Cancer 2012; 22 Suppl 1:S5.
64. http://pathways.nice.org.uk/pathways/ovarian-cancer#path=view%3A/pathways/ovarian-cancer/o
varian-cancer-establishing-the-diagnosis-in-secondary-care.xml&content=view-node%3Anodes-r
mi-i-score-and-referral-to-specialist-mdt (Accessed on August 22, 2012).
65. Manjunath AP, Pratapkumar, Sujatha K, Vani R. Comparison of three risk of malignancy indices
in evaluation of pelvic masses. Gynecol Oncol 2001; 81:225.
66. Tingulstad S, Hagen B, Skjeldestad FE, et al. Evaluation of a risk of malignancy index based on
serum CA125, ultrasound findings and menopausal status in the pre-operative diagnosis of
pelvic masses. Br J Obstet Gynaecol 1996; 103:826.
67. Tingulstad S, Hagen B, Skjeldestad FE, et al. The risk-of-malignancy index to evaluate potential
ovarian cancers in local hospitals. Obstet Gynecol 1999; 93:448.
68. Yamamoto Y, Yamada R, Oguri H, et al. Comparison of four malignancy risk indices in the
preoperative evaluation of patients with pelvic masses. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2009;
144:163.
69. Geomini P, Kruitwagen R, Bremer GL, et al. The accuracy of risk scores in predicting ovarian
malignancy: a systematic review. Obstet Gynecol 2009; 113:384.
70. Van Calster B, Van Hoorde K, Valentin L, et al. Evaluating the risk of ovarian cancer before
surgery using the ADNEX model to differentiate between benign, borderline, early and advanced
stage invasive, and secondary metastatic tumours: prospective multicentre diagnostic study.
BMJ 2014; 349:g5920.
71. Modesitt SC, Pavlik EJ, Ueland FR, et al. Risk of malignancy in unilocular ovarian cystic tumors
less than 10 centimeters in diameter. Obstet Gynecol 2003; 102:594.
72. American College of Obstetricians and Gynecologists. Cancer Diagnosis and Management. In:
Guidelines for Women's Health Care, 4th, 2014. p.655-656.
73. Bristow RE, Hodeib M, Smith A, et al. Impact of a multivariate index assay on referral patterns
for surgical management of an adnexal mass. Am J Obstet Gynecol 2013; 209:581.e1.
Topic 16557 Version 31.0
GRAPHICS
Carcinoma of the ovary: Five-year survival, United States 2007-2013
Stage* Five-year survival (%)

I 89
II 71
III 41
IV 20
* American Joint Committee on Cancer (AJCC) Cancer Staging Manual, 6th edition.
Adapted from: Torre LA, Trabert B, DeSantis CE, et al. Ovarian cancer statistics, 2018. CA Cancer J Clin 2018; 68:284.
Graphic 134243 Version 1.0
Conditions associated with an elevated serum CA 125 concentration
Gynecologic malignancies Nongynecologic conditions

Endometrial cancer Ascites
Epithelial ovarian, fallopian tube, and primary Appendicular abscess

peritoneal cancers
Cirrhosis and other liver disease
Benign gynecologic conditions Colitis
Adenomyosis Cystic fibrosis
Benign ovarian neoplasms Diverticulitis
Endometriosis Heart failure
Functional ovarian cysts Myocardial infarction
Meig syndrome Myocardiopathy
Menstruation Pancreatitis
Ovarian hyperstimulation Pericardial disease
Pelvic inflammatory disease Pleural effusion
Pregnancy Pneumonia
Uterine leiomyomas Pulmonary embolism
Recent surgery
Renal insufficiency
Sarcoidosis
Systemic lupus erythematosus
Tuberculosis peritonitis
Urinary tract infection
Nongynecologic cancers
Breast
Colon
Gallbladder
Hematologic malignancies
Liver
Lung
Pancreas
CA: cancer antigen.

Data from:
1. Buamah P. Benign conditions associated with raised serum CA-125 concentration. J Surg Oncol 2000; 75:264.
2. Miralles C, Orea M, Espana P, et. al. Cancer antigen 125 associated with multiple benign and malignant pathologies. Ann
Surg Oncol 2003; 10:150.
3. Moss EL, Hollingworth J, Reynolds TM. The role of CA125 in clinical practice. J Clin Pathol 2005; 58:308.
Box plots showing CA 125 serum levels by histologic diagnosis

of adnexal masses
CA 125: cancer antigen 125.
Reproduced with permission from: Van Calster B, Timmerman D, Bourne T, et al. Discrimination
between benign and malignant adnexal masses by specialist ultrasound examination versus serum CA-
125. J Natl Cancer Inst 2007; 99:1706. Copyright ©2007 Oxford University Press.
Referral of women with a pelvic mass to a gynecologic oncologist: ACOG

guidelines
Premenopausal women (refer if any are present)

Very elevated CA 125 level
Ascites
Evidence of abdominal or distant metastases
Postmenopausal women (refer if any are present)

Elevated CA 125 level
Ascites
Nodular or fixed pelvic mass
Evidence of abdominal or distant metastases
ACOG: American College of Obstetricians and Gynecologists; CA 125: cancer antigen 125.
American College of Obstetricians and Gynecologists. Cancer Diagnosis and Management. In: Guidelines for Women's Health
Care, 4th, 2014. p.655-656.
Ovarian cancer symptoms consensus statement
Historically, ovarian cancer was called the "silent killer" because symptoms were not thought to develop
until the chance of cure was poor. However, studies have shown that this term is untrue and that the
following symptoms are much more likely to occur in women with ovarian cancer than in women in the
general population. These symptoms include[1,2] :
• Bloating
• Pelvic or abdominal pain
• Difficulty eating or feeling full quickly
• Urinary symptoms (urgency or frequency)
Women with ovarian cancer report that symptoms are persistent and represent a change from normal for
their bodies. The frequency and/or number of such symptoms are key factors in the diagnosis of ovarian
cancer[3] . Several studies show that even early stage ovarian cancer can produce these symptoms[2-6] .
Women who have these symptoms almost daily for more than a few weeks should see their doctor,
preferably a gynecologist. Prompt medical evaluation may lead to detection at the earliest possible stage
of the disease. Early stage diagnosis is associated with an improved prognosis.
Several other symptoms have been commonly reported by women with ovarian cancer[2-5] . These
symptoms include fatigue, indigestion, back pain, pain with intercourse, constipation, and menstrual
irregularities. However, these other symptoms are not as useful in identifying ovarian cancer because they
are also found in equal frequency in women in the general population who do not have ovarian cancer[1] .
Reproduced with permission from: Gynecologic Cancer Foundation (https://www.foundationforwomenscancer.org/).
1. Goff BA, Mandel LS, Melancon CH, Muntz HG. Frequency of symptoms of ovarian cancer in women presenting to primary
care. JAMA 2004; 291:2705. Level II-2.
2. Olson SH, Mignone L, Nakaraseive C, et al. Symptoms of ovarian cancer. Obstet Gynecol 2001; 98:212. Level II-2.
3. Goff BA, Mandel L, Muntz HG, Melancon CH. Ovarian carcinoma diagnosis: results of a national ovarian cancer survey.
Cancer 2000; 89:2068. Level III.
4. Vine MF, Ness RB, Calingaert B, et al. Types and duration of symptoms prior to diagnosis of invasive or borderline ovarian
tumor. Gynecol Oncol 2001; 83:466. Level III.
5. Yawn BP, Barrette BA, Wollan PC. Ovarian cancer: the neglected diagnosis. Mayo Clin Proc 2004; 79:1277. Level III.
6. Goff BA, Mandel L, Drescher CW, et al. Development of an ovarian cancer symptom index. Cancer 2007; 109:221. Level II-2.
Contributor Disclosures
Frederick Rand Ueland, MD No relevant financial relationship(s) with ineligible companies to disclose. Andrew
John Li, MD No relevant financial relationship(s) with ineligible companies to disclose. Barbara Goff, MD No
relevant financial relationship(s) with ineligible companies to disclose. Alana Chakrabarti, MD No relevant
financial relationship(s) with ineligible companies to disclose.
Contributor disclosures are reviewed for conflicts of interest by the editorial group. When found, these are
addressed by vetting through a multi-level review process, and through requirements for references to be
provided to support the content. Appropriately referenced content is required of all authors and must conform to
UpToDate standards of evidence.
Conflict of interest policy

Serum Biomarkers For Evaluation of An Adnexal Mass For Epithelial Carcinoma of The Ovary, Fallopian Tube, or Peritoneum - UpToDate

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Serum Biomarkers For Evaluation of An Adnexal Mass For Epithelial Carcinoma of The Ovary, Fallopian Tube, or Peritoneum - UpToDate

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

10/2/22, 9:27 Serum biomarkers for evaluation of an adnexal mass for epithelial carcinoma of the ovary, fallopian tube,

ian tube, or peritoneum - UpToDate

Reimpresión oficial de UpToDate ®

Biomarcadores séricos para la evaluación de una masa

● Diagnóstico de cáncer de ovario (ver "Carcinoma epitelial de ovario, trompa de Falopio y

● Tratamiento del cáncer de ovario epitelial y vigilancia posterior al tratamiento (consulte

La definición general de un biomarcador es cualquier indicador de enfermedad. Un fabricante de

Actualmente, ningún biomarcador sérico es altamente sensible y específico para el diagnóstico de

● CA 125 – ≤35 unidades/mL

En cuanto al momento de la medición de CA 125, es probable que el CA 125 varíe (aunque

Rendimiento diagnóstico : el suero CA 125 es la prueba de laboratorio más utilizada para la

Con base en el desempeño diagnóstico deficiente de CA 125 en pacientes premenopáusicas con

Antígeno carcinoembrionario : el antígeno carcinoembrionario (CEA) es una proteína que

PANELES DE BIOMARCADORES Y PRUEBAS MULTIMODALES

regulados a la baja (transferrina, transtiretina, apolipoproteína A1) [ 3,6,44-46 ].

• Baja probabilidad de malignidad: OVA1 <5.0

• Baja probabilidad de malignidad: OVA1 <4,4

Rendimiento diagnóstico : la prueba OVA1 es un panel de cinco biomarcadores séricos que se

Los estudios prospectivos del rendimiento de OVA1 incluyen:

● Bajo riesgo de malignidad <5.0

Rendimiento diagnóstico : Overa es un ensayo de índice multivariable de segunda generación

Algoritmo de riesgo de malignidad : el algoritmo de riesgo de malignidad (ROMA) incluye CA 125

● Pacientes premenopáusicas: alto riesgo de malignidad ≥13,1 por ciento

El estado menopáusico está determinado por el informe del médico.

Rendimiento diagnóstico : el algoritmo de riesgo de malignidad (ROMA) consiste en valores

Los resultados de un estudio prospectivo multiinstitucional de 531 pacientes consideradas de alto

Índice de riesgo de malignidad: el índice de riesgo de malignidad (RMI) se desarrolló originalmente

● RMI I es un producto de la puntuación de la ecografía (U), el estado menopáusico (M) y el nivel

● El estado menopáusico se califica como 1 = premenopáusica y 3 = posmenopáusica.

● El CA 125 sérico se mide en unidades internacionales/mL.

Modelo ADNEX : la evaluación de diferentes neoplasias en el modelo de anexos (ADNEX) se

Es un modelo computarizado que combina tres predictores clínicos y seis ecográficos:

● Características del ultrasonido:

• Diámetro máximo de la lesión

Los resultados se informan como un porcentaje de riesgo de malignidad.

El modelo está disponible en www.iotagroup.org/adnexmodel/ .

Rendimiento diagnóstico : el modelo ADNEX se evaluó en un estudio prospectivo [ 70]. El

Decidir proceder con la cirugía : la decisión de proceder con la evaluación quirúrgica de un

En pacientes premenopáusicas, la decisión de proceder con la evaluación quirúrgica de una masa

El riesgo de cáncer de ovario es significativamente mayor en las pacientes posmenopáusicas que en

Derivación a un oncólogo ginecológico : cuando se ha tomado la decisión de proceder con la

El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG, por sus siglas en inglés) ha

Un informe reciente evaluó el impacto de la prueba OVA1 en la derivación de pacientes. La

ENLACES DE LA GUÍA DE LA SOCIEDAD

● El uso de biomarcadores séricos para el diagnóstico de EOC es un área activa de

● El rendimiento de OVA1 u Overa en la predicción de malignidad mejora cuando se combina con

El uso de UpToDate está sujeto al Acuerdo de suscripción y licencia .

cs/reviews/K042731.pdf (Consultado el 20 de agosto de 2012).

23. https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf7/K072939.pdf (Accessed on February 03, 2022).

49. Vermillion, Inc. Austin, Texas.

assay. Obstet Gynecol 2011; 117:1298.

Carcinoma of the ovary: Five-year survival, United States 2007-2013

Stage* Five-year survival (%)

Graphic 134243 Version 1.0

Conditions associated with an elevated serum CA 125 concentration

Gynecologic malignancies Nongynecologic conditions

Epithelial ovarian, fallopian tube, and primary Appendicular abscess

Systemic lupus erythematosus

Urinary tract infection

CA: cancer antigen.

Graphic 81621 Version 8.0

Box plots showing CA 125 serum levels by histologic diagnosis