Machine Translated by Google

(2008). Psicoanal. Marcar., (18)(2):262­268

Algunas reflexiones más sobre el marco: formas, funciones y

Significados

Anthony BassPHD

Esta respuesta a los comentaristas David Scharff, Juan Tubert­Oklander, Boaz Shalgi y
Reyna Hernández­Tubert retoma algunas consideraciones adicionales relacionadas con la
variedad de formas, funciones y significados de un marco analítico. Se analiza la
metáfora de un “fractal”, extraída de la teoría del caos, en términos de su relevancia para
la relación entre el proceso terapéutico y la estructura del marco analítico, y entre el
contenido y el proceso. Se consideran múltiples funciones del marco, tanto prácticas como
simbólicas. Se analizan las dimensiones de “estructuración” y “sostenimiento” del marco,
con especial referencia al innovador artículo de Winnicott, “El odio en la contratransferencia”,
así como su análisis de Margaret Little.

Me gustaría agradecer a todos aquellos que han contribuido a nuestra consideración del
proceso a través del cual se crea la forma de la situación psicoanalítica y la gama de
formas, funciones y significados de su "marco". Este simposio comenzó hace un año,
en el primer número de 2007, con artículos de Ilana Laor y míos, y con una discusión de
Susanna Federici­Nebbiosi que presentaba una viñeta clínica matizada. Philip Bromberg y
Glen Gabbard ampliaron nuestro discurso con discusiones generativas en el primer
número de 2008. Y aquí, David Scharff, Juan Tubert­Oklander, Boaz Shalgi y Reyna
Hernandez Tubert han aportado nuevas ideas a

262

inciden en el tema, enriqueciendo nuestra exploración tanto de la teoría como de la

práctica, ya que han respondido a la invitación de Diálogos Psicoanalíticos a los lectores
a prestar sus voces a lo que se ha convertido en un coloquio internacional multifacético.
Finalmente, Ilana Laor, Susanna Federici­Nebbiosi y yo hemos compartido algunas
reflexiones finales sobre el proceso.

Como hemos visto, las formas en que los psicoanalistas de diferentes tendencias
definen y participan en la creación de la situación psicoanalítica y su marco han
generado una controversia considerable. La gestión de esos

Material con copyright. Para uso exclusivo de marinb.felipe@gmail.com. Prohibida la reproducción. Uso sujeto a los términos y condiciones de PEP (consulte Terms.pep­web.org).
Machine Translated by Google

Los aspectos de la situación psicoanalítica que consideramos consideraciones marco

distinguen a los analistas que trabajan con diferentes sensibilidades y
supuestos teóricos y clínicos. En este número, David Scharff aporta a nuestra
discusión la metáfora del fractal (“una estructura organizativa que también refleja
todos los aspectos del proceso que contiene”; este número, p. 231 ), extraído de la
teoría del caos y de los sistemas dinámicos no lineales, para describir la relación
entre el proceso analítico y el marco que lo define, destacando la forma en que el marco
refleja el proceso, y viceversa. Las teorías de sistemas y de campo han contribuido
de manera importante al desarrollo de enfoques relacionales e interpersonales, incluido
su enfoque para comprender la actuación y su desarrollo de las implicaciones
clínicas de comprender que el trabajo psicoanalítico tiene lugar en un campo de
transferencia­contratransferencia. La utilidad terapéutica en psicoanálisis de la
observación de la teoría de sistemas de que las similitudes son evidentes
en todos los niveles de un sistema en todas las escalas (cada parte del proceso
terapéutico puede verse como un microcosmos del todo), por ejemplo, ha quedado bien
demostrada en el libro de Levenson. (1979/1991), en el que explicó la relación entre
contenido y proceso en el centro de su enfoque terapéutico. Señaló que

en el contexto terapéutico, cualquier cosa de la que hable la

pareja será mostrada o representada simultáneamente entre ellas. El
poder del psicoanálisis bien puede depender de lo que se dice sobre lo que
se hace como parte continua e integral de la terapia. (pág. 80)

El proceso analítico y su marco están moldeados por las intenciones conscientes del
paciente y el analista, así como por su diálogo inconsciente. La construcción y el diseño
único del marco, así como su significado para ambos participantes, como enfatiza Boaz
Shagli, reflejan y vinculan una amplia gama de elementos diversos en el centro del
trabajo analítico. En su discusión, Scharff enfatiza la función estructurante de los límites
y un marco firme, que contiene lo que él describe como dimensiones tanto libidinales
como antilibidinales de la experiencia humana.

263

Basándome en un marco de referencia metapsicológico que no está arraigado en

las vicisitudes de las pulsiones y sus derivados, tanto en las dimensiones libidinal
como antilibidinal, también pretendo facilitar, mediante mi aplicación del concepto
de elasticidad de Ferenczi, la contención en la relación analítica de múltiples
dimensiones. de experiencia y múltiples estados mentales, incluidos el de amar y el de
tener, tanto para el paciente como para el analista.

Material con copyright. Para uso exclusivo de marinb.felipe@gmail.com. Prohibida la reproducción. Uso sujeto a los términos y condiciones de PEP (consulte Terms.pep­web.org).
Machine Translated by Google

Como describí en mi respuesta a Bromberg y Gabbard (Bass, 2007a), haciendo un comentario similar
sobre la contención de diversos elementos psíquicos a través del manejo creativo del marco
psicoanalítico,

La elasticidad, tal como lo entiendo… sugiere la tensión de una forma animada de

compromiso y compromiso de ambas partes, evitando tanto la Escila de una rigidez
preconcebida que antepone la sabiduría “recibida” sobre cómo deben estructurarse
las relaciones psicoanalíticas a las “condiciones sobre el terreno, ” y la Caribdis de una
forma fláccida de conformidad (ya sea la del paciente o la del analista) que deja partes
esenciales de la vida psíquica del paciente fuera de escena por completo. La tensión
del compromiso genuino y sincero, incluidos los momentos de desacuerdo, oposición
e intereses divergentes, debe mantenerse y sostenerse, como ocurre con
la paradoja (Ghent, 1992), para que la banda metafórica que conecta al paciente y
al analista no vuelva a picar a quien quede sosteniendo el poder. cabo suelto.
(pág. 934)

Scharff se refiere al artículo de Winnicott de 1947 “El odio en la contratransferencia” como un artículo
histórico en el desarrollo de un marco firme para el psicoanálisis y su relación con la estructura mental
interna. “Winnicott estableció límites firmes”, sugiere, “para ayudar al niño a construir un
nuevo 'estado de ánimo'” (este número, p. 231).
Debido a que el trabajo de Winnicott proporciona un buen ejemplo de la complejidad de los esfuerzos de
un analista para dar forma a un marco que se adapte a las necesidades de sus pacientes, al tiempo que
considera tanto sus implicaciones prácticas como sus significados simbólicos, me gustaría profundizar
un poco más en su contribución al pensamiento. sobre el marco, tanto en su potencial
“estructurante” como en su potencial de “sostenimiento”.

Por mucho que Winnicott demostrara en algunos de sus escritos la necesidad de establecer límites
en un proceso psicoanalítico, fue, como Ferenzczi antes que él, uno de los primeros pioneros en
experimentar en la vanguardia tanto de la gestión como de la alteración del marco. Hizo hincapié
en la función de "sujeción" del marco y adaptó su manejo a las necesidades específicas de cada
paciente.
Cuando Winnicott (1962/1965) escribió que “si el paciente no necesita análisis, entonces hago otra
cosa” (p. 165), creo que esa era su manera de decir que el marco debe ajustarse a la imagen. si el
camino

264

Aunque el psicoanálisis tradicionalmente definido y estructurado no cumplía con las necesidades del
paciente, buscaría audazmente una forma diferente de trabajar con ese paciente,
independientemente de que sus colegas consideraran o no lo que estaba haciendo como
psicoanálisis “verdadero”.

Material con copyright. Para uso exclusivo de marinb.felipe@gmail.com. Prohibida la reproducción. Uso sujeto a los términos y condiciones de PEP (consulte Terms.pep­web.org).
Machine Translated by Google

Muchas alteraciones de un marco tradicional son evidentes en las descripciones de la obra de

Winnicott. Por ejemplo, como Guntrip (1975) describió su análisis con Winnicott, se realizó
una vez por semana durante seis años, para adaptarse a la disponibilidad de Guntrip para las
sesiones en Londres. La descripción que hace Margaret Little (1990) de su análisis con
Winnicott demostró alteraciones mucho más radicales de un marco tradicional,
algunas de las cuales van mucho más allá de lo que muchos de nosotros consideraríamos
una buena práctica hoy en día: “Dijo que pensaba que estaba reviviendo la experiencia de
nacimiento; me sostuvo la cabeza durante unos minutos, diciendo que inmediatamente
después del nacimiento, a un bebé le podía doler la cabeza y sentirse pesado por un
tiempo” (p. 43). Cuando Little estaba enferma y profundamente deprimida, no podía asistir a
las sesiones. “DW vino a verme a casa, cinco, seis y, a veces, siete días a la semana
durante noventa minutos cada día durante unos tres meses. Durante la mayoría de estas
sesiones simplemente me quedé allí, llorando, siendo abrazada por él” (p. 52).

Cuando Winnicott descubrió que Little no podía hacer nada más que sentarse y tomar en
silencio durante la primera mitad de una sesión, amplió el tiempo a una hora y media, por
el mismo precio. Ella informó que “él sostuvo mis dos manos entrelazadas entre las suyas
durante muchas horas, casi como un cordón umbilical, mientras yo yacía, a menudo
escondida bajo la manta, inerte, retraída por el pánico, la rabia o las lágrimas, y a veces
soñando” (p. 44). Otras de sus modificaciones del marco estándar de su época parecerían
menos radicales y mejor integradas por muchos analistas relacionales contemporáneos.
“Él respondía las preguntas directamente, tomándolas al pie de la letra, y sólo entonces
consideraba por qué se hacían las preguntas. ¿Por qué entonces y cuál fue la
ansiedad inconsciente detrás de esto? (pág. 47).

En “El odio en la contratransferencia”, Winnicott (1947) aborda la cuestión del marco sólo de
forma periférica. Pero su tema central de cómo el analista puede afrontar mejor las cargas y
tensiones especiales de trabajar con pacientes gravemente perturbados (psicóticos o
antisociales) es relevante para muchas facetas de nuestra discusión sobre las formas,
funciones y significados del marco. El artículo constituye un estudio de las cargas emocionales
que soporta el analista al trabajar con sus pacientes más perturbados. El odio y el
miedo del analista son “objetivos” o justificados, en su opinión. Pero Winnicott estaba
trabajando sin el beneficio de la teorización que seguiría sobre la subjetividad de los
analistas y sobre la intersubjetividad. Estos desarrollos han contribuido en gran medida
a la mayor capacidad de los analistas contemporáneos para involucrar afectos intensos
en sí mismos y también en los de sus pacientes. Cuanto más contacto esté el analista con

265

y pueda manejar sus propios afectos intensos en respuesta a su paciente, menos serán el
odio y el miedo los motivos para determinar lo que hace a y con su paciente.

Material con copyright. Para uso exclusivo de marinb.felipe@gmail.com. Prohibida la reproducción. Uso sujeto a los términos y condiciones de PEP (consulte Terms.pep­web.org).
Machine Translated by Google

pacientes. ¿Cómo soporta el analista semejante tensión? Primero, captándolo, exigiendo

que el analista lleve su análisis con cada paciente más allá de lo que su propio análisis
había podido lograr.

Algunos aspectos del marco, según Winnicott, son útiles para representar para el paciente,
tanto simbólica como concretamente, una amplia gama de elementos psíquicos,
incluidos el odio y el amor: “Como analista, tenemos formas de expresar el odio. El odio
se expresa por la existencia del fin de la hora”. (p. 196) “Para el neurótico, el sofá, la
calidez y el confort pueden ser un símbolo del amor de la madre; para el psicótico, sería
más cierto decir que estas cosas son la expresión física de amor del analista. El diván
es el regazo o útero del analista, y el calor es el calor vivo del cuerpo del analista, y
así sucesivamente”. (pág.198)

La viñeta central del artículo de Winnicott de 1947 no involucra a un paciente analítico

per se, sino que describe la relación de Winnicott con un joven huérfano fugitivo.
El niño vivió con Winnicott y su esposa durante 3 meses, cuando comenzó a dramatizar
o representar las persecuciones internas que padecía. A pesar de que el caso
no era de psicoanálisis, Winnicott hizo amplio uso de interpretaciones psicoanalíticas
(“las interpretaciones debían hacerse en cualquier momento del día o de la noche” [p.
199]). Pero lo más importante para Winnicott fue la gestión de su propia
contratransferencia. Luchó poderosamente con el odio que el niño engendraba en él.
(pág.199)

Debería haberle golpeado si no hubiera sabido todo acerca de mi odio

y si no se lo hubiera hecho saber también. En las crisis, lo tomaba por la
fuerza corporal... y lo dejaba afuera de la puerta principal, sin importar el
clima o la hora del día o de la noche. Había un timbre especial que podía
tocar, y sabía que si lo hacía sería readmitido y no se diría una palabra
sobre el pasado.
Lo importante
… es que cada vez, justo cuando lo dejaba
afuera de la puerta, le dije algo: le dije que lo que había pasado me había
hecho odiarlo. Esto fue fácil porque era verdad. Creo que estas
palabras fueron importantes desde el punto de vista del progreso, pero
fueron principalmente importantes para permitirme tolerar la situación
sin soltarme, sin perder los estribos y asesinarlo de vez en cuando.

En este artículo, Winnicott informaba sobre sus esfuerzos por luchar y hacer uso de los
intensos sentimientos contratransferenciales que amenazaban con abrumar el trabajo.
Luchas similares fueron relatadas en el libro de Margaret Little.

266

Material con copyright. Para uso exclusivo de marinb.felipe@gmail.com. Prohibida la reproducción. Uso sujeto a los términos y condiciones de PEP (consulte Terms.pep­web.org).
Machine Translated by Google

descripción de su trabajo analítico temprano con Winnicott (refiriéndose al trabajo que tuvo
lugar en 1949, poco después de que él publicara “El odio en la
contratransferencia”). Considere la siguiente descripción de la sesión en la que ella rompió
con ira uno de sus jarrones favoritos:

Ataqué y rompí un gran jarrón lleno de lilas blancas y lo pisoteé. En un

instante salió de la habitación, pero regresó poco antes del final de la hora.
… Al día siguiente, una réplica
exacta había reemplazado el jarrón y la lila, y unos días después, explicó que
yo había destruido algo que él valoraba. Ninguno de los dos volvió a
mencionarlo, lo que me parece extraño ahora, pero creo que si hubiera
sucedido más tarde, probablemente habría reaccionado de manera diferente.
Tal como estaban las cosas, me pareció tan inútil como mis luchas con la
señorita Sharpe [su ex analista] o mi madre. (pág.199)

En 1947, la experimentación clínica de Winnicott estaba muy por delante de la teoría clínica
disponible en ese momento. Estaba explorando en su trabajo clínico cómo navegar mejor entre
los peligrosos bancos de intensas ansiedades contratransferenciales, como lo había hecho
Ferenzczi antes que él en la década de 1920, pero ambos hombres trabajaban sin la
red de la sabiduría profesional compartida que viene con la experiencia clínica
acumulada y una teoría de la técnica más desarrollada. Con 60 años de experiencia
acumulada desde los experimentos de Winnicott (y 75 desde los de Ferenzczi),
estamos en una mejor posición para reconocer y comprometernos más conscientemente con
nuestras muchas formas de participación en el campo intersubjetivo del análisis.
Lejos de dejarnos indefensos frente a las demandas imperiosas de un paciente, esto nos
permite entrar en la refriega del análisis mejor equipados para utilizar nuestra experiencia de
nuestro paciente y de nosotros mismos para navegar por el territorio inexplorado al que nos
transporta regularmente el trabajo analítico. La gestión juiciosa, responsable y
receptiva de un marco analítico es útil para negociar las turbulentas corrientes psíquicas e
interpersonales que surgen regularmente en el trabajo analítico, pero la adherencia
rígida a un solo marco no puede sustituir el coraje y la creatividad individuales que cada uno
de los contribuyentes a crear. nuestra discusión lo han ilustrado en su trabajo.

En esto comparto la creencia de Tubert­Oklander de que la “santificación de las medidas

prácticas concretas de un entorno particular es una maniobra defensiva [utilizada]… para
contener y abordar la incertidumbre esencial del esfuerzo psicoanalítico” (este número, p. 242). .
Como he sugerido,

Al enfatizar demasiado las características externas que constituyen

un marco analítico, amenazamos con convertir el marco en una especie de
fetiche, limitando el alcance, la flexibilidad y el pleno potencial de lo intrínseco.

Material con copyright. Para uso exclusivo de marinb.felipe@gmail.com. Prohibida la reproducción. Uso sujeto a los términos y condiciones de PEP (consulte Terms.pep­web.org).
Machine Translated by Google

267

proceso, que incluye la negociación y el establecimiento de un marco

adecuado, frustrando así la posibilidad de una relación viva, cambiante, mutuamente
comprometida y mutuamente transformadora. (Bajo, 2007b, pág. 43)

Referencias

Bajo, A. ( 2007a). Enmarcando consideraciones adicionales: Respuesta a las discusiones de

Philip Bromberg, Ph.D. y Glen Gabbard, MD Psicoanal. Marcar., 17, 931­943.

Bajo, A. ( 2007b). Cuando el marco no se ajusta a la imagen. Psicoanal. Marcar., 17,

1­27.

Gante, E. ( 1992). Paradoja y proceso. Psicoanal. Marcar., 2, 135­159.

Guntrip, H. ( 1975). Mi experiencia de análisis con Fairbairn y Winnicott. En t.

Rev. Psico­Anal., 2, 145­156.

Levenson, EA ( 1991). Lenguaje y curación. En AH Feiner (Ed.), The

Yo robado: perspectivas interpersonales en psicoanálisis. Nueva York: Libros
psicoanalíticos contemporáneos. (Trabajo original publicado en 1979)

Pequeño, M. ( 1990). Ansiedades psicóticas y contención: un registro personal de un análisis con

Winnicott. Northvale, Nueva Jersey: Jason Aronson, Inc.

Winnicott, DW ( 1947). Odio en la contratransferencia. En De la pediatría al

psicoanálisis (págs. 194­203). Londres: Hogarth.

Winnicott, DW ( 1965). Los objetivos del tratamiento psicoanalítico. En M. Khan (Ed.).

Los procesos de maduración y el entorno facilitador (págs. 165­170).
Nueva York: Prensa de Universidades Internacionales. (Trabajo original publicado en 1962)

268

Usuarios autorizados

Para uso exclusivo de marinb.felipe@gmail.com. Prohibida la reproducción. Uso sujeto a los

términos y condiciones de PEP (consulte Terms.pep­web.org).

Material con copyright. Para uso exclusivo de marinb.felipe@gmail.com. Prohibida la reproducción. Uso sujeto a los términos y condiciones de PEP (consulte Terms.pep­web.org).
Machine Translated by Google

PEP­Web Copyright

Derechos de autor. El Archivo PEP­Web está protegido por las leyes de derechos de autor de los Estados Unidos.
y disposiciones de tratados internacionales.

1. Todos los derechos de autor (electrónicos y otros) del texto, imágenes y fotografías del

Las publicaciones que aparecen en PEP­Web son conservadas por los editores originales de las revistas.

Libros y vídeos. Salvo las excepciones que se indican a continuación, ninguna parte del texto,

Las imágenes, fotografías o vídeos pueden reproducirse o almacenarse en cualquier forma sin previo aviso.

permiso de los propietarios de los derechos de autor.

2. Usos autorizados. Los Usuarios autorizados pueden hacer todo uso de los Materiales con licencia tal como están

consistente con las Disposiciones de Uso Justo de los Estados Unidos y el derecho internacional. Nada en

Este Acuerdo tiene como objetivo limitar de cualquier manera los derechos de cualquier Usuario Autorizado.

bajo las disposiciones de Uso Justo de los Estados Unidos o las leyes internacionales para utilizar el Sitio Licenciado
Materiales.

3. Durante el plazo de cualquier suscripción, los Materiales con licencia se pueden utilizar con fines de

investigación, educación u otro uso no comercial de la siguiente manera: Copia digital.

1. Los usuarios autorizados pueden descargar y copiar digitalmente un

porción razonable de los Materiales con licencia para su propio uso únicamente.
2. Imprimir copia. Los usuarios autorizados pueden imprimir (una copia por usuario) pociones razonables.

de los Materiales con Licencia para su propio uso únicamente.

Material con copyright. Para uso exclusivo de marinb.felipe@gmail.com. Prohibida la reproducción. Uso sujeto a los términos y condiciones de PEP (consulte Terms.pep­web.org).