1. Fiscalidad Internacional.

Qué es, y qué hemos visto (fiscalidad directa). No hemos visto el IVA de las operaciones
internacionales. Hemos visto fiscalidad directa, desde la versión del no residente y un poco
desde la del residente (dividendos del art.21). Hemos visto el concepto de punto de conexión,
un no residente tributa en un país porque tiene un nexo con ese país. Cada país ha ido
acercando ese nexo a los modelos de convenio (España al modelo de la OCDE). La lista de
nexos nos obliga a ver el concepto de CDI, qué valor tienen los tratados internacionales en
España, la interpretación de los convenios y el valor de los comentarios (interpretativo, que
incluso pueden aplicarse retroactivamente). El punto de conexión fundamental es allí donde
hay alguien que paga. Esto era así cuando se pagaba una renta empresarial, pero ahora
también sucede cuando se ve la publicidad en España (Google va a tributar por ver el anuncio
del hotel inglés aquí en España).

Cómo juega la lista del art. 13 con las excepciones del art. 14, y cómo juega con los CDIs.

2. Establecimiento permanente.
Se creará un nuevo nexo, la tributación de las compañías allí donde tengan una jurisdicción de
mercado, aunque no tenga ninguna presencia física. Pero esto todavía no ocurre. Para
presionar, muchos países han aprobado el impuesto sobre algunos servicios digitales.
Arts. 5, 7 y 9.
No se sabe cuál es la base imponible de un establecimiento permanente: enfoque autorizado
(la que correspondería si fuese una empresa permanente independiente en condiciones de
mercado teniendo en cuenta los activos afectos…).
Precios de transferencia, art. 9, con los ajustes bilaterales.

3. Rentas pasivas de tributación compartida (dividendos e intereses). Rentas compartidas no tan

pasivas (cánones. Con sus problemas: prestación de servicios. Si es habitual, hay
establecimiento permanente de prestación de servicios. O 3% sobre todo pago de prestación
de servicios). Pensiones, etc. Procedimientos amistosos.

Hoy, derecho de imagen será canon cuando el uso sea por algo protegido por derechos de
autor. En los demás casos, o no existe (un futbolista que viene a jugar es retribución por su
actividad laboral. Si un jugador da una entrevista, y se paga ese vídeo, es canon porque se está
explotando una obra audiovisual). Hay discusiones eternas con los proyectos de arquitectura.
Normalmente serán rentas profesionales, pero se puede comprar un proyecto como tal
acabado, y puede ser un canon. Si se arrienda una máquina que funciona gracias a un
programa informático, ese programa no se toca. Si el que vende la máquina es el americano,
va a hacer firmar un contrato por el que vende la máquina y otro para jurar que no se va a
reproducir el programa. Si se comprasen las cosas por separado, sí habría canon. Si se compra
un producto, ese producto tiene una marca. Si se compra para revenderlo, no se compra por
una parte el producto y por otro la marca, eso no implica que se compre un canon, sino que se
respeta el derecho de autor. La tienda de Disney en España, que pone Disney en su puerta, sí
es posible que parte del precio del producto sí se corresponda con la explotación de la marca.
Es la diferencia entre comprar un producto protegido por un derecho de autor, y explotar
independientemente ese derecho de autor (aquí sí hay canon).

McDonald’s: canon por la marca y el know-how. Hay que dividir lo que paga por la
hamburguesa, lo que paga por el know-how y por la marca.
 Si se compra un programa informático para un almacén de logística, no es canon. No hago
nada con el programa, sólo lo uso. No se compra de verdad, se adquiere una licencia de uso.
¿Eso es explotación? No. España dice que sí, si el programa es específico para cada compañía,
y no lo es si es un programa estándar.

4. Derecho UE. Ayudas de Estado, en el caso Apple, un Estado no está dando una medida selectiva
así a través de sus tax rulings está haciendo una interpretación razonable de los precios de
transferencia. Cuando se dice que Irlanda no se equivocó al no apreciar valor en la sucursal
irlandesa, porque en verdad esas inversiones estaban en California, la renta tendría que haber
tributado en EEUU, en la matriz. Las funciones, los riesgos y los activos estaban en EEUU, pero
ahí no se atrajo esa renta y se dejó en la nube.

Examen: Nos centraremos en residencia (retribuciones de trabajo, pensiones…),

establecimiento permanente y libertades fundamentales.