Nota técnica

Confiabilidad de las estimaciones de Hoek-Brown de Rock Mass

Propiedades y su impacto en el diseño
EVERT HOEK

INTRODUCCIÓN

Hoek y Brown [l] presentaron un procedimiento para estimar

las características de resistencia y deformación de
masas rocosas articuladas isotrópicas Al aplicar este procedimiento
para rock problemas de diseño de ingeniería, la mayoría
los usuarios solo consideran las propiedades "promedio" o promedio.
De hecho, todas estas propiedades exhiben una distribución
sobre la media, incluso bajo las condiciones más ideales,
y estas distribuciones pueden tener un impacto significativo
sobre los cálculos de diseño.
Esta nota técnica examina la fiabilidad de un
cálculo de estabilidad de pendiente y un diseño de soporte de túnel
cálculo. En cada caso, la fuerza y la deformación
las características de la masa rocosa se estiman por
medio del procedimiento de Hoek-Brown, suponiendo que
los tres parámetros de entrada están definidos por distribuciones normales.

PARÁMETROS DE ENTRADA
En el criterio de Hoek-Brown, el geológico
El índice de fuerza (GSI) es el parámetro de entrada más importante
en términos de la relación entre la fuerza
y propiedades de deformación determinadas en el laboratorio
y aquellos asignados a la masa rocosa de la escala de campo. En
versiones anteriores del criterio, RMR de Bieniawski [2]
fue utilizado para este proceso de escalado.
La Figura 1 puede usarse para estimar el valor de GSI
de las observaciones de campo del bloqueo y la discontinuidad
condiciones de la superficie Incluido en esta figura es un rayado
círculo que representa los límites de confianza del 90%
de un valor de GSI de 25 f 5 (equivalente a una desviación estándar)
de ca 2.5). Esto representa el rango de valores
que un geólogo experimentado asignaría a una roca
masa descrita como bloqueada / perturbada o desintegrada y
pobre. Por lo general, rocas como flysch, esquistos y algunos
phyllites pueden caer dentro de este rango de masa de roca
descripciones

En la experiencia del autor, algunos geólogos van a

longitudes extraordinarias para tratar de determinar un "exacto"
valor de GSI (o RMR). La geología no se presta
a tal precisión y simplemente no es realista asignar
CORREOS. Box 75516, North Vancouver, Columbia Británica, Canadá. V7R
4x1
un solo valor Un rango de valores, como el ilustrado
en la Fig. 1 es más apropiado. De hecho, en algunos
ambientes geológicos complejos, el rango indicado
por el círculo rayado puede ser demasiado optimista.
Las dos propiedades de laboratorio requeridas para la aplicación
del criterio Hoek-Brown son uniaxial
resistencia a la compresión de la roca intacta (rr ,;) y
material de roca intacta constante mi. Idealmente estos dos parámetros
debe determinarse mediante pruebas triaxiales con cuidado
especímenes preparados según lo descrito por Hoek y
Brown [l].
Se supone que los tres parámetros de entrada pueden ser
representados por distribuciones normales como se ilustra en
Fig. 2. Las desviaciones estándar asignadas a estos tres
distribuciones se basan en la experiencia del autor de
programas geotécnicos para grandes proyectos civiles y mineros
donde los fondos adecuados están disponibles para alta calidad
investigaciones. Para investigaciones preliminares de campo
o proyectos de "bajo presupuesto", es prudente suponer
desviaciones estándar para los parámetros de entrada.

PARÁMETROS DE SALIDA
Los valores del ángulo de fricción 4, el cohesivo
fuerza c, la resistencia a la compresión uniaxial de la
oscilación de masa rocosa y el módulo de deformación E del
masa rocosa se calcularon mediante el procedimiento descrito
por Hoek y Brown [l]. El programa complementario de Excel
@RISK (Palisade Corporation, Newfield, NY, EE. UU.)
se utilizó para un análisis de Monte Carlo en el que 1000
los cálculos se llevaron a cabo para los seleccionados al azar
valores de los parámetros de entrada. Los resultados de estos
los cálculos fueron analizados usando el programa
BESTFIT (Palisade Corporation) y fue encontrado
que los cuatro parámetros de salida podrían ser adecuadamente
descrito por las distribuciones normales ilustradas en
Figura 2.
En varios ensayos, se encontró que los parámetros de salida
4, c y (T ,, siempre estuvieron bien representados por
distribuciones normales. Por otro lado, para GSI
valores de> 40, el módulo de deformación E era mejor
representado por una distribución lognormal.

CÁLCULO DE ESTABILIDAD DE PENDIENTE

Para evaluar el impacto de la variación en la producción

parámetros, ilustrados en la figura 2, un cálculo de
el factor de seguridad para una pendiente homogénea fue llevado
usando el análisis de falla circular de Bishop en el
programa SLIDE (Rock Engineering Group, University
de Toronto, Toronto, Ontario, Canadá M4E 3B5).
La geometría de la pendiente y la superficie freática
las propiedades de la masa rocosa y la superficie de falla crítica
para las propiedades "promedio" se muestran en la Fig. 3.
La distribución del factor de seguridad se determinó
por el método de estimación de puntos de Rosenbleuth [3,4]
en el que los dos valores se eligen en una desviación estándar
en cualquier lado de la media para cada variable.
El factor de seguridad se calcula para cada posible
combinación de estimaciones puntuales, produciendo soluciones de 2 ",
donde m es el número de variables consideradas.
La media y la desviación estándar del factor de
la seguridad se calcula a partir de estas soluciones de 2 ".
Este cálculo de la media y la desviación estándar
se da en la Tabla 1. Basado en el hecho de que los dos
las variables incluidas en este análisis están definidas por
distribuciones y teniendo en cuenta la forma de la
ecuaciones utilizadas para calcular el factor de seguridad, es
razonable suponer que el factor de seguridad será
adecuadamente representado por una distribución normal. Esta
distribución se ilustra en la Fig. 4.
El factor medio de seguridad para esta pendiente es 1.3, que
es un valor de uso frecuente en el diseño de pendientes para
minas a cielo abierto. Es interesante que la probabilidad de
falla, dada por la porción de la curva de distribución
para SF <1, es muy pequeño. Esto sugiere que, por un
investigación geotécnica de alta calidad como esa
asumido en este estudio, un factor de seguridad de 1.3 es adecuado
para garantizar la estabilidad bajo las condiciones supuestas.

CÁLCULOS DE ESTABILIDAD DEL TÚNEL

Considere un túnel circular de radio r. en un estrés
campo en el que las tensiones horizontales y verticales son
ambos PO. Si las tensiones son lo suficientemente altas, un "plástico"
zona de roca dañada de radio rp rodea el túnel.
Se proporciona una presión de soporte uniforme Pi alrededor
Fig. 4. Distribución normal para el factor de seguridad de la pendiente definida en la Fig. 5.
Desarrollo de una zona plástica alrededor de un túnel circular en una
Fig. 3. Campo de estrés hidrostático.
el perímetro del túnel Esta situación está ilustrada
en la Fig. 5.
Suponiendo que la masa rocosa falla con cero plástico
el cambio de volumen, el nivel de estrés crítico por el cual falla
iniciados es dado por [5]:
Para estudiar la influencia de la variación en
los parámetros de entrada, se realizó un análisis de Monte Carlo
utilizando el programa @RISK en una hoja de cálculo de Excel
que había sido programado para realizar el
análisis definido anteriormente. Se supuso que un diámetro de 5 m
túnel (r, = 2.5 m) fue sometido a uniforme en
estrés local de pO = 2.5 MPa. Las propiedades de masa de roca
fueron definidos por las distribuciones normales para 4, c, G ,,
y E definido en la Fig. 2.

Este análisis se llevó a cabo para un túnel sin

apoyo. Se realizó un segundo análisis para un túnel
con una presión de soporte de pi = 0.3 MPa que es aproximadamente
lo que se puede lograr con un cierre
anillo de hormigón proyectado de 50 mm de espesor con una compresión uniaxial
fuerza de 14 MPa (después de 1 día de curado). Esta
representaría el soporte inicial que sería
logrado por la aplicación inmediata de shotcrete
detrás de la cara que avanza. Se realizó un tercer análisis
para una presión de soporte pi = 0.8 MPa. Esto es aproximadamente
el apoyo que se puede lograr en este
tamaño del túnel por un revestimiento de hormigón proyectado de 75 mm de espesor con
resistencia a la compresión uniaxial de 35 MPa (curado para
28 días). Los resultados de estos análisis se resumen
gráficamente en las figuras 6 y 7.

Las Figuras 6 y 7 muestran que el tamaño del plástico

zona y la deformación del túnel se pueden representar
por distribuciones lognormales. Como era de esperar, el
valores medios para el tamaño de la zona de plástico y el
la magnitud de los desplazamientos laterales se reducen
significativamente por la instalación de soporte.
Lo que es sorprendente es la dramática reducción en el
desviaciones estándar con aumento de la presión del sol.
Esto se debe a la fuerte dependencia del tamaño de
la zona de plástico sobre la diferencia entre la crítica
presión por y la presión de soporte pi. Una discusión detallada
en esta dependencia está más allá del alcance de este
nota técnica y es el tema de la investigación en curso
por el autor
De los resultados del análisis descrito anteriormente, es
evidente que la instalación de un soporte relativamente simple
el sistema es muy efectivo para controlar el comportamiento
de este túnel Sin apoyo hay una ca
50% de probabilidad de inestabilidad severa y posible colapso
del túnel Un diámetro de zona plástica de 15 m
y un túnel de cierre de 50 mm en un túnel de 5 m de diámetro
sin duda causaría signos visibles de angustia. los
hecho de que un revestimiento de hormigón shotcrete relativamente delgado puede
controlar
el tamaño de la zona de plástico y el cierre del túnel
proporciona la confirmación de la efectividad del soporte.

Se requiere una palabra de advertencia en este punto. los

el ejemplo descrito arriba es para un túnel de 5 m de diámetro
a una profundidad de aproximadamente 100 m por debajo de la superficie. Para mayor
túneles a mayores profundidades, la zona plástica y los desplazamientos
puede ser significativamente más grande. Las demandas en
el sistema de soporte puede ser tal que puede ser muy
difícil de soportar un túnel grande en terreno pobre en
considerable profundidad debajo de la superficie.

CONCLUSIONES

La incertidumbre asociada a la estimación de las propiedades

de masas rocosas in situ tiene un impacto significativo o
el diseño de pendientes y excavaciones en roca. los
ejemplos que se han explorado en esta técnica
nota muestra que, incluso cuando se utilizan las "mejores" estimaciones
actualmente disponible, el rango de factores calculados de
la seguridad o el comportamiento del túnel son incómodamente grandes.
Estos rangos se vuelven alarmantemente grandes cuando el sitio es deficiente
técnicas de investigación y laboratorio inadecuado
los procedimientos son usados.
Aceptado para su publicación el 20 de agosto de 1997
Dada la dificultad inherente de asignar números numéricos confiables
valores a las características de la masa rocosa, es poco probable
que los métodos "precisos" para estimar la roca
propiedades masivas se desarrollarán en el previsible
futuro. En consecuencia, el usuario de Hoek-Brown
procedimiento o de cualquier otro procedimiento equivalente para
estimar las propiedades de la masa rocosa no debe suponer
que los cálculos producen números confiables únicos.