Mecánica de rocas - MIN 242

Universidad Técnica Federico Santa María

Departamento de Ingeniería Metalúrgica y de
Materiales

Análisis de estabilidad mediante RS2

Integrantes:
• Sebastián Baeza
• Nibaldo Morales
• Alejandro Cayuhan
• Christian Bahamondes
Profesor: Rodrigo Estay H.
Ayudante: Nicolás Castro
Fecha de entrega: 12 de agosto de 2021

1
 Mecánica de rocas - MIN 242

1. Introducción
1.1. Problemática

Se identifica un depósito de mineral de cobre, se necesita poder aprovechar el

reconocimiento de una nueva veta, la cual se encuentra ubicada bajo un relleno volcánico a una
profundidad desconocida. El cuerpo mineralizado debe ser extraído mediante métodos de minería
subterránea a modo de caserones separados por un pilar que se encuentra entre ellos, para esto se
debe estudiar la estabilidad de la configuración subterránea con el fin de poder estimar las
dimensiones mínimas del pilar. Cabe decir que ese pilar puede ser extraído posteriormente para ser
aprovechado.

1.2. Consideraciones geológicas

El cuerpo mineralizado de interés se encuentra a una profundidad de 500 metros de la

superficie en forma de veta vertical y corresponde a Calcopirita. La litología de la zona donde está
ubicada la veta contiene dos tipos de roca, con fin de establecer sus propiedades geomecánicas se
identifica cada uno de ellos.
El relleno volcánico a considerar corresponde a toba volcánica de 500 metros de espesor ubicado
justo sobre la veta y la roca de caja, la veta de calcopirita presenta un espesor de 15 metros, un ancho
de 100 metros y profundidad desconocida mientras que la roca de caja conteniendo esta veta
corresponde a andesita. También se da cuenta de la existencia de dos familias de discontinuidades
presentes en la zona con manteos de 60° y 150° con rumbos paralelos a la veta.

1.3. Consideraciones geomecánicas

A continuación, se presenta en forma tabulada las características geomecánicas relevantes

para la realización de este trabajo.

Tabla 1: especificaciones geomecánicas de la veta de Calcopirita.

2
 Mecánica de rocas - MIN 242

Tablas 2 y 3: especificaciones geomecánicas de Toba volcánica y Andesita.

2. Metodología
Creación de modelo mediante software RS2
Dada la problemática entregada se usará el software RS2 para plantear la situación, este
software es un programa de elementos finitos en 2D ampliamente empleado internacionalmente
debido a las ventajas que provee, las cuales son poseer una interfaz de fácil uso y una elevada
velocidad computacional. El software es utilizado en el estudio y análisis de estructuras geotécnicas
para diferentes aplicaciones civiles y mineras. RS2 puede ser usado para un amplio rango de proyectos
ingenieriles incluyendo diseño de excavaciones, estabilidad de taludes, filtraciones de aguas
subterráneas, análisis probabilístico y capacidades de análisis dinámico.
Para la construcción del modelo, dadas las consideraciones geológicas y geomecánicas, se elaboró la
siguiente metodología:
El trabajo se desarrolló en 3 etapas. La primera presenta el macizo rocoso y sin ninguna excavación,
la segunda con la excavación de un caserón y la tercera con la excavación de un segundo caserón.
Se elaboró la geometría del problema comenzando por los límites externos, dado por una distancia
de 5 veces el radio de excavación, considerando que la zona de influencia dada por la razón r/a > 5
(Kirsch) no tenga efecto mayor a esta distancia. De esta forma, se definieron los límites entre cada
material, suponiendo primeramente que la veta de mineral tiene al menos 300 metros de profundidad.
Inmediatamente, se agregaron los dos sets de discontinuidades (60 y 150° dip). En esta última materia,
se supuso un espaciamiento de 20 metros entre cada discontinuidad de cada set.
En una siguiente etapa, se realizaron los límites de cada caserón considerando la altura de 50 metros
para cada uno y un ancho de pilar de 15 metros inicialmente (valor variable o iterable posteriormente).
Una vez elaborada la geometría se generan los materiales y se especifican sus respectivos propiedades
geomecánicas, los cuales se encuentran en la tabla 1, tabla 2 y tabla 3 mostradas anteriormente. El
método escogido para la obtención de esfuerzos corresponde al de Hoek & Brown generalizado.

3
 Mecánica de rocas - MIN 242

Se asigna el material según corresponda a cada sector de la geometría inicial (resultando la geometría
presente en la figura 1.1 del anexo).
Se excava el primer caserón en la segunda etapa y el segundo caserón en la tercera etapa, tal como se
muestra en la figura 1.

Figura 1: geometría de la I, II y III etapa de excavación, con medidas.

Completada la geometría, procedemos a colocar las cargas en el sistema donde se considera que la
gravedad es el campo de esfuerzo actuante y un factor de esfuerzos k = 1,5 (para las dos razones).

En el mallado se discretiza el sistema y se ocupa la malla de tipo “graded” de 3 nodos triangulares,

factor de gradación 0.1 y 80 número de nodos en la zona externa. Además, se selecciona la opción
“usar malla en regiones” donde se elige la zona del pilar y malla de tipo Uniforme para que conste
con una mayor densidad de puntos como lo muestra la figura 2. De esta manera, los resultados
obtenidos poseen mayor precisión en la zona donde interesa obtener información, debido a que se
quiere conocer cuál es la altura mínima en la que el pilar sigue siendo estable y cumplir las
condiciones del problema.

Figura 2: Densidad de malla mayor en la zona del pilar.

Después se procede a realizar el cálculo de esfuerzos donde se cambió la tolerancia a 0,025 hasta un
máximo de iteraciones de 5000, con el fin de que se logre completar las simulaciones, ya que, si se
4
 Mecánica de rocas - MIN 242

escogía una tolerancia menor, no se lograba para que la simulación sea los suficientemente precisa y
no se demore más de lo necesario dada la prefactibilidad del problema.
Finalmente, una vez listo el cálculo de RS2, se revisan los resultados en la pestaña Interpret que
presenta el software

3. Análisis y elección del pilar

En el “interpret” se revisa los factores de seguridad (etapa 3) en el borde inferior del pilar
(parte superior del caserón inferior), ya que esa es la zona que presenta mayor riesgo de derrumbe.
Se observa un factor de seguridad mayor o igual a 1 en todas las zonas según la Figura 3.

Figura 3: análisis de estabilidad del pilar con un ancho de 15 metros.

Por lo que, para encontrar el mínimo pilar posible se reduce el ancho del pilar a 8m, con lo que
realizando los mismos pasos vistos en la metodología se llega a lo observado en la Figura 4:

Figura 4: análisis de estabilidad del pilar con un ancho de 8 metros.

En este caso, se ve en el borde inferior un valor de 0,7 de factor de seguridad. Además, se encuentra
una geometría de formación de una falla por cuña, donde la intersección de fallas se encuentra un
factor de seguridad 0,6, por lo que a pesar de que corresponde a un pilar temporal, no sería lo más
apropiado que se realice de este ancho.

5
 Mecánica de rocas - MIN 242

Se itera nuevamente ahora con un ancho de 10 metros, con lo que se observan los siguientes
resultados:

Figura 5: pilar de 10 metros, considerado como el adecuado para el problema.

Aunque se observen factores de seguridad iguales a 0,9, son muy cercanos a 1 y corresponde solo a
un lugar puntual del borde. Además, en la intersección de fallas se encuentra un valor de 0,9 en vez
de 0,6, por lo que una falla no sería inminente al corto plazo, teniendo en cuenta que se busca explotar
el pilar, este ancho de pilar de 10 metros correspondería a lo óptimo, tanto para soportar los esfuerzos
existentes al momento y facilitar su próxima explotación.

4. Resultados y conclusiones
Con el ancho del pilar definido, se procede a observar la estabilidad de los caserones (en los
bordes) y alrededores que se aprecian a la gama de colores de la imagen

Figura 6: Estabilidad de la configuración de los caserones.

Dado estos valores, se puede apreciar que los caserones son inestables debido a que presentan sectores
con valores de FS menores a 1, a pesar de presentar factores iguales 1, esto no se considera apropiado
para la excavación de una caserón (1,4 sería lo ideal), por lo que realizar un reforzamiento con cables
en los caserones sería lo recomendado para poder realizar estas excavaciones, sin embargo, se tiene
que considerar que los resultados se obtuvieron considerando un GSI de 60 que es el peor caso posible
dando la descripción del enunciado, por lo que los resultados podrían llegar a indicar un caserón
estable o un análisis más preciso si se tiene un mayor conocimiento de la condición del macizo rocoso,
además de conocer el espaciamiento y otras propiedades de las discontinuidades que afectarían el
análisis.
6
 Mecánica de rocas - MIN 242

5. Anexos

Figura 1.1: Geometría general de la problemática entregada