Estudio Jur. Bogao y Asoc.

Módulo N° 4

CURSO INFRACCIONES DE TRÁNSITO

MÓDULO N° 4

PCIA. DE BS. AS
AGOTAMIENTO DE LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA. RECURSOS: REVOCATORIA Y
APELACION
En la Ley 13.927, el Artículo 40 establece que: Contra la resolución se admitirán los siguientes
recursos: revocatoria y apelación. Deberán interponerse dentro de los cinco (5) días de
notificada, ante el funcionario que dictó el acto. Recursos de Revocatoria y Apelación: La
revocatoria será resuelta por el Órgano de Juzgamiento que dictó la resolución impugnada.

La apelación será elevada para su resolución por ante el Juez en lo Correccional en turno de
la jurisdicción, o de Paz Letrado en aquellos partidos de la Provincia que no sean cabecera
de Departamento Judicial.

Los recursos deberán fundarse en el mismo escrito de interposición. En caso de no fundarse

los mismos quedarán desiertos y firme la resolución. La interposición de uno u otro recurso
será optativa para el condenado y ambos se concederán con efecto suspensivo. Contra
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4

resoluciones pronunciadas con violación u omisión de las formas sustanciales del

procedimiento, o por contener éste defectos de los que, por expresa disposición del derecho,
anulen las actuaciones, podrá impetrarse la nulidad.

A los fines de su tramitación se formará el correspondiente incidente. El Articulo 41 de la

citada Ley, establece el plazo. Reza: PLAZO. Recibidos los antecedentes por el órgano
judicial competente resolverá la apelación dentro de los cinco (5) días.

CIUDAD AUTONOMA DE BS AS.

AGOTAMIENTO DE LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA. RECURSOS: APELACION Y
RECURSO DE QUEJA

Según la Ley 1712 de PROCEDIMIENTO DE FALTAS DE LA CIUDAD AUTONOMA DE

BUENOS AIRES: Su Artículo 23 - EJECUCIÓN DEL CERTIFICADO DE DEUDA. Establece
que: Determinada la falta por parte del/la Controlador/a Administrativo/a de Faltas y/o la Junta
de Faltas, el/la presunto infractor/a debe manifestar, dentro del quinto día de notificado, si
consiente la decisión administrativa.

El silencio por parte del/la presunto infractor/a implica su aceptación de la determinación

administrativa. Continuando el Artículo 24 - DERECHOS DEL/LA INFRACTOR/A. Determina
que: Dentro del plazo establecido en el artículo 23- EJECUCIÓN DEL CERTIFICADO DE
DEUDA- el/la presunto infractor/a tiene derecho a solicitar el pase de las actuaciones para su
juzgamiento ante la Justicia Penal, Contravencional y de Faltas.

Cuando la resolución determine una sanción de multa igual o superior a seis mil (6000)
Unidades Fijas el/la presunto infractor/a podrá solicitar la intervención previa de la Junta de
Faltas. Esta presentación debe efectuarse ante la Autoridad Administrativa, en los términos
que establezca la reglamentación.

Por último, el Artículo 25 - ELEVACIÓN DE LAS ACTUACIONES. Establece que: Dentro de

los cinco (5) días de solicitado el pase a la Justicia Penal, Contravencional y de Faltas, el/la
Controlador/a Administrativo/a y/o la Junta de Faltas debe remitir las actuaciones que
hubiera labrado, que tienen el valor de antecedente administrativo, a los efectos del
juzgamiento.
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4

JURISPRUDENCIA:

A continuación, veremos distintos fallos que pueden servir para fundamentar las
presentaciones que podemos realizar en la vía administrativa y la vía judicial.

FALTA DE NOTIFICACION
“… Nunca fue notificada fehacientemente la infracción, la citación para ejercer su defensa, ni
la sentencia, con lo cual se incurre en una violación al derecho del debido proceso (art. 18
CN)…”. ("Jurado, Martin José s/ acción de amparo" – Juan Facundo Gómez Urso, Aldo Daniel
Carnevale, Pablo Javier Viñas. Jueces).

FALTA DE REQUISITOS DEL ACTA

“… El acta labrada por el funcionario competente debe contener la naturaleza y circunstancias
de los hechos presuntamente ilegales, debiendo bastarse a sí misma (arg. art. 38 inc. b del
Código de Faltas Municipales, Dec, Ley 8751/77). En esas condiciones, si el acta no resulta
enervada por otras pruebas, podrá ser considerada por el juez como plena prueba de la
responsabilidad del infractor. Asimismo, en la audiencia de descargo, el juez debe dar a
conocer al imputado los antecedentes contenidos en las actuaciones lo cual implica ni más ni
menos que informarle el suceso que se le atribuye para posibilitar el ejercicio de su defensa
(art. 35 inc. “g” de la Ley 13927); es decir, las constancias del acta que debe contener una
imputación formulada de manera clara, específica y circunstanciada, respetando el derecho
a ser oído que constituye el núcleo del derecho de defensa…”.
“… En consecuencia, en el presente caso, el acta de constatación redactada por el inspector
actuante, que se ha limitado a calificar una maniobra de tránsito con palabras incluidas en la
ley, pero sin describir concretamente en qué habría consistido (guardándolo in pectore), ha
afectado seriamente el derecho de defensa de la imputada por lo que corresponde declararla
nula, nulidad que se proyecta a los siguientes actos del proceso, incluida la sentencia en crisis
(arts. 49 de la Ley 13927 que remite al Código Fiscal y éste último al Código Procesal Penal
como normativa supletoria, 201, 202, 203 y 207 del CPP)…”. (“Benvenutto, Adriana Elisa
apela sent. del Tribunal Municipal de Faltas nro. 1, Expte. 1-2015-40442” – José Luis Ares.
Juez).

NOTIFICACION FUERA DEL PLAZO

“… Con lo anterior en mira, queda descartado –entonces que la norma bajo análisis se limite
únicamente a hacer conocer al presunto infractor acerca de la posibilidad de acogerse al
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4

beneficio de pago voluntario, como lo postulara la Comuna. En suma, la inobservancia por

parte de la Administración del mandato normativo expreso y específico exigido en el marco
del procedimiento administrativo sancionatorio reglado por la ley 13.927, posee entidad
suficiente para comportar un vicio procedimental de naturaleza esencial, lesivo de los arts. 15
de la Constitución provincial y 18 de la Federal, que afecta la validez del acto administrativo
impugnado…”. (“Pallotti, Marcelo Alberto s/ Apelación Falta Municipal. Causa N° 46/13, N°
899”. Dres. Elio Horacio Riccitelli, Roberto Daniel Mora).

NOTIFICACION EXTEMPORANEA
“… Que en el caso específico de las infracciones a la normativa de transito constatada a
través de instrumentos cinemómetros fijos y/o móviles, las actas de comprobación
confeccionadas a partir de dichas capturas y sus respectivas notificaciones deben reunir los
requisitos de legalidad impuestos por el artículo 28 de la ley provincial nro. 13.927. Sin
perjuicio de esto último, en virtud del planteo especifico presentado en autos por el imputado,
debe recalcarse que el artículo 28 de la ley provincial nro. 13.927 impone la obligación de las
autoridades de constatación de despachar “… la notificación postal al presunto infractor de
toda infracción que sea obtenida a través de instrumentos cinemómetros fijos automáticos
(…) en un lapso no mayor a 60 días hábiles de la fecha de comisión. Sin perjuicio de ello, el
suscripto considera que en casos como el presente donde el despacho de la notificación en
evidencia supera ampliamente el término legal fijado por la norma irremediablemente se
afectan derechos constitucionales del imputado resultando así – aun sin posibilidad de
conocerlo – afectado a un proceso cuasi jurisdiccional donde la inacción aparece
injustificada…”.(Justicia Municipal de Faltas de Lomas de Zamora – 13/07/16 – Alejandro
Rabada Juez – Juan Manuel Ciminelli Secretario).

NOTIFICACION DENTRO DE LOS 10 KM

“… No logro advertir que el sistema automático utilizado por la demandada –por más
homologado y autorizado que se encuentre- se haya ejecutado aplicando las reglas
impuestas por el art. 70 de la Ley Nº 24.449, que imponen, para la comprobación de las faltas,
precisas instrucciones destinadas a garantizar la seriedad del procedimiento, tales como
identificarse el preventor ante el presunto infractor, indicándole la dependencia inmediata a
la que pertenece; utilizar al formulario de acta reglamentario, entregando copia al
contraventor, salvo que no se identificare, se diere a la fuga, circunstancia que se hará constar
en ella (incs. 3º y 4º)…”.
“… Y no se pretenda que el cumplimiento del procedimiento establecido por el art. 70 no es
posible por tratarse de vehículos en movimiento dado que basta con ubicar un control en un
radio de no más de 10 Kms. del lugar de comprobación para detener su marcha en forma
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4

segura y cumplir acabadamente con las exigencias del art. 70 del Reglamento Nacional de
Tránsito y, lo que es más relevante aún lograr la finalidad de la Ley que no es otra que la
prevención de la siniestralidad vial. ¿Cuál sería la actividad preventiva cuando se permite que
el presunto infractor continúe circulando supuestamente en infracción?...”

“… No indicarse quien es la persona que conducía el rodado y el carácter en que lo hacía, es

decir todo aquello que es propio de un sistema adecuado de verificación de faltas, con arreglo
a las pautas habituales de un procedimiento contravencional, al que repugna el anonimato,
la comprobación solapada, escasos o magros elementos reunidos, todo lo cual pone de
relieve que más que el interés en la seguridad y la finalidad de obtener la introyección en los
automovilistas de pautas de conducta de respeto a los derechos de los demás, el móvil
meramente recaudatorio o fiscalista es el perseguido…”.
“… No constituye un mero aserto dogmático el razonamiento precedentemente, adviértase
que la POLICIA DE LA PROVINCIA DE MISIONES se ha limitado a la supuesta comprobación
electrónica de la velocidad de circulación de un vehículo, sin interesarle para nada la identidad
del infractor, las circunstancias del caso, el estado del conductor (vgr. si fue sorprendido en
estado de intoxicación alcohólica, estupefacientes o drogas; si superaba la edad mínima para
el manejo; si tenía licencia habilitante vigente; etc.) y las atinentes a la unidad en la que
transitaba (vgr. si estaba habilitada para circular, si tenía luces, bocina, etc. para no constituir
en sí misma un peligro ostensible)…”.
“… Imputar responsabilidad al titular registral de un vehículo, sin haber realizado el mínimo
esfuerzo para individualizar al conductor presuntamente infractor, es como responsabilizar al
titular dominial de un inmueble donde se cometió un ilícito por su sola condición de tal. Ello
así, la pretensa comprobación automática de la eventual infracción, aparece viciada en su
legitimidad formal y tal vicio conculca elementales garantías constitucionales y legales (art.
18 C.N.), lo que provoca su invalidez…”.
“… En primer lugar el procedimiento para constatar la infracción de tránsito, adolece de los
requisitos que para ello impone la ley respectiva, esto es detener la marcha del vehículo en
infracción y notificarle a su conductor la falta cometida…”. (“Beber Brunner, Diego c/ Provincia
de Misiones s/ Amparo Ley 16.986” N°708/2019 – Daniel Edgardo Alonso. Juez Federal).

LA PRORROGA DE JURISDICCION – PROCEDENCIA DEL AMPARO

“… Este solo hecho ya habilita la vía del amparo dado que la actitud de la demandada
constituye una flagrante y arbitraria violación a una previsión legal expresa, diseñada
justamente para facilitar el ejercicio del derecho de defensa al presunto infractor, expresando
que “… Para el caso de las infracciones realizadas en la jurisdicción nacional, será optativo
para el infractor prorrogar el juzgamiento al juez competente en razón de su domicilio, siempre
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4

y cuando el mismo pertenezca a una jurisdicción adherida al sistema…”. (“Beber Brunner,

Diego c/ Provincia de Misiones s/ Amparo Ley 16.986” N°708/2019 – Daniel Edgardo Alonso.
Juez Federal).

INSIGNIFICANCIA DE LA INFRACCION
“… En consecuencia, atento la insignificancia de la infracción, lo cual es un criterio restrictivo
de la tipicidad (cfme. Enrique García Vitor, la insignificancia en el Derecho Penal, Ed.
Hammurabi, Bs. As., 2000, pág. 40), dados los márgenes de error ya aludidos, y en función
de los principios de lesividad, prohibición de exceso y ultima ratio, corresponde disponer la
absolución del causante y esa es mi convicción…”. (“Hernández Jorquera, Gastón apela sent.
del Tribunal Municipal deFaltas. Expte. 02-007-00027049-3” – José Luis Ares. Juez)

NO EXPIDE REGISTRO POR DEUDA

“… De un lado, el referido a la grada jerárquica de la norma descalificada –art. 10 inc. 3 del
Anexo II del Decreto N° 532/09, de ejecución de la ley provincial 13.927-, que trasunta el
exceso reglamentario incurrido, al establecer una exigencia imprevista en la preceptiva legal,
trasvasando así el principio de supremacía jurídica (arts. 31 y 99 inc. 2 CN y arts. 57 y 144
inc. 2, CP). Del otro, en la propia condición para obtener la licencia, consistente en una
circunstancia – tener el libre de deuda de infracciones de tránsito- que no se ajusta a la
finalidad esgrimida –seguridad vial, aptitud para conducir- para dotarla de cobertura jurídica
ni encuentra sustento en la preceptiva reglamentada, quebrándose así la proporción que ha
de guardar una restricción con el propósito que la justifique y el espíritu que la informe y, por
ende, incurriendo en desvío por irrazonabilidad (art. 28 CN)…”.
“… Asimismo, resulta irrazonable la necesidad de regularizar el pago de multas impuestas
por infracciones de tránsito, como recaudo agregado por un decreto reglamentario de la ley,
que ésta no exige, cuando otra previsión de igual rango superior posibilita y resguarda el
cobro de las sumas respectivas por los medios judiciales pertinentes –apremio y medidas
cautelares-, generando el precepto tachado una restricción equiparable a la inhabilitación sin
ley que así lo establezca, distanciada de propósitos relativos a la seguridad –individual y
general- en la materia y que, en cambio, denota una finalidad enderezada a la directa
percepción del ingreso sin utilizarse los remedios pertinentes…”.
“… A pesar de todas estas falencias, el Estado Provincia pretende obtener el pago de multas,
a juicio de esta parte ilegal, por una vía extorsiva, ejerciendo coacción con la retención
indebida de un documento público, lo que también tipificaría conductas descriptas en el
Código Penal…”.
“… En tal sentido el Estado tiene a su disposición para el cobro de su crédito por multas de
tránsito, un medio idóneo en el juicio de apremio (art. 35 bis de la ley 13.927 incorporado por
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4

ley 14.393), presentándose entonces el recaudo “libre deuda de multas” claramente como
una opción más restrictiva de los derechos individuales del ciudadano (en el caso, a transitar
libremente y debido proceso legal- arts. 14 y 18 de la Constitución Nacional) contraria al
principio constitucional “pro homine …”.
“… Es que no se puede dejar de advertir que bajo la aparente supremacía del valor “seguridad
vial”, es posible reconocer en la normativa bajo análisis –tal como lo afirmara el juez de la
instancia- la presencia de una finalidad netamente recaudatoria que, por ello, la torna
irrazonable, a la luz de la clara disposición del art. 28 de la Constitución Nacional…”.
“… El requisito de contenido patrimonial impuesto por la norma reglamentaria que defiende
el apelante -cancelación de las multas por infracciones como paso previo a la renovación de
la licencia-, no guarda adecuada relación con el valor seguridad vial que enarbola, en la
medida en que ambas cuestiones transitan por andariveles paralelos entre los que no resulta
posible reconocer punto de conexión alguno, luciendo evidente y verificable la desproporción
entre los medios empleados por la norma -exigibilidad del pago de las multas registradas al
momento de renovar la licencia de conducir- con relación a los fines perseguidos por el
legislador –preservar la seguridad vial-. Es que el cumplimiento con el pago de las multas por
las infracciones cometidas por quien ha obrado con imprudencia en la conducción de un
vehículo, no lo torna por sí solo en un juicioso hábil conductor y, mucho menos, garantiza un
incremento en la seguridad vial…”
“… Llegados a esta instancia he de poner de manifiesto que lo prescripto por la citada norma,
es decir el inc. 3° del art. 10 del Anexo II del Decreto reglamentario 532/2009, Ley 13.927, no
se adecua a los fines que persigue el legislador, resultando su contenido evidentemente
irrazonable por lo que se obliga declarar su inconstitucionalidad…”.
“… El pago de las multas por infracciones previas no tiene conexión alguna con la entrega de
la licencia de conducir y debe ser ejecutado mediante la vía respectiva (apremio), debiendo
el Estado procurar dicha recaudación encargándose de perseguir al deudor antes de que
aquellas prescriban…”.
“… Hacer lugar a la acción de amparo promovida por el Sr. Martín José Jurado, contra la
Municipalidad del Partido de Balcarce y la Dirección Provincial de Políticas de Seguridad Vial,
sistema de emisión centralizado de Licencias de Conducir, de la Pcia. de Bs. As., debiendo
las accionadas, de forma inmediata y sincronizada, en el término de 10 días, proceder a
reanudar el trámite iniciado por el actor de renovación de su licencia de conducir y permitir su
continuidad hasta culminarlo; sin perjuicio de la deuda que el mismo registra a favor del
fisco…”. ("Jurado, Martín José s/ acción de amparo" – Juan Facundo Gómez Urso, Aldo
Daniel Carnevale, Pablo Javier Viñas. Jueces).
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4

EL MARGEN DE ERROR EN LA MEDICION

“… Según el acta de fs. 1 la velocidad máxima permitida en ese sector es de 40 km/h y el
imputado circulaba a 44,18 km/h (según lo impreso en la fotografía del vehículo); en otra parte
del instrumento figura que lo hacía a 44,17. Según lo informado por el INTI (fs. 33) el margen
de error de los cinemómetros es de tres km, por tanto es muy exigua la diferencia y la duda
debe favorecer al causante porque como bien lo sostuviera éste los automóviles no poseen
esa precisión en la medición del velocímetro, el que también puede poseer un margen de
error…”. (“Hernández Jorquera, Gastón apela sent. del Tribunal Municipal de Faltas. Expte.
02-007-00027049-3” – José Luis Ares. Juez).

APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS PENALES

“… Sabido es que el derecho contravencional es un derecho penal especial, y la falta se
concibe como un “delito en pequeño”, existiendo solo una diferencia cuantitativa y no
cualitativa u ontológica (cfr. CSJN, 7/X/95, ED 96-576; SCBA, Ac. B 45.458 del 4/XI/69, A y S
1969-768; Tribunal Superior de Justicia de CABA., expte. 3988, “Martínez” del 3/10/05; Claus
Roxin, Derecho Penal. Parte General, 4 tomo I, Ed. Thompson-Civitas, pág. 79). Por ello rigen
en esta materia plenamente los principios del derecho penal y del procesal penal, aún en
relación a sanciones no estrictamente penales, como las que derivan de este proceso…”.
“… Pasando a la faz meramente sancionatoria o punitiva del sistema utilizado por la
demandada, es dable recordar que el derecho contravencional participa de los caracteres del
derecho penal, aun cuando no exista una absoluta identidad entre ellos. Goldschmidt
enseñaba que mientras el sistema penal reprime la violación a los bienes jurídicos tutelados
(la vida, la integridad corporal, la propiedad, la fe pública, etc.), las normas contravencionales
están destinadas a instrumentar la protección de tales bienes jurídicos, produciéndose la
infracción con la conducta conculcatoria a esas normas sin llegar a vulnerar el bien jurídico
protegido…”.
“… Como en todo estado democrático tenemos tanto un derecho penal de autor y una
inteligencia de la Ley Nacional de Tránsito que debe seguir la misma ideología. Cualquier
mutación de dicha filosofía repugna a nuestro esquema constitucional…”. (“Beber Brunner,
Diego c/ Provincia de Misiones s/ Amparo Ley 16.986” N°708/2019 – Daniel Edgardo Alonso.
Juez Federal).

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS PROVINCIALES

“… El Legislador Provincial no puede por vía de reglamentación desnaturalizar la norma
reglamentada, en nuestro caso el art. 70 del REGLAMENTO NACIONAL DE TRÁNSITO, por
lo que las previsiones de la Ley local que desnaturalicen la norma son manifiestamente
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4

inconstitucionales. La Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene ha admitido

reiteradamente la declaración de inconstitucionalidad de oficio cuando la norma de jerarquía
inferior colisiona con una norma de jerarquía superior, tal es el Reglamento Nacional de
Transito (cfr. Rodríguez Pereyra, Jorge Luis y otra c/Ejercito Argentino s/Daños y Perjuicios”,
de fecha 27/11/2012, entre muchos otros)…”. (“Beber Brunner, Diego c/ Provincia de Misiones
s/ Amparo Ley 16.986” N°708/2019 – Daniel Edgardo Alonso. Juez Federal).

EL DERECHO A LA SEGUNDA INSTANCIA JUDICIAL

“… Con todo, en los casos de juzgamiento de actos administrativos emanados de las
autoridades municipales de faltas únicamente se deberá garantizar el tránsito por la alzada
de apelación cuando la cuestión federal haya sido oportunamente y suficientemente
introducida y a ella deba abocarse la jurisdicción de alzada para resolver el caso (cfr. doct.
esta Alzada en las causas C-3049-BB0 “Such”, res. de 10-IV-2012; C-3282-BB0 “Tamburini”,
res. de 3-VII-2012).. (“Pallotti, Marcelo Alberto s/ Apelación Falta Municipal. Causa N° 46/13,
N° 899”. Dres. Elio Horacio Riccitelli, Roberto Daniel Mora.)

EL PRINCIPIO DE LESIVIDAD
“… Asimismo, y a todo evento, entiendo que resulta aplicable el principio de insignificancia
que aparece contemplado en nuestro Código Procesal Penal como criterio especial de archivo
(arts. 56 bis inc. 1 del CPP, 49 de la Ley 13927 reformada por la Ley 14393, y 4 del Código
Fiscal, Ley 10397). Digo ello porque teniendo en cuenta el margen de error ya aludido, el
exceso sería de poco más de un kilómetro, lo cual a mi entender resulta insignificante
tornando atípica la conducta por no advertirse la presencia significativa del principio de
lesividad…”. (“Hernández Jorquera, Gastón apela sent. del Tribunal Municipal de Faltas.
Expte. 02-007-00027049-3” – José Luis Ares. Juez).

RENOVACION DEL CARNET DE CONDUCIR EN PROVINCIA DE BUENOS AIRES

CUANDO EXISTEN INFRACCIONES DE TRANSITO SIN SENTENCIA FIRME:
Hay una circular del Ministerio de Jefatura del Gabinete de Ministros que ordena a los
municipios de la Provincia de Buenos Aires entregar el carnet de conducir, siempre que no
existan infracciones con sentencia firme. Es importante aclarar que esto no se aplica a las
infracciones existentes en el ámbito de CABA, en cuyo caso hay que pagar la voluntaria.

EXCESO DE VELOCIDAD, MENOR AL 10%

Los de la presente causa contravencional nro. 111/17 (nro. interno 6213) seguida a GASTÓN
… DNI xxxxxxxx, por infracción a los arts. 51 y 52 de la Ley 24.449. RESULTA: Que el señor
Juez de Faltas Municipal condenó al citado a la pena de $ 2.695,66 de multa por la referida
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4

infracción (fs. 21). Contra ese decisorio el imputado interpuso recurso de apelación y nulidad
por derecho propio (fs. 23 y vta.), el que fue ratificado por el doctor Leandro José Rossi (fs.
31).
I-La sentencia en crisis condenó al imputado por haber excedido la velocidad permitida en la
calle Don Bosco al 2985 de esta ciudad el 29 de mayo de 2016 a las 11.36 horas, a bordo del
automóvil Chevrolet Corsa Classic dominio ITZ …(ver acta de fs. 1).
II-El impugnante planteó que el cinemómetro utilizado no se encontraba homologado y por
ende era inhábil a los fines de mensurar la velocidad a la que circulaba. Sostuvo que el Juez
de Faltas debió chequear la verosimilitud de sus dichos, y que en la fotografía del vehículo y
en el acta figuran velocidades diferentes. Agregó el recurrente que la infracción que se le
aplica es tardía y/o extemporánea dado que la misma es de fecha 29/05/16 y le fue notificada
recién el 11/07/16, es decir pasado el plazo que indica la ley para un adecuado derecho de
defensa. Pidió finalmente la nulidad de todo lo actuado en las presentes actuaciones y que
se deje sin efecto la multa que le fuera aplicada.
III. En primer lugar debo señalar que contrariamente a lo afirmado por el causante, el
cinemómetro cumple con los requisitos legales, pues consultado por secretaría, vía telefónica,
el INTI, al no recibir respuesta a varios oficios remitidos por este juzgado por distintos medios,
un técnico en verificación de ese organismo oficial informó que el aparato empleado se
encontraba verificado en el período en que se constatara la infracción; estaba homologado,
habilitado, registrado y certificado (fs. 33). En cuanto a la notificación de la presunta infracción,
ella fue realizada dentro del plazo legal, que es de sesenta días hábiles (art. 28 de la Ley
13.927 reformada por la Ley 14.393), dado que presentó escrito de descargo el 22 de julio de
2016. Y aun cuando ese plazo se hubiera excedido, la ley no establece que fuera bajo sanción
de nulidad tratándose de un plazo ordenatorio, debiendo recordarse que la nulidad es un
remedio extremo y debe alegarse y acreditarse el efectivo perjuicio que ocasiona la
irregularidad que se denuncia. Ahora bien, despejadas esas cuestiones y entrando al fondo
del asunto planteado debo adelantar que a mi juicio el fallo en crisis debe ser revocado,
absolviendo al causante. Según el acta de fs. 1 la velocidad máxima permitida en ese sector
es de 40 km/h y el imputado circulaba a 44,18 km/h (según lo impreso en la fotografía del
vehículo); en otra parte del instrumento figura que lo hacía a 44,17.
Según lo informado por el INTI (fs. 33) el margen de error de los cinemómetros es de tres km,
por tanto es muy exigua la diferencia y la duda debe favorecer al causante porque como bien
lo sostuviera éste los automóviles no poseen esa precisión en la medición del velocímetro, el
que también puede poseer un margen de error. Asimismo, y a todo evento, entiendo que
resulta aplicable el principio de insignificancia que aparece contemplado en nuestro Código
Procesal Penal como criterio especial de archivo (arts.56 bis inc. 1 del CPP, 49 de la Ley
13927 reformada por la Ley 14393, y 4 del Código Fiscal, Ley 10397). Digo ello, porque
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 4

teniendo en cuenta el margen de error ya aludido, el exceso sería de poco más de un

kilómetro, lo cual a mi entender resulta insignificante tornando atípica la conducta por no
advertirse la presencia significativa del principio de lesividad.
El principio de razonabilidad es una garantía innominada que fluye de los arts. 1, 14, 28 y 33
de la Constitución Nacional. Las leyes que reglamentan los derechos consagrados
constitucionalmente, no pueden alterar sustancialmente esos derechos, desnaturalizándolos
o suprimiéndolos. El principio de razonabilidad implica un intento de delimitación entre la
reglamentación legítima y la que altera los derechos y garantías. Se trata de una norma
operativa, ineludible de aplicar por todos los órganos de poder en un Estado de Derecho,
pues lo razonable es lo opuesto a lo arbitrario (cfme. María A. Gelli, Constitución de la Nación
Argentina, comentada y concordada, pág. 329). En ese marco, el Poder Judicial debe velar
para que las normas infraconstitucionales se mantengan en adecuada coherencia con las
directrices constitucionales, sin que se produzcan situaciones inequitativas o irrazonables en
la resolución de los casos concretos. El poder punitivo del Estado debe ejercerse dentro de
ciertos límites razonables, siendo la proporcionalidad una medida de la razonabilidad. En
consecuencia, atento la insignificancia de la infracción, lo cual es un criterio restrictivo de la
tipicidad (cfme. Enrique García Vitor, la insignificancia en el Derecho Penal, Ed. Hammurabi,
Bs. As., 2000, pág. 40), dados los márgenes de error ya aludidos, y en función de los
principios de lesividad, prohibición de exceso y ultima ratio, corresponde disponer la
absolución del causante y esa es mi convicción. POR ELLO, y lo dispuesto por los arts. 10,
166 y 171 de la Const. Pcial., 24 inc. 3 del CPP, 40 y 41 de la Ley 13.927, RESUELVO:
REVOCAR LA SENTENCIA APELADA DE FS. 21 Y ABSOLVER LIBREMENTE A GASTÓN
…. por infracción a los arts. 51 y 52 de la Ley 24.449, como constatada en esta ciudad el 29
de mayo de 2016. Notifíquese al imputado al domicilio constituido. Resérvese copia para el
protocolo del Juzgado, y oportunamente devuélvase al Juzgado Municipal de Faltas de esta
ciudad. (Gastón c/ Tribunal de Faltas Municipal Ciudad de Bahía Blanca, Provincia de Buenos
Aires a los once días del mes de mayo de dos mil diecisiete, José Luis Ares, Juez en lo
Correccional)