Técnicas de Prevención de Riesgos Laborales: Seguridad en el Trabajo e Higiene Industrial

Evaluación de Riesgos

José Luis de Vicente Romeral

Docente

Christian Camilo Cuenca Hernandez

Estudiante

Grupo 21

Universidad Internacional de la Rioja – UNIR

Máster Universitario en Sistemas Integrados de Gestión de la Prevención del Riesgo Laboral,

la Calidad, el Medio Ambiente y la Responsabilidad Social Corporativa

27 noviembre 2023

Colombia
 Trabajo práctico empresa Mueble Sol

1. Aplica el concepto de factor de riesgo visto en el tema 3 del manual de la asignatura,

para elaborar una tabla con la clasificación de los diferentes factores de riesgo
presentes en el caso descrito.

Tabla 1. Clasificación factores de riesgo

Clasificación de riesgos
Caso Factor de riesgo Riesgos Tipo de riesgo
* Inundaciones * Seguridad
Cubierta de nave en mal estado Ambiental
* Caída al mismo nivel * Seguridad
* Contacto eléctrico * Seguridad
Instalaciones eléctricas Material
* Incendios * Seguridad

* Caída de personal al
* Seguridad
mismo nivel
Bajo nivel iluminación Ambiental * Seguridad
* Golpes con objetos
* Higiene
* Esfuerzo visual

* Contaminantes
biológicos * Higiene
* Proyección de * Seguridad
Ventilación deficiente Ambiental
partícula * Seguridad
* Estrés térmico * Seguridad
* Sofocamiento

* Contaminantes
* Higiene
químicos
Cabina de barnizado y lacado Ambiental * Seguridad
* Explosiones
* Seguridad
* Incendios

* Daños físicos *Seguridad

Herramienta y maquinaria Material * Contacto eléctrico * Seguridad
* Exposición a ruido * Higiene
Organización Material * Falta de capacitación * Psicosocial

2. Procede a identificar y evaluar el riesgo de seguridad que se ha materializado en cada

uno de los accidentes descritos: el corte en el dedo de José y el esguince de tobillo de
Manuel, empleando para cada uno de los riesgos los tres métodos de evaluación
aplicados en la Disciplina de Seguridad en el Trabajo: binario, simplificado (NTP 330)
y William-Fine. Explica las diferencias que se hayan obtenido al aplicar cada uno de
los métodos, justificando la respuesta.
 Tabla 2: Método NTP 330

Método NTP 330

Riesgo ND NE NP NC NR NI
Golpe y corte por
10 4 40 60 2400 I
herramienta
Caída al mismo nivel 10 3 30 60 1800 I
Pisada sobre objeto 10 3 18 25 450 II

A continuación, se describe las abreviaturas dadas en los campos de la tabla 2 y el análisis

respectivo:

 ND = Nivel de deficiencia
 NE = Nivel de exposición
 NP = Nivel de probabilidad (NP = ND*NE)
 NC = Nivel de consecuencia
 NR = Nivel de riesgo (NR = NP*NC)
 NI = Nivel de intervención

Golpe y corte por herramienta: Teniendo en cuenta que las herramientas y equipos no
cuentan con una protección adecuada y esto aumente la probabilidad de la exposición a
accidentes, la falta de manuales de los equipos, falta de formación respecto a todo el tema de
seguridad forma un agravante para el caso expuesto, debido a eso el nivel de intervención
mediante el método NTP 330 es de nivel I.

Caída al mismo nivel: Este evento no es de menor relevancia y tiene como componentes la
falta de iluminación, el bajo orden y aseo de las áreas de trabajo y adicional la ubicación
inadecuada de la maquinaria, son factores de riesgo latentes, debido a eso el nivel de
intervención mediante el método NTP 330 es de nivel I.

Pisada sobre objeto: Se mantiene la evaluación de orden y limpieza, adicional la falta de

iluminación son los factores que actúan y son de mayor relevancia, por ello teniendo en
cuenta el método NTP 330 el nivel de intervención para este caso es nivel II.

Tabla 3: Método William fine

Método William Fine

Riesgo Consecuencia Exposición Probabilidad Grado
Golpe y corte por herramienta 15 10 6 900
Caída al mismo nivel 5 6 10 500
Pisada sobre objeto 5 10 6 300
Golpes y cortes por herramienta: Calificación muy alta, debido a que este podría causar
lesiones y daño graves, adicional la exposición a este factor es constante durante la jornada y
esto aumenta la probabilidad de repetirse.

Caída al mismo nivel: Calificación muy alta, debido a todos los componentes del entorno y
por ello se realiza la puntación mediante el método William Fine.

Pisada sobre objeto: Calificación alta, no es de menor relevancia, pero se debe al orden y la
mala iluminación en las áreas.

Tabla 4. Método binario

Método Binario
Riesgo Probabilidad Consecuencia Nivel
Golpe y corte por herramienta Media Extremadamente dañino Importante
Caída al mismo nivel Alta Dañino Importante
Pisada sobre objeto Media Extremadamente dañino Importante

Los riesgos descritos en la tabla 4, todos tienen nivel importante, lo que requiere que la
acción de trabajo sea inmediata, las consecuencias externas al riesgo, como lo son la falta de
protección en componentes móviles de la maquinaria, iluminación deficiente, falta de orden y
aseo de todas las áreas de trabajo se deben trabajar en conjunto y con ello minimizar la
probabilidad de accidentes e incidentes en la empresa.

3. Identifica y clasifica las causas (en inmediatas y básicas) de los accidentes de José y de
Manuel. Realiza un árbol de causas para cada uno de los accidentes.

Figura 1: Árbol de causas accidentes José y Manuel

José Manuel

Corte profundo
en la primera Esguince de
Efectos
falange del dedo tobillo
índice

Es Aproximación
Uso de
Problema golpeado inminente de la Tropezar con Perder el Golpear a
maquina sin
principal por mano a la porta taladro equilibrio José
protección
Manuel cuchillas

Marcación
No usar inadecuada de Falta de Baja Desorden de Falta de
Causas
EPI las áreas de formación iluminación herramienta formación
trabajo
 Tabla 5. Causas inmediatas y básicas

Causas
Básicas Inmediatas
Adecuación de áreas inseguras Falta de EPI
José Falta de manuales de instrucciones Falta de orden y limpieza
Falta de formación en PRL Espacio de trabajo inadecuado

Falta de formación en PRL Falta de orden y limpieza

Manuel
Delimitación de zonas inexistente Iluminación inadecuada
Organización laboral inexistente Espacio de trabajo inadecuado
 Bibliografía

Benavides, F.J., Ruiz, C., García, A.M. (2007). Salud Laboral. Conceptos y técnicas para la
prevención de riesgos laborales (3ª Ed). Barcelona: Masson/Elsevier.

Bestratén Belloví, M., & Pareja Malagón, F. (sf). NTP 330: Sistema simplificado de
evaluación de riesgos de accidente. En INSHT. España: INSTITUTO DE
SEGURIDAD EHIGIENE EN EL TRABAJO. Obtenido
dehttps://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.insst.es/
documents/94886/326827/ntp_330.pdf/e0ba3d17-b43d-4521-905d-
863fc7cb800b&ved=2ahUKEwif8_LDpr77AhXxmIQIHaGwDDUQFnoECA0QAQ&us
g=AOvVaw3OFZagQbxesEemXh94c2RG

Bestratén Belloví, M., Bernal Domínguez, F., Castillo Muñoz, M., Cejalvo La Peña, A.,
Hernández Calleja, A., Luna Mendaza, P., . . . Turmo Sierra, E. (s.f.). Evaluación de
las condiciones de trabajo en pequeñas y medianas empresas. Barcelona: Instituto
Nacional de Seguridad e higiene en el trabajo. Obtenido de
https://www.insst.es/documents/94886/211340/Condiciones_trabajo_PYMES.pdf/
0452965e-d0bb-408d-9806-fac257562168

Bonastre, R., Palau, X., Subirats, J. (1996). Manual de seguridad y salud en el trabajo.
Barcelona: Ariel.

Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (1993). NTP 330: Sistema simplificado
de evaluación de riesgos de accidente. Disponible en:
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/
Ficheros/301a400/ntp_330.pdf

Vitrián Azquerro, F., Núñez Cordova , J. M., Román Freire, F., & Arévalo Fernández, T.
(2018). Técnicas de PRL: seguridad en el trabajo e higiene industrial TOMO II.
España: UNIR