REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO TREINTA Y UNO PENAL
MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONTROL DE
GARANTÍAS DE CALI
Palacio de Justicia “Pedro Elías Serrano
Abadía”
Calle10 Nro. 12 - 15 piso 16
Teléfono. 8986868 ext. 6311/12.

CUADERNO ORIGINAL

PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: CECILIA PRADO BERMUDEZ

OFENDIDO: ACCIONANTE

ACCIONADO: COMFENALCO EPS

RADICACIÓN: 76001-40-04-031-2023-00275-
00.-

FOLIO: EXCEL. -

TOMO: EXCEL. -

FECHA DE INICIACIÓN: 27 de diciembre de 2023.

2023-00275-00
F.V. 15/01/2.024

PALACIO DE JUSTICIA DE CALI – PISO 16º

j31pmpalfcgarcali@cendoj.ramajudicial.gov.co
Tel: 8986868 Ext 6312
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO TREINTA Y UNO PENAL MUNICIPAL CON
FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS DE CALI

Auto Sustanciación No. 467.

Santiago de Cali, 27 de diciembre de 2.023.-

Por encontrarse conforme a derecho se procede al avocamiento de la presente

Acción de Tutela instaurada por la señora Cecilia Prado Bermúdez -C.C.
31.268.819- quien actúa en calidad de agente oficiosa del señor Guillermo
Altamirano Ledesma – C.C. 6.330.684-, contra la E.P.S Comfenalco Valle Dela
Gente y la I.P.S Clínica Nueva, por la presunta vulneración de su derecho
fundamental a la salud y la vida en condiciones dignas; en consecuencia, se
procede a efectuar las presentes diligencias tendientes al trámite de Tutela:

A.- Oficiar y correr traslado del escrito de tutela en calidad de

accionados a los GERENTES Y/O REPRESENTANTES LEGALES DE Comfenalco
Valle Dela Gente y la I.P.S Clínica Nueva para que, se enteren del trámite de
Acción constitucional que se adelanta, igualmente se concede el término de UN
(1) DÍA HÁBIL, contado a partir del recibo del comunicado del Despacho para
que proceda a descorrer el traslado.

B.- Vincular en calidad de Litis consorte necesario a la Superintendencia

Nacional de Salud, al Ministerio de Salud –ADRES- y a la Secretaria
Departamental de Salud del Valle para que, se pronuncien frente a los hechos
y pretensiones que expuso la parte demandante.

D.- La parte accionante solicitó medida provisional consistente en que,

por parte del Juez constitucional, SE ORDENE “VALORACION INMEDIATA POR
EL CIRUJANO ESPECIALISTA EN CARDIOLOGIA Y SE PROCEDA A REALIZAR
LOS EXÁMENES, INTERVECIONES, OPERACIONES, TRATAMIENTO, Y ENTREGA
MEDICAMENTOS QUE EL GALENO ORDENE.”

Sobre el particular, tenemos que el artículo 7 del Decreto 2591 de

1
1991 , precisa las condiciones en las cuales es posible despachar
favorablemente una solicitud de medida provisional de protección.

Así, para el reconocimiento de una medida provisional en una acción de

tutela como la aludida por la quejosa, el hecho debe tener las características
propias de un perjuicio irremediable para el sujeto de derechos, tal como lo ha

1
ARTÍCULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER UN DERECHO. Desde la presentación de la solicitud,
cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto
concreto que lo amenace o vulnere. Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la
continuidad de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso el juez podrá ordenar
lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor del
solicitante. La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud
por el medio más expedito posible. El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de
conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como consecuencia
de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso. El juez podrá, de oficio o a petición de parte,
por resolución debidamente fundada, hacer cesar en cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas
cautelares que hubiere dictado.

PALACIO DE JUSTICIA DE CALI – PISO 16º

j31pmpalfcgarcali@cendoj.ramajudicial.gov.co
Tel: 8986868 Ext 6312
precisado la Corte Constitucional a través de la Sentencia T- 225 de fecha
1993, Magistrado ponente, Dr. Vladimiro Naranjo Mesa. Estas características
son: que el perjuicio sea inminente, las medidas a adoptar sean urgentes, y el
perjuicio grave, lo que determina que la acción de tutela sea impostergable.

Ahora bien, respecto del reconocimiento de medidas provisionales para

proteger un derecho fundamental, la misma Corte Constitucional a través de la
Sentencia T-236 de fecha mayo 28 de 1996 con ponencia del Magistrado Dr.
Carlos Gaviria Díaz, expuso lo siguiente:

JUEZ DE TUTELA-Necesidad de tener información confiable

Para que el juez de tutela cumpla a cabalidad con la función de
proteger los derechos fundamentales, y pueda evitar que se
produzcan daños diferentes a los causados, es esencial que cuente
con información confiable. La producción de los medios de prueba
sobre esos asuntos no debe dejarse única y exclusivamente en
manos de la demandada.

La norma en cita permite establecer que la conexidad entre el derecho

que se alegue violado y la medida provisional adoptada, es la base para decidir
si se toma o no la decisión de reconocer la medida de cara a tutelar la garantía
fundamental aparentemente vulnerada.

Revisado el escrito de tutela y anexos aportados se infiere por el

Despacho que, de acuerdo al principio de buena fe y lealtad procesal que le
asiste a la accionante, en el caso objeto de análisis se debe acceder de manera
favorable a la solicitud de medida provisional considerando que:

1.- Padece de enfermedad coronaria aterosclerotica severa multivaso.

2.- Requiere de acurerdo con el criterio medico, la practica de valoracion

por cirugia cardiovascular, de conformidad con el criterio del cardiologo que
Dr. Miled Cesar Gomez.

3.- El diagnostico que padece la aquí accionante es progresivo y, de no

ser intervenido, podrian ocasionarse otras afectaciones en el cuerpo y poner en
riesgo la vida y la salud.

4.- De acuerdo a la manifestacion de la accionante – la cual se presume

real y de buena fe- le fue indicado por el personal medico de la Clinica Nueva
I.P.S que, el paciente no se sido valorado por el especialista en cirugia
cardiovascular, pese a encontrarse hospitalizado desde el 7 de diciembre de
2023, por situaciones de indole administrativo y vigencia de contratos y
coberturas entre el prestados y la E.P.S.

5.- Cuenta con la valoracion del medico cardiologo Dr. Miled Cesar
Gomez.

En tal sentido y a efectos de brindarle a la parte accionante la

materialidad de tales indicativos constitucionales, el despacho absolverá de
manera positiva la medida provisional requerida y dando aplicabilidad a lo
estipulado en el artículo 7 del Decreto 2591 de 1991, en tal sentido dispone:

1.- Oficiar a la E.P.S Comfenalco Valle Dela Gente, ordenándole que ipso
facto al momento de recibir el oficio de notificación del presente trámite

PALACIO DE JUSTICIA DE CALI – PISO 16º

j31pmpalfcgarcali@cendoj.ramajudicial.gov.co
Tel: 8986868 Ext 6312
constitucional, a través de sus respectivos gerentes y/o representantes legales,
proceda dentro de las 48 horas siguientes con la valoracion por cirugia
cardiovascular que requiere Guillermo Altamirano Ledesma – C.C. 6.330.684-,
lo cual, debera ejecutarse en un plazo no mayor a 5 dias, contados a partir de
la notificacion de la presente providencia, siguiendo siempre y en todo caso la
recomendación y el criterio trazado por el medico tratante especialista, en una
I.P.S. que cuente con las condiciones con las condiciones optimas
profesionales de la salud y medios tecnologicos.

Cabe resaltar que esta orden es provisional y procederá hasta el

momento de emitir el fallo de tutela correspondiente en el término legal (10
días), considerada viable por reuniesen los presupuestos que establece el
artículo séptimo del decreto 2591 de 1991. De lo anterior, solicitar remitir a
este despacho los documentos que hagan referencia al cumplimiento de lo aquí
mencionado.

Respecto de las otras pretensiones elevadas por la parte demandante,

se resolverán en el término señalado por el decreto 2591 de 1991.

E.- Practíquense las demás diligencias que se desprendan de lo anterior.

C Ú M P L A S E.-

JUAN PABLO JIMENEZ FLOR

JUEZ

PALACIO DE JUSTICIA DE CALI – PISO 16º

j31pmpalfcgarcali@cendoj.ramajudicial.gov.co
Tel: 8986868 Ext 6312
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO TREINTA Y UNO PENAL MUNICIPAL CON
FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS DE CALI

Santiago de Cali, 27 diciembre de 2.023.-

Oficio J31PMFCG No.-470
Rad. 2023-00275-00.

Señora:
CECILIA PRADO BERMUDEZ
ceciliaprado0394@gmail.com
La Ciudad. -

Señores:
E.P.S COMFENALCO VALLE DE LA GENTE
notificacioneseps@epsdelagente.com.co
La Ciudad. –

Señores:
Supersalud
snsnotificacionesjudiciales@supersalud.gov.co
Bogotá – D.C.

Señores:
I.P.S CLINICA NUEVA
contabilidad@clinicanuevadecali.com
La ciudad.

Señores:
Min Salud.
notificacionesjudiciales@minsalud.gov.co
notificaciones.judiciales@adres.gov.co
La Ciudad

Señores:
Secretaria Departamental de Salud del Valle
njudiciales@valledelcauca.gov.co
ntutelas@valledelcauca.gov.co
La Ciudad.

Cordial saludo,

Por medio del presente le informo que en este Despacho Judicial se adelanta
ACCIÓN DE TUTELA, instaurada por la señora Cecilia Prado Bermúdez -C.C.
31.268.819- quien actúa en calidad de agente oficiosa del señor Guillermo
Altamirano Ledesma – C.C. 6.330.684-, contra la E.P.S Comfenalco Valle Dela
Gente y la I.P.S Clínica Nueva, por la presunta vulneración de su derecho
fundamental a la salud y la vida en condiciones dignas. Como consecuencia de
lo anterior se ha proferido un auto avocando la Acción Constitucional y se
consignó lo siguiente:

“A.- Oficiar y correr traslado del escrito de tutela en calidad de accionados a los
GERENTES Y/O REPRESENTANTES LEGALES DE Comfenalco Valle Dela Gente y la I.P.S
Clínica Nueva para que, se enteren del trámite de Acción constitucional que se
adelanta, igualmente se concede el término de UN (1) DÍA HÁBIL, contado a partir
del recibo del comunicado del Despacho para que proceda a descorrer el traslado.

B.- Vincular en calidad de Litis consorte necesario a la Superintendencia

PALACIO DE JUSTICIA DE CALI – PISO 16º

j31pmpalfcgarcali@cendoj.ramajudicial.gov.co
Tel: 8986868 Ext 6312
Nacional de Salud, al Ministerio de Salud –ADRES- y a la Secretaria Departamental de
Salud del Valle para que, se pronuncien frente a los hechos y pretensiones que expuso
la parte demandante.

D.- La parte accionante solicitó medida provisional consistente en que, por

parte del Juez constitucional, SE ORDENE “VALORACION INMEDIATA POR EL
CIRUJANO ESPECIALISTA EN CARDIOLOGIA Y SE PROCEDA A REALIZAR LOS
EXÁMENES, INTERVECIONES, OPERACIONES, TRATAMIENTO, Y ENTREGA
MEDICAMENTOS QUE EL GALENO ORDENE.”

Sobre el particular, tenemos que el artículo 7 del Decreto 2591 de 1991 2,

precisa las condiciones en las cuales es posible despachar favorablemente una solicitud
de medida provisional de protección.

Así, para el reconocimiento de una medida provisional en una acción de tutela

como la aludida por la quejosa, el hecho debe tener las características propias de un
perjuicio irremediable para el sujeto de derechos, tal como lo ha precisado la Corte
Constitucional a través de la Sentencia T- 225 de fecha 1993, Magistrado ponente, Dr.
Vladimiro Naranjo Mesa. Estas características son: que el perjuicio sea inminente, las
medidas a adoptar sean urgentes, y el perjuicio grave, lo que determina que la acción
de tutela sea impostergable.

Ahora bien, respecto del reconocimiento de medidas provisionales para

proteger un derecho fundamental, la misma Corte Constitucional a través de la
Sentencia T-236 de fecha mayo 28 de 1996 con ponencia del Magistrado Dr. Carlos
Gaviria Díaz, expuso lo siguiente:

JUEZ DE TUTELA-Necesidad de tener información confiable

Para que el juez de tutela cumpla a cabalidad con la función de proteger
los derechos fundamentales, y pueda evitar que se produzcan daños
diferentes a los causados, es esencial que cuente con información
confiable. La producción de los medios de prueba sobre esos asuntos no
debe dejarse única y exclusivamente en manos de la demandada.

La norma en cita permite establecer que la conexidad entre el derecho que se

alegue violado y la medida provisional adoptada, es la base para decidir si se toma o
no la decisión de reconocer la medida de cara a tutelar la garantía fundamental
aparentemente vulnerada.

Revisado el escrito de tutela y anexos aportados se infiere por el Despacho que,

de acuerdo al principio de buena fe y lealtad procesal que le asiste a la accionante, en
el caso objeto de análisis se debe acceder de manera favorable a la solicitud de
medida provisional considerando que:

1.- Padece de enfermedad coronaria aterosclerotica severa multivaso.

2.- Requiere de acurerdo con el criterio medico, la practica de valoracion por

cirugia cardiovascular, de conformidad con el criterio del cardiologo que Dr. Miled
Cesar Gomez.

3.- El diagnostico que padece la aquí accionante es progresivo y, de no ser

intervenido, podrian ocasionarse otras afectaciones en el cuerpo y poner en riesgo la
vida y la salud.

4.- De acuerdo a la manifestacion de la accionante – la cual se presume real y

de buena fe- le fue indicado por el personal medico de la Clinica Nueva I.P.S que, el
paciente no se sido valorado por el especialista en cirugia cardiovascular, pese a

2
ARTÍCULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER UN DERECHO. Desde la presentación de la solicitud,
cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto
concreto que lo amenace o vulnere. Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la
continuidad de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso el juez podrá ordenar
lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor del
solicitante. La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud
por el medio más expedito posible. El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de
conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como consecuencia
de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso. El juez podrá, de oficio o a petición de parte,
por resolución debidamente fundada, hacer cesar en cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas
cautelares que hubiere dictado.

PALACIO DE JUSTICIA DE CALI – PISO 16º

j31pmpalfcgarcali@cendoj.ramajudicial.gov.co
Tel: 8986868 Ext 6312
encontrarse hospitalizado desde el 7 de diciembre de 2023, por situaciones de indole
administrativo y vigencia de contratos y coberturas entre el prestados y la E.P.S.

5.- Cuenta con la valoracion del medico cardiologo Dr. Miled Cesar Gomez.

En tal sentido y a efectos de brindarle a la parte accionante la materialidad de

tales indicativos constitucionales, el despacho absolverá de manera positiva la medida
provisional requerida y dando aplicabilidad a lo estipulado en el artículo 7 del Decreto
2591 de 1991, en tal sentido dispone:

1.- Oficiar a la E.P.S Comfenalco Valle Dela Gente, ordenándole que ipso facto
al momento de recibir el oficio de notificación del presente trámite constitucional, a
través de sus respectivos gerentes y/o representantes legales, proceda dentro de las
48 horas siguientes con la valoracion por cirugia cardiovascular que requiere
Guillermo Altamirano Ledesma – C.C. 6.330.684-, lo cual, debera ejecutarse en un
plazo no mayor a 5 dias, contados a partir de la notificacion de la presente
providencia, siguiendo siempre y en todo caso la recomendación y el criterio trazado
por el medico tratante especialista, en una I.P.S. que cuente con las condiciones con
las condiciones optimas profesionales de la salud y medios tecnologicos.

Cabe resaltar que esta orden es provisional y procederá hasta el momento de

emitir el fallo de tutela correspondiente en el término legal (10 días), considerada
viable por reuniesen los presupuestos que establece el artículo séptimo del decreto
2591 de 1991. De lo anterior, solicitar remitir a este despacho los documentos que
hagan referencia al cumplimiento de lo aquí mencionado.

Respecto de las otras pretensiones elevadas por la parte demandante, se

resolverán en el término señalado por el decreto 2591 de 1991.

E.- Practíquense las demás diligencias que se desprendan de lo anterior.

Atentamente,

FRANCISCO CABRERA VALENCIA

Secretario

PALACIO DE JUSTICIA DE CALI – PISO 16º

j31pmpalfcgarcali@cendoj.ramajudicial.gov.co
Tel: 8986868 Ext 6312