JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO

RESTITUCIÓN DE TIERRAS
SANTIAGO DE CALI - VALLE DEL CAUCA

Auto núm. 230

Santiago de Cali, cuatro de mayo de dos mil veintiuno.

Referencia: Acción de tutela

Accionante: Diana María Salinas Plaza
Accionado(s): Policía Metropolitana de Cali MECAL, Ministerio de Defensa Nacional y Ejército
Nacional de Colombia
Radicado: 76001-31-21-002-2021-00045-00

I. Asunto:

Procede el juzgado a resolver sobre la admisibilidad de la acción de tutela con

medida provisional instaurada por la señora DIANA MARÍA SALINAS PLAZA,
identificada con cédula de ciudadanía n.° 31481469, contra la POLICÍA
METROPOLITANA DE CALI, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL y EJÉRCITO
NACIONAL DE COLOMBIA, por la presunta vulneración a sus derechos
fundamentales a la libertad de expresión, trabajo y al derecho de la ciudadanía
a la información veraz e imparcial.

II. Consideraciones:

Afirma en su demanda que sus derechos fueron vulnerados en el marco de las

protestas que se adelantan con ocasión del paro nacional convocado, desde el
pasado 28 de abril, en contra de la reforma tributaria presentada por parte del
presidente de la República, Iván Duque Márquez, entre otros reclamos sociales.

Agrega que bajo ese contexto se han presentado desmanes de violencia, tanto
de los manifestantes como por parte de la fuerza pública en diversas ciudades y
municipios del país; resaltando lo sucedido en la ciudad de Cali en donde afirma
que se han registrado numerosas detenciones diarias, sin tener certeza o
respuesta por parte de la POLICÍA METROPOLITANA DE CALI, el MINISTERIO
DE DEFENSA NACIONAL y el EJÉRCITO NACIONAL DE COLOMBIA de los
nombres de las personas detenidas y las circunstancias que las originaron,

Código: FART-1 Proceso: Acción de Tutela

Versión: 01 Radicación: 76001-31-21-002-2021-00045-00 1
añadiendo que frente a esa situación la Red de Defensores de Cali ha intentado
obtener esta información con resultados infructuosos, lo que ha conducido a
que los medios de comunicación y periodistas no puedan adelantar su oficio;
sumado a que no ha recibido respuesta por parte de dicha red como de ninguna
otra organización que actúa en defensa de los Derechos Humanos, generando
un ambiente de zozobra social lo que pasa por alto la libertad de expresión y de
información.

Así pues, se tiene que revisada la acción de tutela encuentra el juzgado que la
misma cumple con los requisitos mínimos que en su informalidad caracterizan
esta acción constitucional. De igual manera, de acuerdo con hechos en que se
fundamenta se advierte la necesidad de vincular a este trámite a la
PERSONERÍA MUNICIPAL DE CALI, al ALCALDE MUNICIPAL DE SANTIAGO DE
CALI y a la DEFENSORÍA DEL PUEBLO - REGIONAL VALLE DEL CAUCA. Lo
anterior, a fin de garantizar sus derechos de contradicción y debido proceso,
como de recolectar la mayor información necesaria que permita una mejor
decisión.

Por ende, conforme con el artículo 86 de la Constitución Política y el artículo 37

del Decreto-Ley 2591 de 1991, el juzgado admitirá su conocimiento y, en
consecuencia, se correrá traslado a las entidades accionadas y vinculadas por el
término de dos días con el fin de que alleguen sus respectivos informes.

Sumado a lo anterior, la accionante solicita que se conceda medida

provisional tendiente a que se ordene a las entidades accionadas
entreguen, de manera inmediata, la información sobre las personas
que han sido detenidas en el contexto antes mencionado desde el
día 28 de abril de 2021 hasta el 4 de mayo de la misma anualidad.

Así, entonces, vale la pena advertir que la medida provisional de una

acción de tutela se encuentra regulada en el artículo 7 del Decreto-
Ley 2591 de 1991, de la siguiente manera:

Código: FART-1 Proceso: Acción de Tutela

Versión: 01 Radicación: 76001-31-21-002-2021-00045-00 2
 «ARTICULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER UN DERECHO.
Desde la presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo
considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspenderá la
aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere.

Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución

o la continuidad de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al
interés público. En todo caso el juez podrá ordenar lo que considere
procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un
eventual fallo a favor del solicitante.

La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquél contra

quien se hubiere hecho la solicitud por el medio más expedito posible.

El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier

medida de conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a
evitar que se produzcan otros daños como consecuencia de los hechos
realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso.

El juez podrá, de oficio o a petición de parte, por resolución debidamente

fundada, hacer cesar en cualquier momento la autorización de ejecución o
las otras medidas cautelares que hubiere dictado.”

Analizado lo expuesto, el juzgado considera necesario acceder a la medida

provisional solicitada, en tanto que el paro nacional convocado por distintos
estamentos de la sociedad y sus consecuentes protestas, actos vandálicos y
capturas efectuadas por parte de las autoridades, constituyen un hecho notorio
que no puede desconocerse bajo ningún contexto, y que por lo contrario ha
venido siendo difundido por diferentes medios de comunicación y también por la
alta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en
Colombia.1

La medida también se adopta teniendo en cuenta que la norma mencionada

atribuye, de manera discrecional, en el juez de turno la determinación de la
necesidad de la misma. Así entonces, la cautela adoptada se legitima aún más
comoquiera que a criterio del juzgado se advierte, con más grado de certeza
que de duda, afectaciones a otros derechos como la libertad personal y debido
proceso, en tanto una captura supone, en misma, la proyección de otros

1
https://www.hchr.org.co/index.php/portadas/9597-declaraciones-de-la-portavoz-de-la-alta-comisionada-de-la-onu-
para-los-derechos-humanos-sobre-situacion-de-colombia-durante-manifestaciones
Código: FART-1 Proceso: Acción de Tutela
Versión: 01 Radicación: 76001-31-21-002-2021-00045-00 3
derechos, como por ejemplo que el capturado pueda indicar la persona a quien
se deba comunicar su aprehensión y que aquel pueda designar y entrevistarse
con un abogado de confianza en el menor tiempo posible o en su defecto que
se le asigne uno del Sistema Nacional de Defensoría Pública para su defensa.

No obstante lo anterior, este juzgado no puede perder de vista lo considerado

por la Corte Constitucional en Sentencia C-276 de 2019, clase de providencia
que, valga decir, esa alta corporación ejerce el control abstracto de
constitucionalidad, significando que su contenido es de obligatoria observancia
para todas las autoridades judiciales y administrativas:

«En síntesis, la Corte ha establecido que los medios de comunicación

pueden difundir información relacionada con procesos penales, en
particular, con la vinculación de la persona al proceso, el contenido de
órdenes de captura y la posterior condena. Sin embargo, el derecho a la
libertad de información está limitado por los derechos a la intimidad, al
buen nombre y a la honra, que imponen una responsabilidad social a los
periodistas. Esa limitación se materializa en los principios de veracidad e
imparcialidad, los cuales conllevan la obligación a cargo del medio de
comunicación de presentar información cierta, completa, clara y
actualizada sobre la situación del investigado o condenado y las
particularidades del proceso penal»

De otra parte, es importante aclarar que la medida se concede teniendo en

cuenta los derechos alegados por la tutelante, mismos que se observan por
parte de este juzgado desde su esfera personal y que no conciernen a las
prerrogativas colectivas mencionadas en el artículo 88 constitucional.

En consecuencia, y como se dijo, se accederá a la medida provisional solicitada,

pero las autoridades accionadas solamente deberán brindar el listado de las
personas capturadas a la accionante y a la Defensoría del Pueblo - Regional
Valle del Cauca, a fin de no afectar otros derechos como los citados en el
párrafo precedente, debiendo en todo caso acreditar dicha gestión ante este
juzgado.

De manera complementaria, se ordenará a la Policía Metropolitana de Santiago

de Cali y al Ejército Nacional con injerencia en esa ciudad que, si aun no lo han

Código: FART-1 Proceso: Acción de Tutela

Versión: 01 Radicación: 76001-31-21-002-2021-00045-00 4
hecho, permitan que las personas que eventualmente se encuentren detenidas,
puedan comunicarse con una persona a fin de enterarle sobre su captura.

II. Decisión:

Con base en lo expuesto, EL JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO

ESPECIALIZADO EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS DE SANTIAGO DE CALI
- VALLE DEL CAUCA,

Resuelve:

PRIMERO: ADMITIR el conocimiento de la presente acción de tutela

presentada por la señora DIANA MARÍA SALINAS PLAZA, identificada con cédula
de ciudadanía 31481469 contra la POLICÍA METROPOLITANA DE CALI,
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL y EJÉRCITO NACIONAL DE COLOMBIA,
por la presunta vulneración a sus derechos fundamentales a la libertad de
expresión, trabajo y al derecho de la ciudadanía a la información veraz e
imparcial.

SEGUNDO: ACCEDER A LA MEDIDA PROVISIONAL SOLICITADA y en

consecuencia ordenar a la POLICÍA METROPOLITANA DE CALI y al EJÉRCITO
NACIONAL DE COLOMBIA, a través del batallón o dependencia militar que
corresponda que, en un término de seis (6) horas contadas a partir del recibo
de esta providencia, entreguen a la accionante DIANA MARÍA SALINAS PLAZA
identificada con cédula de ciudadanía n.° 31481469 y a la DEFENSORIA DEL
PUEBLO - REGIONAL VALLE DEL CAUCA, el listado de personas capturadas
entre los días 28 de abril de 2021 y 4 de mayo de 2021 en el marco de las
protestas originadas por el paro nacional que atraviesa el país.

Adicionalmente se les ORDENA que, si aún no lo han hecho, permitan que las
personas que eventualmente se encuentren detenidas en el contexto antes
anotado, puedan comunicarse con un familiar, persona o abogado de confianza,
a fin de que puedan enterarles sobre su captura o detención.

TERCERO: Vincular a este trámite constitucional a la PERSONERÍA MUNICIPAL

DE CALI, a la ALCALDÍA MUNICIPAL DE SANTIAGO DE CALI, en cabeza del

Código: FART-1 Proceso: Acción de Tutela

Versión: 01 Radicación: 76001-31-21-002-2021-00045-00 5
alcalde JORGE IVÁN OSPINA GÓMEZ y a la DEFENSORÍA DEL PUEBLO -
REGIONAL VALLE DEL CAUCA, como posible litisconsorte de la parte pasiva, a
fin de garantizar sus derechos de contradicción y debido proceso, y para acopiar
la mayor información pertinente posible que permita un mejor proveer.

CUARTO: Correr traslado de la presente acción de tutela a las entidades

accionadas y a las vinculadas por el término de dos (2) días, para que, en
garantía del debido proceso y el derecho de contradicción, se pronuncien con
respecto de los hechos, derechos y pretensiones expuestos en la solicitud de
amparo, aporten y soliciten las pruebas que pretendan hacer valer.

QUINTO: Tener como pruebas los documentos aportados y las demás que se
alleguen en este trámite constitucional.

SEXTO: Notificar esta providencia a las partes en la forma prevista en el

artículo 16 del Decreto-Ley 2591 de 1991.

Notifíquese y cúmplase

Firmado Por:

FRANCISCO JAVIER JIMENEZ SANTIUSTY

JUEZ CIRCUITO
JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCION DE
TIERRAS BUGA PASA A CAL

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación:
82f59bdb8326a84ac35901abd5c8001380909906799d890f1c528487e998423f
Documento generado en 04/05/2021 06:48:41 PM

Valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica

Código: FART-1 Proceso: Acción de Tutela

Versión: 01 Radicación: 76001-31-21-002-2021-00045-00 6