GILLES DELEUZE: “Post scriptum sobre las sociedades de control”

Deleuze habla sobre Foucault; el cual escribió sobre tres tipos de sociedades; las de
soberanía, las disciplinarias y las de control. Por su parte, las sociedades de
soberanía, son las antecesoras de las disciplinarias y de control; son aquellas donde
el poder y las decisiones eran de una persona o un grupo reducido, para ser más
específicos estamos hablando de la época de la monarquía. Estas sociedades
estaban caracterizadas por utilizar máquinas simples, poleas, relojes, básicamente
cosas simples y casi sin riesgos. (El estudio de los tipos de máquinas que posee
cada sociedad, expresan las formaciones sociales que las crearon y que las utilizan)
Por otro lado tenemos a las sociedades disciplinarias, que Foucault las situó en el
siglo XVIII y XIX, pero tuvieron su grado máximo en el siglo XX; son las cuales
operaban mediante la organización de grandes centros de encierro. En esta
sociedad el individuo pasa sucesivamente de un círculo cerrado a otro, cada uno
con sus propias leyes: la familia, la escuela, el cuartel, la fábrica, a veces el hospital
y otras veces la cárcel (el centro de encierro por excelencia). Estas sociedades
presentan dos polos, la marca que identifica al individuo y el número o matrícula que
indica su posición en la masa. Las disciplinarias se equiparon con máquinas
energéticas con el único riesgo del sabotaje. Y por último encontramos a las
sociedades de control, las cuales sustituyen lentamente a las disciplinarias. En estas
sociedades podemos observar que los centros de encierro son moldeables, cambian
constantemente y nunca terminan. Esta sociedad moderna está basada en un
sistema capitalista mutado que ya no se basa en la producción sino en los
productos: intenta vender servicios y comprar acciones; al mismo tiempo podemos
observar que el control del mercado es a corto plazo y el control social lo posee el
marketing. Pero eso no es todo, la fábrica fue reemplazada por las empresas, las
cuales incentivan la brecha salarial y la competencia entre los trabajadores; la
escuela pasó a estar a manos de estas empresas y es por esto que ha decaído la
formación de profesionales. Pero el ámbito escolar y del trabajo, no es lo único que
cambió; en el régimen carcelario se puede observar la aparición de las “penas
sustitutorias” que utilizan una tobillera electrónica para que el condenado pueda
permanecer en su domicilio; y por su parte, en el régimen hospitalario, podemos ver
la nueva medicina “sin médicos ni enfermos” ya que localizan a los enfermos
potenciales y grupos de riesgo y los tratan como una materia que se debe controlar.
También se menciona a los sindicatos, los cuales se dice que su lucha histórica fue
contra las sociedades disciplinarias y sus centros de encierro; y ahora con la
sociedad de control (la cual ya no posee esos centros de encierro) su
funcionamiento ya no tiene sentido. Con todos estos fenómenos (capitalismo,
marketing, empresas) surge un nuevo encierro para el individuo: el endeudamiento.
En estas sociedades vemos el uso de máquinas informáticas y ordenadores, que
poseen como único riesgo el virus y la piratería. Ya no es esencial el número,
matrícula o marca sino una cifra: la contraseña.

PILAR CALVEIRO: “Violencias de Estado”

La globalización trajo como único modelo económico al modelo neoliberal el cual se
basa en la exclusión política, cultural, de ingresos, etc.; y también trajo un modelo
político también único: la democracia restringida la cual implica una ampliación en la
participación política. Estos dos modelos parecen contradictorios pero solo es
aparente, ya que esta democracia “restringida” está creada y dirigida por un cuerpo
normativo; las élites. Este modelo neoliberal solo busca acumular capital ya sea
legal o ilegalmente; posee el control corporativo de todos los recursos e incluso
utiliza al Estado como un recurso más; de esta forma el Estado pierde legitimidad y
comienza a amoldarse para no interferir con la acumulación de capital de este
modelo, y así pasa a ser manejado por las elites, las cuales son grupos de poder
económico y jerárquico cerrados. Este modelo neoliberal trae una gran marginación
social, donde estos grupos excluidos (inmigrantes, pobres) son empujados a las
redes delictivas, dejándolos así también excluidos de la ley. De esta forma
gestionan y administran la vida de estas personas (biopolítica) dejándolos morir de
hambre o enfermedades, matándolos en las guerras que crean; y dejándolos vivir
siempre y cuando no estorben en las actividades del modelo económico. Se los
llama “sujetos de riesgo” pero no porque sean un riesgo para este modelo
económico, sino porque son personas en riesgo permanente de enfermedades,
violencia, muerte, etc. Surge así, el Estado Securitario que, pretendiendo controlar
todo, termina generando más niveles de violencia, pero en realidad lo que más
opera en las sociedades neoliberales es el “traslado sucesivo de los riesgos”, es
decir, trasladan los problemas de los costos a los más débiles, o sea “pasar los
problemas del primer mundo a los países del tercer mundo”. Pero este problema de
seguridad se resume en dos escenarios de representación bélica: la guerra contra
los enemigos externos (terroristas) lo cual facilita la intervención militar; y la guerra
contra el crimen (interno), lo cual justifica la represión interna.

ERIC HOBSBAWN: “Vista panorámica del siglo XX”

Lo llama “siglo XX corto” (1914 – 1991) y lo divide en tres. La primera parte va
desde el 1914 al 1945/47, un periodo de crisis que empieza con la primera guerra
mundial y culmina con la segunda guerra mundial. Esta parte del siglo XX se
caracteriza por ser un periodo de tragedias, crisis y genocidio. Estas dos guerras
mundiales trajeron un derrumbe a la civilización europea, a las que le siguieron dos
oleadas de rebelión y revolución. En 1919 se produjo la Revolución de Octubre, que
trajo la consolidación del socialismo y su expansión, desencadenando otras
revoluciones en el mundo. En 1930 se produjo la Gran Depresión, que fue una gran
crisis económica que comenzó en EUA y llegó a muchos otros países. La diferencia
que hubo entre el fin de la primera guerra mundial y el fin de la segunda, fue que en
la última se desencadenó una crisis económica mundial que sacudió incluso a las
más sólidas economías capitalistas que no habían sido afectadas por la guerra. Hay
que recalcar que durante la segunda guerra mundial el capitalismo y el comunismo
(rivales eternos) tuvieron una alianza temporal contra el nazismo, que finalizó con la
guerra. El poder que poseía la URSS en ese momento se pudo observar con la
derrota de Hitler a manos del ejército rojo; y al finalizar la guerra, esta emergió como
una superpotencia, mientras que el capitalismo apenas había sobrevivido. La
segunda parte abarca desde 1947 al 1970, donde, para sorpresa de todos, este
periodo se lo considera la “Edad de oro del capitalismo” la cual generó una
expansión económica, social y cultural. Paralelamente los regímenes inspirados por
la Rev. De Octubre habían obtenido una acelerada y poderosa modernización.
Durante esta etapa comienza la llamada “Guerra Fría” la cual se basó en un
enfrentamiento “indirecto”, político, económico, social, militar y científico entre en
capitalismo (liderado por EUA) y el comunismo (liderado por la URSS). Y por último
tenemos el periodo que abarca desde el 1970 al 1991; esta etapa se caracteriza por
ser un periodo de crisis económica, ideológica y social. El mundo capitalista
comenzó de nuevo a tambalearse y a buscar soluciones radicales que en un pasado
funcionaron pero que ahora no. En 1973 podemos situar a la crisis del petróleo, que
desencadenó varias crisis económicas; y estas se trasladaron a la política. Tras el
hundimiento de la Unión Soviética, se hundieron todas las economías que
dependían de ella; y esto fue lo que marcó el fin del siglo XX corto para Hobsbawm.
Este siglo XX corto comenzó y terminó mal, se dejó morir a 187 millones de
personas, hubo un retroceso en la diplomacia a causa de las guerras (torturas),
hubo hambrunas y genocidio; trajo también un cambio enorme en la sociedad que
se caracteriza por una desconexión entre las personas y la historia pasada, también
una gran individualidad y una buena adaptación a los cambios de este mundo como
la tecnología, donde se centran más en ampliar el modelo capitalista dejando de
lado los vínculos sociales, ideológicos e incluso las tradiciones. Pero la nueva
sociedad (capitalista) no destruyó toda herencia del pasado, sino que la adaptó de
forma delictiva; por ejemplo, para lograr formar una economía industrial era
necesario utilizar conceptos que no tenían nada que ver con su significado
verdadero, es decir, no vincular a la economía industrial con el libre mercado. En
simples palabras, el capitalismo acabaría por desintegrar aquellos aspectos del
pasado que no le sirven y solo mantener aquellos que le resultan convenientes para
su desarrollo. Saber que pasó en el siglo XX nos deja saber que nos puede deparar
o porque vivimos determinadas cosas en la actualidad, pero el problema de esta
sociedad futura es que no relaciona el presente con el pasado. Hobsbawm termina
diciendo que confiemos en que el futuro nos depare un mundo mejor, más viable y
justo, ya que este siglo xx no ha terminado bien.

GEORGE RITZER: “La jaula de hierro de la Mcdonalización”

La “Mcdonalización” es un término para designar un fenómeno complejo, ya que
según Ritzer, los restaurantes Mcdonald’s son el mejor ejemplo de las formas
actuales de racionalidad y sus consecuencias en las personas. La mcdonalización
es provocada por tres factores: 1) es empujada por intereses materiales; en especial
económicos. Lo cual les beneficia la circulación del dinero y la mayor libertad para
gastarlo. 2) se autodenomina valioso, y utilizando el marketing consigue que las
personas le den un valor grande, aunque el producto llegue a ser caro. 3) avanza
porque esta sintonizado con los cambios de nuestra sociedad, es decir, se vuelve
útil en distintos aspectos de la vida de las nuevas sociedades; ya sea en la familia
donde los dos progenitores trabajan y no tienen tiempo para cocinar, o su opción de
“drive through” donde no hay necesidad de bajarse del auto para encargar comida; e
incluso su disponibilidad en todas partes del mundo, siendo “familiar” y elegido por
los viajeros/turistas. La macdonalización es utilizada tanto por organizaciones con y
sin ánimo de lucro, ya que produce un descenso de los costos e incrementa las
ganancias de la empresa; y en el caso de las últimas, les permite continuar
existiendo e incluso ampliar sus bases de operaciones. Lo que ayuda a incrementar
esos beneficios es el uso de las tecnologías y el uso de los mecanismos de
planificación. Ritzer menciona que existen teorías contemporáneas
(posindustrialización, posfordismo y posmodernidad) que defienden que ya hemos
dejado atrás el mundo moderno y que estamos entrando en una era y sociedad
completamente distinta. Estas teorías tratan a este fenómeno “moderno”
(mcdonalización) como algo que está o estará muy pronto en desaparecer, pero
Ritzer contradice estas teorías diciendo que la mcdonalización y sus características
modernas se mantendrán entre nosotros en un futuro previsible. Pero él no descarta
la idea de que Mcdonald’s en algún momento deje de existir, pero dice que eso solo
ocurrirá cuando la naturaleza de la sociedad haya cambiado tan radicalmente que
no sea capaz de adaptarse a ella, pero a pesar de tener que retirarse, este será
recordado como precursor de un mundo aun más racional.

ZYGMUNT BAUMAN: “Modernidad líquida”

La “modernidad líquida” es un concepto que utilizó Bauman para definir el estado
actual de nuestra sociedad, la cual está en un constante cambio que genera una
angustia existencial ya que no se pueden construir cosas porque el tiempo y la
modernidad impulsan su desintegración. Como bien dice su definición, los líquidos
tienen la cualidad de la fluidez, se filtran, gotean y no conservan su forma porque
están constantemente dispuestos a cambiarla. En cambio, utiliza el término “sólidos”
para referirse a las sociedades de antes que, claramente, son fijos, tienen una forma
definida, son perdurables y cancelan el tiempo. Para la sociedad moderna (líquida),
el tiempo es muy importante, es el arma para la conquista del espacio; es decir, el
principal instrumento de poder y dominación; y por ese motivo, el tiempo se redujo a
la instantaneidad. Para lograr establecerse, la sociedad líquida necesita “derretir los
sólidos” pero no quiere decir exterminarlos, simplemente volverlos nuevos, mejores
y manejables; y aquellas instituciones o políticas que estorbaran o imposibilitaran su
desarrollo, fueron destruidas o incapacitadas. Al mismo tiempo reemplazaron los
viejos moldes por unos nuevos y mejorados donde el individuo debe encontrar su
espacio en el nuevo mundo pasando por varios cambios hasta alcanzar su único
final verdadero: el fin de la vida. Menciona el concepto “panóptico” (se refería a un
tipo de cárcel y el poder que tenían los guardias sobre los internos, vigilándolos en
una torre de control) creado por Jeremy Bentham, y utilizado por Foucault para
referirse a la sociedad en aquel momento donde hace mención sobre el “amo
presente”. Teniendo en cuenta eso, Bauman crea el concepto “pospanóptico” para
referirse a la sociedad moderna, y lo distinto del panóptico, es que las personas que
manejan las empresas pueden ponerse fuera de alcance en cualquier momento
(“amo ausente”), pero pueden manejar todo a lo lejos con un simple llamado o
mensaje de texto, gracias a las nuevas tecnologías. Esta nueva era trae el fin de
compromiso mutuo, las guerras ya no son de conquista de territorios sino que ahora
se basan en la destrucción de los muros que traban el flujo de mercado; la
dominación ahora es mediante los tratados de libre comercio y la instalación de las
empresas trasnacionales y, claramente, se excluye a las personas que no participan
del comercio.

HELENA BEJAR: “El ámbito de lo íntimo”

El hombre moderno se ve continuamente dividido entre el deseo de desarrollar sus
potenciales en la paz de la privacidad y la necesidad de ser una criatura social; es
decir, entre lo privado y lo público.
La visión liberal ve a la esfera pública como la instancia dominante y de poder
político, donde vuelve al individuo un ser social; esta no debe meterse en lo privado
ni interferir en tres aspectos de la vida del individuo: en su actividad económica, en
su vida doméstica y en el dominio íntimo; es decir, no puede interferir en la
propiedad privada, en la familia, en la religión, consciencia y lo cotidiano del
individuo ya que, respetando esto, le da legitimidad al Estado. En cambio lo privado,
para esta visión liberal, es una esfera robada del mundo público, un refugio ante las
amenazas externas, en simples palabras una esfera de racionalidad. Este ámbito
privado es la conquista del individualismo donde se marca los límites del poder y
sirve para el descargo emocional, para reflexionar, desarrollar el propio potencial,
darle paz, felicidad y libertad al individuo; donde se toma a la vida como una obra de
arte; es por eso que es tan importante y valorado el ámbito privado para la visión
liberal, ya que esta plantea que la privacidad en el individuo genera un bienestar
material y un contento espiritual.
El modernismo coincide con el surgimiento de la división del trabajo, donde esta
última plantea que el individuo puede entrar en su esfera privada, siempre y cuando
se una a los quehaceres cotidianos de la esfera pública, ya que toma a la vida del
individuo como un continuo intercambio de servicios. La visión moderna es más
compleja y contraria a la visión liberal, en esta podemos ver que el ámbito privado
ya no es un límite ahora es lo que predomina en la vida del individuo, este se vuelve
más dependiente y autónomo con una constante búsqueda por lo material. El
individuo se volvió narcisista, descomprometido, autocomplaciente, egoísta y
desinteresado del ámbito público; su participación en la esfera pública se vuelve
como una carga, un esfuerzo. La vida ya no se concibe como una obra de arte sino
que ahora se basa solo en la supervivencia. El individuo pierde su cultura, sus
tradiciones; ya no hay compromiso o interés por la política, y ahí es cuando
menciona a los “beneficiarios francos”, que son aquellos que se benefician por la
implicación social de otros ya sea por una huelga, un sindicato, un partido político,
etc.
La sociología clásica entiende al individualismo como un fenómeno social. Donde
este se encuentra en un debate entre la melancolía del universo tradicional y el
nuevo mundo; este último trae como consecuencia apartarse de la comunicación
(alienación) y una ausencia de ley (anomia)
Termina diciendo que somos testigos de un tipo de privacidad como consecuencia
de una sociedad computarizada con ganas de deshacerse del mundo público y por
eso la privacidad se transforma en una pasión, y queda por saber si esta
revalorización es simplemente pasajera o definitiva.

RICHARD SENNET: “La corrosión del carácter”

Enrico vivía en una época o generación donde estaban presentes los sindicatos, los
empleos raramente presentaban cambios en lo cotidiano, poseían objetivos a largo
plazo, los logros eran acumulativos y tenían vínculos fuertes entre amigos y
familiares. El “sueño americano” era un poderoso motor para Enrico, el cual lo único
que tenia en mente era trabajar y servir a su familia; y más que nada, que sus hijos
vayan a la universidad para que tengan una vida y economía mejor. En el siglo XX,
época de Enrico, el desorden económico que hubo se controló con los sindicatos
fuertes, las garantías del Estado de Bienestar y las empresas a gran escala; las
cuales poseían una estructura piramidal.
Rico, el hijo de Enrique, es de la nueva época y generación; donde se ven presentes
la falta de compromiso, los vínculos débiles y los objetivos a corto plazo; y no solo
en el ámbito de trabajo, sino que estas características comienzan a mudarse al
ámbito familiar y privado. Rico cree que es mejor el cambio y asumir riesgos pero
más adelante, cuando ya es padre, podemos ver que cambia de opinión y se da
cuenta que “cambio” solo significa “a la deriva”. Él se encuentra en un constante
miedo de perder el control del tiempo (herramienta muy importante para esta nueva
época) y miedo de perder la disciplina ética de sus hijos; ya que en esta nueva era
no hay un compromiso verdadero ni vínculos fuertes. Estos temores surgen de la
brecha que separa a la generación de Enrico de la de Rico. El cambio se ve en una
manera de organizar el tiempo, el cual se redujo a la instantaneidad, donde las
comunicaciones son a la velocidad de la luz y el ordenador es utilizado en todos los
ámbitos de la vida, incluso en el trabajo y las empresas. Estas ahora poseen una
estructura de redes, las cuales se pueden desmontar o redefinir constantemente y al
mismo tiempo sirven para debilitar los vínculos sociales. Estas empresas buscan
eliminar la burocracia para convertirse en organizaciones flexibles. Ya que ahora las
empresas se desintegran o se fusionan y los puestos de trabajo aparecen o
desaparecen como hechos desconectados. El mercado global y las nuevas
tecnologías son el sello distintivo del capitalismo en nuestro tiempo, pero eso no es
lo único que trajo esta nueva era, sino que también una igualdad de derechos, que
se puede ver en el ámbito de trabajo, donde antes Enrico se había sentido
avergonzado cuando su esposa había comenzado a trabajar mientras que Rico ve a
Jannette, su mujer, como una colega de pie de igualdad; la cual posee un trabajo no
solo mejor pagado que el de Rico, sino que también es un trabajo flexible el cual lo
dirige y controla con una computadora.

“El pronombre peligroso”

El capitalismo moderno, involuntariamente, ha reforzado el valor del lugar y el deseo
de comunidad, pero hay que tener presente que un lugar (geográfico) se vuelve
comunidad cuando la gente utiliza el pronombre “nosotros”. Pero este pronombre
posee varios significados tanto como para referirse a la sociedad como a la clase
dominante. Este puede esconder la diversidad de etnias de un país o usarse contra
el mundo exterior, ya que este se vuelve un acto de autoprotección o mejor dicho,
un rechazo y discriminación a los inmigrantes o personas de afuera. Este “nosotros”
es un pronombre peligroso para los dirigentes de este “reino flexible”, ya que estos
viven cómodos en el desorden empresarial y temen el resurgir de los sindicatos y
las confrontaciones organizadas. Podemos ver que la “dependencia mutua” se ve
reflejada en los negocios donde, si no hay necesidad de otro, no hay intercambio.
Esta dependencia mutua trae como consecuencia un vínculo social, pero debido al
ejercicio flexible del poder, se crea una falta de confianza y de compromiso enorme,
generando que la dependencia se vuelva una vergüenza. Este ejercicio “flexible” del
poder, se dio con el régimen neoliberal y anglosajón que atacó al Estado de
bienestar; destruyendo sus redes y derechos sociales para liberar la economía
política y volverla más flexible; y usando como herramienta llamar a los que
dependen del Estado como parásitos sociales.

JUAN CARLOS PORTANTIERO: “La sociología clásica”

Antes la reflexión sobre los problemas sociales, estaban vinculados a la religión. El
punto de ruptura de esa tradición se halla en el Renacimiento (siglo XIX) con Nicolás
Maquiavelo, el cual fue el primero que reflexionó sobre las ciencias sociales. El hace
referencia a la llamada “ciencia política” que estudia la relación entre el gobierno y la
sociedad. Se puede definir a la sociología como “ciencia de la crisis” ya que esta es
producto del siglo XIX y aparece ligada a una situación de crisis debido a la
Revolución Industrial. Esta ciencia social, sociología, nace a pedido de la clase
dominante que quería restablecer el orden; ya que la filosofía social y las doctrinas
jurídicas ya no encontraban respuestas a esos conflictos sociales y políticos que
trajo esta Rev. Y cabe recalcar que gracias a esta Revolución industrial, comenzó a
desarrollarse el capitalismo, que separa lo público de lo privado. Como bien se
mencionó antes, los problemas sociales estaban vinculados a la religión, la cual
estaba basada en un movimiento filosófico llamado “Iluminismo”, considerado una
filosofía negativa, porque no se valía de la realidad concreta sino que solo importaba
la razón trascendental. Este movimiento fue uno de los causantes de la revolución
Francesa. En respuesta de estos “negativos” nace el “positivismo”, el cual tenia
como método la biología y se basaba en lo concreto, en lo que se puede observar y
comprobar. Las disciplinas sociales (psicoanálisis, ciencia política, ciencia
económica y sociología) trajeron otro tipo de explicación sobre el hombre y su
objetivo era apartarse de la razón trascendental y romper con el discurso divino.
Portantiero nombra a varios autores, que los considera “padres fundadores” de la
sociología, como a Montesquieu, Tonnies, Spencer, Saint Simon y Comte, pero
luego los define como la prehistoria de la sociología clásica, ya que sus obras han
perdido en si mismas toda actualidad. Y es por eso que dice que Durkheim y
Webber representan a la socióloga tal como la conocemos hoy.
Durkheim cree que copiando la metodología de las ciencias naturales le va a dar a
la sociología la identidad de ciencia, ya que sostiene que a la sociedad se la debe
estudiar como si fuera una cosa, porque supone que se lo puede observar y
estudiar. En su libro “el suicidio”, señala que el ser humano es feliz solo si este no
exige más de lo que puede ser acordado, y este límite debe ser impuesto por un
poder moral; este “orden moral” es equivalente al orden social, el cual se expresa
como un sistema de normas que se constituye en instituciones, las cuales,
vinculadas con los individuos, son el tema de estudio de la sociología. El suicidio se
da por la relación entre el individuo y las normas; y se pueden diferencias tres tipos
de suicidios: 1) Suicidio Egoísta: es motivado cuando el individuo se encuentra
desligado de la sociedad, es el suicidio de los marginados, solitarios de los que no
tienen lazos fuertes de solidaridad social. 2) Suicidio Altruista: el hombre se mata
cuando está fuertemente ligado a la sociedad. 3) Suicidio Anomia: significa ausencia
de normas, el individuo se mata porque no ha sabido aceptar los límites que la
sociedad impone. Ante los problemas que existen, Durkheim va a decir que la
institución que servirá para lograr integrar a la sociedad y devolver el orden, que se
perdió en la Rev. Industrial, será el trabajo.

EMILE DURKHEIM: “El hecho social”

Durkheim (objetivista) nos dice que un hecho social es la manera de obrar, pensar y
sentir que son externas, objetivas, independientes y generales y que se nos
imponen y nos coaccionan. Al referirse con “coaccionan” habla de que se nos
impone más allá de nuestra voluntad, y como las heredamos, las externalizamos y
las hacemos propias; podemos tomar de ejemplo la educación que se le da a los
niños y que se puede observar que ellos aprenden a comer, beber, pensar,
vincularse con otros, etc; con el fin de ser formados para ser individuos sociales.
Pero también menciona que existen hechos sociales que poseen todas las
características pero que no son cotidianas, por ejemplo un cumpleaños, las fiestas,
etc. Hay que tener en cuenta que estos hechos sociales dependen de un espacio y
tiempo determinado, ya que aprendemos e internalizamos las normas de nuestro
tiempo, y estas van variando; no es lo mismo un individuo del año 1930, a un
individuo de la época actual, y es esto lo que también menciona Durkheim, que no
hay una determinación biología de nuestra persona, porque esta no puede
explicarse sin lo social. Es decir, nuestra determinación va más allá, no es solo
biológico, sino que estamos determinados por la historia, la sociedad, las
instituciones, las normas, los valores, la moral, la ética y lo naturalizamos porque es
lo único que conocemos. Durkheim menciona que la sociología observando las
estadísticas, las tasas de natalidad, de mortalidad y de suicidios puede estudiarlas,
ya que estas expresan cierto estado de ánimo colectivo. El derecho público
determina nuestras relaciones domésticas y civiles; y esto es lo que nos lleva a los
tipos de sanción, si se intenta violar las normas del derecho encontramos la
coacción directa, la cual va a hacer que el acto se impida, sea anulado u obliguen a
reparar el daño (ejemplo, la policía, el juez, etc). Y por otro lado, si se intenta violar
una norma moral, encontramos la coacción indirecta, la cual se basa en la mirada
sancionadora de la sociedad (ejemplo: no vestirse adecuadamente para un
determinado lugar).

MAX WEBER: “La acción social”

Weber poseía una matriz subjetivista, ya que no estaba tan influenciado por el
positivismo como Durkheim. Y, al defender su postura, discutía con los marxistas, ya
que él pensaba que la sociedad iba va más allá que solo esa división entre
burguesía y proletariado; porque cómo puede explicar el marxismo que un
inmigrante o proletariado tenga hijos doctores o abogados con una mejor economía.
Él dice que la realidad social tiene que ser explicada por el sentido subjetivo del
actor; el cual (sentido subjetivo) se construye socialmente pero el individuo es el que
le da sentido a esa acción. Si bien todos poseemos las mismas bases y la misma
matriz, lo que cambia o varía es como nos comportamos cada uno con lo aprendido.
Sabiendo esto, podemos decir que la acción social es la acción que el individuo
realiza con un sentido, socialmente construido, y que está dirigido a otro u otros,
esto quiere decir que puede ser una persona o varias e incluso no ser una persona,
sino que puede ser una institución; y la acción puede estar vinculada con el pasado,
presente o futuro. Tenemos que tener en cuenta que todo lo que sea un acto reflejo,
algo al azar, por casualidad o un comportamiento individual (sin tener presente a
otro), NO es una acción social; por ejemplo rezar para uno mismo. De esta forma,
Weber, divide a las acciones sociales y construye cuatro tipos ideales, de las cuales
pueden coexistir entre ellas:
1) Arreglo a fines: es la acción que busca un resultado o beneficio y no
necesariamente económico. Es la acción que predomina en el mundo moderno.
2) Arreglo a Valores: son las acciones/rituales que están relacionados a los
valores, ya sean religiosos, éticos, etc. Y estos no dan resultados o beneficios.
3) Afectivo: son las acciones sociales relacionadas con los sentimientos o
emociones del momento.
4) Tradicional: son las acciones relacionadas con la cultura, lo cotidiano o la rutina.

SARA LIFSZYC: “El capitalismo”

El capitalismo es un fenómeno complejo que se manifiesta en diferentes ámbitos de
la realidad que ha dado lugar a una amplia gama de significados, donde los debates
sobre él se desarrollaron en torno a los planos teórico-metodológico e ideológico-
político. El capitalismo posee como atributos la industrialización y el estado, pero
estos ya existían en diferentes épocas históricas; así que se puede decir que el
capitalismo no surgió de un día para el otro, sino que fue un proceso; el cual
podemos verlo desde el siglo XI con la disolución del mundo feudal que terminó
generando que la actividad productiva se traslade del campo a la ciudad, donde
predominaba la producción artesanal. Más tarde, en el siglo XIII y XIV, hubo una
mayor intensificación del comercio y crecimiento de la población urbana; en estos
siglos podemos observar algunas características del capitalismo, ya que los
productores aprovecharon las diferencias de precios entre la compra y la venta para
obtener sus ganancias y al mismo tiempo extendieron los límites del mercado hacia
lugares más lejanos. Ya en el siglo XV; con las innovaciones científicas, el
descubrimiento de nuevos territorios, la colonización y los mercados internacionales,
el comercio se impulsó, generando el desarrollo del comercio ULTRAMAR. Esto
trajo una mayor demanda de los nuevos mercados extranjeros, donde la
manufactura ocupó el lugar del artesanado ya que estos últimos no podían abarcar
las nuevas demandas pero más tarde, fue la gran industria la que ocupó el lugar de
la manufactura, debido a la alta demanda de productos. Esta “gran industria” fue
impulsada a partir del desarrollo de la ciencia, la tecnología y la máquina a vapor; y
claramente, para cubrir la demanda de productos. Llegando a los siglos XVIII y XIX,
podemos ubicar a dos grandes revoluciones, la Rev. Francesa y la Rev. Industrial.
Esta primera disolvió los lazos de sujeción y vasallaje, y estableció la libertad y la
igualdad de las personas. Y la última, con la adopción de la nueva tecnología,
posibilitó el desarrollo de la producción a gran escala.
Karl Marx (1818 – 1883) tuvo como principal descubrimiento teórico, las leyes del
funcionamiento de la sociedad capitalista; para él el capitalismo es una forma de
organización social basada en la producción de mercancías, en la acumulación de
riquezas y en la existencia de un mercado mundial integrado. Para Marx la sociedad
es un todo, la cual posee diferentes niveles pero la producción es lo más importante
y es lo que la funda, ya que a partir de ella se va a ir formando la otra dimensión
social, es decir, la estructura jurídica, política e ideológica. Marx va a diferenciar a
dos tipos de clases poseedoras de mercancías; por un lado los propietarios de los
medios de producción y por el otro a los obreros, los cuales venden su fuerza de
trabajo. Como bien dice Marx, los obreros, al vender su fuerza de trabajo la
convierten en una mercancía más que es vendida y comprada. El trabajador vende
su fuerza de trabajo por un determinado valor, pero a lo largo de su jornada produce
un valor superior del que ha sido comprado. La diferencia entre el valor que ha
producido y el valor por el cual ha sido comprado es la ganancia del propietario de
los medios de producción. Entonces esta diferencia del valor se la llama “plusvalía”,
la cual el propietario de los medios de producción la convertirá en capital para seguir
invirtiendo y produciendo, así las ganancias crecen más y más.