CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8521-2022
MOQUEGUA
REINTEGRO DE BENEFICIOS ECONÓMICOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

Lima, ocho de septiembre de dos mil veintitrés.

VISTOS; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación

interpuesto por la parte demandada Procesadora de Productos Marinos S.A
y Pesquera Cecilia Paola SRL contra la sentencia de vista de veintinueve de
abril de dos mil veintiuno, que confirma la sentencia apelada de veintisiete de
noviembre de dos mil veinte, en el extremo que declara fundada la demanda;
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artículo 35 de la Ley N° 29497 - Ley Procesal del Trabajo.

SEGUNDO. El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario

eminentemente formal, que procede solo por las causales taxativamente
previstas en el artículo 34 de la LPT, esto es: a) La infracción normativa que
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; o,
b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República.

TERCERO. Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido

previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución objeto del recurso; requisito que se ha cumplido
en este caso porque la demandada, ahora casacionista, apeló la sentencia de
primera instancia. Asimismo, debe describir con claridad y precisión la
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de
acuerdo a los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 1, 2, 3 y 4
del artículo 36 de la LPT.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8521-2022
MOQUEGUA
REINTEGRO DE BENEFICIOS ECONÓMICOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

CUARTO. Conforme se aprecia de la demanda interpuesta, las pretensiones

son: Reintegro de beneficios sociales, en los conceptos de gratificaciones,
vacaciones y cese de actividad desde enero 1999 a diciembre 2009, en la
suma de S/ 73 730.00, se declare la vinculación económica o fraude laboral
entre las empresas Procesadora de Productos Marinos S.A, Empresa
Pesquera Cecilia Paola S.A, Empresa Pesquera Salve SRL, Pesquera
Exalmar, Get Export S.A, ordenando el pago solidario de las obligaciones
laborales conforme al Pleno Jurisdiccional 2008.

QUINTO. La entidad recurrente denuncia como causal de su recurso de

casación:

(i) Aplicación indebida de una norma de derecho material del Decreto

Supremo N° 009-76-TR.
(ii) Inaplicación de una norma de derecho material de Pacto Colectivo de
la empresa.
(iii) Inaplicación del Segundo Acuerdo del Pleno Laboral Nacional del 13
y 14 de septiembre de 2018.

SEXTO. Identificada la causal, se declara su improcedencia por los

fundamentos que exponemos a continuación:

6.1. Respecto a las causales denunciadas en los acápite i) y ii), la empresa

recurrente se limita a mencionar dispositivos legales sin precisar la norma
específica en la que sustenta la causal invocada, impidiendo así que este
colegiado supremo pueda pronunciarse al respecto; pues sólo se advierte
que señala en forma general sentencias casatorias similares al caso sin
mencionar incidencia; en consecuencia, no se cumple con exponer con
precisión la infracción normativa, conforme a la exigencia prevista en el

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8521-2022
MOQUEGUA
REINTEGRO DE BENEFICIOS ECONÓMICOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

numeral 2 del artículo 36 de la Ley N° 29497, Ley Procesal del Trabajo,

por lo que la causal examinada deviene en improcedente.

6.2. Sobre la causal denunciada en el acápite iii), cuando se denuncia la

causal de inaplicación, no basta con invocar la norma inaplicada, sino que
se debe demostrar la pertinencia del precepto a la relación fáctica
establecida en las sentencias de mérito y cómo su aplicación modificaría
el resultado del juzgamiento. No obstante, de la revisión de autos se
advierte que el citado acuerdo plenario ha sido aplicado por el colegiado
superior, en los numerales 38 y 39 de la sentencia de vista, deviniendo la
causal examinada en improcedente.

Por estas razones, las causales invocadas no cumplen con las exigencias
señaladas en los incisos 2 y 3 del artículo 36 de la LPT, ni tampoco con los
fines regulados en el artículo 384 del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al proceso laboral.

SÉPTIMO. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del

artículo 36 de la LPT, de la revisión del recurso bajo calificación, se advierte
que el pedido casatorio es anulatorio, cumpliéndose con el propósito de dicha
exigencia, lo que, no obstante, es insuficiente para la declaración de
procedencia del recurso por los fundamentos expuestos en el considerando
anterior.

Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo

del artículo 37 de la LPT, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por la demandada Procesadora de Productos Marinos S.A y
Pesquera Cecilia Paola SRL contra la sentencia de vista de veintinueve de
abril de dos mil veintiuno; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8521-2022
MOQUEGUA
REINTEGRO DE BENEFICIOS ECONÓMICOS
PROCESO ORDINARIO - LEY N° 29497

seguidos por Adrián Medina Paco contra la recurrente y otro, sobre reintegro de
beneficios económicos; y los devolvieron. Ponente, señora Pinares Silva de
Torre, Jueza Suprema.

S.S.
PINARES SILVA DE TORRE
mss