NOTA: Informe sobre credibilidad del testimonio con la particularidad de que el

informado está acusado en el proceso.

INFORME RELATIVO AL SR.

xxxxxxxxx

Miguel Ángel Soria Verde. Dr. En Psicología

Luis Jiménez Romero. Psicólogo.

1
Don Miguel Ángel SORIA VERDE Dr. en Psicología con DNI 36.558.905 y D. Luis
JIMÉNEZ ROMERO Psicólogo y con D.N.I. nº 40.958.950 realizan la presente
evaluación psicológica del Sr xxxxxxxxxxx con DNI xxxxxxx dimanante del Sumario
(procedimiento ordinario) 01/01 (Juzgado de Instrucción número x de Mieres).

El presente peritaje tiene como objetivo responder a las siguientes cuestiones:

a) Elaborar el perfil de personalidad del Sr. xxxxxxxxx.
b) Si los hechos descritos por dicha persona, tienen o no, un base cierta de
credibilidad..
c) Establecer en función del perfil y de los hechos declarados cual es el tipo de
violencia más probable a ser realizada por el Sr. xxxxxx
d) Evaluar la personalidad del Sr. xxxxxx, definiendo la existencia, o no, de un
trastorno mental .

Metodología:

El Sr. Xxxxxxx fue evaluado durante un total de 5 horas y 30 minutos durante día 22 de
febrero de 2.003. A tal fin se utilizaron diversas técnicas psicológicas: pruebas
psicométricas (MCMI-II, EPQ), escalas clínicas (STAXI-2) y proyectivas (Bender,
H.T.P.), de indicadores (R.A.G.), observación conductual y exploración sintética de la
lateralidad; así como una entrevista en profundidad, de exploración psicopatológica y de
análisis de la credibilidad del testimonio.
Información disponible:
• Declaraciones imputados y testigos.
• Acta Inspección ocular.
• Entrada y registro.
• Alcoholemia.
• Dictamen médico forense de las lesiones físicas.
• Reconstrucción hechos.

2
Resultados:

Exploración psicopatológica:
Consciente y orientado en alo y autopsiquicamente. Vestido y aseo adecuado.
Colaborador inicialmente, pero posteriormente se transforma en cautela y desconfianza
mostrando a lo largo de la exploración diversos episodios de agresividad contenida.
Intenta dirigir la entrevista hacia el hecho sucedido y de forma más concreta el disparo.
Su pensamiento se muestra constante, rígido y respuesta a la lógica argumentativa.
Existe un pensamiento de contenido paranoide estructurado hacia “su primo”: “siempre
les han tenido envidia”, “ellos son los más ricos”, etc.
Su capacidad de juicio se ve claramente afectada por los contenidos de temor y amenaza
procedentes del resto de personas y que integran sus procesos cognitivos basados en la
desconfianza generalizada. Existe un encapsulamiento de la ideación centrándose en su
tío y su primo.
Niega y oculta psicopatología.

Entrevista:
Varón de 44 años. Parto eutócito. Desarrollo familiar en el seno de una familia
integrada por sus dos progenitores y un hermano 2 años mayor que él. Su padre fallece
hace unos 8 años.
Su desarrollo infantil no es valorable por su defensivilidad, si bien claramente aparece
una figura paterna autoritaria y agresiva.
Su historia escolar no es valorable por su defensivilidad, no obstante podemos destacar
que estudió hasta FP I electricista (inacabado).
Durante el Servicio Militar no se observan problemas relevantes. Destinado 14 meses en
Algeciras acaba siendo responsable del mantenimiento de una batería de costa.
Reconoce que ello le gustaba, aunque “no era lo mismo que una escopeta” y que incluso
sus superiores apreciaban su actividad y dedicación militar.
Su historia laboral se ha desarrollado en la minería, trabajando como vagonero durante 6
meses y posteriormente 18 años como picador. Actualmente se halla prejubilado de
HUNOSA y se dedica al ganado. Afirma que en el negocio “sólo se fía de quién no le
ha mentido”. Cada día cuida el ganado y afirma que ningún día puede subir más tarde
de las 9:00.

3
La Historia médica y psicopatológica no la consideramos valorable por su defensividad.
Niega problemas familiares o personales y tan sólo la artrosis materna, pero las
descripciones verbales realizadas por el Sr. Suárez nos hacen sospechar la posible
existencia de problemas en esta esfera.
Niega consumo de drogas y alcohol, no obstante los indicios y las marcas faciales
podrían indicar un consumo habitual del segundo tóxico.
Disfruta del uso y tenencia de armas de fuego, es metódico y precavido con ellas,
conociendo sus límites y posibilidades. Le gusta la caza desde los 16 años,
preferentemente lo hace sólo y a veces en compañía. Percibe los animales de caza como
dañinos o bien comestibles. Respecto a los domésticos (perros de caza o de vigilancia)
no establece vínculos afectivos sólo “vigilan el ganado o la casa”.
La historia sexual, afectiva- relacional y social no es valorable por su oposicionismo,
pero puede observarse una gran desconfianza hacia las mujeres, fruto de la experiencia
de pareja de su hermano. Es más no desea casarse pues “si se produjera la separación,
ella se quedaría con el 50% de sus propiedades”.

Observación conductual:
Al iniciar la evaluación psicológica el sujeto intenta controlar y dominar la
situación, dirigiendo la entrevista hacia la agresión sufrida, mostrándonos la herida y
sacando de su bolsillo izquierdo una navaja que abre con las dos manos diciéndonos que
“es igual a la de los hechos”.
Cuando se le dice que hablaremos de ello posteriormente adopta una conducta distante
que se torna colaboradora cuando se abarcan temas periféricos de su vida o bien que no
considera íntimamente ligados a la evaluación (estudios, servicio militar, caza, etc.).
Al adentrarnos en aspectos intermedios (padres, familiares, relación social, etc.) se torna
oposicionista y finalmente negativista cuando nos adentramos en los troncales
(alcoholismo, armas, violencia, detenciones, etc.) e iniciando una maniobra defensiva/
agresiva verbal.
Al relatar los hechos sucedidos no observamos un incremento de la ansiedad, pero si
dispara y retorna a la agresión verbal cuando intentamos analizar la validez de su
declaración.
Dicha situación se mantiene a lo largo de la evaluación proyectiva, pero a lo largo de la
psicométrica el sujeto se niega a continuar profiriendo amenazas y conductas agresivas
no orientadas por un período de 23 minutos. Durante este proceso observamos una gran

4
desconfianza del sujeto ante las pruebas que genera un incremento muy rápido de la
ansiedad. Su falta de colaboración la justifica por su “incapacidad intelectual”. Por ello,
una vez iniciadas, el sujeto trabaja rápido y sin presentar problemas intermedios.
Todos los intentos defensivos adoptan una estructura de “testear los límites” donde el
sujeto intenta conocer hasta donde está dispuesto a llegar el evaluador. En ningún
momento pierde el contacto con la realidad y es capaz de analizar las consecuencias de
su conducta para sus intereses.
La agresividad mostrada es de tipo verbal, transformándose en no verbal (movimientos
laterales, desarrollo de musculatura gruesa, desvío de mirada, alejamiento de objetos,
etc.).
Ante nuestra pauta de control de la agresividad el sujeto invierte una gran cantidad de
tiempo en retornar a niveles operativos de funcionamiento psicológico.
Una vez finalizada la exploración el sujeto aparece calmado, sin sentimientos de culpa
por lo sucedido, no intenta agradar a los evaluadores, ni justificar sus acciones.
Aparecen aspectos ligados a la obsesividad, así de forma reiterada pasa la mano por
encima de su chaqueta, colocada en la silla, como intentando quitar alguna mota de
polvo.

Análisis de la credibilidad de testimonios:

1. CBCA.

A) Características generales
El relato presenta una estructura lógica, pero no aparecen muchos detalles.

B) Contenidos específicos.
Anclaje contextual: pone los acontecimientos en relación con el contexto, sus
costumbres habituales, etc.
Cumple con el criterio de descripción de las interacciones y con el de reproducción de
las conversaciones.
No aparecen complicaciones inesperadas durante el incidente.
No narra detalles poco usuales, ni superfluos, etc.

5
Tampoco se encuentran presentes los criterios: asociaciones externas relacionadas,
explicación de estados mentales subjetivos, atribución del estado mental del
delincuente.

C) Contenidos relacionados con la motivación:

No realiza correcciones espontáneas.
Admite algunas faltas de memoria
No levanta dudas sobre su propio testimonio
No expresa autodepreciación
No expresa perdón.

D) Detalles característicos del delito.

Realiza una descripción muy imprecisa acerca del arma de fuego, pero sin embargo dice
que es un revólver, y a la hora de dibujarlo, a pesar de manifestar desconocer dicho tipo
de armas, es capaz de dibujar el percutor.

2. Prueba de validez.
Existen antecedentes de enemistad evidente con el otro coimputado. Existen
motivaciones personales de revancha.
Se pueden observar inconsistencias con otras declaraciones. Por ejemplo, José Manuel
manifiesta que apenas bebe; sin embargo otros testigos declaran que siempre acude
beodo al trabajo. Declara que el coimputado realizó dos disparos; sin embargo, los
testigos sólo oyeron uno.
También se encuentran inconsistencias con las evidencias: en el día de autos José
Manuel tenía una tasa de alcohol en sangre bastante alta.
No concuerda la descripción de los acontecimientos antes de la agresión con el horario
que relata en la entrevista.
A lo largo de las manifestaciones del sumario aparecen diversas inconsistencias:
- En cada declaración cambia la hora de los hechos.
- La frase que le dijo Marcelino cambia también en cada declaración.
- En la propia entrevista, primero manifiesta que no pudo abrir la navaja,
después que la abrió y se le cayó al recibir el disparo.

6
 - En las primeras declaraciones no sabe cómo era el arma. Más adelante la
describe muy bien, incluso señalando colores (tal como describe los hechos, una
persona que “ no entiende de armas”, es muy difícil que pueda describir una
arma que aparece de repente, se la ponen en el cuello y se produce el disparo).

3. Valoración conjunta
Testimonio probablemente increíble.

4. Observaciones adicionales.
A lo largo de la entrevista, en dos ocasiones comete un lapsus lingüe refiriéndose a lo
sucedido el día de autos como “el accidente”.

Bender:
La distribución general de las figuras muestra una Incertidumbre, descontrol,
necesidad de apoyo, inseguridad, temor a la relación con otros, y a mostrar actitudes que
puedan provocar comentarios en los demás, a ser el centro de atención, dependencia,
inestabilidad emocional. Pudiendo indicar rasgos paranoides.
El uso del espacio nos señala la falta de atención a los límites, por lo general se refiere a
marcada perturbación en la personalidad del sujeto. Se trata de personas que no se
preocupan por los demás, agresivos con el medio
Las alteraciones del dibujo nos indican alteraciones en el tamaño, característico de
sujetos con un Bajo nivel de tolerancia a la frustración, surge en sujetos irritables y
explosivos, que podrían comprometerse en conductas 'acting-out' (inmediatez de la
satisfacción del deseo propio, o descarga explosiva y descontrolada, por la que realizan
un acto fuera de contexto desproporcionado o contrario a lo habitual en el sujeto). Es
frecuente en psicópatas y en compulsivos. Alteraciones en el tamaño, señalan un
Bloqueo psicológico, abulia o apatía, indecisión, duda compulsiva, fobia y dificultad en
las relaciones. Es un posible indicador de organicidad, así como una atenuación o
supresión de afectos con insensibilidad a estímulos externos; bloqueo o represión.
Aparecen reacciones emocionales, pero son superficiales y hay falta de resonancia
afectiva.
El tipo de dibujo es característico de personas que muestran en determinadas
circunstancias agresividad frente al ambiente.

7
Los movimientos de ejecución señalan una sospecha de zurdera, así como una tendencia
al oposicionismo.
El método de trabajo es propio de personas con una tendencia excesiva al análisis del
entorno y a poder actuar de forma agresiva.

E.P.Q.-A:
Presenta un perfil de simulador, en cuanto intenta dar una imagen muy buena de
sí mismo. Esto puede implicar puntuaciones reales más altas.
En principio es una persona estable emocionalmente e introvertido. Asume riesgos y
tiene capacidad para dañar a los demás.

STAXI-2:
El resulta obtenido no puede considerarse totalmente válido. El perfil resultante
muestra una persona tendente a experimentar bajos sentimientos de ira que tienden a
expresarse mediante conductas agresivas (IEI). La elevación de las escalas C. Ext y C.
Int, especialmente por su diferencia con E. Ext y E. Int señala una persona con
dificultades en sus relaciones interpersonales.
La relativa elevación de las 2 escalas de control indicarían un intento del sujeto por
controlar la ira, tanto antes como después de haberla experimentado.

H.T.P.:
El sujeto adopta una maniobra defensiva ante la prueba, siguiendo tan sólo
parcialmente las instrucciones del evaluador.
El conjunto de la prueba muestra un intento continuado y persistente del sujeto por
evitar que la fantasía escape a su control. Adoptando una actitud defensiva ante el
entorno y adoptando una actitud paranoide relacionada con sentimientos de rechazo y
desprecio hacia los demás. Su falta de seguridad personal y una pobre imagen personal
es un reflejo de los conflictos graves y profundos que amenazan un control endeble y
rígido de sus sentimientos.
Su interacción social y familiar es muy ruda y brusca, mostrándose agresivo a nivel
verbal. Sus necesidades de una figura materna protectora se hallan insatisfechas y por
ello sus capacidades de relación con personas del otro sexo son muy limitadas y con una
minusvaloración frente a las personas del otro sexo.

8
RAG:
No se puede cumplimentar por falta de colaboración.

TEST DE LATERALIDAD:
Zurdo visual, ambidiestro con predominio diestro en mano y pie. Lateralidad
ambidiestra no contrariada.

MCMI-II
La puntuación de la escala X se encuentra en los límites inferiores y si bien no
invalida los resultados, junto al resto de escalas de validez nos indica una clara aversión
a ser franco respecto a sus problemas y sentimientos.
El perfil obtenido (7+3”//-//-//PPSS”) nos confirma la defensivilidad del sujeto y nos
permite concluir que el perfil real mostraría la misma forma, pero con una intensidad
mayor.
Sus características psicológicas fundamentales son las de una persona disciplinada y
perfeccionista, rodeándose de un mundo de reglas y normas. Carece de imaginación y
fantasía. Sus contacto sociales formales se contradicen totalmente con sus sentimientos
más profundos de rechazo.
La elevación en la escala delirante nos señala la posibilidad de sufrir delirios
irracionales, a adoptar un estado de ánimo hostil y con una conducta persistente de
sospecha, vigilancia y alerta sobre a los posibles “daños” procedentes del exterior.
Por el contrario los elementos de dependencia que aparecen en su personalidad nos
indican un sujeto que tiende a mostrarse sumiso respecto a las personas que satisfacen
sus necesidades de cariño y afecto.

Conclusiones:

a) Elaborar el perfil de personalidad del Sr. Xxxxxxx.

El perfil de personalidad del Sr. Xxxxxxx se caracteriza por una dificultad extrema en el
contacto interpersonal. En las pocas veces que esta se realiza tiende a adoptar una forma
ruda y alejada de toda sensibilidad, característico de personas con un rol materno
escasamente desarrollado. Se siente constantemente amenazado por el entorno que ante
la dificultad para controlar sus sentimientos más profundos tiende a realizar conductas
explosivas y violentas cuando “se siente” amenazado, él o una persona de su entorno

9
social más íntimo. Dicha tendencia se debe a la gran dependencia emocional que
muestra hacia su hermano mayor.
Es introvertido y emocionalmente estable, en general; pero su emocionalidad se altera
cuando alguien intenta penetrar en su mundo interior o aparecen sus ideaciones
delirantes.
El consumo de alcohol juega un doble papel de desinhibirle en la relación social y al
mismo tiempo favorecer la dinámica interior de sus pensamientos obsesivos y recelosos
frente a los demás.
No muestra sus sentimientos o emociones hacia las personas o animales, tan sólo los
utiliza con una motivación básica de control. Es una persona reservada.
Ante una situación de estrés su débil integración de la personalidad se viene abajo y sus
limitadas habilidades psicológicas hace que tan sólo pueda retornar a la situación previa
sin modificar elementos sustanciales que le permitan una mejor integración psicosocial.
Este aspecto hace que las vivencias de conflictos familiares pasadas tiendan a ser
percibidas con el paso del tiempo cada vez como más intensas y amenazantes, sin que el
sujeto pueda resolver el conflicto. Especialmente si su entorno de apoyo (hermano y
madre) refuerzan dicha visión.
Debemos tener en cuenta que su percepción de la realidad, antes indicada, se halla
profundamente alterada por la alteración de la personalidad sufrida.
Es una persona excesivamente preocupada por su imagen de pulcritud y limpieza.
Presenta rasgos obsesivos.

b) Si los hechos descritos por dicha persona, tienen o no, un base cierta de
credibilidad..
Su testimonio es probablemente increíble.
Existen demasiadas inconsistencias entre sus propias declaraciones y con las de los
testigos y pruebas objetivas.
La escasa credibilidad se ve reforzada por la mínima cantidad de detalles aportados y
por no explicar su estado mental subjetivo durante los hechos.
La posible falsedad de la historia es congruente con sus ideaciones paranoides.

c) Establecer en función del perfil y de los hechos declarados cual es el tipo de

violencia más probable a ser realizada por el Sr. Xxxxxxx.

10
El tipo de violencia más probable es el uso de un mecanismo de dominio sobre otro
sujeto. El uso de un arma de fuego es lo más probable, por su fascinación ante las
mismas y su tremenda vulnerabilidad psicológica interior. En segundo término podemos
indicar la utilización de un arma blanca, no obstante la agresión física no resulta
compatible con su comportamiento, experiencias y vivencias pasadas pues no aparece
un perfil violento basada en este tipo de agresión.
La génesis de la violencia no adopta un patrón organizado o planificado y puede
iniciarse en cualquier momento cuando el sujeto perciba una amenaza directa o hacia
personas de su entorno. Al margen de que esta sea real. Si además se realiza por
personas sobre las cuales él sostenga unos “vínculos emocionales” tenderá a ser
relativamente inmediata (necesita un tiempo de rumiación), reasegurada, motivada
inmediatamente y de tipo explosiva.
No existe riesgo de suicidio. Su visión del mundo como algo amenazante y peligroso de
hace reaccionar ante la amenaza, pero no existen indicios de atribución de
autoculpabilidad respecto a su comportamiento.
Hay que tener en cuenta también que su consumo más que habitual de alcohol puede
aumentar su agresividad en ciertos momentos.

d) Evaluar la personalidad del Sr. Xxxxxxx, definiendo la existencia, o no, de un

trastorno mental .

El sujeto evaluado presenta una alteración psicopatológica clasificada como (DSM-IV

TR):
• Eje I: F10.1 Abuso alcohol (305.00)
• Eje II: F60.0 Trastorno paranoide de la personalidad (301.0) Tipo A.
o Con rasgos esquizoides y obsesivos.
• Eje III: Identificación proyectiva (hermano).
• Eje IV: Problemas relativos al grupo primario de apoyo: dependencia del
hermano.
o Problemas relativos al ambiente social: apoyo social inadecuado.
• Eje V: EEAG= 20 (en el momento de los hechos): Presencia de ideas delirantes
y peligro de causar daño.
o EEAG= 55 (en el momento actual): Síntomas moderados.

11
Es destacable la ausencia de un síndrome de estrés postraumático tras la vivencia
sufrida.

Recomendaciones:

Dada la existencia de un riesgo de violencia sobre otras personas en la situación

presente y futura, recomendamos la adopción de medidas preventivas de protección .

Lo que tengo el honor de informar a V.I.

Barcelona, 7 de abril de 2.003

Dr. Miguel Angel Soria Verde D. Luis Jiménez Romero

Psicólogo 2.752 Psicólogo 6.874

12