Lav0045-00-2018 2

República de Colombia
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

- ANLA –
RESOLUCIÓN N° 1874
(25 AGO. 2023)
“POR LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO EN
CONTRA DE LA RESOLUCIÓN 1055 DEL 19 DE MAYO DE 2023 Y SE ADOPTAN
OTRAS DETERMINACIONES”
EL DIRECTOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS

AMBIENTALES – ANLA
En uso de sus facultades legales establecidas mediante la Ley 99 de 1993, el Decreto Ley
3573 del 2011, acorde con lo regulado en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, el
Decreto 376 del 11 de marzo de 2020 y la Resolución 1957 del 5 de noviembre de 2021
de la ANLA y la Resolución 1223 del 19 de septiembre de 2022 del Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible y,
CONSIDERANDO:
Que mediante Resolución 2189 del 27 de noviembre de 2018, la Autoridad Nacional de

Licencias Ambientales – ANLA otorgó Licencia Ambiental a la sociedad ACCESOS NORTE
DE BOGOTÁ S.A.S, ACCENORTE S.A.S., identificada, para el proyecto
“CONSTRUCCIÓN TRONCAL DE LOS ANDES”, localizado en jurisdicción del municipio
de Chía en el departamento de Cundinamarca.
Que mediante Resolución 414 de 26 de febrero de 2021, esta Autoridad Nacional impuso
medidas adicionales a la sociedad ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S, ACCENORTE
S.A.S. en el marco del proyecto “CONSTRUCCIÓN TRONCAL DE LOS ANDES” localizado
en jurisdicción del municipio de Chía en el departamento de Cundinamarca.
Que mediante Resolución 551 del 23 de marzo de 2021, esta Autoridad Nacional aprobó
un Plan de Compensación por Levantamiento de Veda y modificó el numeral 2 del artículo
primero de la Resolución 399 del 11 de marzo de 2020.
Que mediante Resolución 647 de 08 de abril de 2021, esta Autoridad Nacional suspendió
los efectos jurídicos de la Licencia Ambiental otorgada mediante Resolución 2189 del 27 de
noviembre de 2018, en cumplimiento de la orden establecida mediante Auto del 18 de
marzo de 2021 expedido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera,
Subsección B, relacionada con imposición de medida cautelar sobre la totalidad del
Página 1 de 26
Resolución No. 1874 Del 25 AGO. 2023 Hoja No. 2 de 26
“Por la cual se resuelve un recurso de reposición interpuesto en contra de la Resolución
1055 del 19 de mayo de 2023 y se adoptan otras determinaciones”
proyecto en el cual no se puede continuar con la ejecución de las actividades de obra

programadas.
Que mediante Resolución 605 de 16 de marzo de 2022, esta Autoridad Nacional dio
cumplimiento a la orden judicial proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca,
Sección Primera, Subsección B mediante Auto expedido el 17 de enero de 2022, en el
sentido de levantar la suspensión sobre la Resolución 2189 del 27 de noviembre de 2018,
así como decretar parcialmente la medida cautelar de suspender todas las obras y
actividades sobre el predio denominado “San Jacinto” con excepción de las medidas de
seguimiento ambiental de competencia de la ANLA.
Que mediante Resolución 1037 de 18 de mayo de 2022, esta Autoridad Nacional resolvió
un recurso de reposición interpuesto en contra de la Resolución 414 del 26 de febrero de
2021 que impuso medidas adicionales al proyecto “CONSTRUCCIÓN TRONCAL DE LOS
ANDES” y a través del cual se aclara nombre del predio denominado “San Jacinto”, siendo
éste denominado correctamente como “Las Veguitas”.
Que mediante la Resolución 1055 del 19 de mayo de 2023, esta Autoridad Nacional ajustó
vía seguimiento la Resolución 414 de 26 de febrero de 2021, modificada por la Resolución
1037 de 18 de mayo de 2022, en el sentido de requerir a la sociedad ACCESOS NORTE
DE BOGOTÁ S.A.S, ACCENORTE S.A.S., tramitar la modificación de la Licencia Ambiental
otorgada mediante la Resolución 2189 del 27 de noviembre de 2018, para el proyecto
“CONSTRUCCIÓN TRONCAL DE LOS ANDES” de tal forma que no se intervenga el
cuerpo de agua ubicado en el predio “Las Veguitas” contenido en el polígono que se forma
entre las abscisas del proyecto K1+200 a K1+586, así mismo, tener en cuenta las medidas
de manejo ambiental a que haya lugar con el objeto de prevenir, mitigar, corregir o
compensar, según el caso los impactos ambientales que el desarrollo del proyecto pueda
llegar a generar sobre el cuerpo de agua del predio “Las Veguitas”
Que mediante comunicación con radicado a través del radicado 20236200190722 de 6 de

junio de 2023, el Representante Legal de la sociedad ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ
S.A.S. – ACCENORTE S.A.S, presentó el recurso de reposición en contra de la Resolución
1055 del 19 de mayo de 2023
Que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, efectuó una revisión de los
documentos obrantes en el expediente LAV0045-00-2018 y con base en el resultado de la
citada revisión, elaboró el Concepto Técnico 4947 del 11 de agosto de 2023, el cual sirve
de soporte y fundamento a las disposiciones que se incluyen en el presente acto
administrativo.
COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES.
Mediante el Decreto-ley 3570 del 27 de septiembre de 2011, el Gobierno Nacional, en uso

de las facultades extraordinarias conferidas mediante la Ley 1444 de 2011, creó el
Página 2 de 26
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y de conformidad con lo preceptuado en su

artículo 38, todas las referencias que hagan las disposiciones legales y reglamentarias
vigentes en materia ambiental al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial
deben entenderse referidas al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, si se
relacionan con las funciones asignadas en dicho Decreto a este último.
De acuerdo con lo establecido en el parágrafo del artículo 2.2.2.3.9.1 del Decreto Único
Reglamentario Sector Ambiental 1076 de 2015, “La autoridad ambiental que otorgó la
licencia ambiental o estableció el plan de manejo ambiental respectivo, será la encargada
de efectuar el control y seguimiento a los proyectos, obras o actividades autorizadas.”
Por medio del Decreto-ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, el Gobierno Nacional, en
uso de las facultades extraordinarias conferidas mediante la Ley 1444 de 2011, creó la
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA., como entidad encargada de que los
proyectos, obras o actividades sujetos a licenciamiento, permiso o trámite ambiental
cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible
ambiental del país.
El citado Decreto-ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, en su artículo tercero, numeral 2

prevé como una de las funciones de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales la de
realizar el seguimiento a las licencias, permisos y trámites ambientales de su competencia,
para el caso en concreto es competente porque versa sobre el seguimiento a la Licencia
Ambiental otorgada mediante la Resolución 2189 del 27 de noviembre de 2018 para el
proyecto “CONSTRUCCIÓN TRONCAL DE LOS ANDES”
El Decreto 376 del 11 de marzo de 2020, “Por el cual se modifica la estructura de la

Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA”, modificó la estructura de la Entidad,
correspondiéndole al Despacho de la Dirección General de esta Entidad la suscripción del
presente acto administrativo, conforme se establece en el artículo segundo del precitado
Decreto.
Aunado a lo anterior, teniendo en cuenta lo dispuesto en la Resolución 1957 del 5 de

noviembre de 2021, “Por la cual se adopta el Manual Específico de Funciones y de
Competencias Laborales para los empleos de la planta de personal de la Autoridad
Nacional de Licencias Ambientales - ANLA”, le fue asignada al director general la función
de suscribir los actos administrativos que otorgan, niegan, modifican, ajustan o declaran la
terminación de las licencias, permisos y trámites ambientales.
Mediante Resolución 1223 del 19 de septiembre de 2022, la Viceministra encargada del

Despacho de la Ministra del Ambiente y Desarrollo Sostenible, designó en el empleo de
Director General de Unidad Administrativa Código 0015, de la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales – ANLA, al doctor RODRIGO ELÍAS NEGRETE MONTES, razón por
la cual es el funcionario competente para suscribir el presente acto administrativo.
Página 3 de 26
FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.
El artículo 8 de la Constitución Política establece que "Es obligación del Estado y de las
personas proteger las riquezas culturales y naturales de la nación"
La Constitución Política elevó a rango constitucional la obligación que tiene el Estado de

proteger el medio ambiente, y el derecho que tienen todos los ciudadanos a gozar de un
ambiente sano y así mismo "Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del
ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación
para el logro de estos fines." (artículo 79 de la Constitución Política). El medio ambiente es
un derecho colectivo que debe ser protegido por el Estado, estableciendo todos los
mecanismos necesarios para su protección.
Adicionalmente, el Estado debe planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos

naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o
sustitución, tal y como lo establece el artículo 80 de la Constitución Política. Al efecto, la
planificación se debe realizar utilizando una serie de mecanismos que permitan analizar,
evaluar y prever unas circunstancias que faciliten la toma de decisión, con el fin de alcanzar
un objetivo propuesto, en este caso, el Desarrollo Sostenible.
DEL RECURSO DE REPOSICIÓN.
De acuerdo con la legislación, el recurso de reposición constituye un instrumento legal

mediante el cual la parte interesada tiene la oportunidad de ejercer el derecho de
controvertir una decisión, para que la administración previa su evaluación, la confirme,
aclare modifique o revoque, previo el lleno de las exigencias legales establecidas para dicho
efecto.
Frente al recurso de reposición, ha manifestado la doctrina:
“El de reposición se ha considerado históricamente como recurso connatural al Estado de

derecho; en especial al derecho fundamental a la controversia de toda decisión
administrativa. Se funda esta tesis en el criterio de que no existe acto administrativo sin
control. Se trata, pues, del más elemental de todos los recursos para garantizar el principio
de la contradicción y el debido proceso”1
En dicho sentido, la finalidad esencial del recurso de reposición no es otra distinta que
facultar para que el funcionario de la administración que tomó una decisión administrativa,
tenga la oportunidad para enmendar o corregir un error, o los posibles errores que se hayan
podido presentar en el acto administrativo por él expedido, en ejercicio de sus funciones.
1Santofimio Gamboa Jaime Orlando. Tratado de derecho Administrativo, 4ta edición. Universidad Externado
de Colombia, 1998, p. 266
Página 4 de 26
PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REPOSICIÓN.
Esta Autoridad considera necesario indicar algunos aspectos relacionados con las
facultades de las autoridades administrativas en la expedición de los actos administrativos
mediante los cuales se resuelven recursos contra los actos administrativos.
El procedimiento, oportunidad y requisitos para la interposición del recurso de reposición se

encuentra reglado en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo (Ley 1437 de 18 de enero de 2011) en los siguientes artículos:
"ARTICULO 74. Recursos contra los actos administrativos. Por regla general, contra los
actos definitivos procederán los siguientes recursos:
El de reposición, ante quien expidió la decisión, para que la aclare, modifique o revoque.
(…)
ARTICULO 76. Oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y apelación deberán

interponerse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10)
días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de
publicación, según el caso (…)
Los recursos se presentarán ante el funcionario que dictó la decisión…”
A su vez, el artículo 77 del precitado Código señala:
"ARTICULO 77. Requisitos. Por regla general los recursos se interpondrán por escrito que
no requiere de presentación personal sí quien lo presenta ha sido reconocido en la actuación.
Igualmente, podrán presentarse por medios electrónicos.
Los recursos deberán reunir, además los siguientes requisitos:
1. Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su representante o apoderado

debidamente constituido.
2. Sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad.
3. Solicitar y aportar las pruebas que se pretende hacer valer.
4. Indicar el nombre y la dirección del recurrente, así como la dirección electrónica si desea
ser notificado por este medio. ( ... )”
Por su parte, el artículo 80 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo, determina:
"ARTÍCULO 80. Decisión de los Recursos. Vencido el periodo probatorio, si a ello hubiere
lugar, y sin necesidad de acto que así lo declare, deberá proferirse la decisión motivada que
resuelva el recurso.
Página 5 de 26
La decisión resolverá todas las peticiones que hayan sido oportunamente planteadas y las
que surjan con motivo del recurso."
Para el caso concreto que nos ocupa, la Resolución 1055 del 19 de mayo de 2023, es un
proveído susceptible de ser recurrido, según el artículo 74 de la Ley 1437 de 2011, puesto
que se trata de un acto definitivo en la medida en que adopta una decisión que manifiesta
la voluntad del Estado y es generadora de efectos jurídicos que, en los términos del Consejo
de Estado, tal como lo señaló en sentencia de la Sección Tercera de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del 8 de marzo de 2012, se caracteriza por lo siguiente:
“(…) Por el contrario, los actos definitivos ponen fin de manera perentoria a la actuación
administrativa sea de oficio o impulsada a petición de parte, de modo que en ellos se agota
la actividad de la administración, o tan sólo queda pendiente la ejecución de lo decidido.
Ahora bien, es cierto que los únicos actos susceptibles de la Acción Contenciosa
Administrativa son los actos definitivos, es decir que se excluyen los de trámite, pues éstos
se controlan jurisdiccionalmente como parte integrante del acto definitivo y conjuntamente
con éste, es decir de aquel que cierra la actuación administrativa.”
A partir de lo anteriormente expuesto, se procede a revisar si el recurso de reposición

interpuesto y que es objeto de este pronunciamiento administrativo, ha cumplido los
requisitos legales que lo rigen para efectos de proceder a su decisión de fondo:
En primera instancia la Resolución 1055 del 19 de mayo de 2023, objeto de censura, fue
notificada a la sociedad ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. – ACCENORTE S.A.S,
mediante correo electrónico el 23 de mayo de 2023 y el recurso de reposición se interpuso
el 6 de junio de 2023, es decir, dentro del término de diez (10) días hábiles siguientes a la
fecha de la citada notificación, los cuales vencían el 7 de junio de 2023, observando así, el
requisito de oportunidad legal para su interposición.
De igual manera, el recurso de reposición fue interpuesto por el doctor OSCAR EDUARDO
GUTIÉRREZ CAMPOS en su calidad de Representante Legal de la sociedad, quien se
encuentra facultado según los documentos obrantes en el expediente LAV0045-00-2018,
verificándose así, la legitimidad por activa para impulsar el presente recurso en
representación de la titular de la Licencia Ambiental. A su vez, el recurso contiene los
motivos de inconformidad y dirección de notificaciones, cumpliéndose así los requisitos
expuestos en el artículo 77 de la Ley 1437 de 2011.
En armonía con lo indicado, en el plano de lo axiológico, en toda actuación administrativa

que se surta ante esta Autoridad Ambiental, deben respetarse los principios que orientan
las relaciones entre el Estado y los particulares consagrados en el artículo 209 de la
Constitución Política de 1991, desarrollados igualmente en el artículo tercero de la Ley 1437
de 2011, con el fin de asegurar que con la actividad administrativa de las entidades del
Estado, se garantice y se satisfaga el interés común y desde lo ambiental, la materialización
de los principios y directrices que gobiernan y son derroteros en la materia.
Página 6 de 26
A su vez, el artículo tercero de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expidió el Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, establece que las
actuaciones administrativas se desarrollarán con arreglo a los principios de economía,
celeridad, eficacia, imparcialidad, publicidad y contradicción. Estos principios, por ser
prevalentes deben observarse en las actuaciones administrativas que los requieran con las
condiciones de forma y fondo, que constituyen verdaderas garantías para los administrados
y los particulares.
Siendo ello así, al verificarse el cumplimiento de los requisitos legales establecidos en la

normativa vigente para la procedencia del recurso de reposición, se procederá al análisis
de fondo de los motivos de inconformidad del recurrente tal y como se expone a
continuación.
SOBRE EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO.
A continuación, se realiza el análisis y las consideraciones de la Autoridad Nacional de

Licencias Ambientales, en respuesta al recurso de reposición presentado por el doctor
OSCAR EDUARDO GUTIÉRREZ CAMPOS en su calidad de Representante Legal de la
sociedad, mediante comunicación con radicación 20236200190722 de 6 de junio de 2023.
Para tal efecto, se indicará (con literales), en primer lugar, las disposiciones recurridas; en
segundo lugar, la petición elevada por la recurrente; posteriormente, los argumentos o
motivos de inconformidad del recurso y seguido ello, de las consideraciones de esta
Autoridad Nacional frente a cada argumento, con el objeto de adoptar las decisiones de
fondo.
A. OBLIGACIÓN RECURRIDA – Artículo primero de la Resolución 1055 del 19 de mayo de

2023, el cual señala:
“ARTÍCULO PRIMERO. Ajustar vía seguimiento la Resolución 414 de 26 de febrero de 2021,

modificada por la Resolución 1037 de 18 de mayo de 2022, en el sentido de modificar el
artículo primero el cual quedará de la siguiente manera, de conformidad con lo expuesto en
la parte motiva del presente acto administrativo:
“ARTÍCULO PRIMERO: Tramitar la modificación de la Licencia Ambiental otorgada

mediante la Resolución 2189 del 27 de noviembre de 2018, para el proyecto
“CONSTRUCCIÓN TRONCAL DE LOS ANDES” de tal forma que no se intervenga el
cuerpo de agua ubicado en el predio “Las Veguitas” contenido en el polígono que se
forma entre las abscisas del proyecto K1+200 A K1+586, así mismo, tener en cuenta
las medidas de manejo ambiental a que haya lugar con el objeto de prevenir, mitigar,
corregir o compensar, según el caso los impactos ambientales que el desarrollo del
proyecto pueda llegar a generar sobre el cuerpo de agua del predio “Las Veguitas.”
Página 7 de 26
B. PETICIÓN DE LA SOCIEDAD ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. – ACCENORTE

S.A.S.
Señala el escrito de recurso:

“2. Objeto del recurso.
2.1. La impugnación se dirige en primer lugar a que se revoque íntegramente la decisión

contenida en el numeral primero de la Resolución 1055 y en su lugar se continúe con el
trámite dispuesto en las resoluciones 414 de 26 de febrero de 2021 y 1037 de 18 de mayo
de 2022.
(…)
2.2. Consecuencialmente, el recurso se dirige a que esa autoridad garantice a la sociedad

Accenorte S.A.S., en condiciones adecuadas, el acceso al predio en el cual se encuentra el
cuerpo de agua con el fin de que se pueda continuar con la realización de los estudios para
la “…caracterización ambiental actualizada del predio “Las Veguitas”, con especial énfasis
en el polígono que se forma entre las abscisas del proyecto inicial K1+022 IDK1+600 ID,
siendo ésta el área comprendida entre el Jarillón de la CAR – FIAB y el vallado denominado
como “Proleche” ordenados en las mencionadas resoluciones. Tal ingreso debe permitirse
de manera continua y permanente, sin interrupciones, y con los equipos necesarios para
lograr realizar la caracterización ordenada incluido el ingreso vehicular cuando sea
necesario para el transporte de los equipos.
2.3. Subsidiariamente, en caso de que no se reponga la decisión recurrida, solicitamos la

aclaración de la resolución 1055 en el sentido de precisar cuál es el alcance de las
obligaciones que se imponen a la sociedad Accenorte S.A.S, en tanto la redacción del
artículo primero presenta una contradicción intrínseca en las dos órdenes que contiene, en
la medida en que en primer lugar dispone: 1) “Tramitar la modificación de la Licencia
Ambiental otorgada mediante la Resolución 2189 del 27 de noviembre de 2018, para el
proyecto “CONSTRUCCIÓN TRONCAL DE LOS ANDES” de tal forma que no se intervenga
el cuerpo de agua ubicado en el predio “Las Veguitas” y a renglón seguido, agrega, 2) “tener
en cuenta las medidas de manejo ambiental a que haya lugar con el objeto de prevenir,
mitigar, corregir o compensar, según el caso los impactos ambientales que el desarrollo del
proyecto pueda llegar a generar sobre el cuerpo de agua del predio “Las Veguitas.”
Así, no es claro para Accenorte S.A.S. si la decisión de tramitar una modificación de licencia
ambiental “de tal forma que no se intervenga el cuerpo de agua ubicado en el predio las
Veguitas”. Y en caso de que esta sea la intención de la decisión tomada por la ANLA,
solicitamos que se definan las limitaciones, medidas y condiciones técnicas que considere
la Autoridad Ambiental DEBEN considerarse para esa modificación del trazado; tales como
distancia mínima que se debe dejar frente al cuerpo de agua; entre otras. O, si lo que dice
la decisión contenida en la Resolución 1055, corresponde con el entendimiento de que el
desarrollo del proyecto puede seguir en las mismas condiciones autorizadas en la licencia
2189 de 2018; esto es manteniendo el trazado de la vía, y es para ese evento que se deben
“tener en cuenta las medidas de manejo ambiental a que haya lugar con el objeto de
prevenir, mitigar, corregir o compensar, según el caso los impactos ambientales que el
desarrollo del proyecto pueda llegar a generar sobre el cuerpo de agua del predio “Las
Veguitas”, como también lo dice el mismo artículo del acto impugnado”.
Página 8 de 26
C. ARGUMENTOS DE LA SOCIEDAD ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. –

ACCENORTE S.A.S.
Señala el escrito de recurso:

“Para sustentar el recurso, nos referimos a los siguientes temas: 3.1. Violación al debido
proceso; 3.1.1. Violación al principio de congruencia. La decisión recurrida revocó
parcialmente la Resolución 2189 y revocó las Resoluciones 414 y 1037, dentro de un trámite
adelantado en seguimiento de la licencia ambiental otorgada para el Proyecto Troncal de
los Andes; 3.1.2. La ANLA actuó por fuera de su competencia en tanto la decisión sobre el
tema de la realización de obras en el predio San Jacinto con ocasión de la ejecución del
proyecto Troncal de los Andes, compete al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, desde
cuando el asunto se sometió a su conocimiento; 3.1.3. Durante el trámite en el cual se
produjo la Resolución 1055, la ANLA ocultó a Accenorte S.A.S. el adelantamiento de
actuaciones, diligencias y práctica de pruebas. Esto es con violación al derecho de
audiencia; 3.1.4. La decisión recurrida se adoptó con base en estudios y conceptos que no
se pusieron a disposición del titular de la licencia y que ni siquiera reposan en el expediente;
3.2. La orden dada en la Resolución 1055 excede la jurisdicción y competencia de la ANLA;
3.3. Indebida justificación y errónea aplicación de los principios del estado, especialmente
del de precaución; 3.4. De la revocación parcial de la Licencia ambiental vía seguimiento de
los instrumentos de manejo; 3.5. Justificación sobre el carácter dinámico de la Licencia
ambiental; 3.6. De la aplicación del principio de prevención en materia ambiental”.
D. CONSIDERACIONES DE ESTA AUTORIDAD NACIONAL.
• Consideraciones Técnicas.
Señala el Concepto Técnico 4947 del 11 de agosto de 2023:
“(…)
2.1.2. Argumentos de la sociedad ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. –

ACCENORTE S.A.S.
Con base en la petición descrita en el numeral anterior se extraen los siguientes argumentos
del ámbito técnico:
Argumento 1: solicitud de aclarar la Resolución 1055 de 2023:
“(…)
Subsidiariamente, en caso de que no se reponga la decisión recurrida, solicitamos la

aclaración de la resolución 1055 en el sentido de precisar cuál es el alcance de las
obligaciones que se imponen a la sociedad Accenorte S.A.S, en tanto la redacción del
artículo primero presenta una contradicción intrínseca en las dos órdenes que contiene, en
la medida en que en primer lugar dispone: 1) “Tramitar la modificación de la Licencia
Ambiental otorgada mediante la Resolución 2189 del 27 de noviembre de 2018, para el
proyecto “CONSTRUCCIÓN TRONCAL DE LOS ANDES” de tal forma que no se intervenga
Página 9 de 26
el cuerpo de agua ubicado en el predio “Las Veguitas” y a renglón seguido, agrega, 2) “tener
en cuenta las medidas de manejo ambiental a que haya lugar con el objeto de prevenir,
mitigar, corregir o compensar, según el caso los impactos ambientales que el desarrollo del
proyecto pueda llegar a generar sobre el cuerpo de agua del predio “Las Veguitas.
(…)”.
Argumento 2: Solicitud de aclaración de si el trámite de modificación lleva consigo la orden

de cambiar el trazado de la vía y, en tal caso, solicitud de condiciones para la modificación
del trazado de la vía:
“(…)
Así, no es claro para Accenorte S.A.S. si la decisión de tramitar una modificación de licencia
ambiental “de tal forma que no se intervenga el cuerpo de agua ubicado en el predio las
Veguitas” lleva consigo la orden de cambiar el trazado de la vía en tanto este intervenga el
predio en el cual está ubicado ese cuerpo de agua. Y en caso de que esta sea la intención
de la decisión tomada por la ANLA, solicitamos que se definan las limitaciones, medidas y
condiciones técnicas que considere la Autoridad Ambiental DEBEN considerarse para esa
modificación del trazado; tales como distancia mínima que se debe dejar frente al cuerpo de
agua; entre otras. (…)”.
Argumento 3: Solicitud de aclaración respecto a las medidas de manejo que debe tener en
cuenta en el área del cuerpo de agua del predio “Las Veguitas”.
“(…)
O, si lo que dice la decisión contenida en la Resolución 1055, corresponde con el

entendimiento de que el desarrollo del proyecto puede seguir en las mismas condiciones
autorizadas en la licencia 2189 de 2018; esto es manteniendo el trazado de la vía, y es para
ese evento que se deben “tener en cuenta las medidas de manejo ambiental a que haya
lugar con el objeto de prevenir, mitigar, corregir o compensar, según el caso los impactos
ambientales que el desarrollo del proyecto pueda llegar a generar sobre el cuerpo de agua
del predio “Las Veguitas”, como también lo dice el mismo artículo del acto impugnado.
(…)”.
Argumento 4: Privilegiar el concepto del Instituto Alexander von Humboldt sobre el de la

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR.
“(...)
El concepto del Instituto Alexander Von Humboldt, elaborado con base en la información
recaudada en una visita que duró una mañana, con acompañamiento de la Universidad del
Bosque, pero no de Accenorte S.A.S., constituye el insumo técnico de mayor relevancia en
la decisión adoptada por la ANLA a través de la Resolución 1055. A pesar de que la CAR
como autoridad competente para el efecto después de realizar los estudios que
correspondían conceptuó la inexistencia de un humedal en la zona en la que se localiza el
cuerpo de agua creado por intervención antrópica —construcción del Jarillon de la Car y
Página 10 de 26
rompimiento de este por el propietario del predio—, la ANLA privilegió el concepto del
Instituto Von Humboldt sobre el de la CAR, sin explicar la razón de tal prevalencia.
(…)”
2.1.3 Consideraciones de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales.
Argumentos 1, 2 y 3: Se menciona por parte de esta Autoridad Nacional en primer lugar,

que lo definido en el artículo recurrido, de forma fundamental busca tener en cuenta las
conclusiones y recomendaciones de conservación y protección del cuerpo de agua del predio
“Las Veguitas” proferidas por el Instituto Humboldt en el radicado ANLA 20236200045992
del 27 de abril de 2023, en respuesta a la comunicación del MADS No. 30002023E2000808
del 17 de enero de 2023 y que fueron detalladas en el Concepto Técnico No. 2619 del 18 de
mayo de 2023 de ANLA, de las cuales, se destaca que el Instituto Humboldt mencionan la
necesidad de optar por la conservación y protección de este cuerpo de agua con funciones
ecológicas y ecosistémicas de humedal de forma independiente a su no declaratoria oficial
como humedal por parte de la Autoridad Regional competente.
Adicionalmente, se consideran estas recomendaciones de conservación y protección a las

que insta el Instituto Humboldt no solo de las observaciones técnicas que efectuó esta
institución sobre el predio Las Veguitas, sino también desde el enfoque de sus competencias,
ya que al pertenecer dicho instituto al Sistema Nacional Ambiental – SINA, ejerce entre otras,
funciones de investigación científica sobre la biodiversidad en el territorio nacional,
contribuye en la conformación del inventario nacional de la biodiversidad, y apoya los
procesos de planificación y ordenamiento territorial desde el componente ambiental en
coordinación con las Autoridades Ambientales regionales y urbanas, para el adecuado
manejo y aprovechamiento de los recursos naturales renovables de la Nación.
Ahora bien, en respuesta a la solicitud de precisar el alcance de la obligación establecida en

el Artículo Primero de la Resolución 1055 del 19 de mayo de 2023, se considera que no se
presenta ninguna contradicción en las órdenes contenidas en dicho Artículo, toda vez que
éstas son complementarias, pues el objetivo del requerimiento es que la modificación que
se llegue a presentar por parte del titular de la Licencia Ambiental para evitar la intervención
del cuerpo de agua del predio “Las Veguitas”, analice, si así es el caso y si así lo amerita
la propuesta de modificación, las medidas de manejo ambiental a que haya lugar a partir de
los posibles impactos que dicha propuesta de modificación llegue a generar, teniendo en
cuenta que ya se cuenta con un Plan de Manejo Ambiental y Plan de Monitoreo y
Seguimiento aprobado.
Ahora bien, el trámite de modificación, es entera responsabilidad del titular, toda vez que
existen distintas posibilidades de soluciones de ingeniería que logren el objetivo de no afectar
el predio Las Veguitas, y por tanto no se pueden definir por parte de la ANLA parámetros
técnicos que condicionen las eventuales soluciones que analice a su interior el titular del
instrumento de manejo, dado que es suficientemente claro el objetivo de lo requerido que
obedece a que no se afecte el cuerpo de agua ubicado en el predio Las Veguitas. En ese
sentido, no se puede entender lo ordenado como que el trazado actual persista, toda vez
que es claro que éste afectaría directamente el citado cuerpo de agua mediante la
construcción de un terraplén.
Página 11 de 26
Argumento 4.
Respecto al argumento 4, se trae a colación lo mencionado por la CAR en radicado

2021055870-1-000 del 29 de marzo de 2021, en su informe Técnico DRN No. 044 en su
numeral VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
“(…)
7. Los anegamientos localizados en el predio objeto de análisis y de acuerdo con el

análisis multitemporal, son producto de las modificaciones antrópicas
realizadas en un principio (años 2006 en adelante) por los dueños del predio y
posteriormente por las obras de adecuación hidráulica realizadas por la CAR en
los años 2019 y 2020, así como el desvío de las aguas del canal Proleche por
parte del propietario del predio.
8. La forma del terreno, los procesos de anegamiento, el rompimiento del jarillón del
canal Proleche, la inundación reciente y la actividad humana, en conjunto con la
movilidad de la avifauna, han permitido la colonización acelerada de vegetación
acuática y la generación de parches de hábitats para el uso de diferentes
especies de fauna silvestre.
14. Dentro del cuerpo de agua se evidencia la presencia de una especie con
amenaza a su conservación (Gallinula melanops (Tingua moteada)), por lo cual se
deben tomar las medidas adecuadas para la protección de los individuos y
monitorear la actividad de estos, con el fin de definir si corresponde a una especie
residente, y establecer, en caso de ser necesario, la reubicación de la posible
población, a humedales que brinden condiciones aptas para su desarrollo y sean
permanentes durante el año.
15. De acuerdo con la solicitud del dueño del predio y la comunidad a través de
medios de comunicación (Diario El Espectador, cadena radial Caracol, noticias
Caracol, entre otros); las condiciones actuales del predio lo lleva a ser propenso a
recibir inundaciones causadas por procesos de encharcamientos o anegamientos, a
lo cual se suma la existencia de una especie con amenaza a su conservación dentro
de la fauna que ha estado utilizando el medio acuático, razón por la cual, se debe
mantener las recomendaciones del POMCA, adoptado por Resolución CAR No.
957 de 2 de abril de 2019, de mantener el predio para su conservación y
protección.
(…)” Negrilla y subraya fuera del texto original
De las cuales, se indica que dichas recomendaciones claramente coinciden con lo

mencionado por el Instituto Humbodlt, quien a su vez tuvo en cuenta el siguiente documento
de la CAR:
Pagina 4:
“(…)
1. Antecedentes.
Página 12 de 26
En el mes de octubre de 2022 el Instituto Humboldt recibió comunicaciones vía

correo electrónico de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), en las
que se le invitaba a acompañar la visita a un predio localizado en el municipio de
Chía, donde se avanza en la construcción de la Troncal de los Andes, cuyo
expediente es el LAV0045-00-2018. El 12 de octubre, previo a la visita que se dio el
25 de octubre, ANLA compartió información del proyecto vial referente a: 1-Informe
de la CAR, 2-Informe de la Universidad El Bosque, 3-Información del colectivo
ambiental Voces del Río, 4-Resolución 414/2021 de medidas adicionales, y 5-Ayuda
de memoria para contextualización.
(…)”
Pagina 14:
“(…)
Para el citado humedal, la información de base inicial está descrita en la “Ayuda de

Memoria – Proyecto Construcción Troncal de Los Andes” facilitada en el marco de
esta consulta, indica que la CAR en radicado 2021055870-1-000 del 29/03/2021
remite Informe Técnico DRN No. 044 de 26 MAR. 2021, respecto de la
caracterización del “cuerpo de agua “(sic) ubicado en el predio San Jacinto, vereda
La Balsa del municipio de Chía. En este sentido es claro que el sitio se localiza dentro
de la Zona de Protección Hídrica, definida por el POT de Chía, siendo claro que los
anegamientos estacionales producidos son resultado directo de la acción humana (a
partir de 2006), en especial las obras de adecuación hidráulica a partir del 2019 y
2020.
Lo anterior implica que el único criterio ecosistémico aplicable a la caracterización y

manejo de los humedales no puede ser su grado de naturalidad, que en este caso
sería su presencia antigua en el territorio, sino a la dinámica de reconformación
historia y reciente de los valores asociados con los humedales en un espacio
profundamente modificado por la acción humana. De hecho, la presencia confirmada
de especies residente con alto valor de conservación, como es la Gallinula melanops
(Tingua moteada), demuestra la capacidad que tienen algunas especies a responder
positivamente a algunas de las modificaciones de su hábitat, reiterando así su
identidad como humedal y su valor de conservación. En síntesis, tal como se
reitera en el POMCA, adoptado por Resolución CAR No. 957 de 2 de abril de
2019, es necesario mantener el predio para su conservación y protección.
(…)
Así las cosas, de la revisión de información se concluye que:
• El humedal en cuestión está localizado dentro del plano de inundación natural del
río Bogotá, es decir un complejo de humedales que ha sido modificado por la
acción humana.
• El humedal en cuestión es un relicto dinámico de humedal, que representa la

reconformación histórica o reciente de la biodiversidad en contexto de alta
Página 13 de 26
transformación humana, lo cual ratifica no solo su identidad como humedal sino

su valor de conservación”.
Página 18:
“(…)
El carácter de severa artificialización de estos espacios no disminuye su valor de

conservación. Por el contrario, lo sitúa en un contexto que llama al manejo de los
mismos con un enfoque de rehabilitación y restauración de la biodiversidad
característica y funcional, e incluso creación de humedales nuevos, en el contexto
del territorio (…)”.
Por tanto, es claro que las dos Entidades mencionadas, esto es, Instituto Alexander Von
Humboldt y Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, coinciden en la
necesidad de conservación y protección del predio entre otros aspectos, más no en si el
predio es declarado como humedal.
En ese sentido la decisión de la ANLA no se basa en la declaratoria del predio como

humedal, sino en la necesidad de protección y conservación de los elementos de fauna y
flora presentes en el predio, típicos de los ecosistemas acuáticos alto andinos, tal como lo
expresa el Instituto Humboldt de forma coincidente con la CAR.
Así las cosas, desde el ámbito técnico no se considera viable acoger las peticiones del
recurrente de aclarar la Resolución 1055 de 2023; definir limitaciones, medidas y
condiciones técnicas para modificar el trazado y mantener el trazado respecto a lo
determinado en el Artículo Primero de la Resolución 1055 del 19 de mayo de 2023.
(…)
• Consideraciones jurídicas:
1. Violación al debido proceso.
Manifiesta la sociedad ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. – ACCENORTE S.A.S.,

que el derecho fundamental al debido proceso le fue flagrantemente desconocido, en tanto
en el trámite de seguimiento a la Licencia Ambiental otorgada mediante la Resolución 2189
de 2018, la cual culminó con su modificación de facto a través de la Resolución 1055 de 19
de mayo de 2023, se presentaron las siguientes irregularidades, las cuales procederemos
analizar:
i. “Violación al principio de congruencia. La decisión recurrida modificó

parcialmente la Resolución 2189 y revocó las Resoluciones 414 y 1037, dentro
de un trámite adelantado en seguimiento de la licencia ambiental otorgada
para el Proyecto Troncal de los Andes”.
Página 14 de 26
Es importante precisar, que el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 estableció en su

artículo 2.2.2.3.9.1, el deber de la autoridad ambiental de realizar el control y seguimiento
a los proyectos, obras o actividades sujetos a licencia ambiental o plan de manejo
ambiental, durante su construcción, operación, desmantelamiento o abandono, y en el
desarrollo de dicha gestión, la potestad de realizar entre otras actividades, visitas al lugar
donde se desarrolla el proyecto, requerimientos, imponer obligaciones ambientales,
corroborar técnicamente o a través de pruebas los resultados de los monitoreos realizados
por el beneficiario de la Licencia Ambiental o Plan de Manejo Ambiental.
Por su parte, en el parágrafo primero del artículo 2.2.2.3.11.1 del precitado Decreto, se
consagra la facultad de las autoridades ambientales de realizar ajustes periódicos a los
instrumentos de manejo y control ambiental cuando a ello hubiere lugar, estableciendo
mediante acto administrativo motivado las medidas de manejo ambiental que se consideren
necesarias y/o suprimir las innecesarias.
Así las cosas, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales en el marco de sus

competencias y en virtud del seguimiento ambiental profirió la Resolución 1055 de 19 de
mayo de 2023, toda vez que encontró necesario ajustar vía seguimiento el instrumento de
manejo y control ambiental del proyecto “CONSTRUCCIÓN TRONCAL DE LOS ANDES”,
ANDES”, a fin garantizar la protección eficiente de los recursos naturales y el medio
ambiente y a su vez la interacción armónica entre los proyectos obras y actividades que se
desarrollan, los ecosistemas presentes en la zona y los habitantes del área circundante.
Además se resalta que dicha decisión, se fundamentó en los principios orientadores

consagrados en el artículo 209 de la Carta Política, en concordancia con lo establecido en
el artículo tercero de la Ley 489 de 1998 y en el artículo tercero del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que establece los principios orientadores
de las actuaciones administrativas, especialmente, en los principios de debido proceso,
proporcionalidad, y legalidad, así como en la aplicación rigurosa de los principios de política
ambiental consagrados en instrumentos internacionales y adoptados por la legislación
colombiana en diversas leyes, entre ellas, con una preponderancia evidente, la Ley 99 de
1993.
Finalmente, es importante señalar que esta Autoridad Nacional no ha violado el principio de

congruencia con la actuación objeto de recurso, teniendo en cuenta que la decisión
adoptada es concordante con la situación que sobrevino al otorgamiento de la licencia
ambiental para el Proyecto, esto es, la retención de agua causada por la construcción del
Jarillón de la CAR - FIA, lo que generó que el espejo de agua se volviera permanente partir
del año 2019 y en cumplimiento del deber que como Autoridad Ambiental corresponde de
prevención y protección.
ii. “La actuación de la ANLA que culminó con la expedición de la Resolución

1055 modificó la Licencia Ambiental sin haber iniciado un trámite para
hacerlo”.
Página 15 de 26
Como se mencionó en líneas anteriores, la decisión adoptada a través de la Resolución

1055 de 19 de mayo de 2023 se sustentó en lo previsto en el parágrafo primero del artículo
2.2.2.3.9.1, del Decreto 1076 de 2015, el cual prevé que la Autoridad Ambiental puede de
oficio y en el marco del seguimiento ambiental realizar ajustes periódicos a los instrumentos
de manejo y control cuando a ello hubiere lugar, hecho que se configura en el caso que nos
ocupa, toda vez que se evidenció la necesidad de adoptar la decisión objeto de debate y
en ningún caso revocó las resoluciones 414 de 26 de febrero de 2021 y 1037 de 18 de
mayo de 2022, habida cuenta que la actuación de esta Autoridad Nacional está encaminada
a realizar un ajuste a la obligación inicial, teniendo en cuenta que el insumo técnico
expedido por el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt,
señala que el predio “(…) efectivamente es un espacio que presenta una identidad
suficiente para ser reconocido como un humedal en el marco de la definición de humedal
adoptada por el país a través de la Ley 357 de 1997”.
En tal sentido, esta Autoridad Nacional de manera oficiosa mediante la Resolución 1055 de
19 de mayo de 2023, realizó un ajuste vía seguimiento mediante el cual impuso una
obligación a la sociedad ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. – ACCENORTE S.A.S.,
ajuste que per se no es modificación al instrumento de manejo y control ambiental.
Ahora bien, teniendo en cuenta que el ajuste citado se refiere a tramitar la modificación de
la Licencia Ambiental otorgada para el proyecto, se hace necesario mencionar que la
modificación del instrumento de manejo y control ambiental contemplada en los artículos
2.2.2.3.7.1 y 2.2.2.3.7.2 del Decreto 1076 de 2015, corresponde a una actuación
administrativa que incluye requisitos sobre los cuales el peticionario deberá dar
cumplimiento, entre otros, anexar el complemento del Estudio de Impacto Ambiental,
constancia de pago de cobro por la prestación del servicio de dicha modificación, aclarando
que el precitado trámite es de carácter rogado.
Por tanto, lo requerido en la Resolución de ajuste vía seguimiento objeto de recurso está
encaminado a que el titular del instrumento presente a esta Autoridad Nacional la
correspondiente solicitud de modificación de la Licencia Ambiental, ya que como
ampliamente se ha señalado, las condiciones en el predio “Las Veguitas” cambiaron en el
tiempo.
Es de resaltar que la decisión adoptada se sustentó en la información presentada por los

diversos entes públicos y privados, las recomendaciones de conservación, el principio de
protección, considerando las nuevas condiciones que emergieron en el área del
proyecto con la presencia del jarillón construido por la CAR – FIAB y que no pudieron ser
evaluadas en el proceso de evaluación ambiental porque no existían en ese momento.
Ahora bien, con relación a la falta de garantía del derecho de audiencia y de defensa, en
tanto se adoptó la decisión a través de un trámite sin intervención de la sociedad
ACCENORTE S.A.S., se debe reiterar que dicha decisión fue adoptada en el marco de lo
previsto en el parágrafo primero del artículo 2.2.2.3.11.1, del Decreto 1076 de 2015, por
Página 16 de 26
tanto, no es de recibo los argumentos esgrimidos en el recurso de reposición, toda vez que
el derecho de defensa del titular se garantizó, es así, que el pronunciamiento que hoy nos
ocupa, es el análisis de la oposición del titular a la Resolución1055 de 19 de mayo de 2023.
La sociedad ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. – ACCENORTE S.A.S., debe tener

presente que los instrumentos de manejo y control ambiental no constituyen actos
administrativos estáticos, si no que por el contrario son dinámicos para adaptarse a los
cambios normativos y responder a las necesidades ambientales en aras de su protección.
Finalmente, es claro que los tramites mencionados tanto de ajuste vía seguimiento, como
de modificación de licencia ambiental tienen un manejo diferencial en cuanto a los
pronunciamientos que esta Autoridad Nacional deba proferir, previo análisis de la
información que al respecto presente por parte del titular.
iii. “Antecedentes del procedimiento administrativo de seguimiento de la licencia

ambiental 02189 de 27 de noviembre de 2018”
Refiere el recurrente que la ANLA no adelantó un procedimiento de revocatoria parcial de

la Licencia Ambiental ni de las Resoluciones 414 y 1037 y con ello vulneró una situación
jurídica concreta adoptada a través de un Acto Administrativo en firme, irregularidad que
comporta violación al debido proceso, bajo el entendido que la sociedad ACCESOS NORTE
DE BOGOTÁ S.A.S. – ACCENORTE S.A.S., no fue vinculada a un procedimiento con tal
finalidad.
Para dar respuesta a esta inconformidad, no puede perderse de vista que la decisión
adoptada como ya se ha venido reiterando en líneas anteriores, obedece a un ajuste vía
seguimiento del instrumento de manejo y control ambiental, el cual se realiza de manera
oficiosa por parte de esta Entidad al haber observado que se constituyeron nuevas
condiciones en el predio “Las Veguitas” que no existían al momento de proferir el acto
licenciatorio, momento en el cual, la valoración de impactos resultó en medidas de manejo
y una zonificación ambiental que permitía el desarrollo de actividades constructivas en el
precitado predio.
No obstante, y posterior al otorgamiento de la Licencia Ambiental, la planicie de inundación

pasó a una condición con un espejo de agua permanente evidenciado a partir del año 2019,
por la retención de agua que generó la construcción del jarillón de la CAR – FIAB sobre la
planicie, así como por la entrada de agua al predio “Las Veguitas” desde el vallado para
manejo de aguas lluvias denominado “Proleche”, efecto de la ruptura de dicho vallado por
parte del propietario del predio, dichas condiciones corresponden a impactos que no fueron
identificados en el proceso de evaluación, ya que no existían dichas condiciones y motivan
la necesidad de plantear nuevos escenarios en el cual se desarrolle el proyecto.
Así las cosas, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales tiene competencia para
ajustar vía seguimiento los instrumentos de manejo y control establecidos, conforme al
Página 17 de 26
procedimiento administrativo señalado en el parágrafo 1º del artículo 2.2.2.3.11.1 del

Decreto 1076 de 2015, y a las facultades legales otorgadas, como organismo rector de la
gestión ambiental, tendiente a la conservación y protección de los recursos naturales
renovables, en procura de garantizar a todas las personas un ambiente sano, acorde con
las políticas ambientales trazadas y dentro de los cometidos estatales a que está sujeto.
iv. “La ANLA actuó por fuera de su competencia en tanto la decisión sobre el tema
de la realización de obras en el predio San Jacinto con ocasión de la ejecución
del proyecto Troncal de los Andes, compete al Tribunal Administrativo de
Cundinamarca, desde cuando el asunto se sometió a su conocimiento”.
No es de recibo para esta Autoridad Nacional, los argumentos expuestos por la sociedad
ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. – ACCENORTE S.A.S., al señalar que la única
actuación que podía adelantar la ANLA era la de continuar con las actividades de
seguimiento que había dispuesto a través de esas Resoluciones 2189 del 27 de noviembre
de 2018, 414 de 26 de febrero de 2021 y 1037 de 18 de mayo de 2022, y decidir sobre las
solicitudes que le pudiera presentar la sociedad de cambio menor o modificación de
Licencia Ambiental.
Lo anterior, ya que de conformidad con lo señalado en el artículo 2.2.2.3.9.1 del Decreto

1076 del 26 de mayo de 2015 es deber de la Autoridad Nacional realizar control y
seguimiento a los proyectos, obras o actividades sujetos a licencia ambiental o plan de
manejo ambiental, durante su construcción, operación, desmantelamiento o abandono, y
en el desarrollo de dicha gestión, la potestad de realizar entre otras actividades, visitas al
lugar donde se desarrolla el proyecto, requerimientos, imponer obligaciones ambientales.
Aunado a ello y como ya se ha mencionado el parágrafo primero del artículo 2.2.2.3.11.1

del Decreto 1076 de 2015, faculta a la Autoridad para tomar las medidas de ajuste vía
seguimiento de los instrumentos de manejo y control establecidos previamente en el marco
de sus competencias normativas, cuando las nuevas condiciones del proyecto lo ameriten.
Situación que ocurre en el caso objeto de estudio, pues en el marco del seguimiento se
logró identificar que al momento de proferir el acto licenciatorio, se realizó la valoración de
impactos que resultó en medidas de manejo y una zonificación ambiental que permitía el
desarrollo de actividades constructivas, condiciones que variaron en el predio “Las
Veguitas” y que dieron pie para la generación del acto administrativo objeto de recurso.
Vale agregar que, en las actuaciones administrativas, para efectos de ajustar las
situaciones jurídicas, desempeña un papel importante el concepto de la discrecionalidad
administrativa, conforme al cual la Administración puede adoptar decisiones, con el fin de
atender una realidad específica que afecta la situación jurídica actual, que requiere su
actuar de tal manera que la discrecionalidad debe fundarse, causarse, sustentarse,
Página 18 de 26
afirmarse en la realidad y cuando expresa un juicio debe ser el reflejo de las cualidades
comprobadas, como consecuencia del buen proceder administrativo2.
En adición a lo indicado, y en la misma línea doctrinal expuesta, no puede perderse de vista
que las actuaciones de la ANLA, como ente administrativo, deben buscar un equilibrio entre
la discrecionalidad y las motivaciones legales para modificar los efectos jurídicos generados
en las anteriores decisiones adoptadas en torno a la función de seguimiento y control
ambiental que le asiste.
Aunado a ello, es preciso señalar lo ordenado por el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, mediante Auto expedido el 18 de marzo
de 2021 dentro del expediente con radicación 25000-23-41-000-2020- 00720-00,
Magistrado Ponente Oscar Armando Dimaté Cárdenas, el cual dispuso:
“1o) decretase parcialmente la medida cautelar solicitada por la Personería Municipal de
Chía – Cundinamarca, en el sentido de ordenar: i) la suspensión sobre la Resolución No.
02189 de 27 de noviembre de 2018 “Por la cual se otorga una licencia ambiental y se adoptan
otras determinaciones”, emitida por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales respecto
del proyecto “Construcción Troncal de los Andes”, y ii) la suspensión de todas las obras y
actividades autorizadas en la Resolución No. 02189 de 27 de noviembre de 2018, así como
cualquier actividad de intervención del predio denominado San Jacinto, con cédula catastral
No. 251750000000000070776000000000.”
Es así como la realidad del proyecto objeto de pronunciamiento y el deber encomendado

en el acto jurídico de creación de la Entidad y las órdenes judiciales emitidas por las
organismos judiciales competentes, plantea la necesidad de ajustar vía seguimiento
obligaciones derivadas del instrumento de manejo, considerando que la decisión que hoy
se adopta, fundamentada técnica y jurídicamente, en las competencias discrecionales con
que cuenta, permitirán cumplir su función de control ambiental, en concordancia con los
fines del servicio público, la protección de los bienes colectivos y los principios de la función
administrativa, de una manera adecuada y eficiente.
v. “Durante el trámite en el cual se produjo la Resolución 1055, la ANLA ocultó a
Accenorte S.A.S. el adelantamiento de actuaciones, diligencias y práctica de
pruebas, esto es con violación al derecho de audiencia”.
vi. “La decisión recurrida se adoptó con base en estudios y conceptos que no se
pusieron a disposición del titular de la licencia y que ni siquiera reposan en el
expediente”
Debe la sociedad recurrente tener presente, que esta Autoridad Nacional, bajo el principio
de legalidad, en el marco de sus funciones y teniendo en cuenta criterios abordados por la
Corte Constitucional, expidió la Resolución 1055 de 19 de mayo de 2023 y que al tratarse
de un trámite que se enmarca en lo dispuesto en el el parágrafo primero del artículo
2MARIN HERNANDEZ Humberto, “Algunas anotaciones en relación con la discrecionalidad administrativa”, Revista de
Derecho Administrativo, No.2, Primer semestre 2009, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2009.
Página 19 de 26
2.2.2.3.11.1 del Decreto 1076 de 2015 en concordancia con la función de seguimiento

establecida en el artículo 2.2.2.3.9.1, el cual le permite a esta Autoridad Nacional efectuar
de oficio ajustes a las obligaciones previamente establecidas en el acto licenciatorio o sus
modificaciones, adecuando las medidas de manejo ambiental del proyecto, a la realidad
actual de los impactos ambientales que el mismo genera, de tal manera que dichas medidas
no pierdan pertinencia y eficacia respecto del impacto previsto. Por tanto, la ANLA no estaba
obligada a poner en conocimiento previo al titular del instrumento de manejo y control, las
decisiones que se pretenden adoptar en pro de adecuar el seguimiento a las situaciones
actuales del proyecto y de cara a potencializar de manera más efectiva el control de la
eficiencia y eficacia de las medidas implementadas para atender impactos ambientales.
La presente actuación, encuentra pleno sustento jurídico si se tiene en cuenta lo dispuesto

en el parágrafo primero del artículo 2.2.2.3.11.1 del Decreto 1076 de 2015, en el cual se
consagra la facultad de las autoridades ambientales de realizar ajustes periódicos a los
instrumentos de manejo y control ambiental cuando a ello hubiere lugar.
Es importante tener en cuenta que para expedir el acto administrativo objeto de debate,
esta Autoridad Nacional encontró la necesidad de consultar a entidades y expertos para
que se pronunciaran a partir de su conocimiento y experticia (la Corporación Autónoma
Regional de Cundinamarca – CAR, Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC), aunado
a ello por parte del Ministerio de Ambiente se consultó al Instituto de Investigación de
Recursos Biológicos Alexander von Humboldt a fin de obtener elementos e insumos
técnicos que permitan la comprensión técnica del estado ambiental del predio denominado
“Las Veguitas”, más concretamente, con relación a si se presentaba o no en el predio un
ecosistema de humedal y las implicaciones del jarillón CAR – FIAB sobre dicha área,
documentos de pública consulta que se encuentran en el Sistema de Información de
Licencias Ambientales – SILA.
El Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 definió en su artículo 1.1.2.2.1., el objeto de esta
Autoridad Nacional, como la encargada de que los proyectos, obras o actividades sujetos
de licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal
manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del País. A su vez, como se
indicó con anterioridad, el artículo 2.2.2.3.9.1 del citado Decreto estableció el deber de la
autoridad ambiental de realizar el control y seguimiento a los proyectos, obras o actividades
sujetos a licencia ambiental o plan de manejo ambiental.
Por su parte, el Decreto 3573 de 2011 en los numerales 1 y 2 del artículo tercero, establece
las funciones de esta Autoridad Nacional relacionadas con “Otorgar o negar las licencias,
permisos y trámites ambientales de competencia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, de conformidad con la ley y los reglamentos” y la de “Realizar el seguimiento
de las licencias, permisos y trámites ambientales”.
Asimismo, los numerales 1 y 2 del artículo décimo del Decreto 376 de 2020, establecen
dentro de las funciones de la Subdirección de Seguimiento de Licencias Ambientales de
Página 20 de 26
ANLA, las de “Realizar el control y seguimiento a los proyectos, obras o actividades que
cuenten con licencia ambiental, planes de manejo ambiental, medidas de manejo ambiental
y dictámenes técnicos ambientales, de acuerdo con la normativa vigente” y “Preparar los
proyectos de acto administrativo para ajustar las licencias ambientales o planes de manejo
ambiental, como resultado del proceso de seguimiento”. También, le corresponde a la
Subdirección elaborar conceptos técnicos para apoyar la defensa en los procesos judiciales
en los que se parte, tal como lo dispone el numeral 6 del mismo artículo.
De lo anterior se puede establecer que el ejercicio de la función de seguimiento y control

ambiental a las actividades, obras o proyectos, o el que se desarrolla como apoyo a la
defensa de los intereses de la ANLA, se hace constar mediante conceptos técnicos. En este
sentido, es pertinente aclarar, que la existencia del concepto técnico depende de la
notificación del acto administrativo que lo acoja, puesto que mientras que este hecho no se
concrete a través de un acto de esta Autoridad Nacional, carece de efecto vinculante
respecto de los titulares de los proyectos.
Se observa entonces, que los conceptos técnicos emitidos por la Subdirección de

Seguimiento de Licencias Ambientales de ANLA, no son reservados, son públicos, pero no
publicables antes de ser acogidos mediante acto administrativo, toda vez que carecen de
las características jurídicas que implicarían que aquellos fueran objeto de publicidad con
fines de oponibilidad.
En otras palabras, cuando esta Autoridad Nacional se pronuncia mediante actos

administrativos con fundamento en conceptos técnicos, facilita el ejercicio al derecho de
contradicción y al debido proceso, atendiendo lo establecido en la Ley 1437 de 2011, por la
cual se expidió el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, señalando en cada caso los recursos que proceden y los respectivos
términos.
Finalmente, debe precisarse que los Conceptos Técnicos sirven de sustento para las
decisiones que esta Autoridad Nacional adopta, las cuales se materializan en actos
administrativos, por tanto, hasta tanto estos no son acogidos bien sea a través de Autos,
Actas de Seguimiento o Resoluciones del cual forman parte integral, dichos documentos
técnicos no pueden ser enviados al titular del proyecto, pues como se mencionó, hasta ese
momento se trata solamente de un insumo.
2. “La orden dada en la Resolución 1055 excede la jurisdicción y competencia de

la ANLA”.
3. “Indebida justificación y errónea aplicación de los principios del estado,

especialmente del de precaución”
4. “De la revocación parcial de la Licencia ambiental vía seguimiento de los

instrumentos de manejo”.
Página 21 de 26
5. “Justificación sobre el carácter dinámico de la Licencia ambiental”
Como ya se mencionó, el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 estableció en su artículo

2.2.2.3.9.1, el deber de la autoridad ambiental de realizar el control y seguimiento a los
proyectos, obras o actividades sujetos a licencia ambiental o plan de manejo ambiental,
durante su construcción, operación, desmantelamiento o abandono, y en el desarrollo de
dicha gestión, la potestad de realizar entre otras actividades, visitas al lugar donde se
desarrolla el proyecto, requerimientos, imponer obligaciones ambientales, corroborar
técnicamente o a través de pruebas los resultados de los monitoreos realizados por el
beneficiario de la Licencia Ambiental o Plan de Manejo Ambiental.
Es por ello que la Resolución 1055 del 19 de mayo de 2023, encuentra sustento jurídico de
conformidad con lo dispuesto en el parágrafo primero del artículo 2.2.2.3.11.1 del Decreto
1076 de 2015, en el cual se consagra la facultad de las autoridades ambientales de realizar
ajustes periódicos a los instrumentos de manejo y control ambiental cuando a ello hubiere
lugar.
En tal sentido, la ANLA tiene competencia para efectuar ajustes vía seguimiento de los
instrumentos de manejo y control establecidos previamente en el marco de sus
competencias normativas. Así mismo, la función de control y seguimiento ambiental permite
a la autoridad adecuar las medidas de manejo ambiental del proyecto, a la realidad actual
de los impactos ambientales que el mismo genera, de tal manera que dichas medidas no
pierdan pertinencia y eficacia respecto del impacto previsto.
En relación con el carácter dinámico del instrumento de manejo y control, se debe precisar
que el mismo, es entendido como el vehículo dirigido a garantizar el cumplimiento de
postulados constitucionales y legales esenciales de protección del medio ambiente y los
recursos naturales, cuya naturaleza jurídica les imprime también la posibilidad de ser
ajustados, de tal forma que los efectos derivados de la ejecución del proyecto obra o
actividad sean debidamente, prevenidos, mitigados, corregidos y compensados.
Por tanto, la normativa ambiental vigente, regula y permite el ajuste de dichos instrumentos,
a efecto de garantizar que las medidas de manejo que se implementen sean suficientes y
adecuadas a la realidad de los bienes jurídicos objeto de protección.
En el caso que nos ocupa, dicho instrumento debe ser ajustado, bajo el entendido que, en
el marco del seguimiento, se logró identificar que al momento de proferir el acto licenciatorio,
se realizó la valoración de impactos que resultó en medidas de manejo y una zonificación
ambiental que permitía el desarrollo de actividades constructivas en el predio “Las
Veguitas”, condiciones que variaron en el tiempo y que dieron pie para la generación del
acto administrativo objeto de recurso.
6. “De la aplicación del principio de prevención en materia ambiental”.
Página 22 de 26
En Colombia el principio de prevención tiene base constitucional y ha sido incluida como

fundamento de la acción ambiental del Estado, es por ello que el artículo 80 de la
Constitución Política determina que “El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de
los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación,
restauración o sustitución. Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro
ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados (...)”
No es desconocido que, la acción preventiva data de normas como la Ley 23 de 1973 que
en el artículo 1 estableció como objetivo la de “(…) prevenir y controlar la contaminación
del medio ambiente (…)”, asimismo el Decreto Ley 2811 de 1974 (Código Nacional de
Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente) decretó dentro de sus
objetivos el de “(…) Prevenir y controlar los efectos nocivos de la explotación de los recursos
naturales no renovables sobre los demás recursos”
Por su parte la Ley 99 de 1993, en el artículo 1 de los principios generales ambientales, en
el numeral 7 establece que “El Estado fomentará la incorporación de los costos ambientales
y el uso de instrumentos económicos para la prevención, corrección y restauración del
deterioro ambiental y para la conservación de los recursos naturales renovables.”
De igual manera el Decreto 1076 de 2015 hace referencia en varios apartados a la
necesidad de adelantar medidas de prevención, y el artículo 2.2.2.3.1.1., las define como
“(…) las acciones encaminadas a evitar los impactos y efectos negativos que pueda generar
un proyecto, obra o actividad sobre el medio ambiente”.
Finalmente y atendiendo a lo señalado, y en aplicación de los principios que rigen las
actuaciones administrativas, consagrados en el artículo 209 de la Constitución Política de
1991, así como en el artículo 3 de la Ley 1437 de 2011, y demás normas concordantes,
aunado al ejercicio permanente de observancia de los principios que rigen la política
ambiental en el territorio nacional previstos en la Ley 99 de 1993 y en el Decreto 1076 de
2015, esta Entidad adoptará las decisiones que corresponden en torno al presente recurso,
habiendo además, respetado el derecho de defensa del administrado, mantendrá incólume
su decisión tal y como se dejará establecido en la parte resolutiva del presente acto
administrativo, pues las decisiones que se adoptaron el acto administrativo objeto de
recurso buscan una protección efectiva de los recursos naturales que son aprovechados en
virtud del proyecto.
En mérito de lo antes expuesto,
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO. CONFIRMAR en su integridad lo establecido en la Resolución 1055
de 19 de mayo de 2023, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente
providencia.
ARTÍCULO SEGUNDO. Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA,
notificar el contenido del presente acto administrativo al representante legal de la sociedad
ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S.- ACCENORTE S.A.S., o a su apoderado
Página 23 de 26
debidamente constituido o a la persona debidamente autorizada, de conformidad con lo

previsto en los artículos 67 y siguientes de la Ley 1437 de 2011.
PARÁGRAFO. En el evento en que el (los) titular (es) del instrumento de manejo sea (n)
admitido (s) en proceso de disolución o régimen de insolvencia empresarial o liquidación
regulados por las normas vigentes, informará (n) inmediatamente de esta situación a esta
Autoridad, con fundamento, entre otros, en los artículos 8,58,79,80,81 y 95 numeral 8 de la
Constitución Política de Colombia de 1991, en la Ley 43 de 1990, en la Ley 222 de 1995,
en la Ley 1333 de 2009 y demás normas vigentes y jurisprudencia aplicable. Adicional a la
obligación de informar a esta Autoridad Nacional de tal situación, aprovisionará (n)
contablemente, las obligaciones contingentes que se deriven de la existencia de un
procedimiento ambiental sancionatorio, conforme con el artículo 40 de la Ley 1333 de 2009
o la norma que la adicione, modifique o derogue.
ARTÍCULO TERCERO. Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA,

notificar de conformidad con lo previsto en los artículos 67 y siguientes de la Ley 1437 de
2011, el contenido del presente acto administrativo a la señora ANA MILENA SASTOQUE
HERRERA y al señor MAURICIO ABDALAH MUSTAFÁ LOTERO en su calidad de terceros
intervinientes.
ARTÍCULO CUARTO. Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA,

comunicar el presente acto administrativo a la Procuraduría Delegada para Asuntos
Ambientales y Agrarios y a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR),
para su conocimiento y fines pertinentes.
ARTÍCULO QUINTO. Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, ordenar

la publicación del presente acto administrativo en la Gaceta Ambiental de la Entidad.
ARTÍCULO SEXTO. Contra el presente acto administrativo no procede recurso alguno, de

conformidad con lo establecido en el artículo 87 del Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE
Dado en Bogotá D.C., a los 25 AGO. 2023
RODRIGO ELIAS NEGRETE MONTES
Página 24 de 26
DIRECTOR GENERAL
MARIA CAROLINA MORANTES FORERO

CONTRATISTA
CARMINA DEL SOCORRO IMBACHI CERON

CONTRATISTA
NATALIA SANCLEMENTE GUTIERREZ

ASESOR
SANDRA PATRICIA BEJARANO RINCON

CONTRATISTA
ARIS FABIAN CASTRO RODRIGUEZ

CONTRATISTA
IVAN DARIO GONZALEZ GUARIN

JEFE DEL GRUPO DE DEFENSA JURIDICA
GERMAN BARRETO ARCINIEGAS

SUBDIRECTOR DE SEGUIMIENTO DE LICENCIAS AMBIENTALES
Expediente No. LAV0045-00-2018

Concepto Técnico N° 4947 del 11 de agosto de 2023
Fecha: agosto de 2023
Proceso No.: 20231000018744
Nota: Este es un documento electrónico generado desde los Sistemas de Información de la ANLA. El original reposa en los archivos digitales de la
Entidad
Página 25 de 26
Página 26 de 26

Lav0045-00-2018 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lav0045-00-2018 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

República de Colombia

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

EL DIRECTOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS

Que mediante Resolución 2189 del 27 de noviembre de 2018, la Autoridad Nacional de

proyecto en el cual no se puede continuar con la ejecución de las actividades de obra

Que mediante comunicación con radicado a través del radicado 20236200190722 de 6 de

COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES.

Mediante el Decreto-ley 3570 del 27 de septiembre de 2011, el Gobierno Nacional, en uso

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y de conformidad con lo preceptuado en su

El citado Decreto-ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, en su artículo tercero, numeral 2

El Decreto 376 del 11 de marzo de 2020, “Por el cual se modifica la estructura de la

Aunado a lo anterior, teniendo en cuenta lo dispuesto en la Resolución 1957 del 5 de

Mediante Resolución 1223 del 19 de septiembre de 2022, la Viceministra encargada del

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.

La Constitución Política elevó a rango constitucional la obligación que tiene el Estado de

Adicionalmente, el Estado debe planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos

DEL RECURSO DE REPOSICIÓN.

De acuerdo con la legislación, el recurso de reposición constituye un instrumento legal

Frente al recurso de reposición, ha manifestado la doctrina:

“El de reposición se ha considerado históricamente como recurso connatural al Estado de

PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REPOSICIÓN.

El procedimiento, oportunidad y requisitos para la interposición del recurso de reposición se

ARTICULO 76. Oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y apelación deberán

Los recursos se presentarán ante el funcionario que dictó la decisión…”

A su vez, el artículo 77 del precitado Código señala:

Los recursos deberán reunir, además los siguientes requisitos:

1. Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su representante o apoderado

Por su parte, el artículo 80 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

A partir de lo anteriormente expuesto, se procede a revisar si el recurso de reposición

En armonía con lo indicado, en el plano de lo axiológico, en toda actuación administrativa

Siendo ello así, al verificarse el cumplimiento de los requisitos legales establecidos en la

SOBRE EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO.

A continuación, se realiza el análisis y las consideraciones de la Autoridad Nacional de

A. OBLIGACIÓN RECURRIDA – Artículo primero de la Resolución 1055 del 19 de mayo de

“ARTÍCULO PRIMERO. Ajustar vía seguimiento la Resolución 414 de 26 de febrero de 2021,

“ARTÍCULO PRIMERO: Tramitar la modificación de la Licencia Ambiental otorgada

B. PETICIÓN DE LA SOCIEDAD ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. – ACCENORTE

Señala el escrito de recurso:

2.1. La impugnación se dirige en primer lugar a que se revoque íntegramente la decisión

2.2. Consecuencialmente, el recurso se dirige a que esa autoridad garantice a la sociedad

2.3. Subsidiariamente, en caso de que no se reponga la decisión recurrida, solicitamos la

C. ARGUMENTOS DE LA SOCIEDAD ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. –

Señala el escrito de recurso:

D. CONSIDERACIONES DE ESTA AUTORIDAD NACIONAL.

Señala el Concepto Técnico 4947 del 11 de agosto de 2023:

2.1.2. Argumentos de la sociedad ACCESOS NORTE DE BOGOTÁ S.A.S. –

Argumento 1: solicitud de aclarar la Resolución 1055 de 2023:

Subsidiariamente, en caso de que no se reponga la decisión recurrida, solicitamos la

Argumento 2: Solicitud de aclaración de si el trámite de modificación lleva consigo la orden

O, si lo que dice la decisión contenida en la Resolución 1055, corresponde con el

Argumento 4: Privilegiar el concepto del Instituto Alexander von Humboldt sobre el de la

2.1.3 Consideraciones de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales.

Argumentos 1, 2 y 3: Se menciona por parte de esta Autoridad Nacional en primer lugar,

Adicionalmente, se consideran estas recomendaciones de conservación y protección a las

Ahora bien, en respuesta a la solicitud de precisar el alcance de la obligación establecida en

Respecto al argumento 4, se trae a colación lo mencionado por la CAR en radicado

7. Los anegamientos localizados en el predio objeto de análisis y de acuerdo con el

De las cuales, se indica que dichas recomendaciones claramente coinciden con lo

En el mes de octubre de 2022 el Instituto Humboldt recibió comunicaciones vía

Para el citado humedal, la información de base inicial está descrita en la “Ayuda de

Lo anterior implica que el único criterio ecosistémico aplicable a la caracterización y