Memoria Global - Estudio Geotécnico de Ancón

ESTUDIO DE SUELOS CON FINES DE
CIMENTACIÓN DE LA EDIFICACIÓN
MULTIFAMILIAR LAS CARACOLAS -
DISTRITO ANCÓN, PROVINCIA LIMA, DEPARTAMENTO LIMA
SOLICITANTE: INVERSIONES I.M. HENDERSÓN

PRESENTADOR: ING. CÉSAR RAUL CHUMPITAZ CARI CIP. N°99911
BRAVE INVERSIONES & SERVICIOS GENERALES S.A.C.
CALLE HIPÓLITO DE LA MELENA N° 218 – DISTRITO CHORRILLOS, LIMA, LIMA
MULTIFAMILIAR LAS CARACOLAS - ANCÓN
Contenido
1. GENERALIDADES ................................................................................................................................................4
1.1. OBJETO DEL ESTUDIO ..................................................................................................................................... 4

1.2. NORMATIVIDAD ............................................................................................................................................. 4
1.3. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ................................................................................................................ 5
1.4. ALCANCE DEL ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS ........................................................................................ 5
1.5. ACCESIBILIDAD ............................................................................................................................................... 6
1.6. CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA DEL PROYECTO................................................................................................. 6
1.7. CONDICIÓN CLIMÁTICA .................................................................................................................................. 7
2. GEOLOGÍA Y GEOTECNIA DEL ÁREA DE ESTUDIO................................................................................................9
2.1 GEOLOGÍA REGIONAL.......................................................................................................................................... 9

2.1.1. Geomorfología Regional ............................................................................................................................ 9
2.1.2. Litología Regional..................................................................................................................................... 10
2.2 GEOLOGÍA LOCAL .............................................................................................................................................. 13
2.2.1. Geomorfología Local ................................................................................................................................ 13
2.2.2. Litología Local .......................................................................................................................................... 14
2.3 GEODINÁMICA EXTERNA .................................................................................................................................. 16
2.4 GEODINÁMICA INTERNA ................................................................................................................................... 16
2.3.1. Sismicidad ................................................................................................................................................ 16
2.3.2. Zonificación Sísmica ................................................................................................................................. 17
2.3.3. Actividad Sísmica...................................................................................................................................... 19
3. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO .......................................................................................................................... 22
3.1 ESTACIONES GEOMECÁNICAS ........................................................................................................................... 22

3.2 ANÁLISIS DE DISCONTINUIDADES ..................................................................................................................... 22
4. ENSAYO DE LABORATORIO .............................................................................................................................. 23
4.1 ENSAYOS EN ROCA ............................................................................................................................................... 23

5. EVALUACIÓN GEOMECÁNICA .......................................................................................................................... 28
5.1 CLASIFICACIÓN DE BENIAWSKI (RMR – ROCK MASS RATING) ............................................................................... 28

5.2 DESCRIPCIÓN CUANTITATIVA DEL MACIZO ROCOSO ....................................................................................... 29
5.3 GEOLICAL STRENGTH INDEX (GSI) ..................................................................................................................... 36
5.4 GUIA DEL FACTOR “D” DE DISTURBACIÓN ........................................................................................................ 37
6. CRITERIOS DE ROTURA PARA MACIZOS ROCOSOS ........................................................................................... 39
6.1 CRITERIO DE ROTURA GENERALIZADO DE HOEK & BROWN (2002) ................................................................. 39

7. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES ........................................................................................................... 43
7.1 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES DE ROCA ............................................................................................ 43

7.2 CONDICIÓN DE ESTABILIDAD (SMR SLOPE MASS RATING) .............................................................................. 43
7.3 DETERMINACIÓN DE FALLAS POR ROTURA ...................................................................................................... 45
7.4 MÉTODO DE ANÁLISIS ....................................................................................................................................... 46
7.5 RESULTADO DE FACTOR DE SEGURIDAD EN CONDICIÓN DINÁMICO .............................................................. 47
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................................................... 51
8. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ........................................................................................................................ 55
Página 1
ANEXOS
• ANEXO A. EXPLORACIÓN DE CAMPO
• ANEXO B. ENSAYOS DE LABORATORIO
• ANEXO C. EVALUACIÓN GEOMECÁNICO
• ANEXO D. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES
• ANEXO E. PARÁMETROS GEOTÉCNICOS
• ANEXO F. PLANO DE UBICACIÓN
• ANEXO G. PANEL FOTOGRÁFICO
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Ubicación del área de estudio (Fuente Google Earth). ......................................................... 5
Figura 2 Acceso al área de estudio (Fuente Google Maps). ................................................................ 6
Figura 3 Vista 01 panorámica del área de estudio ............................................................................... 7
Figura 4 Vista 02 panorámica del área de estudio ............................................................................... 7
Figura 5 Variación mensual de Precipitación 2016 – 2017 (Minpetel S.A.)....................................... 8
Figura 6 Unidades Geomorfológicas de los cuadrángulos de Chancay, Lima y Lurín ..................... 10
Figura 7 Mapa geológico del cuadrángulo de Chancay 24-i, 1/100,000 (INGEMMET) .................. 12
Figura 8 Unidades Geomorfológicas del cuadrángulo de Chancay .................................................. 13
Figura 9 Mapa geológico del cuadrángulo de Chancay 24-i, 1/100,000 (INGEMMET) .................. 15
Figura 10 Mapa de Ordenadas espectrales (PUCP, 2004)................................................................. 20
Figura 11 Mapa de Zonificación Sísmica del Perú (RNE) ................................................................ 21
Figura 12 Configuración del ensayo, caja de corte directo con muestra encapsulada (ASTM d5607,
1995) .................................................................................................................................................. 26
Figura 13 Estimación en campo de la resistencia a la compresión simple o uniaxial ....................... 30
Figura 14 Ábaco para hallar la resistencia a la compresión simple uniaxial a partir del martillo de
Schmidt .............................................................................................................................................. 32
Figura 15 Medida del espaciado en una cara expuesta de afloramiento (ISRM, 1981) y Descripción
del espaciado...................................................................................................................................... 34
Figura 16 Valor del Factor de Disturbación ...................................................................................... 38
Figura 17 Parámetros de Hoek Brown de la roca Andesita (RocData v4.0) ..................................... 40
Figura 18 Parámetros de SMR de la roca Andesita (SMRTool_v207) ............................................. 44
Figura 19 Falla en cuña de las Estaciones EG-01, 02 y 03 ............................................................... 45
Página 2
Figura 20 Análisis de Estabilidad de Talud del corte A-A' - Condiciones dinámicas - F.S. 3.463 ... 47
Figura 21 Análisis de Estabilidad de Talud del corte B-B' - Condiciones dinámicas - F.S. 3.650 ... 48
Figura 22 Análisis de Estabilidad de Talud del corte C-C' - Condiciones dinámicas - F.S. 5.153 ... 49
Figura 23 Análisis de Estabilidad de Talud del corte D-D' - Condiciones dinámicas - F.S. 3.480 ... 50
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Coordenada referencial del Área de Estudio .......................................................................... 5
Tabla 2 Factores de zonificación sísmica .......................................................................................... 17
Tabla 3 Clasificación de los perfiles de suelo ................................................................................... 17
Tabla 4 Factor de clasificación de suelos “S” ................................................................................... 18
Tabla 5 Periodo fundamental de vibración Tp, TL. .......................................................................... 18
Tabla 6 Relación de los sismos más importantes desde 1933 ........................................................... 19
Tabla 7 Ubicación de las estaciones geomecánicas ........................................................................... 22
Tabla 8 Análisis de discontinuidades ................................................................................................ 23
Tabla 9 Resultados de ensayos de carga puntual ............................................................................... 25
Tabla 10 Resultados de ensayos de propiedades físicas .................................................................... 25
Tabla 11 Resultados de ensayo de corte directo ................................................................................ 26
Tabla 12 Resultados de ensayos de constantes elásticas ................................................................... 27
Tabla 13 Resultados de ensayos químicos ........................................................................................ 27
Tabla 14 Límites permisibles de agresividad de la roca al concreto (Comité 318 - 83 ACI) ........... 28
Tabla 15 Categoría de la Clasificación Geomecánica ....................................................................... 29
Tabla 16 Sistema de clasificación del macizo rocoso ....................................................................... 35
Tabla 17 Parámetros de resistencia y deformación del macizo rocoso ............................................. 39
Tabla 18 Valoración del SMR ........................................................................................................... 44
Tabla 19 Condición de estabilidad de las familias según SMR ........................................................ 45
Tabla 20 Factor de seguridad mínimos.............................................................................................. 46
Página 3
1. GENERALIDADES
1.1. OBJETO DEL ESTUDIO
El presente informe técnico solicitado por la empresa INVERSIONES I.M. HENDERSÓN, tiene
por objeto, evaluar las características físico-mecánicas del terreno de fundación donde se tiene
proyectado cimentar los apoyos de una edificación de 06 nivel con azotea y sin sótano, dentro
del proyecto denominado: ESTUDIO DE SUELOS CON FINES DE CIMENTACIÓN DE
LA EDIFICACIÓN MULTIFAMIIAR LAS CARACOLAS - ANCÓN”. Así mismo,
proponer, en base a los resultados obtenidos, alternativas y recomendaciones de cimentación que
satisfagan las solicitaciones de las cargas actuantes proyectadas.
En tal sentido, se han efectuado excavaciones de campo y ensayos de laboratorio a fin de obtener
las principales características físicas y mecánicas del suelo, la agresividad química de sus
componentes y labores de gabinete en base a las cuales se define los perfiles estratigráficos del
terreno, capacidad admisible de carga, la profundidad de la cimentación y las recomendaciones
generales para la cimentación.
El programa seguido para los fines propuestos fue el siguiente:
- Reconocimiento del terreno

- Distribución y ejecución de puntos de investigación
- Muestreo de suelos alterados e inalterados
- Ejecución de ensayos de laboratorio
- Análisis de trabajos de campo y determinación de propiedades del suelo
- Conclusiones y Recomendaciones
1.2. NORMATIVIDAD
El presente estudio está en concordancia con las siguientes Normas:
• E.070 Norma Técnica de Edificación Albañilería
• E.060 Norma Técnica de Edificación Concreto Armado
• E.050 Norma Técnica de Edificación Suelos y Cimentaciones
• E.030 Norma Técnica de Edificación Diseño Sismo Resistente
• E.020 Norma Técnica de Edificación Cargas
• G.050 Norma Técnica de Edificación Seguridad y Salud
El presente estudio se ha efectuado teniendo en cuenta lo estipulado en las Normas Técnicas
E.030 Diseño Sismorresistente, E.050 Suelos y Cimentaciones, E.060 Concreto Armado, del
Reglamento Nacional de Edificaciones del Perú.
La norma E.030 de diseño sismorresistente acepta que la resistencia lateral de una edificación sea
solo una fracción de la resistencia requerida para garantizar el comportamiento elástico ideal del
edificio en un sismo severo.
El objetivo de la norma E.050 de Suelos y Cimentaciones es poder establecer los requisitos
mínimos para la ejecución de Estudios de Mecánica de Suelos (EMS), con fines de cimentaciones
de edificaciones y obras indicadas en la presente norma, esta norma asegura la continuidad de los
servicios básicos y edificaciones esenciales según lo establecido en la norma E.030.
Página 4
Por consiguiente, la Norma E.060 fija los requisitos y exigencias mínimas para el análisis, el
diseño, los materiales, la construcción, el control de calidad y la supervisión de estructuras de
concreto armado, pre esforzado y simple.
1.3. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
El proyecto tiene la siguiente ubicación geográfica:
• Dpto. : Lima
• Provincia : Lima
• Distrito : Ancón
• Lugar : Las Caracolas
Tabla 1 Coordenada referencial del Área de Estudio
COORDENADAS -WGS84
COTA
ITEM OBSERVACIÓN
ESTE (m) NORTE (m) (msnm)
Ubicación
Referencial
261513.04 8697677.34 15.8 Coordenada dentro del Terreno
Fuente: Elaboración propia
Figura 1 Ubicación del área de estudio (Fuente Google Earth).
1.4. ALCANCE DEL ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS

El Estudio de Mecánica de Suelos ha sido desarrollado principal para determinar las propiedades
físicas y mecánicas de los suelos de fundación, así como determinar las condiciones geotécnicas
y de estabilidad de las estructuras a construir en esta obra.
Página 5
Asimismo, se determina las condiciones geodinámicas que afectan las obras civiles con la
finalidad de aportar criterios que permitan mejorar el diseño y tomar medidas de tratamiento y
control.
Para ello se ha tomado muestras en la zona del Proyecto, las cuales han sido analizadas teniendo
en consideración las Normas Técnicas Peruanas de Suelos y de acuerdo con los resultados se
tendrá en consideración las conclusiones y recomendación que se determinen en el presente
Estudio.
1.5. ACCESIBILIDAD
Al área del proyecto se accede, desde la Plaza de Armas de Chiclayo, por el Jr. Ica, continuando
por la av. Alfonso Ugarte, girar levemente hacia la izquierda en dirección a Puente el Ejército y
mantenerse a la derecha hacia la Autopista Panamericana Norte continuar hasta el serpentín
Ancón, toma la av. Las Colinas en dirección a “DeliBakery Ancón” en donde se encuentra el
área de estudio.
Figura 2 Acceso al área de estudio (Fuente Google Maps).
1.6. CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA DEL PROYECTO

El terreno del proyecto se ubica Departamento de Lima, en la Provincia de Lima, en el Distrito
de Ancón. Sobre un área de terreno de 2x|768,5 m² en la cota 16,1 msnm.
Página 6
Figura 3 Vista 01 panorámica del área de estudio
Figura 4 Vista 02 panorámica del área de estudio
1.7. CONDICIÓN CLIMÁTICA

El distrito de Ancón presenta un clima semiárido, con presencia de garuas. Su temperatura
promedio anual es de 23°c, con una precipitación media anual de un valor de 16mm, razón por
la cual presenta una humedad de 77% y un indicador de radiación ultravioleta equivalente a 6.
Página 7
Temperatura
La temperatura máxima mensual, alcanza su mayor valor en los meses de febrero (29,6 °C); la
temperatura mínima mensual alcanza su mínimo valor en el mes de setiembre (15 °C), referente
al promedio mensual su valor máximo lo alcanza durante el mes de febrero (25,7 °C) y su mínimo
durante los meses de setiembre (16,5°C). El promedio del año presenta una temperatura de 20,8
°C.
Humead relativa
Su valor mensual máximo lo alcanza en los meses de Abril y Setiembre (84%) y su mínimo en
el mes de febrero (77%).
La humedad relativa es la expresión porcentual del vapor de agua presente en la atmósfera en un
momento dado y la que debería contener teóricamente la temperatura, sólo indica su grado de
saturación. Además, es una de las variables más importantes y de gran influencia sobre el
medioambiente costero. Por la proximidad al mar, la ciudad de Lima, presentan constante
humedad relativa, la que disminuye de acuerdo con la altitud y distancia (distritos de la zona
Este y Nor–Este).
Pluviometría
La precipitación anual es escasa, siendo mayor la precipitación para el mes de marzo (mes de
marzo 3,6 mm). La mayor parte de la precipitación es bajo la forma de llovizna.
El registro de precipitaciones totales muestra que la época húmeda se da durante los meses de
enero a marzo, mientras que la época seca o de estiaje se da entre los meses de junio a diciembre.
En la figura a continuación se muestra la distribución total media mensual de las precipitaciones,
donde si bien el régimen de precipitaciones es escaso a lo largo del año, se evidencia el creciente
aumento de las precipitaciones a partir del mes de enero hasta Marzo alcanzando los 3,6 mm y
una caída de los niveles de precipitación entre los meses de marzo y diciembre
Figura 5 Variación mensual de Precipitación 2016 – 2017 (Minpetel S.A.)
Página 8
2. GEOLOGÍA Y GEOTECNIA DEL ÁREA DE ESTUDIO

2.1 GEOLOGÍA REGIONAL
La caracterización geológica elaborada por el INGEMMET y publicada en su Boletín N° A43:
“Geología de los cuadrángulos de e Lima, Lurín, Chancay y Chosica” en el año 1992, describe
las siguientes formaciones geológicas y geomorfológicas para el espacio regional del distrito de
Ancón.
2.1.1. Geomorfología Regional
Las principales unidades geomorfológicas identificadas en la vasta extensión costera de la región
Lima son Lomas y Borde Litoral.
Lomas
Dentro de esta unidad geomorfológica se han considerado a las colinas que bordean las
estribaciones de la cordillera occidental las cuales quedan como cerros testigos,
encontrándose en medio del cono aluvial de Lima.
Las lomas presentan una topografía subordinada a la litología de las unidades geológicas y a la
cobertura eólica que las cubren como es el caso de las lomas y colinas que bordean la faja
costanera en Pucusana, San Bartola, Lurín, San Juan, Pamplona y Monterrico al Sur; el cerro
Morro Solar en Chorrillos, los cerros: El Agustino, San Luis, San Cosme por el sector Este de
Lima y los cerros de Villa, La Regla y Cerro Macatón (Chancay) al Norte. Todos ellos aparecen
como Cerros Testigos dentro de la llanura aluvial y a manera de remanentes de la labor erosiva
del río Rímac.
Donde las rocas que constituyen estas lomas y cerros testigos son calizas y cuarcitas o rocas
intrusivas, el relieve es abrupto; y cuando se trata de lutitas o limonitas las formas son
redondeadas con pendientes más suaves. En rocas volcánicas tanto en piroclásticos como en
derrames, estos cerros testigos presentan diferente resistencia al intemperismo por lo que sus
rasgos topográficos son de pendientes empinadas y a veces de relieves regularmente suaves.
Borde Litoral
Comprende el área de tierra firme adyacente a la línea litoral, expuesto a la acción de las olas
marinas. Se extiende de Noreste a Sureste en forma de una faja delgada cuya anchura va desde
la línea de costa hasta una distancia que puede variar de 1 a 2 Km. tierra adentro.
Está configurado por: Bahías, ensenadas, puntas, etc. habiéndose formado playas abiertas por
acumulación de arenas a través de corrientes litorales o por deriva litoral (Playas de Conchán,
Villa, Ventanilla). Desde estas playas la arena es llevada al continente por acción eólica
formando una unidad continua con la planicie costanera.
Por socavamiento y erosión se han formado acantilados en su mayoría sub-verticales, cuyo
retroceso se debe a la acción demoledora de las olas (caso de acantilados en Magdalena, San
Isidro, Miraflores, Barranco, así como entre Santa Rosa y Ancón al Norte y entre San Bartola y
Página 9
Pucusana al Sur). En algunos casos presentan cavernas por abrasión marina como las observadas
en el área de Piedras Gordas y Punta Chancay y entre la Herradura y la Chira.
Figura 6 Unidades Geomorfológicas de los cuadrángulos de Chancay, Lima y Lurín
2.1.2. Litología Regional

En el contexto regional de la costa de Lima (cuadrángulo de Chancay 24i) la cartografía
geológica del INGEMMET describe las siguientes unidades litológicas:
Volcánico Ancón
Esta unidad corresponde a un cuerpo lenticular de dimensión regional incrementado su grosor
de Sur a Norte. Así los afloramientos al Norte de Ventanilla aumentan progresivamente de
espesor, hasta alcanzar dimensiones considerables en los alrededores de las playas Santa Rosa y
Ancón.
Página 10
Las brechas andesíticas piroclásticas de esta formación son las rocas predominantes, de color
gris verdoso a claro, constituidos por fragmentos líticos de andesitas subangulosos, que alcanzan
diámetros hasta de 8 cm., incluidos en una matriz microporfirítica; observándose a la lupa,
plagioclasas y minerales máficos que efervecen con HCL. lntemperizan en bloques nodulares de
hasta un metro de diámetro, dando un suelo gris amarillento en lomas onduladas. Se presentan
en bancos potentes y masivos con estratificación poco o no visible. Se observan vesículas
rellenadas de calcita y cherts (amígdalas), constituyendo una de las principales características de
estas brechas.
En consecuencia, el Volcánico Ancón es de edad Berriasiana, y de acuerdo con su espesor y
posición estratigráfica puede comprender desde el Berriasiano inferior hasta el Berriasiano
superior siendo el equivalente lateral de las Formaciones Puente lnga y Ventanilla.
Depósitos marinos
Se tratada depósitos litorales, caracterizados por materiales elásticos, llevado al mar como carga
por los ríos y también como resultado de la acción erosiva de las olas y distribuidos por corrientes
marinas de deriva.
Estos depósitos que han existido siempre y continúan formándose en los actuales tiempos, se les
encuentra a lo largo de la línea de costa, se las ha plateado en las hojas de Chancay, Lima y Lurín
habiéndoselas clasificado como Depósitos Marinos Pleistocénicos (los más antiguos) y
Depósitos Marinos Recientes (los más modernos).
Depósitos eólicos
Estos tipos de depósitos se encuentran emplazados en casi todas las proximidades de la costa,
ingresando a diferentes distancias tierra adentro, siguiendo la topografía local y la dirección
preferencial de los vientos.
Dichos depósitos están acumulados tanto sobre rocas in situ como en llanuras aluviales, pero
tienden a alcanzar su mayor grosor en los taludes y en los lugares donde se presentan ligeros
desniveles.
Los materiales eólicos tienen su procedencia en las arenas de playa formadas por la acción de
las olas o de los sedimentos llevados al mar por los ríos y distribuidos por las corrientes
marginales a lo largo del litoral.
Página 11
Figura 7 Mapa geológico del cuadrángulo de Chancay 24-i, 1/100,000 (INGEMMET)
Página 12
2.2 GEOLOGÍA LOCAL

2.2.1. Geomorfología Local
En el área de estudio se tiene las siguientes unidades geomorfológicas:
Colina y lomada de roca volcánica (RCL-rv)
Los afloramientos perteneces a rocas volcánico-sedimentarias del Cretácico. Conformado por
crestas irregulares y pendientes medias, es ligeramente ondulado a abrupto cuya elevación va
desde el nivel del mar, hasta los 900 m de altura. Se encuentran sectores afectados por reptación
de suelos y erosión de laderas. Presenta formas irregulares, cimas agudas y laderas con
pendientes medias a altas.
Faja Litoral (FL)
Es una delgada franja menor de 200 m., de ancho que permanece en algunos sectores de la costa,
se desarrollan playas de arena y dunas. La zona carece de vegetación alguna y esta dominada por
procesos de arenamiento provocados por transporte de arena eólica, cuando la dirección es del
océano al continente también se encuentra expuesto a socavamiento por erosión de olas y
tsunamis.
Mantos de arena (M-a)
Geoforma conformada por la acumulación de arenas eólicas a manera de mantos, los cuales se
encuentran cubriendo terrenos planos a plano ondulados de la planicie costera; dentro de los
mantos de arena se pueden encontrar alineamientos de dunas que siguen la dirección del viento.
También es posible encontrar acumulaciones de arena en laderas de montañas, las cuales
sirvieron de trampas que favorecieron la acumulación de la arena. Geodinámicamente se asocia
al avance de arenas que llegan a cubrir viviendas, terrenos de cultivos, carreteras, canales de
riego y otros tipos de infraestructura construidos sobre terrenos afectados por este evento.
Figura 8 Unidades Geomorfológicas del cuadrángulo de Chancay
Página 13
2.2.2. Litología Local

En la zona de estudio se ha identificado tres unidades geológicas:
a) Formación Ancón (JsKi-a)
Esta unidad fue reconocida desde inicios del ciclo pasado por los trabajos de Lisson (1907),
Ballón (1966) y Amiel (1970), entre otros, quienes realizaron estudios mediante columnas
estratigráficas levantadas en el área de Piedras Gordas y en la localidad tipo (bahía de Ancón).
Litológicamente, la localidad tipo se caracteriza por presentar niveles volcánicos de brechas y
lavas de andesita los que constituyen la secuencia basal de toda esta unidad litoestratigráfica, en
la parte media afloran delgados niveles de depósitos volcanosedimentarios en estratos tabulares
de areniscas de granulometría media a gruesa con presencia de laminaciones horizontales y
convolutas. Asimismo, también se intercalan gruesos niveles de areniscas volcanoclásticas de
grano grueso, los que, en algunos niveles estratigráficos suelen presentar conglomerados con
clastos de andesita Entre Ancón y cerro La Cruz se observan potentes secuencias de brechas
volcánicas con clastos y bloques de 1 m de diámetro con presencia de sulfuros diseminados,
estas se intercalan con niveles de lavas en los términos superiores.
Esta sucesión estratigráfica aflora de manera continua entre Punta San Francisco, Playa Santa
Rosa y hacia el sur hasta playa Playuela. Hacia el centro de la hoja a lo largo de la carretera
Panamericana Sur se observa un predominio de lavas verdosas de composición andesítica e
incremento de niveles volcanosedimentarios, el espesor total de esta unidad litoestratigráfica
estimado en las localidades de Ancón y Santa Rosa, es de aproximadamente 500 m que van
disminuyendo progresivamente hacia el sur hasta los 200 m, estos se interpretan como facies
distales del arco volcánico.
b) Depósitos eólicos (Q-eo)
Constituyen amplios depósitos en el sector noroeste de la hoja 24i2, como puede observarse en
el sector norte de pampas del Canario (loma Encanto), margen occidental del cerro Blanco a
quebrada Gamo, parte del balneario de Santa Rosa y la pampa Bello Horizonte (ciudad
Pachacútec) y otras áreas menores. En estas zonas, se pueden apreciar grandes mantos de arenas
de hasta 20 m de espesor. Estos depósitos se encuentran cortados por pequeñas quebradas con
esporádicos depósitos fluviátiles. Asimismo, se encuentran asociadas lateralmente con pequeños
depósitos de escombros. Estos últimos se tratan como facies interdunares, por la observación de
las estratificaciones cruzadas (eólicas), las rizaduras eólicas y la geometría del depósito.
c) Depósitos marinos (Q-ma)
En la bahía de Ventanilla siguiendo un rumbo sureste a noroeste, se encuentra un depósito de

gravas de fábrica clasto soportante que puede alcanzar hasta 3m de altura, un ancho variable que
va desde 20 m a 50 m y de 7 km de longitud. Los materiales constituyentes son cantos
redondeado y bloques de andesitas, dacitas brechas areniscas y raramente calizas. Hoy en día,
esta geoforma presenta una ligera alteración por obras de ingeniería
Página 14
Figura 9 Mapa geológico del cuadrángulo de Chancay 24-i, 1/100,000 (INGEMMET)
Página 15
2.3 GEODINÁMICA EXTERNA

Pueden ser derrumbes, caídas de rocas y flujos de detritos (huaycos, flujos de lodo,
avalanchas de rocas o detritos). El área de estudio ha sufrido fenómenos de geodinámica
externa, más que nada por la presencia y movilidad de los médanos. No se ha apreciado
mayores deslizamientos y derrumbes, ya que la topografía del área no es propensa a provocar
estos fenómenos. La ausencia de aguas superficiales descarta los problemas provenientes
de éstas.
2.4 GEODINÁMICA INTERNA
Las fuerzas del interior de la tierra a causa del movimiento de la corteza terrestre se manifiestan
a través de fenómenos como movimientos sísmicos, actividad volcánica y formación de las
cordilleras. Todos ellos determinan la Geodinámica Interna.
2.3.1. Sismicidad
El territorio peruano este situado sobre una franja sísmica muy activa. Casi todos los
movimientos sísmicos están relacionados a la subducción de la placa Oceánica de Nazca y la
placa Continental Sudamericana.
La mayor parte de la actividad tectónica en el mundo se concentra a lo largo de los bordes de las
placas, liberando el borde continental del Perú el 14% de la energía sísmica del planeta. Los
sismos en el área Noroeste del Perú, presentan el mismo patrón de distribución espacial que el
resto del país, es decir que la mayor actividad se localiza en el océano, prácticamente al borde
de la línea de la costa.
De acuerdo con el Mapa de Zonificación Sísmica para el territorio Peruano, la ciudad de Lima
está ubicada dentro de una zona de sismicidad alta, encontrándose dentro de la Zona 4, cuyas
características son: (Ver Figura Nº 12).
Según el Mapa de Intensidades Sísmicas para el territorio Peruano, elaborado con información
obtenida del Centro Regional de Intensidades Sísmicas para América Latina (CERESIS), y
tomando en consideración la Escala Modificada de Mercalli, el área de estudio se encuentra
afectada por sismos de grado VIII, cuyas características son:
• Daño leve en estructuras especialmente diseñadas.

• Daños considerables en edificios corrientes y sólidos con colapso parcial.
• Daños grandes en estructuras de construcción pobre.
• Paredes separadas de su estructura.
• Caída de chimeneas, columnas, monumentos y paredes, etc.
• Eyección de arena y barro en pequeñas cantidades.
• Cambios de nivel en pozos de agua.
Página 16
2.3.2. Zonificación Sísmica

De acuerdo con las Normas Peruanas de Diseño Sismo Resistente E-030, La fuerza sísmica
horizontal (V) que debe utilizarse para el diseño de una estructura debe calcularse con la
siguiente expresión:
Donde:
Z = Factor de zona C = Coeficiente sísmico
U = Factor de uso P = Peso de la edificación
S = Factor de suelo R = Coeficiente de reducción
El Instituto Geofísico del Perú (IGN) ha preparado un mapa de Perú, donde establece cuatro
zonas de actividad sísmica (Zonas 1, 2, 3, 4), ver Tabla 04. Por sus diferentes características de
mayor a menor actividad sísmica; este mapa de Zonificación sirvió de base para la preparación
de Normas Técnicas de Edificación E-030: Diseño Sismo Resistente, del Reglamento Nacional
de Construcciones. Los Factores asignados a las zonas identificadas en el Mapa de zonificación
sísmica, es coherente con los resultados obtenidos del presente estudio dado que la Zona 4.
Tabla 2 Factores de zonificación sísmica
Factores de Zona
Zona Z
4 0.45
3 0.35
2 0.25
1 0.1
Fuente: RNE. E.030 Sismo resistente
El área de estudio del presente Proyecto, de acuerdo con la Zonificación establecida en la Norma
Técnica E.030 de Diseño Sismo Resistente, está situado en la Zona 4, por lo tanto, el factor "Z"
en este sector deberá ser considerado como de 0.45.
Tabla 3 Clasificación de los perfiles de suelo
Clasificación de los perfiles de suelo

Perfil Vs N 60 Su
S0 >1500 m/s - -
S1 500 m/s a1 500 m/s >50 >100 kpa
S2 180 m/s a 500 m/s 15 a 50 50 kpa a 100kpa
S3 <180 m/s <15 25 kpa a 50kpa
S4 Clasificación basada en el EMS
Página 17
Así mismo, de acuerdo con la Norma Técnica E.030, tomando en cuenta las propiedades
mecánicas del suelo, el espesor del estrato, el periodo fundamental de vibración y la velocidad
de propagación de las ondas de corte, los perfiles de suelos han sido clasificados en:
- Perfil tipo S0: Roca dura

- Perfil tipo S1: Roca o Suelos Muy Rígidos.
- Perfil tipo S2: Suelos intermedios.
- Perfil tipo S3: Suelos flexibles o con estratos de gran espesor.
- Perfil tipo S4: Suelos con condiciones excepcionales.
A partir de las evaluaciones de campo realizadas y la caracterización geológica geotécnica, da
como resultado que la edificación proyectada pasa principalmente, sobre terrenos de depósitos
aluviales correspondiente al tipo de perfil S3.
Tabla 4 Factor de clasificación de suelos “S”
Factor de suelo "S"

Zona / Suelo S0 S1 S2 S3
Z4 0.80 1.00 1.05 1.10
Z3 0.80 1.00 1.15 1.20
Z2 0.80 1.00 1.20 1.40
Z1 0.80 1.00 1.60 2.00
El tipo de suelo es S3 y el periodo fundamental de vibración Tp (S) = 1,00 y la ampliación del suelo S =
1.10. Se encuentra en el orden de los parámetros indicados en la referida Norma E.030 Sismo resistente.
Tabla 5 Periodo fundamental de vibración Tp, TL.
Periodos "Tp" y "TL"

Perfil de suelo
S0 S1 S2 S3
Tp (s) 0.30 0.40 0.60 1.00
TL (s) 3.00 2.50 2.00 1.60
En resumen, de acuerdo al del Reglamento Nacional de Ediﬁcaciones - RNE y a la Norma
Técnica del Edificación E-030 “Diseño Sismo-resistente”, se deberá tomar los siguientes valores:
(a) Factor de Zona Z = 0,45 *
(b) Condiciones Geotécnicas Suelo Tipo S0 (roca dura, Fm. Ancón
compuesto por derrames andesíticos)
(c) Período de Vibración del Suelo TP = 0,30 s
(d) Periodo de Vibración del Suelo TL = 3,00 s
(e) Factor de Amplificación del Suelo S3 = 0,80
Página 18
2.3.3. Actividad Sísmica

A continuación, se muestra un cuadro con la relación de los sismos más importantes, ocurridos que han
afectado la zona del estudio y alrededores, a partir del año 1606:
Tabla 6 Relación de los sismos más importantes desde 1933
Fecha Magnitud Intensidad MM Lugar
06/08/1933 6.5 VI Ica

24/05/1940 8.4 VIII Lima
24/08/1942 8.6 VIII Pisco
12/10/1950 6.0 VI Ica
03/05/1952 6.4 VII Ica
01/03/1956 7.0 VII Ica
15/01/1960 6.0 VI Lima
28/01/1961 5.5 VI Pisco
17/10/1966 6.3 VI Ica
28/09/1968 6.0 VI Pisco
03/10/1974 7.5 VIII Lima
27/06/1987 5.9 VI Ica
05/04/1991 5.8 VI Ica
12/11/1996 7.7 VII Ica
15/08/2007 7.9 VIII Pisco
Fuente: IGP (Instituto Geofísico del Perú)
Página 19
Figura 10 Mapa de Ordenadas espectrales (PUCP, 2004)
Página 20
Figura 11 Mapa de Zonificación Sísmica del Perú (RNE)
Página 21
3. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO

El estudio se realizó en dos etapas, las cuales se desarrollan de la siguiente forma:
a) ETAPA DE GABINETE
La etapa de gabinete comprende dos fases:
La primera se realizó antes de los trabajos de campo y consistió en:
• Recopilación y evaluación de información geológica existente.
• Elaboración de planos geotécnicos a nivel regional
• Preparación de equipos e instrumentos para la etapa de campo
La segunda se viene realizando con posterioridad a los trabajos de campo y comprende:
• Análisis y evaluación e la información geológica de campo
• Elaboración de informe final.
b) ETAPA DE CAMPO
La etapa de campo se desarrolló de la siguiente forma:
• Comprobación de la información geológica regional.
• Identificación y evaluación de los sectores inestables generados por eventos geodinámicos.
• Clasificación de los materiales.
3.1 ESTACIONES GEOMECÁNICAS

Previa zonificación, inspeccionando el estado actual del terreno, se han ubicado puntos de
auscultación geomecánica (estación) convenientemente distribuido. Sobre ella se ha realizado
ensayos de campo y laboratorio destinados a evaluar las propiedades de la matriz rocosa, las
discontinuidades y el macizo rocoso. Por la extensión del área del proyecto, se han evaluado 03
estaciones geomecánicas para determinar el numero de familias predominantes en los
afloramientos rocosos y posteriormente realizar los análisis de discontinuidades. Se obtuvieron
41 datos de dirección de buzamiento y buzamiento de las discontinuidades.
Estos datos serán procesados con el programa Dips (V6.0) de Roscience, a fin de identificar los
principales sistemas de diaclasamiento.
A continuación, se presenta la tabla 7 “Ubicación de las estaciones geomecánicas” realizadas.
En el ANEXO F, se presentan la clasificación geomecánica de Beniawski.
Tabla 7 Ubicación de las estaciones geomecánicas
COORDENADAS -WGS84 COTA

ESTACIÓN
ESTE (m) NORTE (m) (msnm)
EG-01, 02 Y 03 261456.14 8697778.33 17.4
3.2 ANÁLISIS DE DISCONTINUIDADES

A partir de los datos estructurales (Dip/Dip direction) tomados en campo, se hizo un análisis de
la orientación de las discontinuidades para cada estación. Este procedimiento que se realizó a
través del software DIPS (Versión 7.0 de Rockscience). De este programa fue posible extraer la
Página 22
siguiente información: la concentración de los polos, sus respectivos planos y posibles familias
de diaclasas.
A partir de la información recogida en campo y los ensayos complementarios realizados en
laboratorio, se ha elaborado las proyecciones estereográficas de las discontinuidades y el talud
del terreno, conforme se resume en el siguiente cuadro:
Tabla 8 Análisis de discontinuidades
ESTACION FAMILIAS PRINCIPALES

FAM. 1: 77° / 83°
EG-01, 02 Y 03
FAM. 2: 58° / 07°
TALUD 84º / 50º
4. ENSAYO DE LABORATORIO
Las muestras disturbadas representativas de la matriz rocosa que conforma el terreno de
fundación se han obtenido en cantidad suficiente para realizar los ensayos correspondientes,
habiendo sido debidamente identificadas y embaladas en bolsas plásticas y de polietileno para
su conservación y traslado al laboratorio.
En los registros de exploración, se han anotado las propiedades relevantes de la matriz rocosa,
las discontinuidades y el macizo rocoso, aplicando el procedimiento de campo (visual‐manual)
y clasificando el macizo por su índice de calidad RMR (rock mass rating), desarrollada por
Bieniawski (1989).
Para determinar las propiedades índices y geotécnicas de las muestras se han programado realizar
los siguientes ensayos de acuerdo con los procedimientos de la American Society for Testing
and Materials (ASTM), la American Association of State Highway and Transportation Officials
(AASHTO) y las Normas Técnicas Peruanas (NTP) que se indican a continuación:
4.1 ENSAYOS EN ROCA
Durante los trabajos de investigación geotécnica de camp se seleccionaron 4 muestras
representativas de roca, para desarrollar un programa de ensayos en el Laboratorio de Mecánica
de Rocas. Dichos ensayos consistieron en: Ensayos de carga puntual (ASTM D5731), Ensayo de
propiedades físicas (ASTM D2216), Ensayo de corte directo (ASTM D5607), Ensayo de
constantes elásticas (ASTM D3148), Ensayos químicos (SST, SO4 y Cl-) y descripción
macroscópica de la roca.
• Ensayo de Carga Puntual (ASTM D5731)

El cálculo de la compresión simple de la roca se efectuó mediante el ensayo de carga puntual
Franklin (ASTM D-5731).
El objetivo de este ensayo consiste en estimar el índice de carga puntual (Is) de los testigos
muestreados, tallándolos manualmente de forma prismática cuadrada y sometiéndolos a una
presión de rotura puntual en ambas caras opuestas. Mediante la fórmula:
Página 23
Siendo:
• Is(50) : Índice de carga puntual Franklin, en kg/cm2
• P : Carga de rotura, en kg
• D : Diámetro de la probeta, en cm
En nuestro caso, se ensayaron 10 especímenes de muestra irregulares, por lo tanto, se empleó en
los cálculos del Índice de Carga Puntual IS(50), el diámetro equivalente De, en función de las
dimensiones de los especímenes, quedando la fórmula empleada de la siguiente manera:
La estimación de la resistencia a la compresión simple de la roca intacta, que será usada como
parámetro para estimar la capacidad portante del macizo rocoso, se determinó mediante la
siguiente expresión de Franklin y Broch (1972):
Siendo:
• c : Resistencia compresiva de la roca en kg/cm2
• Is(50) : Índice de carga puntual Franklin, en kg/cm2
Este ensayo por su facilidad de realización puede utilizarse ampliamente para obtener un extenso
espectro de la calidad de la roca intacta. Para facilitar la toma de datos y el procesamiento de los
ensayos realizados se ha desarrollado una serie de hojas de cálculo que permiten efectuar las
correlaciones y la determinación de la resistencia a la compresión simple de la roca ensayada
mediante este método.
Para determinar la resistencia a la compresión, se sometieron 10 especímenes de rocas, extraídos
del afloramiento rocoso que comprende el talud, para el ensayo de Carga Puntual, cuyos
resultados se muestran en la tabla 8, cuyos certificados se presentan en el ANEXO B.
Página 24
GEOMECÁNICA Tabla 9 Resultados de ensayos de carga puntual
Muestra N° CARGA PUNTUAL (ASTM D5731)

ESTACIÓN
GRADO DE
Prof. (m) Litología DUREZA A
IS(50) IS(50) IS(50) c c c ISRM
máx. min. prom. máx. min. prom.
(Mpa) (Mpa) (Mpa) (Mpa) (Mpa) (Mpa)
E-01 M-1 Superficial Andesita 3.38 2.24 2.80 80.20 53.15 66.32 R4
• Ensayo de Propiedades Físicas (ASTM D2937)

Con las muestras de roca extraída, se ejecutaron los ensayos respectivos para determinar las
propiedades físicas de la roca intacta como son: gravedad especifica, absorción (ASTM C9783)
y densidad de la roca (ASTM D2937), siguiendo las normas recomendadas para el ensayo. La
Tabla 10 siguiente muestra los resultados obtenidos.
Tabla 10 Resultados de ensayos de propiedades físicas
GEOMECÁNICA
MUESTRA N°
ESTACIÓN
DENSIDAD GRAVEDAD
ABSORCIÓN POROSIDAD
PROF. (M) LITOLOGÍA ROCA ESPECÍFICA
(%) (%)
(GR/CM³) (GR/CM³)
E-01 M-1 Superficial Andesita 2.035 2.915 6.00 2.188
• Ensayo de Corte directo (ASTM D5607)

El ensayo de corte directo tiene como objetivo determinar la resistencia al corte de una
discontinuidad expresada con el valor del ángulo de fricción residual (Ør) en muestras de roca
previamente fracturadas.
Este ensayo se puede aplicar en muestras de roca dura o blanda, y en muestras que contengan
planos de falla o discontinuidades naturales o artificiales (interface concreto-roca). La
determinación del esfuerzo cortante de una muestra de roca es importante en el diseño de
estructuras tales como: taludes de roca, cimentaciones, túneles, labores subterráneas y otros.
Página 25
Figura 12 Configuración del ensayo, caja de corte directo con muestra encapsulada (ASTM d5607, 1995)
Las pruebas se efectuaron acorde a la Norma ASTM D5607-95, obteniéndose los siguientes
resultados:
Tabla 11 Resultados de ensayo de corte directo
GEOMECÁNICA
MUESTRA N°
ESTACIÓN
TIPO DE
DIÁMETRO COHESIÓN ÁNGULO DE
PROF. (m) LITOLOGÍA DISCONTUNUI
(cm) (MPa) FRICCIÓN (°)
DAD
E-01, M-1 Superficial Andesita 6.38 SIMULADA 0.107 27.94
• Ensayo de Constantes Elásticas (ASTM D3148)

Este ensayo consiste en la determinación de las propiedades elásticas o módulo de Young (E) y
coeficiente de Poisson (v) a través de la realización de la resistencia a la comprensión uniaxial
con sus condiciones de muestreo y determinada a partir de información obtenida de medidores
de deformación de resistencia eléctrica, compresómetros, transformadores diferenciales lineales
u otros medios adecuados. La resistencia a la compresión de las muestras será determinada de la
siguiente manera:
 = (1 - 3)
Donde:
 = Esfuerzo por falla diferencial
1 = Esfuerzo total por falla
3 = Esfuerzo de confinamiento
Página 26
La deformación acial (a) es representado por:

∆𝐿
a =
𝐿
Donde:
L = Longitud axial original no deformada del testigo
L = Variación de la longitud axial (debe ser negativo porque disminuye en medida)
La deformación lateral (1) es representado por:

∆𝐷
1 =
𝐷
Donde:
D = Diámetro original no deformado
D = Variación del diámetro (positivo porque aumenta en medida)

El resumen de los resultados de propiedades elásticas llevados a cabo se presenta en la siguiente
tabla:
Tabla 12 Resultados de ensayos de constantes elásticas
GEOMECÁNICA
MUESTRA N°
ESTACIÓN
MODULO DE RELACIÓN DE
PROF. (m) LITOLOGÍA R.C.S. (Mpa) YOUNG “E” POISSÓN
(GPa) (V)
E-01, 02 y 03 M-1 Superficial Andesita 65.4 8.29 0.28
• Ensayos Químicos
Estos ensayos tienen como finalidad determinar la agresividad química del terreno a las
estructuras proyectadas sobre las mismas y con ello evaluar el grado de ataque químico a la cual
serán sometidas, es por estas razones por la cual se llevaron a cabo ensayos químicos en muestras
de roca.
El resumen de los resultados de los ensayos químicos ejecutados se presenta en la siguiente tabla:
Tabla 13 Resultados de ensayos químicos
GEOMECÁNICA
MUESTRA N°
ESTACIÓN
LITOLOGÍA SULFATOS CLORUROS SALES

PROF. (m) PH
(ppm) (ppm) (ppm)
E-01, 02 y 03 M-1 Superficial Andesita 6.88 220 0.31 0.31
Página 27
En la Tabla 14 se muestra los límites permisibles de la agresividad de los elementos y

compuestos químicos sobre estructuras de concreto:
Tabla 14 Límites permisibles de agresividad de la roca al concreto (Comité 318 - 83 ACI)
Por lo tanto, de la tabla anterior, se observa que los parámetros están dentro de los rangos
permisibles; por ende, se concluye que no habrá ataque químico de la roca al concreto
5. EVALUACIÓN GEOMECÁNICA
Para la clasificación geomecánica del macizo rocoso, se realizó 3 estaciones geomecánicas. Se
ha optado clasificar los macizos rocosos mediante el método propuesto por Beniawski (RMR),
el cual se detalla a continuación.
5.1 CLASIFICACIÓN DE BENIAWSKI (RMR – ROCK MASS RATING)
Esta característica consiste básicamente en la medición de la estructura, rugosidad, persistencia,
espaciamiento, grado de meteorización y relleno de las discontinuidades, así como la orientación
de sus planos (buzamiento y dirección de buzamiento).
El sistema de clasificación Rock Mass Rating o sistema RMR fue desarrollado por. T. Beniawski
(1973) y posteriormente modificado por el mismo autor (1979). Este modelo de clasificación se
basa en mas de 300 casos reales de túneles, cavernas y cimentaciones. Para el presente estudio
se utilizó la edición de 1989, que coincide sustancialmente con la de 1979.
El valor del RMR, descrine numéricamente la calidad del macizo rocoso en base a los siguientes
parámetros:
• Resistencia de la matriz rocosa.

• Índice de calidad del macizo rocoso (RQD)
• Espaciamiento de discontinuidades
• Condiciones de las Discontinuidades (Juntas)
• Condiciones de agua
Página 28
Cada uno de estos parámetros tiene un valor numérico que se suma o resta definiendo cinco
categorías de calidad de roca, de acuerdo con la siguiente tabla:
Tabla 15 Categoría de la Clasificación Geomecánica
CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA FINAL

(Bieniawski)
RMR
Suma de los puntajes Calificación del
Clase
de las tablas Macizo Rocoso
81 - 100 Muy bueno I
61 - 80 Bueno II
41 - 60 Regular III
21 - 40 Malo IV
0 - 20 Muy malo V
El puntaje total del RMR está definido por:
RMR= (A) + (B) + (C) + (D) + (E) – Ajuste por orientación de discontinuidades
Sin embargo, para fines completos de caracterización y un lenguaje más entendible, se considera
3 variaciones en terminologías diferentes que representan distintas sumas algebraicas de los
parámetros ya mencionados, esto son:
• RMR Básico: la suma de los valores de resistencia, RQD, espaciamiento, condición de

las discontinuidades y condición de aguas.
• RMR Ajustado: la suma de los valores de resistencia, RQD, espaciamiento, condición de
las discontinuidades, condición de aguas y orientación de discontinuidades.
• RMR89: la suma de los valores de resistencia, RQD, espaciamiento y condición de las
discontinuidades más 15 unidades, es decir, a condiciones secas y muy favorables ya sea
túneles, fundaciones o taludes.
5.2 DESCRIPCIÓN CUANTITATIVA DEL MACIZO ROCOSO
a) Resistencia a la compresión simple o uniaxial de la roca intacta
La resistencia de la roca se alcanza a partir de tramos de testigos del macizo rocoso, o
especímenes seleccionados en campo, tal que tengan la mayor representatividad del sector que
se busque analizar. En ese sentido, para la selección de las muestras deberá seguirse
procedimientos sugeridos en las normas: ASTM D-5731, para ensayos de carga puntual, y/o
ASTM D2938-95, para ensayos de resistencia a la comprensión uniaxial. Sin embargo, para
resistencias bajas se recomienda el uso del segundo. Ver Figura 13.
Página 29
Además, durante los trabajos de campo y estimaciones rápidas, podemos considerar una
resistencia aproximada en base al comportamiento de la roca ante los golpes de la picota de
geólogo. Ver Figura 13.
Figura 13 Estimación en campo de la resistencia a la compresión simple o uniaxial
También se puede estimar de forma aproximada a partir de índices obtenidos en ensayos de

laboratorio, como el ensayo de carga puntual o por correlaciones con el martillo Schmidt. Los
índices de campo permiten una aproximación inicial al valor de la resistencia de la roca.
El martillo de Schmidt o esclerómetro es un instrumento diseñado para realizar ensayos de
dureza, siendo un método no destructivo. Aunque en principio se creó para la resistencia a la
compresión simple del concreto, el martillo se ha modificado convenientemente para dar lugares
a nuevos modelos, algunos de las cuales resultan apropiados para estimar la compresión simple
en roca. Por este medio, se mide la resistencia al rebote de la superficie de la roca, dato utilizado
para hallar la resistencia a la compresión uniaxial, correlacionándolo mediante el gráfico de
Miller (1965) que contempla la densidad de la muestra y la orientación del martillo respecto al
plano ensayado.
Página 30
• Correlación del Número de Rebote Schmidt de Concreto (Tipo N) y Martillo Schmidt de

Rocas (Tipo L):
Ayday y Goktan (1992) obtuvieron de acuerdo a procedimiento de toma de datos sugerida por
la ISRM (1978c), la siguiente correlación empírica entre los números de rebotes de ambos
martillos:
RN = 7.124 + 1.249 RL (r2 = 0.882)
Donde:
RN: Numero de Rebote Martillo Schmidt de Concreto Tipo N
RL: Numero de Rebote Martillo Schmidt de Concreto Tipo L
La estimación del RCS y JS se puede obtener aplicando la expresión propuesta por Miller, citado
por Barton y Choubey (1977):
𝑙𝑜𝑔10(σc) = 0,00088 𝛾𝑟𝑜𝑐𝑎𝑟 + 1,01
Donde:
σc = Resistencia a la compresión no confinada (MN/m²). El valor de σc puede representar el
valor de JCS de la superficie.
𝛾 = Densidad de la roca (KN/m³).
𝑟 = Valor del rebote del esclerómetro sobre la superficie de la junta. Este número debe
corregirse en el caso en que el martillo no se aplique verticalmente y hacia abajo (rebote
contra la gravedad).
Asimismo, para representar la fórmula anterior, se puede utilizar el ábaco propuesto por Deere
y Miller (1965).
Página 31
42.0
38.3
Figura 14 Ábaco para hallar la resistencia a la compresión simple uniaxial a partir del martillo de Schmidt
Página 32
b) Designación de la calidad de la roca (RQD)

Se basa en la recuperación modificada de un testigo, o sea, el porcentaje de recuperación de un
testigo de sondeo. Depende indirectamente del número de fracturas y del grado de alteración del
macizo rocoso.
Para un área de mapeo (Window Mapping), el Índice RQD puede estimarse en 2 afloramientos a
partir de correlaciones empíricas como la de Palmstrom 1975 (ISRM, 1981): 7
𝑅𝑄𝐷 = 115 - 3,3 𝐽𝑣
Donde:
JV : Número de juntas identificadas en el macizo rocoso por m3
Si : Espaciado medio de las discontinuidades en metros para el sistema de
discontinuidades actual.
Para una Línea de mapeo (Scanline), Priest y Hudson (1976) encontraron que una estimación
razonable de RQD podría obtenerse a partir de las medidas de espaciamiento de discontinuidad
realizadas de una exposición mediante el uso de la ecuación:
𝑅𝑄𝐷∗ = 100 (0,1𝜆 + 1) *𝑒-0,1𝜆

Donde:
RQD* : RQD Teórico
λ : 1 / frecuencia de discontinuidades
Tomado de Deere, 1964.
Resultado de la evaluación geomecánica: RQD = 63.2%
Página 33
c) Espaciamiento de las discontinuidades
Dentro de la extensión de los afloramientos rocosos, las “discontinuidad” abarcan lo siguiente:

diaclasas, estratificación, zonas de cizalla, fallas, planos de esquistosidad o foliación y contactos
litológicos. En ese sentido, el espaciamiento es la longitud perpendicular entre discontinuidades
contiguas, esta distancia debe ser medida para todas las familias de2 discontinuidades
representativas y el parámetro debe ser estimado para la discontinuidad7 más crítica a la
estabilidad del macizo rocoso.
Por otro lado, el espaciamiento entre de las discontinuidades determina el tamaño aproximado
de los bloques de roca intacta; puesto que, mientras menor sea el espaciado, los bloques serán
más reducidos, y en cuanto mayor sea el espaciado, los bloques serán más grandes.
Figura 15 Medida del espaciado en una cara expuesta de afloramiento (ISRM, 1981) y Descripción del espaciado
d) Condición de las discontinuidades

Este parámetro describe varios aspectos acerca de la condición de la discontinuidad, esto son:
longitud de la discontinuidad, la rugosidad, continuidad, separación, material de relleno y tipo
de alteración. Los detalles de cada uno de ellos se detallan en la Tabla 3 líneas abajo
e) Condición de agua
El agua en el interior de un macizo rocoso procede generalmente del flujo que circula por las
discontinuidades (permeabilidad secundaria), excepto en las rocas sedimentarios con un alto
índice de poros, en las cuales el agua circula por la propia roca (permeabilidad primaria). Esta
permeabilidad necesita que los estratos permeables conecten unos con otros, frecuentemente a
través de las discontinuidades.
Página 34
Tabla 16 Sistema de clasificación del macizo rocoso
VALORACION DEL MACIZO ROCOSO (R.M.R.) CLASIFICACION DE BIENIASWSKI (1989)

RANGO DE VALORES
PARÁMETRO VALORACIÓN
VALOR ESTIMADO
Resistencia a la compresión
64.53 >250 (15) 100-250 (12) X 50-100 (8) 25-50 (4) <25(2) <5(1) <1(0) 7.1
uniaxial (MPa)
RQD (%) 63.2 90-100 (20) 75-90 (17) X 50-75 (14) 25-50 (8) <25 (3) 12.5
Espaciamiento de discontinuidades >2m (20) 0,6-2 m (15) X 0.2-0.6m (10) 0.06-0.2m (8) < 0.06m (5) 10.2
Persistencia <1m long. (6) 1-3 m Long. (4) X 3-10m (2) 10-20 m (1) > 20 m (0) 2
Abertura Cerrada (6) <0.1mm apert. (5) X 0.1-1.0mm (4) 1 - 5 mm (1) > 5 mm (0) 4
CONDICION
DE Rugosidad Muy rugosa (6) Rugosa (5) X Lig.rugosa (3) Lisa (2) Espejo de falla (0) 3
JUNTAS
Relleno X Limpia (6) Duro < 5mm (4) Duro> 5mm (2) Suave < 5 mm (1) Suave > 5 mm (0) 6
Alteración Sana (6) Lig. Intempe. (5) X Mod.Intempe. (3) Muy Intempe. (2) Descompuesta (0) 3
Agua subterránea X Seco (15) Húmedo (10) Mojado (7) Goteo (4) Flujo (0) 15
Ajuste por orientación para cimentaciones Muy favorable. (0) Favorable (-2) X Regular (-5) Desfavorable (-50) Muy desfavorable. (-.-) -5
Orientación
RMR89 (Básico) = 62
RMR89 (Corregido) = 57
RMR'89
= 62
(Condiciones Secas)
RMR 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 20 - 0
III R
DESCRIPCION I MUY BUENA II BUENA III REGULAR IV MALA V MUY MALA
Página 35
5.3 GEOLICAL STRENGTH INDEX (GSI)

La presencia de estructuras en la masa rocosa (fracturas, fallas, estratos) requiere necesariamente
del establecimiento de consideraciones respecto a la influencia combinada de los bloques
individuales de roca y las discontinuidades en la respuesta de un macizo ante una excavación.
En un principio, los parámetros del criterio de rotura de Hoek y Brown se derivaban a partir del
índice RMR de Bieniawski. Sin embargo, la experiencia demostró que existían rangos de calidad
del RMR para los cuales la aplicabilidad del criterio de rotura se veía muy limitada. Lo anterior
motivó a Hoek a desarrollar el GSI como una caracterización basada más en observaciones
geológicas fundamentales que propiamente “en números” (Hoek, 1985)
Los detalles de este índice de calidad son ampliamente descritos en los libros y artículos de
Hoek. se muestra la tabla (Hoek, 1995) para obtener el índice GSI basado en descripciones
geológicas.
Página 36
5.4 GUIA DEL FACTOR “D” DE DISTURBACIÓN

Este factor lo que busca es corregir la formula general de “mb” y s”, valor reducido de las
constantes del material mi (constante de la rigidez de la roca intacta) constante del macizo rocoso
respectivamente, este factor se mide desde el grado 0 y grado 1.
Página 37
Figura 16 Valor del Factor de Disturbación
Página 38
6. CRITERIOS DE ROTURA PARA MACIZOS ROCOSOS

6.1 CRITERIO DE ROTURA GENERALIZADO DE HOEK & BROWN (2002)
Según la versión 2002 del criterio (generalizado) de Hoek & Brown, las relaciones entre
mb /mi s y a con el GSI y el D, que a su vez permiten calcular la resistencia a compresión
del macizo rocoso son:
donde mb y mi corresponden con el macizo rocoso y la roca intacta respectivamente. Cuando no

es posible obtener el parámetro mi mediante métodos de aproximación de curvas a partir de una
campaña de ensayos triaxiales y ensayos de compresión simple sobre muestras de roca intacta,
se hace uso de las tablas que los propios autores de este criterio han publicado al respecto.
A modo de verificación, es posible comparar los valores de los parámetros obtenidos con el GSI
y el factor D con la tabla propuesta por Hoek para distintos tipos y calidades de macizo rocoso.
Cuando no se cuenta con datos de laboratorio, dichas tablas permiten estimar los parámetros de
la ley de resistencia, de acuerdo con la experiencia del autor, los valores de mb/mi y S que se
presentan en la Tabla se obtienen de las expresiones:
Tabla de Hoek que relaciona calidad del macizo rocoso y la estructura con las constantes
del criterio de resistencia.
Tabla 17 Parámetros de resistencia y deformación del macizo rocoso
CRITERIOS HOEK - PARÁMETROS RELACIÓN DE
PARÁMETROS DE Q. ADM.
ELEMENTO BROMN DEL MACIZO POISSÓN (V)
RESISTENCIA Kg/Cm²
ROCOSO
mb S a E σ
Cm (Mpa) Ø C (Mpa)
TALUD 1.574 0.0010 0.0505 (Mpa)
8290 64.53 0.28 27.94 0.107 20.1
Página 39
Figura 17 Parámetros de Hoek Brown de la roca Andesita (RocData v4.0)
Página 40
CAPACIDAD ADMISIBLE DEL MACIZO ROCOSO

PROYECTO : ESTUDIO DE SUELOS CON FINES DE CIMENTACIÓN DE LA EDIFICACIÓN MULTIFAMILIAR LOS CARACOLES DE ANCÓN
SOLICITANTE : INVERSIONES I.M. HENDERSÓN

UBICACIÓN : LOS CARACOLES, DISTRITO DE ANCÓN, PROVINCIA LIMA, DEPARTAMENTO LIMA
REFERENCIAS DE LA MUESTRA
MUESTRA : MUESTRA IRREGULAR DE ROCA INTACTA CÓDIGO : 027/ 23.Brave
TIPO DE ROCA : ANDESITA FECHA DE ENSAYOS : 26/02/2023
1.0 Roca intacta

Peso específico (g/cm 3 ) : 2.549 ( 0.0250 MN/m³ )
Resistencia a la compresión uniaxial Uc (kg/cm²) : 658.0227 ( 64.5 MPa )
Módulo de elasticidad (MPa) : 8290 84534 kg/cm²
Relación de Poisson : 0.28
Angulo de fricción interna (°) : 27.94
mi : 22
cohesión MPa : 0.1 19.40976717
Profundidad de cimentación (m) : 0.80
2.0 Macizo Rocoso

Valoración de la masa rocosa (RMR) 89 (Beniawski, 1989) : 57
Índice Geológico de Resistencia, GSI (Hoek et al., 1995) : 52
Indice Q (Barton 1974) : 4.24
Espaciamiento de discontinuidades (m) : 0.42
Factor de perturbación de la roca, D : 0.7
a) Calidad del macizo rocoso (RQD)

Número de disconinuidades por m 3 : 16
Frecuencia de discontinuidades por metro lineal : 13
- Palmstrom RQD = 62
- Priest y Hudson RQD = 62.7
Valor asumido RQD = 63.2
b) Módulo de deformación de la masa rocosa (MPa)

- Bieniawski (1978), Serafim y Pereira (1983) Em = 14000 MPa
- Kulhawy y Goodman (1980) Em = 3481.8 MPa
- Hoek (1995) Em = 12019 MPa
- Grimstad y Barton (1993) Em = 15683 MPa
Valor asumido Em = 2371 MPa
c) Parámetros de Hoek & Brown - masa rocosa

m= 1.020
s= 0.00077 Para roca alterada
s= 0.00841 Para roca no dañada por voladura
a= 0.5
d) Esfuerzos in-situ
k= 1.00 En rocas fracturadas en superficie
k= 1.50 En rocas no alteradas en superficie
k= 0.39 En medios homogeneos e isotrópicos en función de m
k= 30.74 Sheorey (1994)
k= 1.00 Valor asumido
Esfuerzo vertical v = 0.020 MPa

Esfuerzo horizontal h = 0.020 MPa
Esfuerzo principal menor 3 = 0.020 MPa
Página 41


e) Parámetros de Resistencia cortante
Bieniawski (1979) Cm = 285 KPa
fm = 33.5 °
Hoek-Brown (1988) h = 1.00
Cm = 158.11 KPa
fm = 69.99 °
Ajuste de Mohr-Coulomb lm = 17.78
a la curva de Hoek-Brown Cm = 212.58 KPa
(1995) fm = 63.32 °
Valor asumido Cm = 210 KPa
fm = 18 °
f) Capacidad admisible
Hoek (1995) scs = s * sc
s = 0.00841
sc = 658.0227 kg/cm2
qult = 60.4 kg/cm2
AASHTO (1996) qult = Nms * Uc
Nms = ( B ) 0.179
Uc = 658.0227 kg/cm2
qult = 117.5 kg/cm2
Criterio de comprobación qad < 0.2 * Uc
Uc = 658.0227 kg/cm2
qad < 131.6 kg/cm2
qad < 0.33 * f'c
f'c = 210.0 kg/cm2
qad < 69.3 kg/cm2
2
Capacidad de soporte última asumida qult = 60.4 kg/cm
2
Capacidad admisible de la roca qad = 20.1 kg/cm
Página 42
7. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES

7.1 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES DE ROCA
En este capítulo se evaluará el talud con el SMR, para luego determinar las fallas por rotura
como: Fallas planares, Falla por cuña y Falla por vuelco, se ha considerad, un valor de
aceleración sísmica de 0.45, para el análisis pseudo-estático.
7.2 CONDICIÓN DE ESTABILIDAD (SMR SLOPE MASS RATING)
Con los valores determinados de RMR y determinación de las fallas por roturam se evalúa la
condición de estabilidad del talud rocoso mediante el índice SMR (slope mass rating).
El índice SMR para la clasificación de taludes se obtiene del índice RMR básico sumando un
“factor de ajuste”, que es función de la orientación de las juntas (y producto de tres subfactores)
y un “factor de excavación” que depende del método utilizado:
SMR = RMR + (F1*F2*F3) + F4
El factor de ajuste de las juntas es producto de tres subfactores:
F1 depende del paralelismo entre el rumbo de las juntas y de la cara del talud, Varía entre 1,00
(cuando ambos rumbos son paralelos) y 0,15 (cuando el ángulo entre ambos rumbos es mayor
de 30° y la probabilidad de rotura es muy baja). Estos valores, establecidos empíricamente, se
ajustan aproximadamente a la expresión:
F1 = (1 – sen aj – as) ²
Siendo aj y as los valores del buzamiento de la junta (aj) y del talud (as).
Donde, F2 depende del buzamiento de la junta en la rotura plana. En cierto sentido es una medida
de la probabilidad de la resistencia a esfuerzo cortante de la junta. Varía entre 1,00 (para juntas
con buzamiento superior a 45°) y 0,15 (para juntas con buzamiento inferior a 20°). Fue
establecido empíricamente, pero puede ajustarse aproximadamente según la relación:
F2 = (tg²bj) ²
Donde bj es el buzamiento de la junta. F2 vale 1,00 para las roturas por vuelco. F3, refleja la
relación entre los buzamientos de la junta y el talud. Se han mantenido los valores propuestos
por BENIASWKI en 1976 que son siempre negativos.
El factor F4, es un factor de ajuste que dependerá de la voladura empleada o a emplear para
conformar el talud.
Para los taludes en roca se tiene los rangos de valoración SMR, los cuales se presentan en la
siguiente tabla:
Página 43
Tabla 18 Valoración del SMR
VALORACIÓN SMR 0 - 20 21 - 40 41 - 60 61 - 80 81 - 100
DESCRIPCIÓN MUY MALA MALA REGULAR BUENA MUY BUENA
DESCRIPCIÓN DEL GRADO DE TOTALMENTE

CRÍTICO INESTABLE PARCIALMENTE ESTABLE
ESTABILIDAD ESTABLE
Para el estudio se ha determinado el valor de SMR en las 3 estaciones, ver ANEXO C, se resume
en la siguiente tabla:
ESTACIONES GEOMECÁNICAS 0 - 20 21 - 40 41 - 60 61 - 80 81 - 100
EG-01, EG-02 Y EG-03 MUY MALA MALA REGULAR BUENA MUY BUENA
DESCRIPCIÓN DEL GRADO DE TOTALMENTE

CRÍTICO INESTABLE PARCIALMENTE ESTABLE
ESTABILIDAD ESTABLE
Figura 18 Parámetros de SMR de la roca Andesita (SMRTool_v207)
Para el estudio se ha determinado el valor de SMR en las 3 estaciones, ver ANEXO C, se resumen
en la siguiente tabla 18
Página 44
Tabla 19 Condición de estabilidad de las familias según SMR
ESTACIÓN GEOMECÁNICA VALOR SMR DESCRIPCIÓN CONDICIÓN DE ESTABILIDAD
EG-01, EG-02 Y EG-03 63 BUENA ESTABLE / PARCIALMENTE ESTABLE
7.3 DETERMINACIÓN DE FALLAS POR ROTURA

En el estudio se determinaron inicialmente las familias principales en las tres (3) estaciones
geomecánicas haciendo uso del programa DIPS, (ver Análisis de discontinuidades tabla 20), y
con el mismo software se determino el tipo de rotura que pueden generar las familias, ya sea por
intersección o por ángulo crítico.
La tabla siguiente muestra los resultados obtenidos, también ver ANEXO C.
FAMILIAS QUE PRODUCEN FALLAS

ESTACIÓN FAMILIAS PRINCIPALES (DIP
GEOMECÁNICA / DIP DIRECTION)
FALLA PLANAR FALLA POR CUÑA FALLA POR VOLTEO
FAM. 1: 77° / 83°

EG-01, EG-02 Y EG-03 -- F1/F2 --
FAM. 2: 58° / 07°
EG-01, 02 Y 03: En estas estaciones geomecánicas se han identificado dos familias principales
más aleatorios, de los cuales por análisis estructural de discontinuidades se aprecia: falla por
cuña, entre las familias F1 y F2, la cual no presenta un riesgo alto en la zona del talud; sin
embargo, se recomienda realizar un desquinche selectivo y perfilado del talud durante el proceso
constructivo.
Figura 19 Falla en cuña de las Estaciones EG-01, 02 y 03
Página 45
7.4 MÉTODO DE ANÁLISIS

Método de equilibrio límite:
Este método está dirigido principalmente al análisis de estabilidad de taludes, la cual está basado
en la resistencia de un talud, tomando en cuenta algunas hipótesis en relación con el mecanismo
de falla, nivel freático, resistencia a corte, condiciones de equilibro, etc.
En la actualidad hay diversos métodos por la cual se puede realizar el análisis de taludes, para el
presente estudio se utilizó en método criterio Generalizado de Hoek Brown, Según el método
mencionado aplicado para rocas, nos menciona que en el caso de una superficie de falla las
fuerzas actuantes y resistentes llegan a ser iguales esto a lo largo de la superficie donde se dio la
falla, esta condición nos dice que el factor de seguridad equivale a 3.463
Janbu (1955). Supone conocida línea de acción de las fuerzas entre rebanada y de la resultante
de esfuerzos en la base de cada rebanada. El factor de seguridad lo deriva de la condición de
equilibrio global de fuerzas horizontales, pero obliga a satisfacer equilibrio de momentos en cada
rebanada.
Tabla 20 Factor de seguridad mínimos
DESCRIPCIÓN CANTIDAD / FUENTE COMENTARIO

CARÁCTERÑISTICAS
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD FÍSICA
Modelo de análisis (Equilibrio Límite) Janbú Generalizado (1957) A Definido por el Consultor
Modelo mecánico GEN Hoek – Brown A Definido por el Consultor
Tiempo de vida útil 50 AÑOS C Mapa de Zonificación Sísmica del Perú
Aceleración Pico del Terreno (PGA) 0.45 C Zonificación Sísmica Norma E.030 Factor de Zona
Coeficiente sísmico (0,5 PGA) 0.225 B Norma E.050, MTC
Factor de Seguridad (FS) Mínimo,

1.3 / 1.5 B Norma E.050
condición estática a corto y largo plazo
Factor de Seguridad (FS) Mínimo,

≥ 1.25 A Definido por el Consultor
condición pseudo-estático
Se realizó el análisis de estabilidad del talud donde se aplicó los criterios de Mohr Coulomb y
Hoek – Brown, los parámetros aplicados están basados a los comportamientos de resultados de
las muestras de roca denominados tipo andesita, de tal manera se aplicó parámetros
geomecánicas, valor de resistencia de los resultados de laboratorio, para el análisis de estabilidad
de talud se ha utilizado el programa de SLIDE V.6.
Página 46
7.5 RESULTADO DE FACTOR DE SEGURIDAD EN CONDICIÓN DINÁMICO

Se ha realizado en análisis del talud mediante modelo de análisis de equilibrio límite de JANBÚ
SIMPLIFIED, con coeficiente sísmicos 0.225, correspondiente al 50% del valor correspondiente
a la zonificación sísmica donde se halla la zona de estudio.
Figura 20 Análisis de Estabilidad de Talud del corte A-A' - Condiciones dinámicas - F.S. 3.463
Página 47
Figura 21 Análisis de Estabilidad de Talud del corte B-B' - Condiciones dinámicas - F.S. 3.650
Página 48
Figura 22 Análisis de Estabilidad de Talud del corte C-C' - Condiciones dinámicas - F.S. 5.153
Página 49
Figura 23 Análisis de Estabilidad de Talud del corte D-D' - Condiciones dinámicas - F.S. 3.480
Página 50
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El presente Informe Técnico se ha elaborado en base a la Norma Técnica E-050 Suelos y
Cimentaciones, del Reglamento Nacional de Edificaciones y corresponde al proyecto
denominado: “ESTUDIO DE SUELOS CON FINES DE CIMENTACIÓN DE LA
EDIFICACIÓN MULTIFAMIIAR LAS CARACOLAS - ANCÓN”.
➢ A solicitud de la empresa INVERSIONES I.M. HENDERSÓN, se procedió a efectuar el estudio
geotécnico con fines de cimentación, donde se tiene proyectado cimentar los apoyos de una
edificación con 6 niveles, con azoteas y sin sótanos.
➢ El terreno evaluado posee 02 frentes y está ubicado en, en el distrito de Ancón, siendo el frente
principal el que da hacia el muro de contención en dirección al mar, en la parte baja. Tiene un área
total de 583.34 m2, con un perímetro de 105.28 m.
➢ El talud cuenta con altura promedio de 14.25 m. de altura, evaluación del talud linealmente es de
32.4 m aproximadamente, el ángulo de inclinación es de 80-84°.
➢ El área en estudio está conformada por afloramientos rocosos volcánicos conformados por lavas
de andesita que constituyen la secuencia basal de toda la unidad litoestratigráfico del cuadrángulo
de Chancay (24-i) y suelos residuales granulares, provenientes de la disgregación de dicho
afloramiento rocoso de relieve accidentado.
➢ Las características principales observadas en el área de estudio son:
• Se observaron en la superficie del terreno, material residual de naturaleza angular y
subangular, de color verdoso con tonalidades grisáceas, producto de la disgregación por
intemperismo y voladura del macizo rocoso además de cortes del talud del afloramiento
rocoso.
• Se notó alteración superficial de la roca debido a la meteorización e intemperismo,
ocasionando la disgregación de la roca en las fisuras por la oxidación y descomposición
de los minerales componentes de la roca volcánica.
• Estos fragmentos de roca angulares semi-sueltos, son de tamaño variado y se ha
considerado hasta los 0,60 m de tamaño máximo, de bordes angulosos y poseen
mayormente buena dureza y textura poco rugoso a rugoso.
➢ El macizo rocoso presenta fisuras y juntas de hasta aproximadamente 40,0 cm de espaciamiento
que podrían aumentar su compresibilidad ante grandes presiones, la que está íntimamente
relacionada a la dirección y abertura de dichas fisuras y juntas.
➢ Un sistema de fracturas puede tener gran influencia en obras de ingeniería civil, ya que representa
una zona de debilidad en el macizo, tanto en su resistencia como en su permeabilidad.
➢ Las partículas de roca intemperizada presentan alta resistencia al golpe del martillo,
esta no se desintegra fácilmente, las partículas que alcanzan a fracturarse, se producen partículas
de contornos angulosos y laminares.
➢ Toda la estructura, incluyendo muros de contención, se cimentarán sobre el terreno rocoso sano.
por tanto, se colocará, previamente un solado de concreto hidráulico de f’c=100 kg/cm². Debajo
Página 51
de la losa de cimentación, que constará de una capa de 10 cm de espesor mínimo, para los
siguientes propósitos: Proveer de una superficie y soporte uniforme, estable y permanente,
minimizando los efectos de filtraciones, grietas y borde de la losa rígida, también para reducir
agrietamientos y fallas, así como las irregularidades del terreno natural rocoso durante la
construcción.
➢ El tipo de cimentación será mediante zapatas armadas aisladas cuadradas y/o rectangulares.
➢ La profundidad mínima recomendada para el desplante de las zapatas armadas es: Df = 0,80 m
(con respecto a la superficie del fondo).
➢ Bajo las condiciones actuales del terreno de fundación rocosa, y considerando las
recomendaciones arriba expuestas, se calculó una capacidad portante admisible de:
➢ No se presentará asentamientos debido a la solicitación de las cargas actuantes, debido a que estas
serán absorbidas por la cimentación propuesta.
➢ En ningún caso la presión de contacto será mayor a la presión admisible de la roca.
➢ De los resultados de las investigaciones y evaluación geomecánica realizada en el área de estudio,
se llevó a cabo la caracterización del macizo rocoso la cual se resume en los siguientes cuadros:
GEOMECÁNICA
LITOLOGÍA
ESTACIÓN
RMR básico RMR 89 Q’ Barton GSI TIPO
E-01, 02 Y 03 ANDESITA 62 57 4.20 57 III
➢ Se recomienda el empleo de shotcrete durante el proceso constructivo con al menos un espesor de

5 cm.
➢ Para el análisis geomecánico del macizo rocos y diseño de sostenimiento se estimaron los
siguientes parámetros de resitencia
CRITERIOS HOEK - PARÁMETROS PARÁMETROS DE Q. ADM.
RELACIÓN DE
ELEMENTO BROMN DEL MACIZO POISSÓN (V)
RESISTENCIA Kg/Cm²
ROCOSO
mb S a E Cm (Mpa) σ Ø C (Mpa)
TALUD 1.574 0.0010 0.0505 (Mpa)
8290 64.53 0.28 27.94 0.107 20.1
➢ Durante la exploración de campo se realizaron 3 estaciones geomecánicas y se realizó un análisis

estructural de las discontinuidades de las estaciones.
➢ EG-01, 02 Y 03: En estas estaciones geomecánicas se han identificado dos familias principales
más aleatorios, de los cuales por análisis estructural de discontinuidades se aprecia: falla por cuña,
Página 52
entre las familias F1 y F2, la cual no presenta un riesgo alto en la zona del talud; sin embargo, se
recomienda realizar un desquinche selectivo y perfilado del talud durante el proceso constructivo
➢ Dadas las dimensiones del talud, el sostenimiento previsto se compone de 192 pernos de anclaje
de 3 metros de longitud total, de Ø= 25 mm, inyectados con lechada de cemento, colocados con
una inclinación de 15° respecto a la horizontal. Luego, colocar una malla doble torsión de 2”x2”
de cocada.
➢ Se recomienda el empleo de shotcrete durante el proceso constructivo con al menos un espesor de
5 cm.
➢ El uso del shotcrete debe ser ejecutado bajo supervisión, con operadores con experiencia, sobre
una superficie limpia y ligeramente húmeda y con un lanzado perpendicular a la cara de avance.
Adicionalmente, se recomienda el uso de fibras de acero en el shotcrete.
➢ En cuanto a la voladura, se recomienda un pre-corte para evitar la perturbación del macizo rocoso
y así tener una sección limpia, evitando el desprendimiento de bloques de roca.
➢ De acuerdo con los resultados de los análisis químicos, el área evaluada presenta una exposición
moderada a los sulfatos. Por lo que se recomienda el uso de Cemento Pórtland tipo HS en la
preparación del concreto para proteger el acero y el concreto empleado en la cimentación y
estructuras que estén en contacto con macizo rocoso.
➢ En cuanto a contenidos de cloruros, estos se encuentran por debajo de los límites permisibles
(6000,0 ppm = 0,6000%), considerándose no perjudicial al acero a emplearse en la cimentación
de las estructuras proyectadas.
➢ Se recomienda, de existir cloruros en más de 1,000 ppm (0,1000%), el uso de aditivo
impermeabilizante en la mezcla, a base acuosa de materiales inorgánicos de forma coloidal, que
obstruyen los poros y capilares del concreto o mortero mediante el gel incorporado.
➢ Asegura la impermeabilidad de morteros y concretos aún bajo presión de agua. Permite la
ventilación natural de los elementos constructivos.
Página 53
➢ Se eliminará todo suelo contaminado con restos orgánicos (plantas, raíces, basura, etc.).
➢ Se deberá investigar la existencia de tendidos de tuberías de desagüe, así como de las instalaciones
eléctricas, silos, etc., que puedan comprometer la estabilidad del proyecto. De ser el caso se
tomarán las medidas correctivas pertinentes.
➢ Se recomienda realizar un control de calidad de todos los materiales e utilizarse en la construcción
de los cimientos, en especial a los agregados (piedra y arena).
➢ En las normas de diseño se especifican las cargas sísmicas del área donde se construirá la
estructura. El coeficiente de diseño sísmico a ser usado en el diseño sísmico pseudo‐estático se
determina en base a la zona, condición del suelo e importancia de la estructura. Si la estructura es
flexible, la carga sísmica se modifica tomando en cuenta su periodo fundamental. De acuerdo con
la Norma Técnica de Edificaciones E.030 – Diseño Sismorresistente (modificado mediante D.S.
N° 002‐2018‐VIVIENDA) las características del suelo de cimentación son:
o Zona sísmica = Zona 4
o Factor de zona = 0.45
o Periodo de vibración del suelo (TP) = 1,00 s
o Periodo de vibración del suelo (TL) = 1,60 s
o Factor suelo (S3) = 1,10
➢ Debe considerarse que el comportamiento sísmico de las edificaciones mejora cuando se observan
las siguientes condiciones:
o Simetría, tanto en la distribución de masas como en la rigidez.
o Peso mínimo.
o Selección y uso adecuado de los materiales de construcción.
o Continuidad en la estructura, tanto en planta como en elevación.
o Buena práctica constructiva e inspección estructural rigurosa.
➢ El estudio de estabilidad cumple las exigencias presentadas en el RNE CE-020 (Reglamento
Nacional de Edificaciones) el aporte del muro anclado será necesario para confinar la pantalla del
talud y contrarrestar desprendimiento de fragmentos de roca que pudieran ser desprendida por la
meteorización y/o formación de la roca.
➢ Por último, y no por ello menos importante, se señala que para que la estructura diseñada tenga
una performance adecuada, los requisitos de calidad y proceso constructivo deben ser
rigurosamente contempladas, tan igual que las recomendaciones.
➢ Las conclusiones y recomendaciones presentadas sólo se aplicarán al área estudiada.
Página 54
8. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
➢ Braja M. Das (7ma. Edición) “Fundamentos de Ingeniería Geotécnica”
➢ Alva Hurtado J.E., Meneses J. y Guzmán V. (1984), "Distribución de Máximas
Intensidades Sísmicas Observadas en el Perú", V Congreso Nacional de Ingeniería
Civil, Tacna, Perú. Alva Hurtado J.E., Meneses J. y Guzmán V. (1984), "Distribución de Máximas
Intensidades Sísmicas Observadas en el Perú", V Congreso Nacional de Ingeniería Civil, Tacna,
Perú.
➢ INGEMMET (1992), “Geología de los Cuadrángulos Chancay 24-i”, Instituto Geológico, Minero
y Metalúrgico.
➢ Instituto Geofísico del Perú. (2000), “Catálogo Sísmico del Perú: Versión Revisada y
Actualizada”. Lima, Perú.
➢ Lambe T.W. y Whitman R.V. (1969), “Soil Mechanics”, John Wiley, New York.
➢ Reglamento Nacional de Edificaciones (2018), "Norma Técnica de Edificaciones E- 030-Diseño
Sismoresistente”, Lima – Perú.
➢ Reglamento Nacional de Construcciones (2016), "Norma Técnica de Edificaciones CE-020-
Estabilización de suelos y taludes”, Lima – Perú.
➢ Terzaghi K., Peck R.B. y Mesri G. (1996), “Soil Mechanics in Engineering Practice”,
➢ Especificaciones Técnicas Generales para Construcción de Carreteras (EG-2013) – MTC.
➢ American Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO), versión 1993.
➢ Synthesis 4 Design of Low - Volume Roads". Transportations Research Board.
➢ Pavimentos Urbanos de Concreto de Cemento Portland PCA (Portland Cement Association).
Página 55
ANEXOS
ANEXO A
EXPLORACIÓN DE
CAMPO
HOJA DE DESCRIPCIÓN DEL MACIZO ROCOSO
INFORMACION GENERAL
NOMBRE CLIENTE : INVERSIONES I.M. HENDERSÓN
PROYECTO : ESTUDIO DE SUELOS CON FINES DE CIMENTACIÓN DE LA EDIFICACIÓN MULTIFAMILIAR LOS CARACOLAS DE ANCÓN
UBICACIÓN PROYECTO : Localidad: Los Caracolas Distrito: Ancón Provincia Lima Dpto: Lima
CÓDIGO PROY.: 027/23 Brave.
EJECUTADO: J.M.I.P RQD = 63.2%

Cielo
E 261451.14 Condicion Climática REVISADO: C.R.C.C. RMR = 57
CÓDIGO SOLICITUD DE despejado
SERVICIO :
EG-01, 02 Y 03 No. de hojas
UBICACIÓN: N 8697775.05 FECHA: 02/06/2022 Q' = 4.20
suplementarias de
datos de las 2
COTA 25 m.s.n.m. HORA: 08:30 am GSI = 52 LF/R
discontinuidades:
INFORMACIÓN DEL MATERIAL ROCOSO

TIPO DE ROCA: ANDESITA COLOR Y TEXTURA: Pardo oscuro FORMACIÓN Y EDAD:
LITOLOGÍA
POTENCIA: > 25 m GEOFORMA: Ladera de pendiente pronunciada Fomarción Ancón / Jurásico superior - Cretácico inferior
CAMPO
Muy blanda Blanda Media Dura Muy dura Extremadamente dura

ÍNDICE
DE
Extremadamente Blanda (Navaja) (Punta martillo) (1 Golpe martillo) (+ 1 Golpe martillo) (Varios golpes) (Solo raya con martillo)
RESISTENCIA
1 2 3 4 5 6
RESISTENCIA "R" ESCLERÓMETRO: 55 59 47 49 55 48 60 54 50 52 49 54 56 58 48 49 60 54 56 48
INFORMACIÓN DEL MACIZO ROCOSO

BLOQUES Muy grandes Grandes Medios Pequeños Muy pequeños Muy brechificado
FRACTURACIÓN
Jv diaclasas/m³ <1 1-3 3 - 10 10 - 30 >30 >60
GRADOS DE I II III IV V VI
METEORIZACIÓN Sana Algo meteorizada Medianamente meteorizada Muy meteorizada Completamente meteorizada / Descompuesta Suelo residual
HIDROGEOLOGÍA Sin presencia de agua Seco, con señal de agua Húmedo Goteo CAUDAL ESTIMADO:
No. DE SETS DE
λ =Numero de
DISCONTINUIDADES 3 + aleatorio 13 OBSERVACIONES
discontinuidades/Longitud (m)
MAYORES
FOTO
ELABORADO POR : REVISADO POR:

TECNICO : SUP. DE LABORATORIO :
ANEXO B
ENSAYOS DE
LABORATORIO
ENSAYO DE CARGA PUNTUAL
ASTM D-5731
PROYECTO : ESTUDIO DE SUELOS CON FINES DE CIMENTACIÓN DE LA EDIFICACIÓN MULTIFAMILIAR LOS
CARACOLAS DE ANCÓN

UBICACIÓN : LOCALIDAD LOS CARACOLAS, DISTRITO ANCÓN, PROVINCIA LIMA, REGIÓN LIMA.
MUESTRA : MUESTRA IRREGULAR DE ROCA INTACTA REGISTRO : 027/ 23.Geosur
TIPO DE ROCA : ANDESITA TÉCNICO : DANIEL IMÁN P.
ESTACIÓN GEOMEC. : EG-01 FECHA : Febrero/2023
CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA ÍNDICE DE CARGA PUNTUAL RESISTENCIA A LA

ESTÁNDAR COMPRESIÓN
N° DE
TESTIGO
Dimensiones (mm)
De
2 Is(50) sc
(mm²) Carga 2 2 Tipo de
Ancho Largo Altura (kg/cm ) (MPa) (kg/cm ) (MPa)
(kg) Rotura
1 30.5 65.0 62.5 2427.1 1159.4 34.51 3.38 817.8 80.2 C
2 28.0 101.5 84.0 2994.7 1032.8 27.38 2.69 649.0 63.6 C
3 47.0 80.5 84.0 5026.7 1314.0 26.20 2.57 621.0 60.9 C
4 26.7 78.6 80.1 2723.0 1044.0 29.17 2.86 691.2 67.8 C
5 27.9 89.4 67.9 2412.0 984.6 29.40 2.88 696.9 68.3 C
6 36.4 92.2 68.5 3174.7 1088.6 27.95 2.74 662.4 65.0 C
7 29.1 69.8 75.1 2782.6 1205.9 33.29 3.26 789.0 77.4 C
8 33.8 80.4 74.6 3210.4 1151.6 29.39 2.88 696.5 68.3 C
9 40.1 77.9 76.3 3895.6 1098.4 25.20 2.47 597.2 58.6 C
10 44.6 85.6 80.4 4565.6 1087.7 22.87 2.24 542.00 53.2 C
RESULTADOS DE ENSAYOS
ÍNDICE DE CARGA PUNTUAL RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
MÁXIMO MÍNIMO PROMEDIO MÁXIMO MÍNIMO PROMEDIO
3.38 MPa 2.24 MPa 2.80 MPa 80.20 MPa 53.15 MPa 66.32 MPa
34.51 kg/cm² 22.87 kg/cm² 28.54 kg/cm² 817.8 kg/cm² 542.0 kg/cm² 676.3 kg/cm²
CLASIFICACIÓN DE LA ROCA
SEGÚN SU RESISTENCIA
Resistente
R4
OBSERVACIONES : MUESTRA PROPORCIONADA E IDENTIFICADA POR EL PERSONAL TÉCNICO DE BRAVE INVERSIONES S.A.C.
ABSORCIÓN, GRAVEDAD ESPECÍFICA Y POROSIDAD DE LA ROCA
ASTM C - 9783
CARACOLAS DE ANCÓN

UBICACIÓN :
DATOS BÁSICOS
Peso de la roca saturada superficialmente seca. En aire (g) 159.1 138.0
Peso de la roca secada en horno (a 110°C).En aire, (g) 154.7 134.0
Peso de la roca saturada superficialmente seca. Sumergida en agua (g) 81.1 75.1
Gravedad especifica ( g/cm³) 2.102 2.275
Absorción (%) 2.844 2.985
Porosidad (%) 5.641 6.359
RESULTADOS
TIPO DE ROCA ANDESITA
GRAVEDAD ESPECIFICA 2.188
ABSORCIÓN 2.915
POROSIDAD 6.00
DENSIDAD DE ROCA
ASTM D 2937
CARACOLAS DE ANCÓN

UBICACIÓN :
DATOS BÁSICOS
Peso de la roca en aire (g) 906.5 731.4
Peso de la roca + parafina en aire (g) 925.8 748.3
Peso de la roca + parafina en agua (g) 496.0 332.6
Volumen de la roca + parafina (cm³) 429.8 415.7
Peso de la parafina (g) 19.3 16.9
Peso específico de la parafina ( g/cm³) 0.87 0.87
Volumen de la parafina (cm³) 22.2 19.4
Volumen de la roca (cm³) 407.6 396.3
Densidad de la roca ( g/cm³) 2.224 1.846
Densidad de la roca promedio ( g/cm³) 2.035
ASTM D-5731
CARACOLAS DE ANCÓN


N° DE
TESTIGO
Dimensiones (mm)
De
2 Is(50) sc
(kg) Rotura
1 29.9 63.8 61.3 2333.7 1159.4 35.26 3.46 835.6 81.9 C
2 32.6 118.1 97.8 4059.4 1032.8 23.16 2.27 549.0 53.8 C
3 46.8 80.2 83.7 4987.5 1314.0 26.32 2.58 623.7 61.2 C
4 29.1 85.7 87.3 3234.6 1044.0 26.53 2.60 628.8 61.7 C
5 26.4 84.6 64.2 2158.0 984.6 31.26 3.07 740.9 72.7 C
6 35.7 90.4 67.2 3054.6 1088.6 28.55 2.80 676.6 66.4 C
7 34.0 81.5 87.7 3796.5 1205.9 28.06 2.75 665.1 65.2 C
8 42.7 101.6 94.3 5126.8 1151.6 22.72 2.23 538.4 52.8 C
9 35.8 69.6 68.2 3108.7 1098.4 28.53 2.80 676.2 66.3 C
10 43.8 84.0 78.9 4400.1 1087.7 23.34 2.29 553.12 54.2 C
Resistente
R4
ASTM C - 9783
CARACOLAS DE ANCÓN

DATOS BÁSICOS
Absorción (%) 3.224 2.970
Porosidad (%) 6.046 5.972
RESULTADOS
ABSORCIÓN 3.097
POROSIDAD 6.01
DENSIDAD DE ROCA
ASTM D 2937
CARACOLAS DE ANCÓN

DATOS BÁSICOS
ASTM D-5731
CARACOLAS DE ANCÓN


N° DE
TESTIGO
Dimensiones (mm)
De
2 Is(50) sc
(kg) Rotura
1 26.2 61.4 56.8 1894.8 1159.4 39.54 3.88 937.1 91.9 C
2 42.4 110.6 87.9 4745.3 1032.8 21.26 2.08 503.8 49.4 C
3 45.0 79.6 82.5 4726.9 1314.0 27.10 2.66 642.4 63.0 C
4 33.7 101.8 86.4 3707.3 1044.0 24.61 2.41 583.4 57.2 C
5 32.7 75.7 51.4 2140.0 984.6 31.40 3.08 744.3 73.0 C
6 28.8 87.0 62.2 2280.8 1088.6 33.53 3.29 794.6 77.9 C
7 46.0 97.4 83.4 4884.7 1205.9 24.43 2.40 579.0 56.8 C
8 56.6 102.3 79.1 5700.4 1151.6 21.43 2.10 507.9 49.8 C
9 39.4 77.6 68.1 3416.3 1098.4 27.09 2.66 642.0 63.0 C
10 46.7 80.8 73.1 4346.5 1087.7 23.50 2.30 556.85 54.6 C
Resistente
R4
ASTM C - 9783
CARACOLAS DE ANCÓN

DATOS BÁSICOS
Absorción (%) 5.993 5.751
Porosidad (%) 11.513 10.865
RESULTADOS
ABSORCIÓN 5.872
POROSIDAD 11.19
DENSIDAD DE ROCA
ASTM D 2937
CARACOLAS DE ANCÓN

DATOS BÁSICOS
ANEXO C
EVALUACIÓN
GEOMECÁNICO
HOJA DE DATOS DE LAS DISCONTINUIDADES
INFORMACION GENERAL
UBICACIÓN PROYECTO : Localidad: Los Caracolas Distrito: Ancón Provincia: Lima Dpto: Lima
CÓDIGO PROY.: 027/23 Brave. N° DE SOLICITUD: EG-01, 02 Y 03
ESTACIÓN / TALUD / LADERA
LOCALIZACIÓN PERFORACIÓN Coordenadas
No. LONGITUD (m.) ALTURA (m.) INCLINACIÓN (°) DIRECCIÓN (°) Día Mes Año
Inicio :
Coordenadas
LOS CARACOLAS EG-01, 02 Y 03 10 6.41 84° NW-SE (320°) FECHA 02 02 2023 HOJA No. 1 DE 2
Final :
NATURALEZA Y ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES
ORIENT. DE RESIST. PERSISTENCIA RELLENO RUGOSIDAD CALIDAD DE

LA COMP. ESPACIADO (cm) ABERTURA (mm.) METEORIZACIÓN FLUJO DE AGUA
Extensión (m.) Terminación Resistencia TIPO JRC INF.
DISCONT. UNIAX
Extem. Espaciado (20)
Fuera del afloramiento
En otra discontinuidad
Mod. Meteorizada (3)

Lig. Meteorizada (5)
Alt. Meteorizada (2)
Descompuesta (0)
Extrem. Cerrado (3)
200 - 600 Muy espaciado (18)
Muy consistente (4)

En roca dentro del
Inalterada (6)
TIPO DISCONT.
Muy Angosta (5)

Muy cerrado (5)
Algo abierta (3)
Muy Blanda (0)
Consistente (2)
Muy abierta (0)
Espaciado (15)
Moderado (10)
3= Lec. Proyectada
2= Lec. Aparente
Muy Duro (6)
Muy baja (6)
afloramiento
Muy alta (0)
Cerrado (8)
Cerrada (6)
1= Lec. Real
N°
Abierta (1)
Blanda (1)
Naturaleza del relleno
Media (2)
10 - 12
12 - 14
14 - 16
16 - 18
18 - 20
Duro (5)
8 - 10
Baja (4)
10 - 20 m. Alta (1)
0-2
2-4
4-6
6-8
BUZAMIENTO (°)
BUZAMIENTO (°)
DIRECCIÓN DEL
Algo Rugosa (3)
Muy rugosa (6)

Ancho (mm.)
Humedo (10)
σci (kg/cm²)
Rugosa (5)
Mojado (7)
3 - 10 m.
1 - 3 m.
60 -200
Suave (0)
Seco (15)
20 - 60
> 20 m
Goteo (4)
< 1 m.
0.1 - 1
6 - 20
> 600
< 0.1
2-6
1-5
Flujo (0)
<2
>5
Lisa (1)
S1
S2
S3
S4
S5
S6
IV
III
V
II
d
0
x
I
1 J2 60° 4° 540 X X X X X X X X 1
2 Ja 40° 16° 560 X X X X X X X 1
3 J2 74° 16° 600 X X X X X X X X 1
4 J2 40° 35° 600 X X X X X X X X 1
5 Ja 68° 340° 550 X X X X X X X X 1
6 J1 70° 2° 590 X X X X X X X X 1
7 J1 55° 10° 600 X X X X X X X X 1
8 J1 49° 8° 540 X X X X X X X X 1
9 J1 64° 4° 585 X X X X X X X X 1
10 J1 73° 355° 600 X X X X X X X 1
11 J1 66° 2° 540 X X X X X X X X 1
12 J1 59° 15° 540 X X X X X X X X 1
13 J1 80° 101° 510 X X X X X X X X 1
14 Ja 64° 87° 600 X X X X X X X X 1
15 J2 72° 75° 480 X X X X X X X X 1
16 J2 84° 88° 490 X X X X X X X 1
17 J2 85° 86° 510 X X X X X X X X 1
18 J2 70° 94° 570 X X X X X X X X 1
19 J2 66° 80° 530 X X X X X X X X 1
20 J2 84° 84° 600 X X X X X X X 1
21 J2 83° 79° 600 X X X X X X X 1
22 J2 85° 40° 550 X X X X X X X X 1
TIPO DE E=Estratificación Fn=Falla normal Es=Esquistocidad C= Limpio S= Arena M=Milonita C=Calcita F=Feldespatos
RELLENO
DISCONTINUIDAD J=Juntas Fi= Falla inversa C=Contacto A=Arcilla L=Limo B=Brecha O=Óxidos Q=Cuarzo
HOJA DE DATOS DE LAS DISCONTINUIDADES
INFORMACION GENERAL
UBICACIÓN PROYECTO : Localidad: Los Caracolas Distrito: Ancón Provincia: Lima Dpto: Lima
CÓDIGO PROY.: 027/23 Brave. N° DE SOLICITUD: EG-01, 02 Y 03
ESTACIÓN / TALUD / LADERA
LOCALIZACIÓN PERFORACIÓN Coordenadas
No. LONGITUD (m.) ALTURA (m.) INCLINACIÓN (°) DIRECCIÓN (°) Día Mes Año
Inicio :
Coordenadas
LOS CARACOLAS EG-01, 02 Y 03 11 35.00 84° NW-SE (320°) FECHA 02 02 2023 HOJA No. 2 DE 2
Final :
NATURALEZA Y ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES
ORIENT. DE RESIST. PERSISTENCIA RELLENO RUGOSIDAD CALIDAD DE

LA COMP. ESPACIADO (cm) ABERTURA (mm.) METEORIZACIÓN FLUJO DE AGUA
Extensión (m.) Terminación Resistencia TIPO JRC INF.
DISCONT. UNIAX
Extem. Espaciado (20)
Fuera del afloramiento
En otra discontinuidad
Mod. Meteorizada (3)

Lig. Meteorizada (5)
Alt. Meteorizada (2)
Descompuesta (0)
Extrem. Cerrado (3)
200 - 600 Muy espaciado (18)
Muy consistente (4)

En roca dentro del
Inalterada (6)
TIPO DISCONT.
Muy Angosta (5)

Muy cerrado (5)
Algo abierta (3)
Muy Blanda (0)
Consistente (2)
Muy abierta (0)
Espaciado (15)
Moderado (10)
3= Lec. Proyectada
2= Lec. Aparente
Muy Duro (6)
Muy baja (6)
afloramiento
Muy alta (0)
Cerrado (8)
Cerrada (6)
1= Lec. Real
N°
Abierta (1)
Blanda (1)
Naturaleza del relleno
Media (2)
10 - 12
12 - 14
14 - 16
16 - 18
18 - 20
Duro (5)
8 - 10
Baja (4)
10 - 20 m. Alta (1)
0-2
2-4
4-6
6-8
BUZAMIENTO (°)
BUZAMIENTO (°)
DIRECCIÓN DEL
Algo Rugosa (3)
Muy rugosa (6)

Ancho (mm.)
Humedo (10)
σci (kg/cm²)
Rugosa (5)
Mojado (7)
3 - 10 m.
1 - 3 m.
60 -200
Suave (0)
Seco (15)
20 - 60
> 20 m
Goteo (4)
< 1 m.
0.1 - 1
6 - 20
> 600
< 0.1
2-6
1-5
Flujo (0)
<2
>5
Lisa (1)
S1
S2
S3
S4
S5
S6
IV
III
V
II
d
0
x
I
1 J2 58° 9° 580 X X X X X X X X 1
2 J2 48° 10° 520 X X X X X X X X 1
3 J2 70° 15° 560 X X X X X X X X 1
4 Ja 41° 32° 580 X X X X X X X X 1
5 J2 66° 355° 600 X X X X X X X X 1
6 J2 62° 7° 600 X X X X X X X X 1
7 J2 51° 8° 550 X X X X X X X X 1
8 J2 44° 4° 540 X X X X X X X X 1
9 Ja 69° 348° 560 X X X X X X X X 1
10 Ja 70° 350° 580 X X X X X X X X 1
11 J2 55° 6° 540 X X X X X X X X 1
12 J2 49° 8° 600 X X X X X X X X 1
13 Ja 66° 116° 600 X X X X X X X X 1
14 J1 72° 85° 600 X X X X X X X X 1
15 J1 77° 73° 510 X X X X X X X X 1
16 J1 79° 84° 490 X X X X X X X X 1
17 J1 81° 81° 550 X X X X X X X X 1
18 Ja 77° 104° 580 X X X X X X X X 1
19 J1 69° 78° 530 X X X X X X X X 1
20 J1 88° 88° 600 X X X X X X X X 1
21 Ja 83° 68° 600 X X X X X X X X 1
22 Ja 85° 45° 590 X X X X X X X X 1
TIPO DE E=Estratificación Fn=Falla normal Es=Esquistocidad C= Limpio S= Arena M=Milonita C=Calcita F=Feldespatos
RELLENO
DISCONTINUIDAD J=Juntas Fi= Falla inversa C=Contacto A=Arcilla L=Limo B=Brecha O=Óxidos Q=Cuarzo
N
Symbol Feature
Pole Vectors
Color Density Concentrations

0.00 - 2.00
2.00 - 4.00
4.00 - 6.00
6.00 - 8.00
8.00 - 10.00
10.00 - 12.00
12.00 - 14.00
14.00 - 16.00
16.00 - 18.00
2w 18.00 - 20.00
Contour Data Pole Vectors
Maximum Density 19.04%
Contour Distribution Fisher
Counting Circle Size 1.0%
Kinematic Analysis Planar Sliding

W TALUD
1w E Slope Dip 84
Slope Dip Direction 50
1w Friction Angle 27°
Lateral Limits 20°
Weighted Results Critical Total %
Planar Sliding (All) 3 44 6.82%
Color Dip Dip Direction Label

User Planes
1 84 50 TALUD
Mean Set Planes
1w 77 83
2w 58 7
2w
Plot Mode Pole Vectors
Vector Count (Weighted) 44 (44 Entries)
Terzaghi Weighting Minimum Bias Angle 15°
Hemisphere Lower
Projection Equal Area
S
Project
ESTUDIO DE SUELOS CON FINES DE CIMENTACIÓN LOS CARACOLAS DE ANCÓN
Analysis Description
ANÁLISIS DE FALLA PLANAR
Drawn By Company
JMIP BRAVE INVERSIONES S.A.C.
Date File Name
DIPS 7.016
23/07/2022 ORIENTACIÓN_ANCÓN.dips7
N
Symbol Feature
Pole Vectors
Critical Intersection

0.00 - 2.00
2.00 - 4.00
4.00 - 6.00
6.00 - 8.00
8.00 - 10.00
10.00 - 12.00
12.00 - 14.00
14.00 - 16.00
2w 16.00 - 18.00
18.00 - 20.00
W TALUD
1w E Kinematic Analysis Wedge Sliding
Slope Dip 84
1w Slope Dip Direction 50
Friction Angle 27°
Wedge Sliding 660 945 69.84%

User Planes
1 84 50 TALUD
Mean Set Planes
1w 77 83
2w 58 7
2w
Intersection Mode Grid Data Planes
Intersections Count (Weighted) 945
S Hemisphere Lower
Project
ANÁLISIS DE FALLA EN CUÑA
Drawn By Company
Date File Name
DIPS 7.016
N
Symbol Feature
Pole Vectors

0.00 - 2.00
2.00 - 4.00
4.00 - 6.00
6.00 - 8.00
8.00 - 10.00
10.00 - 12.00
12.00 - 14.00
14.00 - 16.00
16.00 - 18.00
2w 18.00 - 20.00
Kinematic Analysis Flexural Toppling

W TALUD
1w E Slope Dip 84
Slope Dip Direction 50
1w Friction Angle 27°
Lateral Limits 20°
Flexural Toppling (All) 0 44 0.00%

User Planes
1 84 50 TALUD
Mean Set Planes
1w 77 83
2w 58 7
2w
Hemisphere Lower
S
Project
ANÁLISIS DE FALLA POR VUELCO
Drawn By Company
Date File Name
DIPS 7.016
LOS CAROLES DE ANCÓN - ANDESITA
Hoek-Brown Classification
56 intact uniaxial comp. strength (sigci) = 64.53 MPa
54 GSI = 52 mi = 22 Disturbance factor = 0.7
intact modulus (Ei) = 8290 MPa
52 Hoek-Brown Criterion
50 mb = 1.574 s = 0.0010 a = 0.505
Mohr-Coulomb Fit
48 cohesion = 3.078 MPa friction angle = 30.04 deg
46 Rock Mass Parameters
tensile strength = -0.039 MPa
44 uniaxial compressive strength = 1.924 MPa
42 global strength = 10.672 MPa
modulus of deformation = 1011.01 MPa
40
38
36
Major principal stress (MPa)
34
32
30
28
26
24
22
20 20
18 18
16 16
Shear stress (MPa)

14 14
12 12
10 10
8 8
6 6
4 4
2 2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Minor principal stress (MPa) Normal stress (MPa)
ANEXO D
ANÁLISIS DE
ESTABILIDAD DE
TALUDES
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD DEL
CORTE A-A’CONDICIÓN PSEUDO-ESTÁTICO
MÉTODO JANBÚ SIMPLIFICADO
CORTE B-B’ CONDICIÓN PSEUDO-ESTÁTICO
CORTE C-C’CONDICIÓN PSEUDO-ESTÁTICO
CORTE D-D’ CONDICIÓN PSEUDO-ESTÁTICO
CORTE D-D’CONDICIÓN PSEUDO-ESTÁTICO
CORTE D-D’CONDICIÓN PSEUDO-ESTÁTICO
ANEXO E
PARÁMETRO
GEOTÉCNICO
Hoja 1


1.0 Roca intacta

Peso específico (g/cm3) : 2.549 ( 0.0250 MN/m³ )
Resistencia a la compresión uniaxial Uc (kg/cm²) : 658.0227 ( 64.5 MPa )
Módulo de elasticidad (MPa) : 8290 84534 kg/cm²
Relación de Poisson : 0.28
Angulo de fricción interna (°) : 27.94
mi : 22
cohesión MPa : 0.1 19.40976717
Profundidad de cimentación (m) : 0.80
2.0 Macizo Rocoso

Valoración de la masa rocosa (RMR)89 (Beniawski, 1989) : 57
Índice Geológico de Resistencia, GSI (Hoek et al., 1995) : 52
Indice Q (Barton 1974) : 4.24
Espaciamiento de discontinuidades (m) : 0.42
Factor de perturbación de la roca, D : 0.7
a) Calidad del macizo rocoso (RQD)

Número de disconinuidades por m3 : 16
Frecuencia de discontinuidades por metro lineal : 13
- Palmstrom RQD = 62
- Priest y Hudson RQD = 62.7
Valor asumido RQD = 63.2
b) Módulo de deformación de la masa rocosa (MPa)

- Bieniawski (1978), Serafim y Pereira (1983) Em = 14000 MPa
- Kulhawy y Goodman (1980) Em = 3481.8 MPa
- Hoek (1995) Em = 12019 MPa
- Grimstad y Barton (1993) Em = 15683 MPa
Valor asumido Em = 2371 MPa
c) Parámetros de Hoek & Brown - masa rocosa

m= 1.020
s= 0.00077 Para roca alterada
s= 0.00841 Para roca no dañada por voladura
a= 0.5
d) Esfuerzos in-situ
k= 1.00 En rocas fracturadas en superficie
k= 1.50 En rocas no alteradas en superficie
k= 0.39 En medios homogeneos e isotrópicos en función de m
k= 30.74 Sheorey (1994)
k= 1.00 Valor asumido
Esfuerzo vertical sv = 0.020 MPa

Esfuerzo horizontal sh = 0.020 MPa
Esfuerzo principal menor s3 = 0.020 MPa
Hoja 2

e) Parámetros de Resistencia cortante
Bieniawski (1979) Cm = 285 KPa
fm = 33.5 °
Hoek-Brown (1988) h = 1.00
Cm = 158.11 KPa
fm = 69.99 °
Ajuste de Mohr-Coulomb lm = 17.78
a la curva de Hoek-Brown Cm = 212.58 KPa
(1995) fm = 63.32 °
Valor asumido Cm = 210 KPa
fm = 18 °
f) Capacidad admisible
Hoek (1995) scs = s * sc
s = 0.00841
sc = 658.0227 kg/cm2
qult = 60.4 kg/cm2
AASHTO (1996) qult = Nms * Uc
Nms = ( B ) 0.179
Uc = 658.0227 kg/cm2
qult = 117.5 kg/cm2
Criterio de comprobación qad < 0.2 * Uc
Uc = 658.0227 kg/cm2
qad < 131.6 kg/cm2
qad < 0.33 * f'c
f'c = 210.0 kg/cm2
qad < 69.3 kg/cm2
2
Capacidad de soporte última asumida qult = 60.4 kg/cm
2
Capacidad admisible de la roca qad = 20.1 kg/cm
ANEXO F
PLANO DE
UBICACIÓN
261420.0 261440.0 261460.0 261480.0 261500.0
4.07
ecón
VEREDA
nción
DA
Borde de mal
E
ER
Muro de conte
V
SUB ESTACIÓN
N
GENERADOR PERFIL 3-3
8697800.0
8697800.0
C
C-
a
ELÉCTRICO M D-D IL
ler
18.36 L RF
2.48 .25
4.05 PERFI PE
ol
18.19 VEREDA O 2-2
esc
P A2.57 RF
IL
ED
5.79
17.54 PE
e
ER
ed
2.79
Q
V
rd
Bo
A
L
do
R 4.07
ED
2.63
B
4.01 B-
ncia
A IL
R
RF
4.01
.08
VE
17.25 PE
on u 17.04 C-1
pr K
5.5
OCÉANO
era
0
B
ivel
4.3
356.70 m2 C
ll
-A
sco
9
LA
desn
D
ión
.59
1. M RF
I
e
23 PE
c
3.86
ten
J
de
1.0
a de
on
9
3.
rde
72
I N
c
1-1
3.3
Líne
de
Bo
FIL
0
16.72 1. R
O PE
o
.95 88
ur
15
EG-03
M
H .95
15
4.
2.7
P
39
8697780.0
8697780.0
5
16.18 Q 3.44
-02
EG16.32
1.2
1 .80
C-2
7
G .71
2.73
F L 1.71
E 1 .61
EG-0 K
A
J 4.
26 241.63 m2
16.25
3.37
era
16.18 B
ll
I
sco
1.5
.10.96
C
6
H 15.72 D
e
1.8
e
1
lecón
d
G
rde
3.03
.53
o
4.0
e ma
13
B
1
F
Borde d
2.43
15.78
15.09 E
2.82
8697760.0
8697760.0
LEYENDA
EG-01Estación geomecánico efectuada
Fecha de ejecución: FEBRERO / 2023
1/250
261420.0 261440.0 261460.0 261480.0 261500.0
"ESTUDIO DE SUELOS CON FINES DE CIMENTACIÓN DE LA EDIFICIÓN

MULTIFAMILIAR LOS CARACOLAS - ANCÓN"
UBICACIÓN DE ESTACIONES GEOMECÁNICOS
INVERSIONES I.M. HENDERSÓN

LIMA ANCÓN
LIMA LAS CARACOLAS FEBRERO - 2023 JOSE I.P.
ANEXO G
PANEL
FOTOGRÁFICO
EST. GEOMEC. N° 1 – VISTA PANORÁMICA EST. GEOMEC. N° 1 – VISTA PANORÁMICA



Memoria Global - Estudio Geotécnico de Ancón

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memoria Global - Estudio Geotécnico de Ancón

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO DE SUELOS CON FINES DE

SOLICITANTE: INVERSIONES I.M. HENDERSÓN

1.1. OBJETO DEL ESTUDIO ..................................................................................................................................... 4

2.1 GEOLOGÍA REGIONAL.......................................................................................................................................... 9

3.1 ESTACIONES GEOMECÁNICAS ........................................................................................................................... 22

4.1 ENSAYOS EN ROCA ............................................................................................................................................... 23

5.1 CLASIFICACIÓN DE BENIAWSKI (RMR – ROCK MASS RATING) ............................................................................... 28

6.1 CRITERIO DE ROTURA GENERALIZADO DE HOEK & BROWN (2002) ................................................................. 39

7.1 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES DE ROCA ............................................................................................ 43

8. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ........................................................................................................................ 55

- Reconocimiento del terreno

Figura 1 Ubicación del área de estudio (Fuente Google Earth).

1.4. ALCANCE DEL ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS

Figura 2 Acceso al área de estudio (Fuente Google Maps).

1.6. CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA DEL PROYECTO

Figura 3 Vista 01 panorámica del área de estudio

Figura 4 Vista 02 panorámica del área de estudio

1.7. CONDICIÓN CLIMÁTICA

Figura 5 Variación mensual de Precipitación 2016 – 2017 (Minpetel S.A.)

2. GEOLOGÍA Y GEOTECNIA DEL ÁREA DE ESTUDIO

Figura 6 Unidades Geomorfológicas de los cuadrángulos de Chancay, Lima y Lurín

2.1.2. Litología Regional

Figura 7 Mapa geológico del cuadrángulo de Chancay 24-i, 1/100,000 (INGEMMET)

2.2 GEOLOGÍA LOCAL

Figura 8 Unidades Geomorfológicas del cuadrángulo de Chancay

2.2.2. Litología Local

En la bahía de Ventanilla siguiendo un rumbo sureste a noroeste, se encuentra un depósito de

Figura 9 Mapa geológico del cuadrángulo de Chancay 24-i, 1/100,000 (INGEMMET)

2.3 GEODINÁMICA EXTERNA

• Daño leve en estructuras especialmente diseñadas.

2.3.2. Zonificación Sísmica

Clasificación de los perfiles de suelo

- Perfil tipo S0: Roca dura

Factor de suelo "S"

Periodos "Tp" y "TL"

2.3.3. Actividad Sísmica

Fecha Magnitud Intensidad MM Lugar

06/08/1933 6.5 VI Ica

Fuente: IGP (Instituto Geofísico del Perú)

Figura 10 Mapa de Ordenadas espectrales (PUCP, 2004)

Figura 11 Mapa de Zonificación Sísmica del Perú (RNE)

3. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO

3.1 ESTACIONES GEOMECÁNICAS

COORDENADAS -WGS84 COTA

3.2 ANÁLISIS DE DISCONTINUIDADES

ESTACION FAMILIAS PRINCIPALES

• Ensayo de Carga Puntual (ASTM D5731)

GEOMECÁNICA Tabla 9 Resultados de ensayos de carga puntual

Muestra N° CARGA PUNTUAL (ASTM D5731)

• Ensayo de Propiedades Físicas (ASTM D2937)

E-01 M-1 Superficial Andesita 2.035 2.915 6.00 2.188

E-02 M-1 Superficial Andesita 2.033 3.097 6.01 2.067

E-03 M-1 Superficial Andesita 1.944 5.872 11.19 2.145

• Ensayo de Corte directo (ASTM D5607)

E-01, M-1 Superficial Andesita 6.38 SIMULADA 0.107 27.94

• Ensayo de Constantes Elásticas (ASTM D3148)

 = Esfuerzo por falla diferencial

1 = Esfuerzo total por falla

La deformación acial (a) es representado por:

L = Variación de la longitud axial (debe ser negativo porque disminuye en medida)

La deformación lateral (1) es representado por:

D = Variación del diámetro (positivo porque aumenta en medida)

E-01, 02 y 03 M-1 Superficial Andesita 65.4 8.29 0.28