<

Esp.. : INQUILTUPA CALVO MARGOT

Exp. Nro. : 01304-2023-0-1001-JR-CI-05.
Escrito Nro. : 01.
Ref.- : SE APERSONAN Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL CUSCO:

COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SEÑOR DE LOS

TEMBLORES LIMITADA, con
RUC Nro.20527533687, con domicilio social en la calle Pumacchupan
Nro.204 comprensión del distrito, provincia y departamento de Cusco,
representada por su Gerente General CPC., RODOLFO RIOS LASTEROS,
identificado con DNI.Nro.23813005, en los seguidos por JAVIER SERAPIO
DURAN CAHUANA, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, a Ud., en
atenta forma decimos:

Habiendo sido notificados con la demanda y auto que la admite, instada por
JAVIER SERAPIO DURAN CAHUANA, previamente con este escrito nos
APERSONAMOS ante el Juzgado a su cargo, señalando como tal los siguientes datos:

>CASILLA PROCESAL Nro. :

>CORREO ELECTRONICO COOPACST.: coopacst01@hotmail.com
>CORREO ELECTRONICO ABOGADO. : asesorialegal@coopacstemblores.com
>CELULAR COOPACST. Nro. : 958-336318.
>CELULAR ABOGADO. Nro. : 983342135.

POR TANTO:
Se los tenga en esa calidad, teniendo por señalado nuestro domicilio social,
procesal y demás datos consignados, donde esperamos se nos hagan saber las citaciones
pendientes y ulteriores de ley.

OTROSI DECIMOS: De conformidad a lo dispuesto por el artículo 139º de la Constitución

Política del Perú, respecto al principio de la función jurisdiccional, establece la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional, con este extremo y en ejercicio regular de nuestro
derecho de defensa, de conformidad a lo dispuesto por el Art.446 numerales 3 y 6 del Código
Procesal Civil, DEDUCIMOS EXCEPCIONES DE:

1. REPRESENTACION DEFECTUOSA O INSUFICIENTE DEL DEMANDADO.

2. FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO.
(REPRESENTACION).

A efecto de ser declaradas FUNDADAS, como consecuencia y de conformidad a lo

establecido en el Art.451.5 de la norma procesal acotada, se ANULE LO ACTUADO Y DE
POR CONCLUIDO EL PROCESO, excepciones que se hallan probadas los propios
instrumentales anexadas al escrito; y los siguientes fundamentos:

1. DE LA EXCEPCION DE REPRESENTACION DEFECTUOSA O INSUFICIENTE

DEL DEMANDADO:

a. Señor Juez, la JURISPRUDENCIA NACIONAL nos informa con relación a la excepción

propuesta lo siguiente: “La representación defectuosa se configura cuando se carece del
poder, es nulo, falso o le faltan cualidades propias e intrínsecas para su eficacia. La
representación insuficiente se refiere a situaciones que alcanzan a su contenido o sentido
específico a tenor de la literalidad que exige la norma o en su caso si este ha sido
revocado.” Exp.N| 1027-99. Sala de
 Procesos Abreviados y de Conocimiento. Ledesma Narvaez, Marianella.Jurisp.
Actual.T.5.Gaceta Jurídica.p.458.

Comentando el Art.446.3 del C.P.C., MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ en su Libro

“Comentarios al Código Procesal Civil” en su pag.454 señala textualmente “En el caso de
los representantes de las sociedades o asociaciones deben justificar tal carácter
mediante presentación del testimonio de constitución o del acta de la asamblea o
reunión de socios que los hayan designado.”, puede suceder que por inadvertencia del
juzgado se constituya como representante a quién ha omitido el cumplimiento de la
referida carga. En tal hipótesis es admisible la excepción de representación defectuosa
o insuficiente del demandante o demandado; sin embargo, puede darse el caso de que
no se justifique la personería, el Juez debe exigir de oficio el cumplimiento de ese
requisito y fijar un plazo para ello bajo apercibimiento de concluir el proceso, esto en
aplicación del Inc.3 del Art.465 del C.P.C.”

b. Aplicando al caso materia de autos, tenemos que, el actor demanda sus pretensiones contra
la Coopacst., señalando como su representante legal al GERENTE GENERAL CPC.
RODOLFO RIOS LASTEROS; el mismo que si bien ha sido designado por el
CONSEJO DE ADMINISTRACION mediante ACTA DE SESION ORDINARIA de
fecha 13/10/2023, en cuanto al ORDEN DEL DIA numeral 3. CONTRATO DEL
GERENTE GENERAL RODOLFO RIOS LASTEROS, es aprobado por unanimidad,
como así se acredita con la referida acta que anexamos como medios de prueba. Sin
embargo, si REVISAMOS la PARTIDA Nro.11039808, Asiento 31 del Registro de
Personas Jurídicas, Rubro: Nombramiento de Mandatarios, de la Oficina de Registros
Públicos de Cusco, se tiene que el ULTIMO CONSEJO DE ADMINISTRACION
conformado por su Presidente JOSE PAUL RODRIGUEZ MARGHOLT y otros,
quienes como se aprecia del CERTIFICADO DE VIGENCIA que anexamos como
medio de prueba, se tiene que en sus ASIENTOS 32 y 33, se aprecian el
OTORGAMIENTO DE FACULTADES, así como la rectificación de un documento de
identidad; estos últimos asientos determinan sin lugar a dudas, que el ACTUAL
CONSEJO DE ADMINISTRACION CAREZCA de REPRESENTACION de la
entidad
demandada, como tal se encuentra acéfala la COOPACST; sólo haciendo vida
institucional en el aspecto administrativo interno, NO PUDIENDO realizar actos de
representación frente a terceros, menos frente a los efectos de la demanda; ya que NO
CONTANDO CON FACULTADES EL CONSEJO DE ADMINISTRACION,
menos el GERENTE GENERAL se halla
investido de las facultades de representación de la entidad demandada, por lo que se
acredita la representación defectuosa o insuficiente de la entidad demandada.
c. En efecto, si el Consejo de Administración de la Cooperativa, NO SE HALLA
VALIDAMENTE INSCRITA en el REGISTRO DE PERSONAS JURIDICAS, como
así se acredita, resulta INSUFICIENTE su propia representación frente a terceros como es
el caso de autos, en igual forma el Gerente General no tiene como tal la representación de
la demandada, hasta cuando se INSCRIBA válidamente su NOMBRAMIENTO y como
tal se le OTORGUE LAS FACULTADES DE REPRESENTACION, como así lo ha
establecido el propio actor al anexar los instrumentos públicos como medios de prueba en
sus numerales 3 y 4; por ende el GERENTE GENERAL de conformidad a lo dispuesto
por el Art.35 de la Ley General de Cooperativas D.S. Nro.074-90-TR no pudiendo asumir
las competencias, menos responsabilidades, como el señalado en el Inc.1.Ejercer la
representación administrativa y judicial de la cooperativa, con las facultades que, según la
ley, corresponden al gerente, factor de comercio y empleador. En efecto al no contar el
CONSEJO DE ADMINISTRACION CON LA CORRESPONDIENTE
INSCRIPCION REGISTRAL, menos el Gerente General, se tiene que su representación
deviene en DEFECTUOSA o INSUFICIENTE, para los efectos del presente proceso
judicial.

d. Es más Señor Juez, si nos remitimos al Art.30.5 y 6 del D.S. Nro.074-90-TR, tenemos que
el Consejo de Administración es el órgano responsable del funcionamiento administrativo
de
 la cooperativa y, como tal, ejerce las siguientes atribuciones Inc.5. Elegir y remover al
gerente (…); Inc.6.Designar a un integrante del consejo o a otra persona que debe ejercer la
gerencia de la cooperativa (…), articulo concordante con el Art.34.3 de la misma Ley, que
establece “El Presidente del consejo de administración tiene las siguientes atribuciones
Inc.3. Ejercer las funciones de la gerencia hasta que asuma el cargo quién deba
desempeñarla, de conformidad al Art.30.5 y 6 de la presente ley. Si esto es así Señor Juez,
Y NO ESTA DEBIDA Y VALIDAMENTE INSCRITO EL CONSEJO DE
ADMINISTRACION, entonces NO PUEDE ni el mismo Presidente del Consejo de
Administración ejercer las funciones de gerente, lo que evidencia que de conformidad a la
norma procesal invocada contenida en el Art.446.3 del C.P.C., la representación del propio
gerente general y la del Presidente del Consejo de Administración devienen en
DEFECTUOSAS O INSUFICIENTES para los efectos judiciales, por lo que debe
declararse FUNDADA la excepción propuesta, como tal ANULAR LO ACTUADO y
DAR POR CONCLUIDO el PROCESO, ello de conformidad al Art.451.5 de la norma
procesal acotada.

e. Finalmente Señor Juez, resulta necesario precisar que el Art.12 del D.S. Nro.074-90-TR,
en su Inc.4 señala “Los actos y/o documentos que fueren celebrados o suscritos en
nombre de una organización cooperativa no inscrita previamente en el Registro de
Personas Jurídicas, obligarán exclusiva, personal y solidariamente a quienes lo
celebren o suscribieren (…).” , si nos remitimos a dicha normativa, tenemos que al no
haberse acreditado por el actor la REPRESENTACION de la demandada, resulta fundada
la excepción propuesta, en atención a que debido a la propia negligencia del actor el
Consejo de Administración no se halla debidamente inscrita, por consiguiente cualquier
nombramiento o representación devienen en defectuosas o insuficientes para los efectos del
presente proceso judicial, contrariamente implicaría la vulneración del debido proceso,
como tal el recorte del derecho de defensa, el contradictorio y el derecho a alcanzar la
tutela jurisdiccional efectiva. No obstante a lo señalado el mismo Art.12 Inc.7 de la Ley
acotada expresa con suma claridad “(…), surtirá efecto respecto de terceros sólo después
de que las actas en que tales hechos consten sean inscritas en el Libro de Cooperativas del
Registro de Personas Jurídicas; (…)”, en consecuencia la norma exige sin lugar a dudas la
inscripción previa para poder ejercer la representación legal, que en el caso materia de
autos el actor no ha probado que el Gerente General como tal haya inscrito su designación,
menos las facultades con la que debe estar investido, peor aún no se ha acreditado por el
actor que el Consejo de Administración se halle válidamente inscrito en el Libro de
Cooperativa del registro de Personas Jurídicas de la Oficina de Registros Públicos de
Cusco; por consiguiente la representación deviene en DEFECTUOSA O
INSUFICIENTE, por consiguiente debe declararse FUNDADA la excepción propuesta.

2. DE LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDADO:

a. De las precisiones efectuadas precedentemente, aunadas a las que proponemos, se tiene que
para MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ en su libro Comentarios al Código
Procesal Civil Art.446.6 del C.P.C., señala respecto a la FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR DEL DEMANDADO pag.458, expresa “(…), y respecto del demandado
en ser la persona que conforme a ley sustancial está legitimada para discutir y oponerse a
dicha pretensión del demandante.”

Para el caso materia de autos, NI EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE

ADMINISTRACION ni EL GERENTE GENERAL de la demandada, se hallan
legitimados para discutir los de la materia, en virtud a no estar debida y válidamente
inscrita sus representaciones en el Registro de Personas Jurídicas de los Registros Públicos
de Cusco, en consecuencia la legitimidad para obrar del Gerente y como tal del Presidente
del Consejo de Administración de la entidad demandada, no se halla satisfecha, por ende se
carece de esa legitimidad.
b. En efecto, la misma AUTORA nombrada señala: La legitimación procesal, viene a ser la
aptitud que tiene la persona para obrar directamente en un proceso, ya sea como
demandante o demandado. Estas aptitudes que deben tener las partes se relacionan
íntimamente con los presupuestos procesales, en especial con aquellos que se exigen para el
ejercicio de la acción. La legitimatio ad causam, viene a ser la titularidad que tiene la
persona respecto del derecho que demanda, esto es, la calidad de propietario que tiene la
persona sobre el derecho que invoca en su acción. En el caso del demandado, ambas
legitimaciones funcionan con iguales alcances, ya que si aquel no es el obligado a
responder de la pretensión demandada carece de la legitimatio ad causam, declarándose por
tanto la acción infundada.”

c. Aplicando al caso materia de autos, tenemos que a tenor de la JURISPRUDENCIA

NACIONAL se ha resuelto: “la falta de legitimidad cuando no media coincidencia
entre las personas que actúan en el proceso y las personas a las cuales la ley habilita
especialmente, para pretender o para contradecir respecto de la materia sobre el cual
versa el proceso.” Exp.N°1385-95. Quinta Sala Civil. Ledesma Narvaez
Marianella.Ejecutorias.T.4. Cusco.1996. pp.282-283.

En efecto si el D.S.074-90-TR en su Art.12 Inc.7 señala puntualmente “La elección

(…), surtirá efecto respecto de terceros sólo después de que las actas en que tales
hechos consten sean inscritas en el Libro de Cooperativas del Registro de Personas
Jurídicas, (…)”, si esto es así y no estando habilitado por mandato expreso de la ley, ya
que para ello requerimos no solamente de la INSCRIPCION del CONSEJO DE
ADMINISTRACION, sino del NOMBRAMIENTO DEL GERENTE y como tal la
INSCRIPCION de las facultades otorgadas a éste, tenemos que NO ESTAMOS
LEGITIMADOS, hecho no acreditado en la demanda por el actor, por lo que la excepción
propuesta debe ser declarada FUNDADA, como tal ANULAR LO ACTUADO Y DAR
POR CONCLUIDO EL PROCESO.

POR TANTO:

Se tenga por deducidas las excepciones propuestas, SOLICITANDO sean

declaradas FUNDADAS por el mérito de los fundamentos expuestos y la prueba instrumental
anexa, debiendo anular lo actuado y dar por concluido el proceso.

MAS DECIMOS: Para acreditar las excepciones deducidas, con este extremo OFRECEMOS
como MEDIOS DE PRUEBA, las siguientes:

Por principio de ADQUISICIÓN PROCESAL, hacemos nuestra la prueba

instrumental ofrecida por el Actor, DE LOS MEDIOS PROBATORIOS de la demanda.

Instrumentos que ofrecemos como medios de prueba, para acreditar los extremos de los
fundamentos de hecho y derecho expuestos, así como para acreditar que el actor fue
designado como gerente general de la demandada estando en funciones y debidamente
inscritos la representación legal del Consejo de Administración y como tal la propia
gerencia general, que sucede contrariamente a la fecha, así como para probar que el actor
no ha acreditado válidamente la representación legal del Gerente General CPC., Rodolfo
Ríos Lasteros.

1. En fs.04 AUTO DE IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA, recaído en el proceso

signado con el Exp.Nro.02085-2023-0-1001-JR-CI-03, seguido por Victor Vidal Pino
Zambrano en representación legal de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Señor de los
Temblores, tramitado ante el Tercer Juzgado Civil de Cusco, por el que se declara la
petición de CONVOCATORIA A JUNTA ORDINARIA DE ASAMBLEA GENERAL
de la COOPACST.
 Que, prueba que, El Presidente del Consejo de Administración de la COOPACST, NO
CUENTA CON REPRESENTACION LEGAL VALIDA, ya que al pretender inscribir
en el Registro de Personas Jurídicas su representación en la Partida Nº 11039808, de los
Registros Públicos de Cusco, fue objeto de OBSERVACION mediante título Nº 2023-
01285523, por la que señala que debe acreditar la renuncia o remoción del señor JOSÉ
PAÚL RODRÍGUEZ MARGHOIT, así como para probar que fue TACHADA su
petición de inscripción, no permitiendo su inscripción los Registros Públicos de Cusco.
Para probar además que, si no cuenta con representación válida el Presidente del Consejo
de Administración, este y sus integrantes no cuentan con la facultad para poder designar
y/o nombrar al nuevo gerente general. Prueba igualmente que el Juez del Tercer Juzgado
Civil de Cusco, ha determinado la improcedencia de la demanda, en virtud a que no se ha
acreditado la representación pretendida, finalmente acredita que la Coopac CST., SE
HALLA ACEFALA, por ende, acredita que el actor NO HA PROBADO que el Gerente
General o el Consejo de Administración tengan válidamente la representación de la entidad
demandada, por tanto, las excepciones deben declararse FUNDADAS.

2. En fs.02, ESQUELAS de OBSERVACION efectuadas por la SUNARP-CUSCO, que acredita los

hechos expuestos y demuestra que el Consejo de Administración de la demandada no se halla
inscrita, hecho que implica la falta de legitimidad del demandado para ejercer representación de la
demandada, así como que acredita la representación defectuosa o insuficiente del Gerente General.

3. En fs.02, ANOTACION de TACHA SUSTANTIVA, que determina y prueba sin lugar a dudas
que como señala la tacha, falta de legitimidad de Víctor Vidal Pino Zambrano, como consecuencia
la del Gerente General. Por tanto, acredita no estando inscrita la Representación del Presidente del
Consejo de Administración y como tal dicho Consejo, resulta igualmente falto de legitimidad del
gerente general para representar a la entidad demandada.

4. En fs.18 CERTIFICADOS DE VIGENCIA DE PODERES, otorgados al Gerente de

Administración/Operaciones de la Coopac CST recaída en la persona de TOMAS EMILIO
BUSTOS PÉREZ y al cargo de Gerente General JOSÉ FELIPE ZELADA CAZORLA.

Instrumentos que prueban la validez formal de la inscripción del nombramiento del Gerente General
y las facultades a este concedida, otorgadas por el Consejo de Administración de la entidad
demandada, por consiguiente, acredita a la fecha la no formalización de las inscripciones registrales
del nuevo Consejo de Administración, peor aún del nombramiento del Gerente General, menos de
las facultades con la que se halla investido. Hecho que hace procedente y con lugar tener que
declararse FUNDADA las excepciones propuestas, por no haber probado el actor la representación
de la demandada, como se aprecia se halla acéfala.

Instrumentos anteriores expedidos en fecha 03/08/2023. Pudiéndose apreciar adicionalmente que se

aprecian los ASIENTOS 06, así como los ASIENTOS 30,31,32, 33 y 34 como último asiento de
inscripción en la partida correspondiente.

5. En fs.02 ACTA DE SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN

DEL 23/03/2023; con el
ORDEN DEL DIA 2.1. Nombramiento de Nuevo Gerente General, siendo propuesto RODOLFO
RÍOS LASTEROS; acordando el Consejo de Administración nombrarla como nuevo gerente
general de la entidad demandada.

Instrumento que prueba de conformidad a la OBSERVACION y TACHA formulados por la

Oficina de Registros Públicos de Cusco, que el nuevo gerente propuesto y nombrado CARECE DE
LAS FACULTADES de REPRESENTACION de la COOPACST., en virtud a que el
CONSEJO DE ADMINISTRACION
fuera OBSERVADO y TACHADO en su inscripción registral en el Registro de Personas Jurídicas
Libro- Cooperativas.
6. En fs.04 ACTA DE SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA
COOPACST DE FECHA
13/10/2023, presidido por VÍCTOR VIDAL PINO ZAMBRANO, con el ORDEN DEL DIA 2.
CONTRATO DEL
GERENTE GENERAL RODOLFO RIOS LASTEROS, por el que se amplía el contrato hasta
junio del año 2024.

Instrumental, que, prueba sin lugar a dudas, que el Consejo de Administración hasta la fecha de la
celebración de la Sesión Ordinaria del 13/10/2023, no contaba con la Inscripción Registral, por
consiguiente, tampoco se contaba con la inscripción del nombramiento de nuevo gerente general,
precisamente por la observación y tacha efectuados por la SUNARP-CUSCO. En consecuencia,
las excepciones propuestas deben ser declaradas FUNDADAS, precisamente porque la pretendida
representación demandada por el actor resulta siendo DEFECTUOSA o INSUFICIENTE, a tenor
de la norma procesal acotada, así como por la propia disposición de la Ley General de Cooperativas
D.S. Nº 074-90-TR.

7. En fs.11 PARTIDA ELECTRÓNICA Nº 11039808 ASIENTOS 29 AL 34 DEL REGISTRO

DE PERSONAS
JURÍDICAS Rubro Nombramiento de Mandatarios, expedido por la SUNARP-CUSCO de fecha
24/11/2023, que acredita que NO SE HALLA INSCRITA el Consejo de Administración de la
COOPACST., de conformidad a la observación y tacha formulada por los Registros Públicos de
Cusco. Igualmente acredita que no se halla inscrito el nombramiento del nuevo gerente general,
tampoco el otorgamiento de facultades, lo que implica que conforme a la Resolución emitida por
el Tercer Juzgado Civil en el Exp.02085-2023 declara IMPROCEDENTE la petición de
Convocatoria Judicial a Sesión Ordinaria de la COOPACST., por carecer de facultades de
representación al Consejo de Administración, por ende y como consecuencia de ello de la Gerencia
General.

Se tenga por ofrecidos los medios de prueba señalados, SOLICITANDO su

ADMISIÓN y consiguiente actuación en su etapa procesal correspondiente, para cuyo efecto
anexo las TASAS JUDICIALES por ofrecimiento de medios de prueba por cada una de las
excepciones deducidas.

Cusco, 12 de diciembre del 2023.