(00:00) Todo lo medieval Platónico.

(5:34) si bien habíamos dicho por Filio en siglo III, vio las posibilidades de pensar de que era un universal pero quedo
como un tema bastante oculto. Su trabajo siempre estuvo presente en el trabajo de Aristóteles en la Lógica, pero nadie
le prestó atención… Había una conexión con las ideas y el concepto de los universales. Las ideas de Platón tuvieron una
gloria consecutiva por varios siglos, y aparte, la teoría de las ideas empalmo con el cristianismo muy bien. Filón, y luego
Agustín, consideran que las ideas están en la mente de dios, y son los prototipos de como hizo el mundo. Esto fue
indiscutido por un buen tiempo, y la aparición de los universales no ocurrirá hasta el siglo XII.
Cuando se recuperan los textos perdidos de Aristóteles, para la cristiandad europea, y encuentran ciertas diferencias de
lo que habían tomado de Agustín provocando así ciertas inquietudes. Piensen que Platón es la estrella filosófica del
todo el firmamento hasta que estos textos (re) aparecieron, y esto llevo a reacomodamiento cultural… Empiezan las
universidades, los mercaderes crean grandes negocios, etc. Todo un clima del renacimiento. Ahora, los universales
marcaron un quiebre. Antes de que aparecieran los universales, las ideas de platón eran algo indiscutido y fundaban
toda la gnoseología y la metafísica (ontología), tenían una nueva residencia con la mente de dios, pero seguían con esa
base… con la llegada del nominalismo, se empieza a pensar que los universales, y repensar, que eran exactamente.
Cuando estos textos llegaron traducidos, desde Toledo (España), esos textos hacen resquemores en la cristiandad,
principalmente porque eran traducidos por los musulmanes al latín eran recibidos con poca confianza, así que fue
acordado que serían “tamizados”, y el Papa del aquel entonces decide que la universidad de parís seria el centro de
donde se realizaría el control… y descubren, bastante rápido, que hay textos de Aristóteles que son bastante
“peligrosos” (en contra del cristianismo, como que el alma Moria y no regresaba), y trataron de corregirlos pero la
mayoría eran tan intrincados que no se pudo hacer.

(13:14) Aparece Aristóteles con los árabes.

Mientras mucho de sus textos generaban sospecha, no era lo mismo con sus textos de lógica. Todo lo referente a la
metafísica estaban en estudio, pero la parte del lenguaje paso sin problemas. En la escuela de artes, era donde mas se
veía a Aristóteles, incluso sabiendo que tenia obras prohibidas, y se centraban mas en lenguaje entonces se pensó que
ocuparse cuestiones lógicas y gramaticales no era algo peligroso, entonces tenían libertad para tratar ese tema, no era
lo mismo con la facultad de teología donde el control dogmático era más. (15:34) Por eso actuaron muy libremente, y
cuando aparecen los Aristotélicos se concentraban mas en las facultades de artes, y las teológicas era mas ortodoxas.

(15:57) Empezamos con el lenguaje.

A través de la gramática y la lógica se empiezan a ver cuestiones ontológicas. Y por ese camino insospechado, la iglesia
se va a encontrar que entre los lógicos empiezan a aparecer “herejes” y un motivo de control. Por Filio, la introducción
a la lógica de Platon, porque la lógica tuvo varias etapas. Una etapa se llamó anticuarum (antigua) y la otra
modernarum (moderna), la anticuarum se separo en dos, la lógica Vetus: la lógica que solo llego a conocer los textos de
la lógica de Aristóteles, y luego viene la lógica Nova: es la lógica que agrega los nuevos textos de lógica y se amplía, y
que a la larga crea los conceptos de nominalismo y terminismo.

(17:36) Porfirio

Porfirio no era cristiano, el era un pagano, que no solo defendió la religión helénica, sino que escribió 15 tomos contra
el cristianismo y todos se perdieron, solo algún que otro párrafo habrá quedado por medio de citas de otros. Hasta hace
pocos años, se publicaba a acompañando la lógica de Aristóteles. El decía que el tema de los géneros y especies
generaban ciertas dificultades, y una posibilidad era que ambos existirían de con realidades propias, autónomas.

(19:54) Nominalistas.

Ahí pensó en una opción que nadie pensó nunca, y que esa existencia autónoma tuviera corporeidad, pero la otra era
que tuviera una existencia incorpórea, esto se volvió la vía del realismo entonces ahí se hablen el platonismo y el
aristotelismo porque Aristóteles pensaba que su existencia era plena y separaba, y Aristóteles pensaba que existían
en las cosas mismas (acá se equivoco y no se corrigió) la existencia en la cosa o fuera de ella. Y había otra opción que
hasta el momento a nadie se le había ocurrido, y para Filio era que tuvieran una existencia mental, nociones, pero que
no tuvieran más existencia más allá del entendimiento. Los que plantean esta idea son lo terministas/nominalistas y
que van a pensar que lo universal es solo una existencia mental, los conceptos. Después hay otra opción que no se
pensó, y alguno va a pensar que no hay ni existencia dentro de la mente, solo emisiones de voz y ni siquiera le dan una
categoría de un concepto mental, eso es una etiqueta. De eso hubo exponentes, y Filio no previo eso, y cuando por Filio
marca esas posibles interpretaciones dice: “Esta es una cuestión muy profunda en la que no vamos a entrar” porque ya
no es algo de lógica o gramatical ni dialéctica ya es algo ontológico. Y Este asunto quedo oculto por varios siglos.

(22:57) Universales

Hasta el siglo XI, nadie ve que los universales sean un problema porque todos coinciden en que son ideas arquetípicas
en la mente de dios. Punto. O así se pensaba. Ahora, ¿Por qué ahora? Verán, la modernidad no empezó en el siglo XVII,
todos estos procesos tienen preparaciones muy largas, así que primero, era un nuevo indicio de cambio el aceptar que
algo largamente creído podría ser tratado de otra manera. En las nuevas facultades comienza a surgir la curiosidad, algo
no muy bien visto en general por el ámbito eclesiástico, pero acá estamos en una sociedad crecientemente burguesa
quienes dudan de todo, y otro punto es pensar que se termina de cerrar con Ockam que ya es del siglo XIV, el máximo
exponente. En siglo XI comienzan a considerar el problema de los universales, y que puede que sean la idea de dios,
pero estos un instrumento de conocimiento, nuestro, ¿y como llegamos a ellos? Acá hay un giro, uno sobre el hombre,
nosotros tenemos que saber cómo llegamos, que entidad tienen hasta que punto de lo que nosotros producimos puede
coincidir con la mente de dios, y no se intenta ninguna innovación, pero no es solo un instrumento de creación divina,
sino que un instrumento de conocimiento humano, este seria el giro de la modernidad y poner mas el acento en el
sujeto y en el hombre.
Esto cierra con Ockam, el máximo exponente, pero en general se piensa que es Roscelino (¿?) fue el primer nominalista
quien fue el maestro de Abelardo el dialectico más importante de su siglo, o la edad media. Roscelino empieza a pensar
que hay una tendencia poner el acento en la existencia individual, y para todos los nominalistas se aplicó también. Lo
que existen son los individuos, que esto es un poco aristotélico y hubieron ajustes pero siguió siendo Aristotélico. Cada
uno de los seres es un Auxia (¿?), y lo que lo hizo mas famoso fue…

(28:10) La Trinidad

la Trinidad es un misterios porque tres personas en realidad es una sola, asi que es un misterios porque va contra la ley
de la logica, dijo lo siguiente: “si en realidad son tres personas, porque están tres personas, dios, padre, hijo del
espirutu santo no podría haber una auxia compartida entonces eso fue condenado por quera era promaclar que habían
tres dioses” y desde el principio comenzó a tener problemas con la iglesia, porque estaba siempre ahí de decir algo
heritico, pero sin embargo están expresando el espíritu moderno… (…) Por aquel en entonces la inquisición no estaba
tan bien afinada, así que la persecución y ejecución de los herejes era algo mal implementado por aquellos inicios.
Después estuvo Belardo, que estuvo en esta tendencia, y escribió el “Si y el No” porque, los dialecticos tomaban
bilemas, tratar un problema y se ofrecían siempre “dos soluciones”, vemos como defiende cada uno su tesis y el que
cae en contradicción pierde…

(32:00) Problemas dialecticos

¿Qué hacía ahí? mostraba que para una misma opinión había autoridades de la iglesia y antiguas que estaban en
contra. Y esas cosas el las registrba en cantidad, entonces para llegar a la verdad era discutir considerando todas las
opiniones y cual nos parece mejor, la dialectica decían era un camino para llegar a la verdad, pero a todo eso vos tenias
que enfrentar a gente de pseo y mostrar que se contradecían entre si, pero al decir que otrostenian razón otros
quedaban sin razón, y ese era el jeugo de la dialectica, pero l,o aplica a questiones muy sensibles para la iglesa,
Adelardo, y por eso también tuvo sus problemas. Hay una frase que es como el principio de todo este interés por el
lenguaje dentro de la iglesia, donde el rey decidia la religión ¿quien estaba fuera de la iglesia? Sacando Europa claro, y
para los cristianos tenia muchas presencia el principio de san juan, en el principio era el verbo, el logos, y el logos se
hizo carne. Pero apra pensar en el logos con esa importancia se convirtió en un motor para ponerse a trabajar, ¿cuanto
se podría sacer de eso? Entonces aparece el interés muchas veces de los lógicos, y de los dialecticos, iva por ese lado
pero terminaban diciendo cosas que no eran para nada santas, icluso se especulaba de que dios es el padre que habla,
jesus es lo que se hablo, ahora lo que paso entonces, del periodo XI al XIV, preiodo del nominalismo no es lo único que
hay pero es lo novedoso y los elementos gramáticos y dialecticos se empiezan a meter con la teología porque cuando
discuten del ser de lo universales se están metiendo con la otología y con la teología, por eso empiezan a ser peligrosos,
una tendencia, esque los dialecticos usan la razón para poder expresar que la razón que se aplica a ciertos tema tiende
a sobrepasar esos temas y empieza a tratar temas que se toman como privativos de los teólogos, la razón esta
avanzando sobre el tema de la teologia ósea, que el tema delos universales parece algo inocente y termina teniendo un
alcance metafisoc teologico que terminada siendo imprevista; en el siglo XI hay otra polémica entre dialecticos y los
antidialécticos y algunos qcreeen que hay que avanzar con esto de la razón porque a la larga va a concordar con la fe, y
otros creen que la razón es potencialmente un enemigo en cubierto, y haymuchos que consideran que no hay que darle
entrada a los dialecticos, esto en parte por la idea emdieval de que la filosofía debería ser sierva de al fe, al servicio,
pero los antidialécticos no solomente la filosfia es sierva en el sentido de que nos tiene que servir sino en le sentido de
que hay que desconfiarle también, en este camino lo que van a hacer los nominalistas, los representantes de la lógica
Nova, es como esta profundizando en cuestiones del dogma entonces resulta que por ese camino se va a ir delimitando
los límites entre razón y fe, que derecho tiene la razón, ¿tiene derecho a avanzar? Es en el XI acá donde empieza una
vertiente racionalista y una mística, que acentúa el contraste entre el cristianismo y el racionalismo de los filósofos los
griegos, como algo que es de otra vertiente, gente para desconfiar. Aca lo que van a discutir los nominalistas es el
realismo porque platón y Aristóteles pese a sus diferencias consideran que lo universal de algún modo existe…

(42:03) El realismo.

Ahora, los nominalistas, van a pensar que no son entidades reales que tienen existencia autónoma, sino mas como
signos, referencias del alma.
El lenguaje escrito es