ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA

SALA PENAL TERCERA

EDICTO

MSC. JESÚS VÍCTOR GONZALES

MILÁN, VOCAL - PRESIDENTE DE
LA SALA PENAL TERCERA DEL
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE
JUSTICIA DE COCHABAMBA.

POR EL PRESENTE EDICTO SE PONE EN CONOCIMIENTO Y

SE NOTIFICA A LA VÍCTIMA ISABEL SONGO SANCHEZ (C.I. N°
4438520 CBBA.), ASIMISMO AL ACUSADO FREDDY MUÑOZ
ANTONIO (C.I. N° 6364449 SC.) AUTO DE VISTA Nº 79/2023-
RAR DE 24 DE JULIO DE 2023; REPRESENTACIÓN DEL 28 DE
AGOSTO DE 2023, DECRETO DE 29 DE AGOSTO DE 2023 Y
PROVEIDO DE 04 DE SEPTIEMBRE DE 2023, CURSANTES
DENTRO EL PROCESO PENAL SIGNADO CON CÓDIGO
NUREJ. 201301669, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO
CONTRA FREDDY MUÑOZ ANTONIO, POR LA PRESUNTA
COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACIÓN DE NIÑO, NIÑA O
ADOLESCENTE CON AGRAVANTE; , PREVISTO Y
SANCIONADO POR LOS ARTS. 308 BIS Y 310 NÚMS. 3) Y 4)
DEL CÓDIGO PENAL A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS
SIGUIENTES ACTUADOS:----------------------------------------------
--------- AUTO DE VISTA N° 79/2023-RAR DE 16 DE AGOSTO DE 2023--
VISTO, el recurso de apelación restringida interpuesto por Freddy Muñoz
Antonio contra la Sentencia No. 18/2012 de 11 de octubre de 2012 del
Tribunal de Sentencia de Ivirgarzama, dentro el proceso penal seguido por
el Ministerio Publico a instancia de Isabel Songo Sánchez contra el
prenombrado recurrente, por la presunta comisión del delito de violación
de niño, niña o adolescente con agravante, previsto y sancionado por los
arts. 308 bis y 310 núms. 3) y 4) del Código Penal.------------------------------
I. ACTOS PROCESALES RELEVANTES:----------------------------------------------
I.1.Resolución apelada: Mediante Sentencia No. 18/2012 de 11 de
octubre de 2012, el Tribunal de Sentencia de Ivirgarzama, declaró al
acusado Freddy Muñoz Antonio, autor del delito de violación de niño,
niña o adolescente con agravante, imponiéndole la pena de veinte (20)
años de presidio, sin derecho a indulto, a cumplir en el recinto
penitenciario «El Abra», al establecer que: «El Ministerio Público y la
acusadora particular Isabel Songo Sánchez, han probado en audiencia
de juicio oral público y contradictorio llevado a cabo en la fecha, que la
 menor Carolina Muñoz Songo, a la edad de trece años de edad por el
mes de julio del año 2009, fue violada por su padre Freddy Muñoz
Antonio en dos oportunidades, aprovechando las altas horas de la noche
donde las otras personas que formaban parte del grupo dormían
profundamente, además la condición de dependencia de la menor hacia
su padre, su condición física de hombre del imputado en total
desproporción a la edad y condición física de la víctima para oponer
resistencia cuando ella se encontraba durmiendo que al darse cuenta de
toques en su cuerpo, su padre le tapaba la boca, le desvestía y se subía
encima de la menor y procedía a penetrarle su pene en su vagina, actos
de violación que se dieron en una choza donde el imputado tenía su
chaco ubicado en la localidad de Yungas de Chapare donde la menor
junto a su padre, su abuelo, tíos, su hermano menor y una amiga se
constituyeron para efectuar actividades relacionadas con la agricultura
referidas al cultivo de plantas de coca.---------------------------------------------------
Como consecuencia del hecho ilícito probado de violación, la victima
menor de edad exteriorizó ante los miembros del Tribunal angustia como
secuela del ilícito perpetrado en su contra por su propio padre a quien lo
identifica como FREDDY MUÑOZ ANTONIO. Habiéndose probado
también que la víctima los días que fue violada por su propio padre
contaba con la edad de trece años de edad y que la misma estaba bajo
el cuidado de su padre Freddy Muñoz Antonio quien tenía la obligación
de protegerla…»--------------------------------------------------------------------
I.2.Recurso de apelación restringida: Freddy Muñoz Antonio, mediante
escrito de 22 de noviembre de 2012, alegando inobservancia de
derechos y garantías, tales como la presunción de inocencia, interpuso
recurso de apelación restringida contra la Sentencia No. 18/2012 de
11 de octubre de 2012, invocando los defectos de sentencia
establecidos por el art. 370 del CPP, en sus núms. 3), 4), 5) y 6),
solicitando se revoque y/o anule la Sentencia de primera instancia.-----
I.2.1. Que falte la enunciación del hecho objeto del juicio o su
determinación circunstanciada; art. 370 núm. 3) del CPP: Sostuvo
que la Sentencia apelada no determinó el lugar, fecha y hora de
comisión de los hechos atribuidos, por cuanto: a) Isabel Songo
Sánchez, en su declaración si bien refirió que conocería de la violación
por cometarios de la hija, se limitó a señalar que los hechos ocurrieron
en el mes de julio de 2009, contradiciendo su querella y acusación
particular, ambas judicializadas y en las que afirmó que ocurrieron los
meses de junio y julio de 2009; y, b) Carolina Muñoz Songo,
constituida en víctima, tampoco precisó la hora, fecha y lugar de los
hechos pues «Yungas del Chapare», no existe en nuestra geografía.------
I.2.2. Que la sentencia se base en hechos inexistentes o no
acreditados o en valoración defectuosa de la prueba; en medios o
elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio y con
fundamentación insuficiente; art. 370 núms. 4) 5) y 6) del CPP: A
 tiempo de afirmar que su abstención a declarar en juicio no puede
significar presunción de culpabilidad, aseveró que se configura el
defecto de sentencia establecido por el art. 370 núm. 6) del CPP por
cuanto la declaración de Abraham Quinteros Virreira no permite
precisar quién sería el autor del abuso sexual a la supuesta víctima,
como tampoco el certificado médico forense, judicializado como MP-2 y
emitido también por aquel, sin embargo el Tribunal a quo, en la
fundamentación jurídica de la Sentencia, de manera infundada y
contradictoria señaló que confirman que Carolina Muñoz Songo, fue
víctima de agresión sexual por parte de su padre, declarando con tales
antecedentes su condición de autor y culpable del hecho acusado.------
Adicionó que la Sentencia impugnada señaló que se hubiere
demostrado con prueba idónea que la supuesta víctima fuere su hija y
que al momento del hecho contaba con 13 años de edad; sin embargo,
revisados los actuados y la prueba judicializada, no existe prueba
idónea tal cual debe ser mínimamente un certificado de nacimiento,
que acredite su filiación, minoría de edad y grado de dependencia, por
lo que su declaratoria de autor del delito de violación agravada de niño,
niña y adolescente, simplemente obedece a una relación circunstancial
y sin fundamento legal, lo que conlleva a sostener que: la Sentencia se
basa en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al
juicio; no existe la fundamentación suficiente para declararlo autor del
hecho; se basa en hechos inexistentes y no acreditados y finalmente en
valoración defectuosa de las pruebas. Concluyó afirmando, que al no
haberse demostrado la existencia de los elementos constitutivos de
delito acusado, no debe ser condenado y si absuelto.-----------------------
I.3. Contestación: Isabel Songo Sánchez, mediante escrito de 18 de
diciembre de 2012, respondió al recurso de apelación planteado por el
imputado, solicitando sea declarado improcedente y se confirme la
Sentencia impugnada, con costas, argumentando que el recurso de
Freddy Muñoz Antonio incumple los requisitos tanto de forma, como de
fondo establecidos para su planteamiento. Señaló que la Sentencia
apelada es producto de la valoración armónica de todas la prueba
judicializada, cumpliendo lo previsto por el art. 173 del CPP y que por
ello no existe vulneración de ninguna norma sustantiva o adjetiva y
menos aún la concurrencia de defecto de sentencia alguno.---------------
I.4. Audiencia de fundamentación: Pese a su solicitud y señalamiento,
la misma no fue celebrada debido a la inasistencia de las partes
conforme acredita el acta de la audiencia de fundamentación, que corre
a fs. 466 de antecedentes.-------------------------------------------------------
II. CONTROL DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: En observancia del
principio de impugnación consagrado por el art. 180.II de la
Constitución Política del Estado (en adelante nominado simplemente:
CPE), se pasa a examinar si el escrito recursivo de 22 de noviembre de
 2012, cumple con los presupuestos de impugnabilidad objetiva y
subjetiva.---------------------------------------------------------------------------
II.1. Presupuesto de impugnabilidad objetiva: Por mandato contenido en
los arts. 394 y 396 núm. 3) del CPP, las resoluciones judiciales serán
recurribles en los casos expresamente establecidos por dicho código y
en las condiciones de tiempo y forma también previstos por él.
Concordante con lo anterior, el art. 408 del CPP, establece que el
recurso será interpuesto por escrito, dentro el plazo de quince días de
notificada la sentencia –forma y plazo–, y, asimismo, que deberá: i)
citar concretamente las disposiciones legales que se consideren
violadas o erróneamente aplicadas; y, ii) expresar cuál la aplicación
que de ellas –de las normas identificadas como violadas o
erróneamente aplicadas– se pretende.-----------------------------------------
En el caso, la apelación restringida presentada en 22 de noviembre de
2012, fue interpuesta de modo escritural dentro los quince (15) días
siguientes a la notificación practicada en 09 de noviembre de 2012,
observando así las circunstancias de tiempo y modo determinados por
el art. 408 del CPP, por lo que cabe concluir que el recurso cumple
con el presupuesto de impugnabilidad objetiva.-----------------------------
II.2. Presupuesto de impugnabilidad subjetiva: Por mandato contenido
en el art. 394 del CPP, el derecho de recurrir corresponderá a quien le
sea expresamente permitido por ley, incluida la victima aún no se
hubiere constituido en querellante; entonces, siendo que el escrito de
22 de noviembre de 2012, fue planteado y suscrito por Freddy Muñoz
Antonio, se tiene que el recurso cumple con el presupuesto de
impugnabilidad subjetiva.------------------------------------------------------------
II.3. Cumplidos los presupuestos de impugnabilidad objetiva y subjetiva,
el Tribunal de alzada resuelve:--------------------------------------------------
1) Declarar la ADMISIBILIDAD del recurso de apelación restringida
formulado por Freddy Muñoz Antonio; por consiguiente,------------
2) Conocer y resolver el fondo de la cuestión planteada.----------------
III. DOCTRINA INDICATIVA APLICABLE AL CASO:---------------------------
III.1. La falta de enunciación del hecho objeto del juicio o su
determinación circunstanciada: Al respecto el Auto Supremo Nº
306/2016-RRC de 21 de abril, sostuvo: «Con carácter previo a
resolver el motivo de casación, corresponde referir que la importancia de
la enunciación del hecho y circunstancias objeto del juicio, radica en: i)
La congruencia que debe existir entre la acusación y la sentencia; es
decir, la correspondencia entre los hechos acusados, tenidos como
probados y su posterior calificación jurídica; ii) Garantiza el derecho a la
defensa del imputado, pues ésta parte estructural de la Sentencia,
impide que el imputado pueda ser condenado por hechos distintos a los
atribuidos en la acusación, o que se debatan igualmente hechos
diferentes a los acusados; y, iii) Finalmente podemos afirmar que, esta
enunciación de hechos y circunstancias objeto de juicio, sirve para dar
 claridad a las partes y para un posterior control de legalidad de la
Sentencia. A partir de ello un simple error en la enunciación del hecho no
constituye causal de
nulidad».------------------------------------------------------------------------
III.2. Labor, alcances y límites de los Tribunales de Alzada en
apelación restringida: El Auto Supremo Nº 223/2018-RRC de 10 de
abril, afirmó: «... El sistema procesal boliviano, obedece al modelo
acusatorio y tiene en el juicio oral su eje central tal como lo establece el
art. 329 del CPP, al señalar: El juicio es la fase esencial del proceso. Se
realizará sobre la base de la acusación; en forma contradictoria, oral,
pública y continua, para la comprobación del delito y la responsabilidad
del imputado, con plenitud de jurisdicción (…)---------------------------------
Como quiera que el proceso penal gira en torno al juicio oral, resulta
claro que su producto, la sentencia sea también el eje a partir del que el
sistema de recursos vaya a girar; es decir, la decisión tomada en
primera instancia es la determinante para etapas ulteriores; de ahí que,
los principios que rigen la emisión de la sentencia sean los mismos que
enmarquen la etapa de recursos subsiguientes, bien sea por congruencia
en el tratamiento ofrecido en las distintas etapas del proceso, bien por
seguridad jurídica de las decisiones judiciales. A partir de lo antes
expresado, la Sala considera:----------------------------------------------------
a) El recurso de apelación restringida es por naturaleza una instancia de
revisión de la sentencia, desde una perspectiva únicamente de derecho,
reservada en mayor parte para revisión de la aplicación de la Ley
sustantiva, tal cual lo dispone el primer párrafo del art. 407 del CPP.
b) Los defectos de la Sentencia previstos en el art. 370 del CPP, son
recurribles vía apelación restringida, a efectos de control de aplicación
de la norma y control de logicidad del razonamiento de la Sentencia,
esto es, la labor de verificación del cumplimiento de las reglas de la
sana crítica en la valoración de la prueba, control sobre la determinación
de los hechos probados, examen sobre la subsunción y adecuación
jurídica de los hechos, control de determinación e imposición de la pena,
control de la debida y suficiente motivación (determinación de los
hechos) y fundamentación (aplicación de la específica de la
norma...».----------------
Concordante con lo anterior, el Auto Supremo Nº 228/2018-RRC de
10 de abril, anotó: «... A su turno en fase de recursos la regla procesal
de competencia, es mucho más básica, pues el art. 398 del CPP, como
norma general al sistema de recursos, estima que los Tribunales de
alzada ceñirán sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la
resolución impugnada.------------------------------------------------------------
El perímetro recursivo postulado por el citado artículo, en consideración
de la Sala, no constituye un mero formulismo, sino en los hechos es la
llave que procura una decisión imparcial dentro de un trámite
 esencialmente contencioso, como lo es el penal y cuya sensibilidad se
amplifica al estar relacionado con el derecho a la libertad.------------------
Toda resolución judicial no puede ser considerada como debidamente
fundamentada cuando rebasa el marco de su competencia que por
efecto del principio dispositivo (que nutre la actividad procesal en
general); por cuanto, no solo se generaría un desajuste de argumentos y
criterios, sino ocasionaría una lesión directa a derechos de terceros y
principios que ordenan la actividad jurisdiccional escritos en el art. 180
de la Constitución Política del Estado
(CPE)...».---------------------------------------
IV. ANÁLISIS DEL CASO: Verificado en razón a la naturaleza del recurso
de apelación restringida y el límite competencial del Tribunal de
apelación, explicitados en los Autos Supremos N° 223/2018-RRC de
10 de abril y N° 228/2018-RRC de 10 de abril, respectivamente:------
IV.1. Que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea
insuficiente o contradictoria, art. 370 núm. 5) del CPP:---------------
a) Se ha repetido hasta lo extenuante que la fundamentación de las
resoluciones judiciales, forma parte del derecho al debido proceso
que reconocen y garantizan los arts. 115.II, 117.I y 180.I, todos de la
CPE.------------------------------------------------------------------------------
b) El Tribunal Supremo de Justicia, sin desconocer la afirmación
anterior, clarificó el asunto a través del Auto Supremo No 77/2018-
RRC de 23 de febrero, considerando, con manifiesto acierto, que la
fundamentación de la sentencia penal –como instituto de orden
procesal– no constituye un fin en sí mismo. Concordante con lo
anterior, el Auto Supremo 354/2014-RRC de 30 de julio,
identificó los requisitos esenciales de forma y contenido, que
descritos en el art. 360 del CPP, de manera concordante con los arts.
124 y 173 del mismo cuerpo legal, constituyen la estructura
explicativa de forma y fondo básica de la Sentencia, a saber: i)
fundamentación fáctica; ii) fundamentación probatoria descriptiva e
intelectiva; y, iii) fundamentación jurídica.--------------------------------
c) Examinada la Sentencia apelada, se tiene que cumple con los
parámetros desarrollados en el Auto Supremo 354/2014-RRC de
30 de julio, toda vez que, para justificar la decisión sobre los hechos
requerida por el art. 360 núm. 3) del CPP, inició con la enunciación
delimitativa del suceso motivo del juicio, así como su determinación
circunstanciada, apuntándolos en su apartado «I. HECHOS
ACUSADOS:» a partir de la acusación formulada por el Ministerio
Público e Isabel Songo Sánchez, respectivamente; para luego, en su
acápite intitulado «IV. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA (IV.1. Hechos
Probados)», consignar las circunstancias comprobadas durante el
desarrollo de la audiencia de juicio oral, satisfaciendo así la
fundamentación fáctica en atención a la actividad probatoria
 desarrollada y no como sola consecuencia de la acusación
interpuesta por el Ministerio Público.---------------------------------------
d) En su apartado «IV.2. Valoración de la prueba.», que corre de fs.
436 vta. a 439 vta., la Sentencia registró la fundamentación
probatoria descriptiva e intelectiva, describiendo de forma
individual y valorando una a una las pruebas de cargo
judicializadas. Así el Tribunal de instancia, en síntesis, reseñó:-------
 Prueba testifical: Las declaraciones que, a su turno, prestaron: 1)
Isabel Songo Sánchez, madre de la víctima, informando de las
circunstancias en las que tuvo conocimiento de la comisión del
hecho, la edad y relación filial existente entre el acusado y la
víctima, considerando a dicha declaración relevante por establecer
que Freddy Muñoz Antonio es padre de la menor agredida y que ésta
tenia trece años de edad cuando sucedió el hecho; 2) Rosmery
Rodríguez Ibarra, apreciada relevante porque dio a conocer el
vínculo familiar existente entre la víctima y el imputado; 3) Modesta
Nogales Vda. de Rosales, estimada relevante sólo para dar a
conocer el vínculo de pareja entre Freddy Muñoz Antonio e Isabel
Songo Sánchez; 4) Carolina Muñoz Songo, víctima del ilícito,
calificada como muy relevante porque a tiempo de identificar a su
padre como su agresor en dos ocasiones, refirió que en el mes de
julio de 2009, cuando fueron a un lugar muy lejano llamado
Yungas, Freddy Muñoz Antonio le tapó la boca con su mano, le sacó
su ropa, y la penetró vaginalmente con su pene; 5) Abraham
Quinteros Virreira, médico forense, cuyo testimonio fue estimado
relevante por establecer las circunstancias relativas al examen
médico legal realizado a la menor-víctima el 27 de octubre de 2009,
pudiendo establecer que presentaba desgarre himeneal de data
antigua.--------------------------------------------------------------------------
 Prueba documental: MP-1 (querella de Isabel Songo Sánchez
contra Freddy Muñoz Antonio) calificada como relevante previa
descripción y expresión del porqué de la relevancia; obrando de
igual manera con la MP-3 (informe policial de 12 de mayo de
2010). MP-2 (requerimiento para examen médico forense y
certificado médico legal), registrada como muy relevante, porque
evidencia la revisión médico forense efectuada el 27 de octubre
de 2009 a la menor Carolina Muñoz Songo, verificando que
presentaba ruptura de himen de data antigua, coincidente con la
data del tiempo transcurrido desde la agresión. MP-4 (informe
psicológico de 19 de julio de 2010) y MP-9 (informe psicológico de
26 de enero de 2010), estimadas relevantes para establecer que,
Carolina Muñoz Antonio, siente temor a su padre por el abuso
sufrido y presenta, a consecuencia del hecho, trauma
psicológico, también por corroborar la declaración prestada por
la víctima ante el Tribunal a quo. MP-5 (certificación de 20 de
 agosto de 2010 del Corregidor de la Central Agraria Distrito 7 del
municipio de Villa Tunari), señalada relevante por cuanto el
hecho denunciado fue puesto en conocimiento de las autoridades
del lugar donde este tenía su domicilio. MP-6 (certificado de
aprehensión de Fredy Muñoz Antonio) catalogada relevante al
evidenciar que una vez aprehendido Freddy Muñoz Antonio, se
dio a la fuga. MP-10 (informe policial sobre el caso FISVT 213-
09) y MP-7 (informe policial preliminar con relación al caso NO,
FIS V.T. 213/09), relevantes al corresponder a actuaciones
realizadas por funcionarios policiales. La MP-8 (acta de
declaración informativa de la menor) luego de ser descrita con
amplitud, mereció el calificativo de muy relevante al corroborar la
declaración de la menor efectuada ante el Tribunal de instancia
indicando que su agresor fue su padre.-------------------------------
e) En el acápite identificado como «IV.2.2 Fundamentación
Intelectiva.» a fs. 438 al 439 vta., la Sentencia procedió a vincular
cada medio de prueba y con base en la apreciación conjunta y
armónica del elenco probatorio producido, asumir criterio sobre los
hechos, de forma tal que, el resultado valorativo atribuido, sustente
las conclusiones de carácter fáctico sobre las que se asienta la
subsunción ulterior, evidenciando así la completitud de la
fundamentación probatoria descriptiva e intelectiva exigida por los
arts. 124 y 173, ambos del CPP.---------------------------------------------
f) En el intitulado «V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.», la Sentencia
procedió a la calificación jurídica de los hechos declarados probados,
estableciendo que, a través de la prueba testifical y literal de cargo
producida en juicio, se acreditó que la conducta de Freddy Muñoz
Antonio se adecua al tipo penal descrito en el art. 308 bis del Código
Penal, toda vez que Freddy Muñoz Antonio en dos oportunidades en
altas horas de la noche, aprovechando que todos se encontraban
durmiendo, subió encima de su hija Carolina Muñoz Antonio de
trece años de edad, procediendo a sacarle su buzo y su ropa interior
para penetrarla vaginalmente con su pene, provocándole dolor y
sangrado; concurriendo además la agravante que prevé el art. 310
en sus núms. 3) y 4), modificado por el art. 6 de la Ley No. 2033, por
cuanto la víctima es hija del imputado, quien tenía la obligación de
cuidar a la menor ante la ausencia de su madre Isabel Songo
Sánchez.-------------------------------------------------------------------------
g) Así las cosas, no resulta evidente que la fundamentación de la
Sentencia sea insuficiente; contrariamente, en resguardo del deber
de fundamentación establecido por el art. 124 del CPP, guarda la
estructura explicativa de forma y fondo desarrollada en el Auto
Supremo 354/2014-RRC de 30 de julio, por cuanto deviene en
expresa al consignar las razones propias que sirven de soporte a los
hechos declarados probados y su calificación jurídica, mediante el
 desarrollo exhaustivo de la fundamentación sin remisión a otros
actos procesales. Asimismo, también es clara, al ser la
fundamentación aprehensible, comprensible y examinable, mediante
el uso de un leguaje que no deja lugar a dudas sobre las ideas que
expresa; y, completa por alcanzar a todas las cuestiones planteadas
por las partes en juicio, mediante la inserción de la fundamentación
fáctica, probatoria descriptiva e intelectiva, esta última individual y
conjunta, además de la posterior fundamentación jurídica
calificando los hechos en la norma correspondiente al art. 308 bis
con relación a la agravante que prevé el art. 310 núms. 3) y 4),
ambos del CP. Asimismo es: legítima porque se basa en pruebas de
cargo incorporadas al juicio conforme a las reglas establecidas al
efecto y que además no merecieron oposición alguna por parte del
imputado, quien no obstante la oportunidad que tuvo, no planteo
exclusión probatoria alguna cuestionando su legalidad o validez; y
también lógica porque por una parte se aprecia coherente al
guardar sus afirmaciones una correlación adecuada e inequívoca,
que no da lugar a dudas sobre las conclusiones a las que llega; y por
otra derivada a causa de la concordancia de sus conclusiones
fácticas con la prueba que se enuncia para sustentarla y de aquellas
con la calificación que se hace de las mismas.----------------------------
IV.2. Que falte la enunciación del hecho objeto del juicio o su
determinación circunstanciada; art. 370 núm. 3) del CPP:-------------
a) Respecto a la importancia de la enunciación del hecho y
circunstancias objeto del juicio, el Auto Supremo Nº 306/2016-
RRC de 21 de abril, sostuvo que: a) radica en la congruencia que
debe existir entre la acusación y la sentencia; es decir, la
correspondencia entre los hechos acusados tenidos como probados y
su posterior calificación jurídica; b) garantiza el derecho a la defensa
del imputado, pues ésta parte estructural de la Sentencia, impide
que el imputado pueda ser condenado por hechos distintos a los
atribuidos en la acusación, o que se debatan igualmente hechos
diferentes a los acusados; y, c) sirve para dar claridad a las partes y
para un posterior control de legalidad de la Sentencia. También la
resolución preindicada del tribunal de cierre de la jurisdicción
ordinaria, sostuvo que a partir de lo anterior, un simple error en la
enunciación del hecho no constituye causal de nulidad.----------------
b) Examinada la Sentencia apelada, no resulta evidente la
indeterminación en la relación circunstanciada de los hechos
juzgados que alega el recurrente, toda vez que tan estructural
requisito determinado por el art. 360 núm. 2) del CPP, se halla
consignado en su apartado individuado como «I. HECHOS
ACUSADOS», que consta de fs. 435 vta. a 436 inclusive del legajo
procesal, fragmento en el cual se transcriben las acusaciones fiscal y
particular, enunciando el hecho objeto del juicio de modo
 circunstanciado en cuanto a tiempo, modo y lugar de la agresión
sexual, registrando el Tribunal a quo, de modo coincidente a los
hechos declarados probados, que el hecho revestido de entidad
penal, sucedió en el mes de julio de 2009 (tiempo); en la localidad de
Yungas Chapare, en las plantaciones de coca del imputado (lugar);
producida en dos ocasiones en circunstancias similares tanto la
tercera noche de arribo al lugar como al día siguiente, a saber:
tapando la boca a la víctima, subiendo encima de ésta para sacarle
la ropa interior y penetrarla vaginalmente con su pene (modo).--------
Lo reseñado de manera precedente, permite concluir que el Tribunal
de instancia no omitió consignar algún cargo que debió ser motivo
de debate o incluyó hechos que no fueron acusados, de modo tal que
ulteriormente pudieran dar lugar a incongruencia entre la acusación
y los hechos probados base de la condena. No siendo óbice para
arribar al criterio ya expuesto la inexistencia que asegura el
apelante de «Yungas del Chapare» como espacio geográfico real, por
cuanto una cuestión semejante no resulta conducente para advertir
la concurrencia del vicio de sentencia examinado; en consecuencia,
no resulta cierta la falta de individuación del tiempo y lugar del
hecho delictivo, denunciada en base al art. 370 núm. 3) del CPP.-----
c) A mayor abundamiento, el elemento de tiempo, entendido como la
magnitud de carácter físico que se emplea para realizar la medición
de lo que dura algo; es decir, al lapso o periodo en el cual se ha
suscitado un hecho delictivo, puede ser establecido o no conforme a
la fecha y hora del suceso. A mayor detalle y conforme sostuvo el
Auto Supremo 044/2014-RRC de 20 de febrero, un hecho ilícito
debe ser fijado con fecha y hora o claramente identificado en un
espacio de tiempo aproximado; por poner un ejemplo: en un
accidente de tránsito suscitado en una carretera determinada y
específica en el Km 75, ocurrido el mes de enero de 2010, sin que
existan testigos, el conductor del vehículo se dio a la fuga y la
víctima del accidente sufrió varias lesiones, siendo encontrado
después de varios días y trasladado al hospital, ingresó en un estado
de coma, y luego de un año al recobrar el conocimiento, identificó al
autor del hecho ilícito, empero, sin identificar el día ni la hora exacta
del suceso, sino el lapso de periodo aproximado en que sucedió el
accidente; entonces, en este ejemplo no hay duda de que ocurrió el
hecho respecto al modo, lugar y tiempo, al estar delimitado este
último en el espacio aproximado en el que sucedió el hecho ilícito;
cumpliendo consiguientemente el elemento objetivo imputable. Así
las cosas, la indicación del tiempo del ilícito en el mes de julio de
2009, no configura la indeterminación que alega el recurrente.--------
IV.3. La sentencia se base en medios o elementos probatorios no
incorporados legalmente al juicio; art. 370.4 del CPP:--------------------
 a) En apelación restringida y conforme se razonó en el Auto Supremo
N° 550/2014-RRC de 15 de octubre, corresponde al Tribunal de
alzada, el control de la legalidad y logicidad de la Sentencia, siempre
en base a lo alegado por el recurrente; entonces, cuando se
denuncia la concurrencia del defecto de sentencia descrito en el inc.
4) del CPP, el Tribunal de apelación debe tomar en cuenta, si con la
incorporación y posterior valoración de un medio probatorio que no
cumpla con las formalidades legales, el Tribunal de mérito vulneró o
no derechos y/o garantías constitucionales, y si con ese accionar, se
dejó en estado de indefensión a quien denunció el defecto; pues no
es posible anular un juicio y con ello poner nuevamente en
movimiento todo el aparato judicial, con el único fin de cumplir
formalidades que en los hechos no afecten el fondo del proceso o su
resultado final.------------------------------------------------------------------
b) En el caso, Freddy Muñoz Antonio fundamentó su apelación
manifestando que la Sentencia se basa en medios o elementos no
incorporados legalmente al juicio oral; empero, la prueba testifical y
literal que identificó, fue incorporada legalmente al juicio conforme
acredita el acta de la audiencia de juicio que cursa de fs. 423 a 434
vta., es más, sin haber merecido objeción alguna de su parte, por lo
que resulta equivoca la pretensión de sustentar el defecto de
sentencia examinado en la ausencia de prueba idónea que acredite
la filiación de la víctima, su minoridad y grado de dependencia
respecto del autor.-------------------------------------------------------------
IV.4. Que la sentencia se base en hechos inexistentes o no
acreditados o en valoración defectuosa de la prueba; art. 370
núm. 6) del CPP:-----------------------------------------------------------------------
a) Entre lo que en realidad y empíricamente sucedió y los hechos sobre
los que versa la decisión del Tribunal de mérito, se halla una etapa
esencial: la prueba de los hechos relevantes para el caso; por lo
mismo, cuando se pretende fundar un recurso en el defecto previsto
por el art. 370 núm. 6) del CPP, el apelante, tal como se expuso en
los Autos Supremos N° 222/2017-RRC de 21 de marzo y Nº
271/2017-RRC de 17 de abril, además de individualizar la prueba
que considera defectuosamente valorada, debe también identificar el
error en el proceso intelectivo de apreciación realizado por el
Tribunal a quo, expresando cuál es el valor otorgado por el inferior
en grado a las pruebas particularizadas, a qué conclusión llegó con
base a las mismas y porqué esa conclusión sería errónea al grado de
trasgredir las reglas de la sana crítica establecida por el art. 173 del
CPP.------------------------------------------------------------------------------
b) En el caso, examinado el escrito recursivo, se tiene que si bien es
cierto que el impugnante vinculó la existencia del vicio procesal a la
declaración de Abraham Quinteros Virreira y la documental signada
como MP-2 –certificado médico forense de 27 de octubre de 2009–,
 argumentando que no son idóneos para determinar en base a las
mismas quien fue la persona que cometió el hecho calificado de
ilícito, no es menos evidente que la Sentencia, en su acápite «V.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA» de manera clara e indubitable
afirmó que la prueba nuclear en la que se asienta la verdad de la
agresión sexual y la autoría del ahora recurrente, es la declaración
de la víctima Carolina Muñoz Songo; Así las cosas, el testimonio del
médico forense, como el certificado médico otorgado por éste, al igual
que las documentales signadas MP-1, MP-4 y MP-9, además de las
declaraciones de Isabel Songo Sánchez y Rosmery Rodríguez Ibarra,
tan solo constituyen medios de prueba que corroboran el testimonio
de la víctima; no otra cosa se entiende de lo expresado en Sentencia
en sentido de acreditar la documental codificada como MP-2 y la
declaración del Dr. Abraham Quinteros Virreira que, Carolina Muñoz
Antonio, en la revisión médico legal que se le practicó, presentaba
himen con desgarro de data antigua, agregando, por tal
circunstancia, que confirman, esto es, corroboran, que aquella fue
víctima de agresión sexual por parte de su padre, dotando así a la
consecuencia valorativa, de la razón suficiente que, como condición
necesaria, exige la observancia de la lógica atingente a la sana
critica estatuida como regla de valoración por el art. 173 del CPP.
En consecuencia, no resulta evidente que la Sentencia se base en
valoración defectuosa de la prueba, que como vicio de la sentencia
prescribe el art. 370 núm. 6) del CPP.--------------------------------------
c) El art. 171 del CPP, establece la libertad probatoria por la que
admite como medios prueba, todos los elementos lícitos de
convicción que puedan conducir al conocimiento de la verdad
histórica del hecho, de la responsabilidad y de la personalidad del
imputado. Entonces, al no existir en materia penal la exigencia de
prueba tasada, resulta factible lo anotado en la Sentencia respecto a
tener por demostrada la edad y minoridad de la víctima, además de
su condición de hija del ahora recurrente y la relación de
dependencia que ordinariamente genera dicha relación parental, a
partir de medios de prueba distintos al certificado de nacimiento que
reclama el imputado, a saber: i) la testifical consistente en las
declaraciones de Isabel Songo Sánchez (madre de la víctima y
saliente a fs. 438 y vta.) y Rosmery Rodríguez Ibarra (que corre a fs.
438 vlta.); ii) la documental traducida en el informe psicológico (MP-
4) o la codificada como MP-5 que trata de la certificación de 20 de
agosto de 2010 emitida por el corregidor de la Central Agraria
Distrito 7 del municipio de Villa Tunari. Si esto es así, no es posible,
en base a la ausencia del certificado de nacimiento de la víctima,
advertir la inobservancia de las reglas de la sana crítica y las sub
reglas atingentes a la lógica, ciencia y experiencia, menos concluir
 en la incorrecta aplicación del sistema probatorio establecido por el
art. 173 del CPP.---------------------------------------------------------------
d) En cuanto a que la Sentencia se base en hechos inexistentes o no
acreditados, no deviene en concurrente el defecto alegado, toda vez
que el apelante no hizo distingo alguno entre «hechos inexistentes» y
«hechos no acreditados», menos individualizó el o los hechos que,
comprendidos en la fundamentación jurídica, fuesen inexistentes o
no acreditados en la fundamentación fáctica o probatoria y las
razones para arribar a tal conclusión, además claro está, de su
relevancia para que haya sido incardinado en el tipo penal
correspondiente al delito por el que fue condenado.----------------------
IV.5. OTRAS CONSIDERACIONES: Si bien el apelante, en su escrito
recursivo, anotó el ejercicio de su derecho a no declarar en juicio,
vinculándolo a la presunción de inocencia que establece el art. 116.I
Constitucional y desarrolla el art. 6 del CPP, omitió fundamentar
porqué tal alegato resulta propio a algún motivo que dé lugar al
recurso planteado; por lo que en atención al límite competencial
previsto por el art. 398 del CPP, objeto de aclaración en el Auto
Supremo Nº 228/2018-RRC de 10 de abril, no corresponde ingresar
a mayores consideraciones para concluir en la ausencia de vulneración
de algún derecho o garantía constitucional con motivo de dicha
circunstancia, pues al Tribunal de alzada, no le está permitido suponer
lo que quiso decir el recurrente, modificar o agregar aspectos que el
censor no expresó en su recurso de alzada.----------------------------------
Por las razones anotadas, se concluye que la sentencia condenatoria
pronunciada contra Freddy Muñoz Antonio, carece de los defectos de
sentencia establecidos por el art. 370 núms. 3), 4), 5) y 6) del CPP,
provocando que, a tiempo de declarar la improcedencia del recurso,
corresponda dar aplicación al art. 269 del CPP, imponiendo al apelante el
pago de costas en favor de la víctima acorde a los gastos originados para
ésta durante la tramitación de la apelación restringida.------------------------
POR TANTO: La SALA PENAL TERCERA del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba, impartiendo justicia a nombre del pueblo
boliviano conforme prevé el art. 178.I de la Constitución Política del Estado
y en ejercicio de la autoridad conferida por el art. 58.I.1 de la Ley No. 025,
resuelve:-----------------------------------------------------------------------------------------
1) Declarar IMPROCEDENTE el recurso de apelación restringida
interpuesto por Freddy Muñoz Antonio; por consiguiente,--------------
2) Confirmar la Sentencia N° 18/2012 de 11 de octubre de 2011 del
Tribunal de Sentencia Penal de Ivirgarzama.------------------------------
3) Condenar al apelante el pago de costas en favor de la víctima,
debiendo el Tribunal a quo proceder a su liquidación y ejecución
conforme prevé el art. 272 del CPP.-----------------------------------------
La presente resolución es impugnable dentro de los cinco (5) días
señalados por el art. 417 del CPP; empero, con exclusión del efecto
suspensivo conforme prevé la parte segunda del núm. 1) del art. 396 del
CPP.--------------------------------------------------------------------------------------
Regístrese y comuníquese.----------------------------------------------------------
Fdo.- MSc. Jesus Victor Gonzales Milan – Vocal Presidente de la Sala
Penal Tercera. Fdo. Dra. Maria Giovanna Pizo Guzmán – Vocal de la
Sala Penal Tercera.–Ante mí Secretaria de Sala. ES CONFORME.-------
--------------------REPRESENTACIÓN DE 28 DE AGOSTO DE 2023-------------
MSC. Jesús Víctor Gonzales Milán-------------------------------------------------
VOCAL PRESIDENTE DE LA SALA PENAL TERCERA---------------------------
Presente.--------------------------------------------------------------------------------
Habiéndose emitido el Auto de Vista No. 79/2023-RAR de 24 de julio de
2023, dentro del proceso penal signado con el Nurej: 201301669, que
sigue el Ministerio Publico contra Freddy Muñoz Antonio, tengo a bien
informar:--------------------------------------------------------------------------------
1. Que con la finalidad de notificar personalmente a FREDDY MUÑOZ
ANTONIO, con el precitado Auto de Vista, conforme los datos
consignados en el legajo procesal; las notificaciones personales
fueron efectuadas en el penal de “San Pedro” – Sacaba, sin embargo
a fs. 469 existe una representación efectuada por la Oficial de
Diligencias de la Sala Penal Tercera – Patricia Taboada, quien
informa que el prenombrado ya no se encontraría recluido en dicho
penal, información efectuada por el Sub-Oficial Elsa Aguilar.
2. A fin de agotar las instancias correspondientes, con relación al
domicilio real del prenombrado; de la revisión del legajo procesal,
según declaración informativa y acusación formal se consigna como
domicilio en : “Villa Bolívar Central, Pedro Domingo Murillo, Provincia
Chapare”, dirección que resulta ser genérica, por cuanto no
menciona el nombre de las calles sobre la cual se encontraría el
domicilio, numeración de la casa, así como tampoco características
del inmueble; motivo por el cual no es posible efectuar la notificación
de forma personal en dicho domicilio.--------------------------------------
3. Por otro lado, con relación a la querellante Isabel Songo Sánchez,
el único dato consignado en antecedentes refiere: “Sindicato Bolívar”,
dirección que resulta ser genérica, por cuanto no menciona el
nombre de las calles sobre la cual se encontraría el domicilio,
numeración de la casa, asi como tampoco características del
inmueble, porlo que verificando los antecedentes procesales, las
notificaciones de manera personal para la precitada fueron
efectuadas en Secretaria del Juzgado de Ivirgarzama.-------------------
Es cuanto informo para fines consiguientes de ley.------------------------------
Fdo. Pamela Andrea Antezana Claros, oficial de diligencias de la
Sala Penal
Tercera.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------PROVEÍDO DE 29 DE AGOSTO DE 2023---------------------
A mérito del informe evacuado por la Oficial de Diligencias de Sala, se
dispone:---------------------------------------------------------------------------------
 1) La notificación de la Coordinadora de Gestión de audiencias de la
Oficina Gestora No.3 de la capital – Claudia Cardozo Apaza, a fin de
que en cumplimiento de lo determinado mediante Cite: OF. TSJ-
O.G.P. No. 259/2022 emitido por el Responsable Nacional de la
Oficina Gestora de Procesos, certifique de acuerdo a los datos
consignados en el Servicio General de Identificación Personal –
Segip, el ultimo domicilio real de Isabel Songo Sánchez con C.I.
4438520 Cbba y Freddy Muñoz Antonio con C.I. 6364449 SC, sea
en el plazo de 48 horas de su legal
notificación.----------------------------------------
Fdo.-MSc. Jesús Gonzales Milán, Vocal– Presidente de la Sala Penal
Tercera. Fdo. Carol Ivonne Vega Colque, Secretaria – Abogada de la Sala
Penal
Tercera.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------PROVEÍDO DE 04 DE SEPTIEMBRE DE 2023------------------------------
A mérito del cite de 31 de agosto de 2023, evacuada por Claudia Janeth
Cardozo Apaza en su condición de Profesional III de la Oficina Gestora de
Procesos No.3 del Tribunal Departamental de Justicia, por el que remite la
certificación extraída del Sistema de Convenio Institucional del Servicio
General de Identificación Personal- SEGIP, al identificarse información
genérica respecto al domicilio real de: Isabel Songo Sánchez y Freddy
Muñoz Antonio, y habiendo agotado esfuerzos este Tribunal a objeto de
lograr la notificación de los prenombrados con el Auto de Vista No.
79/2023-RAR de 24 de julio de 2023, en aplicación del art. 165 del CPP se
dispone la notificación de los precitados con el Auto de Vista citado
mediante edictos a través del Servicio de Notificación Electrónica Judicial –
Sistema Hermes. Notifique
funcionaria.-----------------------------------------------------------------
Fdo.-MSc. Jesús Gonzales Milán, Vocal– Presidente de la Sala Penal
Tercera. Fdo. Carol Ivonne Vega Colque, Secretaria – Abogada de la
Sala Penal
Tercera.----------------------------------------------------------------------------------------------

Cochabamba, 20 de septiembre de 2023

D.

S.

O.