Caso La Reina vs. Dudley y Stephens.

El relato trata sobre un barco con cuatro tripulantes que se hundió en el sur
Atlántico a 1,300 millas de la costa. Entre los cuatro tripulantes a bordo, estaba el
capitán Dudley, el primer oficial Stephens, el marinero Brooks, un joven muchacho
huérfano de 17 años y el grumete Richard Parker, siendo éste su primer viaje en el
mar y haciéndolo con el objetivo de convertirse en un hombre, en contra de la
voluntad de sus amigos. Fue una gran ola lo que generó que el barco Mignonette
se hundiese, gracias a un bote salvavidas los cuatro miembros de la tripulación
pudieron ponerse a salvo.

El problema es que tenían poca comida, en concreto, dos latas de nabos, por ello
decidieron no comer nada los primeros tres días, el cuarto día abrieron una de las
latas de nabos y se la comieron, al día siguiente consiguieron pescar una tortuga
que se la comieron junto a la lata de nabos, lo cual les permitió sobrevivir otros
ocho días más. No tenían ni comida ni agua. Uno de ellos, el grumete Parker, se
puso muy enfermo casi al borde de la muerte a consecuencia de beber agua del
mar, eso fue lo que el capitán, en el día 19 sugiriese hacer un sorteo para ver
quien debía morir para salvar al resto, pero uno de ellos, Brooks, se negó, no le
gustó para nada la idea.

Al día siguiente, mientras Brooks tenía los ojos cerrados, Dudley le hizo señas a
Stephens para comunicarle que el joven muchacho debía morir, así que procedió
diciéndole al muchacho que su tiempo había llegado, poco después, le apuñaló
con un cuchillo en la vena yugular. Los tres comieron durante cuatro días del
cuerpo y sangre del joven, hasta que al cuarto día de la muerte del muchacho
fueron rescatados por un barco alemán, que los llevaron a Falmouth, en Inglaterra,
donde fueron arrestados: Parker como testigo del Estado, y Dudley y Stephens
como acusados. Los imputados no negaron en ningún momento los hechos,
siendo su defensa que habían actuado por necesidad, argumentando que era
mejor que uno de ellos debía morir para poder sobrevivir el resto, pero el Fiscal
nada convencido de la defensa, consideró que era asesinato y, por ello el caso fue
enjuiciado.
Parte del samuel

La defensa más poderosa que podemos usar cuando no cometió el delito es el

establecimiento de una coartada sólida.

Con una coartada, contamos con

testimonios de testigos presenciales en los que

Justificación: Esta defensa incluye el reconocimiento del acto, pero sostiene que
usted tenía una justificación legal para realizar la acción. Los argumentos típicos
incluyen la defensa propia, la de los demás y la necesidad de salvar la vida. Que
pese a llegar a un problema si no de comer carne no estarían 3 vidas aca
Excusa: Esta defensa refleja habitualmente una falta de competencia legal, es
decir, usted no entendía que lo que hacía era ilegal. Los tipos de defensas que
entran en esta categoría incluyen la locura, la edad, la incompetencia mental, la
intoxicación involuntaria de los individuos ante la situación de morir necesitaba
comer
Leyes de supervivencia: En una situación extrema de supervivencia en alta mar,
es comprensible que las personas tomen decisiones desesperadas con el objetivo
de sobrevivir. Pueden argumentar que los hombres no tenían otra alternativa
viable y que su acción fue un acto de legítima defensa de sus vidas.

ARGUMENTACIÓN EN CONTRA DE LOS ARGUMENTOS DE

LA ACUSACIÓN

Este tipo de argumentación es llamada nuestro ataque argumentativo. Los

ataques argumentativos pueden ser de tres tipos:

ataques a la fundamentación de la conclusión (ataques a la suficiencia de las

premisas (no conocen ni han vivido esa situación para sostener la conclusión). En la

que refutamos a la corona por juzgar a las vidas por preservar vidas analizando que

no solo aceptaron la culpa sin esconder nada si no que lo admitieron P