PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 198/2018/111-A
" ACTOR:
I DEMANDADO: COORDINADOR GENERAL DE
ADMINISTRACIÓN DE LA SECRETARÍA DE
SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS.
Tribunal de Justicia Administrativa
del Estado de Tamaulipas

INCIDENTE DE COMPETENCIA.

- Ciudad Victoria, Tamaulipas, a once de abril del año dos mil diecinueve. Vistos
para resolver los autos del Incidente de competencia promovido por el M.A.D.
JULIO CESAR RAMÍREZ CEPEDA, en su carácter de COORDINADOR
GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD
PÚBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, dentro del Expediente
Administrativo número 198/2018/111-A, seguido en contra de la SECRETARIA
DE SEGURIDAD PUBLICA Y COORDINADOR GENERAL DE
ADMINISTRACIÓN DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL
ESTADO, dentro del sumario en que se actúa y.

RESULTANDO

PRIMERO.-INTERPOSICIÓN DEL INCIDENTE (FOJA 140). Mediante escrito

presentado el veintinueve de octubre de dos mil dieciocho, el M.A.D. JULIO
CESAR RAMÍREZ CEPEDA, en su carácter de COORDINADOR GENERAL DE
ADMINISTRACION DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA DEL
ESTADO DE TAMAULIPAS, promovió INCIDENTE DE INCOMPETENCIA POR
MATERIA, el cual fue admitido por la Tercera Sala Unitaria mediante acuerdo de
veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho, ordenándose notificación personal
a las partes.

SEGUNDO.- Conforme al artículo 41 de la Ley del Procedimiento Contencioso

Administrativo se sustanció el incidente, quedando en estado de resolver la
incidencia, lo cual se hace al tenor del siguiente:

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- (Competencia). El Pleno de este Tribunal de Justicia

Administrativa del Estado de Tamaulipas, es competente para conocer y resolver
el incidente de conformidad con lo establecido en los artículos 26, fracción XVII
y 29, fracción XV, de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa del
Estado de Tamaulipas; así como los artículos 40 fracción 1, y 41 de la Ley del
Procedimiento Contencioso Administrativo.

SEGUNDO.- El M.A.D. JULIO CESAR RAMÍREZ CEPEDA, en su carácter de

demandado como COORDINADOR GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DE LA
 2

SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS,

promovió INCIDENTE DE INCOMPETENCIA POR MATERIA, en lo que aquí
interesa el incidentista sostiene que el actor en juicio D
si bien se desempeñaba como COORDINADOR MUNICIPAL DE
LA POLICíA ESTATAL DE SEGURIDAD PÚBLICA, sin embargo manifiesta
lo siguiente:

1) Hasta el 31 de diciembre de dos mil dieciséis, era un trabajador de

confianza adscrito a la Secretaría de Seguridad Pública.

2) Que el accionante en juicio tenía una relación laboral con la Secretaría de

Seguridad Pública.
3) Que ya que no se encuentra sujeto a la carrera policial, en consecuencia,
no tiene el carácter de Integrante de las Instituciones Policiales
preventivas del Estado
4) Que no es Integrante del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Sustenta las manifestaciones antes señaladas refiriendo que el actor en su
relación laboral con la Secretaría de Seguridad Pública, se encontraba sujeto a
lo establecido en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública en
el artículo 73, así como los artículos 1, 2 y 4, fracción II, apartado A, inciso g),
número 9 de la Ley del Trabajo de los Servidores Públicos del Estado de
Tamaulipas; dispositivos que se transcriben para mejor claridad.

LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA.

"Artículo 73. Las relaciones jurídicas entre las Instituciones Policiales y sus integrantes se
rigen por la fracción XIII, del apartado B, del artículo 123, de [a Constitución Política de
os Estados Unidos Mexicanos, la presente Ley y demás disposiciones legales aplicables.

Todos los servidores públicos de las Instituciones Policiales en los tres órdenes de
gobierno que no pertenezcan a la Carrera Policial, se considerarán trabajadores de
confianza. Los efectos de su nombramiento se podrán dar por terminados en cualquier
momento, de conformidad con las disposiciones aplicables, yen caso de que no acrediten
las evaluaciones de control de confanza.

LEY DEL TRABAJO DE LOS SERVIDORES PUBLICOS DEL ESTADO DE TAMAULIPAS.

ARTÍCULO lo.- La presente ley rige las relaciones de trabajo entre el Gobierno del Estado
de Tamaulipas y sus trabajadores, excluyéndose aquellos que por su sistema de trabajo
se rijan por sus propias disposiciones legales.

Las relaciones de trabajo estarán regidas por los principios de la dignidad humana, la
igualdad y la no discriminación, a fin de lograr equidad de condiciones para participar en
la vida política, social, económica y cultural del Estado, y aumentar el bienestar de la
sociedad y de la familia.

ARTÍCULO 20.- Se entiende por trabajador a toda persona física que preste sus servicios
de manera permanente o transitoria, material o intelectual o de ambos géneros, en virtud
 3

% dØ

Tribunal de Justicia Administrativa del nombramiento que le fuere expedido o contrato celebrado, bajo la dependencia
del Estado de Tamaulipas técnica o administrativa del Gobierno del Estadc de Tamaulipas.

ARTÍCULO 40.- Los trabajadores del Gobierno del Estado que se rigen por la presente ley,
se dividen de la manera siguiente:

II Confianza;...

A) EN EL PODER EJECUTIVO:...

g) Los demás que desempeñen función de:...

9.- EN LAS INSTITUCIONES POLICIALES Y DE PROCURACIÓN DE JUSTICIA.- Que se integran

por las Policías Ministerial, Investigadora, Estatal, Auxiliar y el personal que laboro en los
Centros de Ejecución de Sanciones para adultos, o en los Centros de Reintegración Social
y Familiar para Menores Infractores, que se rigen por sus propias disposiciones legales y
reglamentarias, incluido el personal administrat yo."

El incidente de competencia por ma:eria en estudio resulta infundado, en

razón de que las afirmaciones consistentes en que el actor sustentaba una
relación de trabajo con la Secretaría de Seguridad Pública se derivan de una
premisa falsa, consistente en considerar que si el actor no se encuentra sujeto a
la carrera policial, tampoco pertenece a las instituciones de Seguridad Pública,
ya que tales aseveraciones carecen de fjndamentación legal, esto se sostiene
ya que no se encuentra dispositivo alguno en el que se soporte lo expuesto por
el recurrente; y que contrario a lo que sostiene, este Tribunal de Justicia
Administrativa sí tiene competencia para resolver el litigio suscitado entre el actor
en juicio y la SECRETARÍA DE SEGURIDAD
PÚBLICA, para arribar a tal conclusión, debe tomarse en cuenta lo siguiente:

1. El incidentista (demandado en el juicio principal) estima

desacertadamente que el actor en juicio no cuenta con la calidad
de Integrante de las corporaciones policiales, pues omite tomar
en cuenta que por disposición constitucional conforme al artículo
123 apartado B, fracción XIII, así como lo señalado en la Ley de
Coordinación del Sistema de Seguridad Pública del Estado de
Tamaulipas, que establece que los integrantes de las instituciones
de seguridad pública serán los individuos que, mediante
nombramiento expedido por autoridad competente, desempeñen
funciones relativas a las instituciones policiales. Y en la norma
constitucional se determina que todos los militares, marinos,
personal del servicio exterior, açentes del Ministerio Público,
peritos y los miembros de las insttuciones policiales, se regirán
por sus propias leyes.
 ri

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"Artículo 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto,

se promoverán la creación de empleos y la organización social de trabajo, conforme a la

ley.

E. Entre los poderes de la Unión y sus Trabajadores:

XIII. Los militares, marinos, personal del servicio exterior, agentes del Ministerio Público,

peritos y los miembros de las instituciones policiales, se regirán por sus propias leyes.

LEY DE COORDINACIÓN DEL SISTEMA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE

TAMAULIPAS.

CAPÍTULO IV DE LOS INTEGRANTES DE LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA

ARTICULO 15.- Los integrantes de las instituciones de seguridad pública serán los

individuos que, mediante nombramiento expedido por autoridad competente,

desempeñen funciones relativas a las instituciones policiales, de ministerio público y

servicios periciales y de administración de justicia, para alcanzar los fines de esta Ley. Las

previsiones que el presente ordenamiento establece para los integrantes no serán

aplicables a los servidores públicos responsables de la administración de justicia. En todo

caso, se estará a lo dispuesto por los acuerdos del Consejo y de la Conferencia Estatal de

Procuración y Administración de Justicia, así como a los convenios específicos celebrados

en el marco del Sistema.

De los dispositivos transcritos se evidencian dos situaciones; la

primera relativa a quienes son integrantes de las instituciones de
seguridad pública, y la segunda relativa al hecho de que se regulan
por sus propias normas; ambos dispositivos se encuentran en
armonía con lo dispuesto por la Ley de Seguridad Pública para el
Estado de Tamaulipas, que en el artículo 20, numeral 1, fracción 1,
considera a la policía estatal como parte de las Instituciones
Preventivas de Seguridad pública estatales, de igual forma el
Reglamento del Servicio Profesional de Carrera Policial del Estado
de Tamaulipas, en su artículo 3 señala que se considera Integrante:
a los sujetos del régimen de desarrollo policial, lo cual se vincula
con el diverso dispositivo número 9, el cual indica que son sujetos
del régimen de desarrollo policial, los integrantes de las policías
Tribunal de Justicia Administrativa estatales, por lo que si el actor laboraba como lo acepta el
M Estado de Tamaulipas
demandado como COORDINADOR MUNICIPAL DE LA POLICIA
ESTATAL, DE SEGURIDAD PÚBLICA, bajo un principio de lógica
y por el contenido de las normas jurídicas invocadas, es que el
mismo perteneció a las instituciones de seguridad pública hasta
antes de su relevo de cargo. Se hace necesario aclarar que el
hecho de que el artículo 13. 1. Señala que el personal en activo de
las Instituciones Policiales del Estado está sujeto a ese Reglamento
y enumera los Comisarios, los Inspectores General, los Inspectores
Jefe entre otros, sin que en tal listado se encuentren los
CORDINADORES MUNICIPALES DE LA POLICIA ESTATAL, lo
cual queda comprendido al señalar el mismo artículo en el numeral
respectivo.

2. Que el Secretario de Seguridad Pública, los Subsecretarios de

Seguridad Pública, los Coordinadores Generales y los Directores
Operacionales quedan excluidos de la aplicación de ese precepto,
pues bien, la exclusión es únicamente de ese dispositivo, ya que
bajo el principio de razonabilidad, no puede ni debe interpretarse
en el sentido de que ciertas categorías al no quedar comprendidos
dentro del listado del artículo el artículo 13.1. del reglamento de
referencia y estar excluidos de la carrera policial (como en el caso
acontece), también quedan excluidos de ser considerados
integrantes de la Instituciones de Seguridad Pública. Para mayor
claridad se transcriben los dispositivos referidos en ésta párrafo.

LEY DE SEGURIDAD PUBLICA PARA EL ESTADO DE TAMAULIPAS.

CAPÍTULO II DE LAS INSTITUCIONES PREVENTIVAS DE SEGURIDAD PÚBLICA

ARTÍCULO 20. 1.- Son instituciones preventivas de seguridad pública estatales:

La Policía Estatal;

II.- La Policía de Auxiliar;

lIL Los cuerpos de vigilancia, custodia y seguridad de los Centros de Ejecución de

Sanciones del Estado;

IV.- Los cuerpos de vigilancia, custodia y seguridad de los Centros de Reintegración Social

y Familiar para Adolescentes;

La Dirección de Seguridad a Personal e Instalaciones y Edificios Públicos; y

VI.- Cualquiera otra que así lo decrete el titular del Ejecutivo Estatal.

2- Las instituciones policiales previstas en las fracciones 1 y II del párrafo anterior estarán

a cargo del Subsecretario de Operación Policial, quien será nombrado y removido

libremente por el Ejecutivo del Estado y ejercerá las atribuciones que correspondan a

cada institución con base a esta ley,

REGLAMENTO DEL SERVICIO PROFESIONAL DE CARRERA POLICIAL DEL ESTADO DE

TAMAULIPAS.

ARTÍCULO 3. Para los efectos de este Reglamento se entenderá por:

VIII, Integrante: los sujetos del régimen de desarrollo policial.

ARTÇCULO 9. Son sujetos del régimen de desarrollo policial, en los términos de este

Reglamento, los integrantes de las siguientes instituciones:

1. Las policías estatales que cumplan funciones de investigación, prevención y reacción;

II. Los cuerpos de vigilancia, custodia y seguridad de los Centros de Ejecución de

Sanciones y de los Centros de Reintegración Social y Familiar para Adolescentes; y

III. Las demás que se constituyan con apego a la ley.

ARTÍCULO 13. 1. El personal en activo de las Instituciones Policiales del Estado está sujeto

a este Reglamento:

1. Los Comisarios;

II. Los Inspectores General;

III. Los Inspectores Jefe;

IV. Los Inspectores;

V. Los Subinspectores;

Vi. Los Oficiales;

VII. Los Suboficiales;

VIII. Los Policías Primero;

IX. Los Policías Segundo;

X. Los Policías Tercero;

XI. Los Policías;

2. El Secretario de Seguridad Pública, los Subsecretarios de Seguridad Pública, los

Coordinadores Generales y los Directores Operacionales quedan excluidos de la

aplicación de este precepto.

ARTÍCULO 15. La Carrera Policial clasificada por categoría, grado académico y nivel

jerárquico se estructura de la siguiente forma:

 .111.

Tribunal de Justicia Administrativa Permanencia 1 Grado

del Estado de Tamaulipas Categoría Grado Función Básica mínima en el Curso Actualización
Académico
grado (años) 1
Educación
Comisarios -Comisario Dirección 2 1 FAlta Dirección
Superior

-Inspector General
Planeación y Educación Especialización para
-Inspector Jefe 2
Coordinación Superior promoción
Inspectores -Inspector

Supervisión, enlace y Actualización para

-Subinspector
vinculación promoción

Supervisión, enlace y Educación Actualización para

Liar 1.
Superior promoción
Oficiales
6 meses parar
-Suboficial
promoción

-Policía 1°
Actualización para
-Policía 2° Operación y Ejecución 3 Secundaria
promoción
-Policía 3°
Escala Básica
6 meses para
formación inicial
-Policía
6 meses de formación
inicial
J

2. Ahora bien, los suscritos magistrados que integran el Pleno del Tribunal
de Justicia Administrativa del Estado de Tamaulipas, no pasan inadvertido
que de las disposiciones especiales que son aplicables a las
Corporaciones de Seguridad Pública, encontramos que el artículo 16 de
la Ley de Coordinación del Sistema de Seguridad Pública del Estado de
Tamaulipas, existe personal que aun cuando orgánicamente presten sus
servicios en las instituciones de Seguridad Pública, no serán
considerados como integrantes de las instituciones de seguridad pública,
pero esto en función de que desarrollan actividades exclusivamente
administrativas, lo cual en el caso que se resuelve, no fue parte del
planteamiento de competencia que ahora se atiende. Se transcribe el
artículo de referencia para mejor expresión de lo expuesto.

LEY DE COORDINACIÓN DEL SISTEMA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE

TAMAULIPAS.

"ARTÍCULO 16. Las personas que desempeñen funciones estrictamente administrativas

no tendrán el carácter de integrantes, aún cuando orgánicamente presten sus servicios

en las instituciones de seguridad pública. A dichos servidores se les considerará como

personal de confianza, su designación y remoción será libre, y no estarán sujetos al

servicio civil de carrera. No obstante, en los casos que determinen las autoridades
 competentes, se sujetarán a las evaluaciones de control de confianza y certificación."

3. En razón de que el incidentista no acreditó que el actor no sea integrante

de las Instituciones de Seguridad Pública, pues como ya se expuso no
pierde tal carácter, pese a no pertenecer a quienes son sujetos de la
carrera policial, ya que además de no pertenecer a lo miembros de carrera
policial, se debió acreditar que las funciones que el actor desempeñaba
eran administrativas, lo cual no aconteció; por ello se reitera el actor
sí perteneció a los integrantes de las
Instituciones de Seguridad Pública y además sostuvo una relación
administrativa con la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de
Tamaulipas, durante el desempeño de su cargo, tal carácter
administrativo, lo anterior encuentra sustento en el siguiente criterio
federal:

"Época: Décima Época Registro: 2001527 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis:

Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XI,

Agosto de 2012, Tomo 1 Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 67/2012 (lOa.) Página: 957

TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DE LAS INSTITUCIONES POLICIALES. NO ESTÁN

SUJETOS AL RÉGIMEN DE EXCEPCIÓN DE DERECHOS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 123,

APARTADO B, FRACCIÓN XIII, CONSTITUCIONAL, POR LO QUE LA RELACIÓN QUE

MANTIENEN CON AQUÉLLAS ES DE NATURALEZA LABORAL. De la interpretación del

artículo referido, en relación con el numeral 73 de la Ley General del Sistema Nacional

de Seguridad Pública, se advierte que el régimen de excepción de derechos previsto

en el precepto constitucional, sólo es aplicable a los miembros de las insttuciones

policiales que realicen la función de policía y que estén sujetos al Servicio Profesional

de Carrera Policial; en consecuencia quienes, aun perteneciendo a dichas

instituciones (trabajadores administrativos) no realicen funciones similares a las de

investigación, prevención y reacción en el ámbito de seguridad pública y no estén

sujetos al sistema de carrera policial, mantienen una relación de naturaleza laboral

con tales instituciones, la cual se rige en términos de la fracción XIV del apartado B

del articulo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Contradicción de tesis 93/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados

Segundo del Vigésimo Circuito y Séptimo en Materia Administrativa del Primer

Circuito. 30 de mayo de 2012. Mayoría de tres votos. Disidentes: Margarita Beatriz

Luna Ramos y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: José Fernando Franco

González Salas, Secretario: Jonathan Bass Herrera, Tesis de jurisprudencia 67/2012

(Oz.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del seis

de junio de dos mil doce. Época: Novena Época Registro: 162681 instancia: Tribunales
 \1)OS

Tribunal de Justicia Administrativa Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la
del Estado de Tamaulipas
Federación y su Gaceta Tomo XXXIII, Febrero de 2011 Materia(s): Administrativa Tesis:

I7o.A748 A Página: 2430"

(las negritas y el subrayado es propio)

4. Lo expuesto, es la razón por la cual se desestima la procedencia del

incidente de competencia, planteado en los términos apuntados con
anterioridad, pues de hacerlo atentaría contra los principios de Seguridad
y Certeza Jurídica consagrados en los artículos 14 y 17 de la Constitución
Federal.

--Aunado a lo anterior, fundamentalmente la dependencia actora incidentista

no refiere que el O. como
COORDINADOR MUNICIPAL DE LA POLICÍA ESTATAL DE LA
SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, realizara solo funciones
administrativas, ni existe en autos prueba alguna que así lo acredite y
contrario a sus intereses reconoció el puesto de
como COORDINADOR MUNICIPAL DE LA POLICÍA ESTATAL
DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA lo cual se adminicula con
los comprobantes de pago por tarjeta, que aportó la misma demandada, los
cuales obran de foja 226 a 259, luego con tales documentos queda acreditado
que era un elemento de las instituciones policiales y por ese hecho, al no
haberse acreditado que sus funciones fueran administrativas, se determina
que ES COMPETENCIA DE ESTA AUTORIDAD, la facultad de conocer y
resolver el juicio planteado por el O. en
contra LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PÚBLICA resultando aplicables
los siguientes criterios federales:

"TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS ADSCRITOS A LAS INSTITUCIONES POLICIALES

FEDERALES. AL ESTAR SUJETOS A UN RÉGIMEN ESPECIAL DONDE NO PUEDEN
RECLAMAR LA POSIBLE AFECTACIÓN A DERECHOS LABORALES, ANTE SU REMOCIÓN
POR RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA PROCEDE EL JUICIO DE NULIDAD. El artículo
123, apartado B, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos dispone que los militares, marinos, personal del servicio exterior, agentes
de! Ministerio Público, peritos y los miembros de las instituciones policiales, se regirán
por sus propias leyes que los agentes del Ministerio Público, los peritos y los
miembros de las instituciones policiales de la Federación, el Distrito Federal, los
Estados y los Municipios, podrán ser separados de sus cargos si no cumplen con los
requisitos que las leyes vigentes en el momento del acto señalen para permanecer en
dichas instituciones, o removidos por incurrir en responsabilidad en el desempeño de
sus funciones, y que si la autoridad jurisdiccional resolviere que la separación,
remoción, baja, cese o cualquier otra forma de terminación del servicio fue
injustificada, el Estado sólo estará obligado a pagar la indemnización y demás
 10

prestaciones a que tenga derecho, sin que en ningún caso proceda su reincorporación
al servicio, cualquiera que sea el resultado del juicio o medio de defensa que se
hubiere promovido. Ahora bien, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación sostiene en la jurisprudencia tau. 106/2010, publicada en el Semanario
Jud:cial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, enero de 2011,
página 372, de rubro: POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL. SUS AGENTES PERTENECEN
CONSTITUCIONALMENTE A UN RÉGIMEN ESPECIAL DONDE NO PUEDE RECLAMARSE
LA POSIBLE AFECTACIÓN A DERECHOS LABORALES COMO EL DE ESTABILIDAD EN EL
EMPLEO O CARGO O INMUTABILIDAD DE LAS CONDICIONES DE PERMANENCIA., que
la relación jurídica entre el Estado y un agente del servicio público de seguridad no es
de trabajo, ni siquiera la que corresponde a un empleado de confianza. Por Otra parte,
la Segunda Sala del Alto Tribunal reiteró en la tesis 2a./J. 129/2002, localizable en el
citado medio de difusión y época, Tomo XVI, diciembre de 2002, página 246, de rubro:
'POLICÍAS JUDICIALES FEDERALES. EN CONTRA DE LA DETERMINACIÓN QUE DECRETE
SU REMOCIÓN POR RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA PROCEDE EL JUICIO DE
NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA., que
la relación existente entre los elementos de los cuerpos de seguridad pública y el
Estado es de naturaleza administrativa, y que compete, por afinidad, al Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa conocer de los conflictos derivados de la
prestación de servicios de los agentes de la Policía Judicial Federal,
independientemente del origen de la controversia, es decir, ya sea con motivo de las
prestaciones que les asisten en razón de ese vínculo o por cuestiones de
responsabilidad administrativa. En ese orden de ideas, al igual que los policías
judiciales, los trabajadores administrativos adscritos a las instituciones policiales
federales están sujetos a un régimen especial donde no pueden reclamar la posible
afectación a derechos laborales, por lo que, ante su remoción por responsabilidad
administrativa procede el juicio de nulidad, puesto que el mencionado artículo 1.23,
apartado B, fracción XIII, constitucional, se refiere a "miembros de las instituciones
policiales" genéricamente, sin hacer especificación alguna respecto del empleo, cargo
o comisión que desempeñen. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisión fiscal 434/2010. Director General
de Asuntos Jurídicos de la Procuraduría General de la República, en su carácter de
encargado de la defensa jurídica de esa institución. 27 de octubre de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Héctor Landa
Báez. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis
93/2012, de la que derivó la tesis jurisprudencia¡ 2a./J. 67/2012 (lOa.) de rubro:
"TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DE LAS INSTITUCIONES POLICIALES. NO ESTÁN
SUJETOS AL RÉGIMEN DE EXCEPCIÓN DE DERECHOS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 123,
APARTADO 9, FRACCIÓN XIII, CONSTITUCIONAL, POR LO QUE LA RELACIÓN QUE
MANTIENEN CON AQUÉLLAS ES DE NATURALEZA LABORAL. Época: Décima Época
Registro: 2012129 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 32, Julio
de 2016, Tomo III Materia(s): Constitucional Tesis: XVI.lo.A. J/31 (lOa.) Página:
1957"

"Época: Novena Época Registro: 199197 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo y,
Marzo de 1997 Materia(s): Administrativa Tesis: 2a./J. 10/97 Página: 347
COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS CONFLICTOS DERIVADOS DE LA PRESTACION
DE SERVICIOS DE LOS POLICIAS MUNICIPALES. CORRESPONDE AL TRIBUNAL FISCAL
DEL ESTADO (LEGISLACION DE TAMAULIPAS). Esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia ha considerado que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo es el
órgano jurisdiccional más afín para resolver las controversias derivadas de la
prestación del servicio de seguridad pública, entre los policías y el Estado, en tanto
que se trata de una relación jurídica del orden administrativo; la fijación de este
criterio se estableció en las jurisprudencias 77/95 y 23/95, de rubros: "COMPETENCIA
PARA CONOCER DE LOS CONFLICTOS SUSCITADOS CON MOTIVO DE LA PRESTACION
DE SERVICIOS DE POLICIAS MUNICIPALES Y JUDICIALES DEL GOBIERNO DEL ESTADO
DE MEXICO Y SUS MUNICIPIOS, CON LAS DEPENDENCIAS DE SEGURIDAD
 cxDoS .ii j .,
Tribunal de Justicia Administrativa
del Estado do Tamaulipas
De lo dicho, resulta innecesario el análisis de los restantes argumentos
hechos valer por el actor incidentista, por los motivos y fundamentos expuestos,
se emiten los siguientes:
PRIMERO.-
COMPETENCIA interpuesto por el M.A.D. JULIO CESAR RAMÍREZ CEPEDA,
RESPECTIVAS. CORRESPONDE, POR AFINIDAD, AL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DETESTADO DE MEXICO y 'COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS
CONFLICTOS DERIVADOS DE LA PRESTACION DE SERVICIOS DE LOS POLICIAS.
CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (ESTADO DE
SAN LUIS POTOSI). En congruencia con tales criterios, y al no haber disposición legal
en el Estado de Tamaulipas que erija a una autoridad con facultades expresas para
resolver los conflictos derivados de la prestación de servicios de los policías
municipales y los ayuntamientos respectivos, se considera que el Tribunal Fiscal del
Estado, por afinidad, es el órgano competente para conocer de ese tipo de
controversias, puesto que, dentro de su esfera competencial, realiza funciones
contencioso-administrativas, por lo menos en el aspecto de que se trata, pues cuenta
con atribuciones para conocer no sólo de asuntos propiamente fiscales, sino también
de controversias administrativas relativas al régimen de responsabilidades de los
servidores públicos del Estado, de conformidad con lo dispuesto en los artículos lo.,
2o., So., fracción VII, 53 y 70 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos
del Estado de Tamaulipas. Competencia 2/97. Suscitada entre la Junta Especial
Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje y el Tribunal de Conciliación y
Arbitraje para los Trabajadores de los Municipios, ambos del Estado de Tamaulipas. 7
de febrero de 1997. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretaria: Adela Domínguez Salazar, Competencia 6/97. Suscitada entre la Junta
Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje y el Tribunal de
Conciliación y Arbitraje para los Trabajadores de los Municipios, ambos del Estado de
Tamaulipas. 7 de febrero de 1997. Cinco votos.. Ponente: Juan Díaz Romero,
Secretario Alejandro Sánchez Lopez Competencia 4/97 Suscitada entre la Junta
Especial Número Siete de la Lodal de Conciliación y Arbitraje y la Junta Especial
Número Treinta y Siete de la Federal de Conciliación y Arbitraje, ambas en el Estado
de Tamaulipas. 12 de febrero de 1997. Cinco votos. Ponente: Guillermo 1. Ortiz
Mayagoitia, Secretario: Homer.o Fernando Reed Ornelas. Competencia 5/97.
Suscitada entre la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje
y el Tribunal de Conciliación y Arbitraje para los Trabajadores de los Municipios,
ambos con residencia en Ciudad Victoria Tamaulipas 12 de febrero de 1997 Cinco
votos. Ponente: Guillermo 1, Ortiz Mayagoitia. Secretario: Homero Fernando Reed
Ornelas. Çornpetonci.4/-97.Suscitada entre la Junta Especial Número Cuatro de la
Local de Conciliación y Arbitraje y el Tribunal de Conciliación y Arbitraje para los
Trabajadores de los Municipios, ambos con residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas.
26 de febrero de 1997. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:
Mercedes Rodarte Magdaleno. Tesis de jurisprudencia 10/97. Aprobada por la
Segunda Sala de este alto tribunal, en sesión privada de veintiocho de febrero de mil
novecientos noventa ysiete, por unanimidad de cinco votos de los Ministrosjuan Díez
Romero, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo 1. Ortiz
Mayagoitia y presidente Genaro David Góngora Pimentel, Nota: La tesis XVI/97 de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación fue aprobada en la sesión
privada del doce de febrero de mil novecientos noventa y siete, la que no se publica
por haber integrado la jurisprudencia que en esta ejecutoria se contiene."
RESOLUTIVOS.
SE DECLARA IMPROCEDENTE EL INCIDENTE DE
 12

en su carácter de COORDINADOR GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DE LA

SECRETARIA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS.

SEGUNDO.- Este Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de

Tamaulipas, es competente para conocer del presente Juicio de Nulidad.

NOTIFÍQUESE A LAS PARTES CONFORME A DERECHO

CORRESPONDA. Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de Justicia Administrativa
del Estado de Tamaulipas, por UNANIMIDAD de votos de los Magistrados,
Andrés González Galván Titular de la Tercera Sala Unitaria y ponente; Noé
Sáenz Solis, Titular de la Segunda Sala Unitaria y dgar Unza Alanís, Presidente
Una; quienes f/man en unión del Secretario
y Titular de la Primera Salar
General de Acuerdos del fe.-

onzález Galván
Magistrado pone

Lic:Edg{UpYza Alanís . oé Sáenz Solis

Mag.sfrado Magistrado

Lic. José MnuI Garzp Reyes

Secretario General dAcuerdos

---LAGG, mdbb/cduch