Cortina, A. El quehacer de la ética. Una guía para la educación moral.

Madrid, Santillana, 1996.

1. MAPA FÍSICO DE LA ÉTICA

Tanteando el terreno
La ética es una parte de la filosofía que reflexiona sobre la moral, y por eso recibe
también el nombre de «filosofía moral». Igual que hay dimensiones de la filosofía que
tratan sobre la ciencia, la religión, la política, el arte o el derecho, también la reflexión
filosófica se ocupa de la moralidad y entonces recibe el nombre de ética (1).
Ética y moral se distinguen simplemente en que, mientras la moral forma parte de
la vida cotidiana de las sociedades y de los individuos y no la han inventado los
filósofos, la ética es un saber filosófico; mientras la moral tiene «apellidos» de la vida
social, como «moral cristiana», «moral islámica» o «moral socialista, la ética los tiene
filosóficos, como «aristotélica», «estoica» o «kantiana». La verdad es que las palabras
«ética» y «moral», en sus respectivos orígenes griego (éthos) y latino (mos), significan
prácticamente lo mismo: carácter, costumbres. Ambas expresiones se refieren, a fin
de cuentas, a un tipo de saber que nos orienta para forjamos un buen carácter, que
nos permita enfrentar la vida con altura humana, que nos permita, en suma, ser
justos y felices. Porque se puede ser un habilísimo político, un sagaz empresario, un
profesional avezado un rotundo triunfador en la vida social, y a la vez una persona
humanamente impresentable. De ahí que ética y moral nos ayuden a labrarnos un
buen carácter para ser humanamente íntegros.
Precisamente porque la etimología de ambos términos es similar, está sobradamente
justificado que en el lenguaje cotidiano se tomen como sinónimos. Pero como en
filosofía es necesario establecer la distinción entre estos dos niveles de reflexión y
lenguaje —el de la forja del carácter en la vida cotidiana y el de la dimensión de la
filosofía que reflexiona sobre la forja del carácter—, empleamos para el primer nivel
la palabra «moral» y la palabra «ética» para el segundo. Justamente por moverse en
dos niveles de reflexión distintos —el cotidiano y el filosófico—, José Luís
ARANGUREN ha llamado a la moral «moral vivida’>, y a la ética, «moral pensada».

¿Qué es eso de lo moral?

LA MORAL DEL CAMELLO
Por las playas valencianas, hace ya bastantes años, se paseaba un cuerpo de policía
a caballo, velando por la decencia de los trajes de los bañistas. La gente los llamaba
«la Moral». Con esos antecedentes es fácilmente comprensible que la pobre moral no
tuviera muy buena prensa entre las gentes de a pie y que la identificaran con un
conjunto de prohibiciones, referidas sobre todo a cuestiones de sexo.
Para qué decir si recordamos aquel personaje representado por Agustín González en
«La Corte del Faraón»: el profesor de ética, escandalizado ante las ingenuas alusiones
de doble sentido que salpican la obra y que él califica de «contumaz regodeo en la
concupiscencia».
Parecía, pues, que la moral debía consistir en mandatos, encargados de amargar la
existencia al personal prohibiéndoles cuanto pudiera apetecerles: cuanto más a
contrapelo el mandato, más mérito en cumplirlo. ¿Adónde iba la pobre moral con
este cartel?
Naturalmente, no era esto la moral, ni lo es tampoco, pero así lo entendía la gente
por razones sociales de peso, entre otras, porque así se lo habían enseñado. Por eso,
cuando oían la palabra «moral» se les venían a las mientes la policía de la playa, el
aterrado profesor de ética de la «Corte del Faraón», o la imagen de ese camello cargado
con pesados deberes, que es como Nietzsche describía gráficamente la moral del
deber. No es extraño que, al oír hablar de moral, la gente se pusiera inmediatamente
en guardia.
La verdad es que si la moral fuera esto, no merecería la pena dedicarle tantos libros,
ni se entendería tampoco por qué está tan de moda hablar de ella, a no se que la
humanidad sea masoquista o ya no tenga en qué entretenerse. Pero como no parece
que la humanidad en su conjunto esté por el masoquismo y motivos de
entretenimiento le sobran, habrá que pensar que la moral es otra cosa y por eso nos
preocupa.

ESTAR EN EL QUICIO
Decía ORTEGA —y yo creo que llevaba razón— que para entender qué sea lo moral
es mejor no situarlo en el par <moral-inmoral», sino en la contraposición, más
deportiva, «moral-desmoralizado».
«Me irrita este vocablo, “moral” —nos dice en “Por qué he escrito El hombre a la
defensiva”. — Me irrita porque en su uso y abuso tradicionales se entiende por moral
no sé qué añadido de ornamento puesto a la vida y ser de un hombre o de un pueblo.
Por eso yo prefiero que el lector lo entienda por lo que significa, no en la
contraposición moral-inmoral, sino en el sentido que adquiere cuando de alguien se
dice que está desmoralizado.
Entonces se advierte que la moral no es una performance suplementaria y lujosa que
el hombre añade a su ser para obtener un premio, sino que es el ser mismo del
hombre cuando está en su propio quicio y vital eficacia. Un hombre desmoralizado
es simplemente un hombre que no está en posesión de sí mismo, que está fuera de
su radical autenticidad y por ello no vive su vida, y por ello no crea, ni fecunda, no
hinche su destino»
Decir de alguien que es inmoral es acusarle de no someterse a unas normas, de lo
cual puede incluso sentirse orgulloso si no las reconoce como suyas; pero a nadie le
gusta estar desmoralizado, porque entonces la vida parece una losa y cualquier
tarea, una tortura.

Por eso, está alta de moral una persona o una sociedad —seguía diciendo con toda
razón ORTEGA— cuando «está en su quicio y en su plena eficacia vital», cuando le
sobran agallas para enfrentar la vida; está desmoralizado, por contra, el desquiciado,
el que ha perdido la medida humana.
Hoy la moral es un artículo de primera necesidad, precisamente porque nuestras
«sociedades avanzadas», con todo su avance, están profundamente desmoralizadas:
cualquier reto nos desborda. No sabemos qué hacer con los inmigrantes, con los
ancianos y los discapacitados; la corrupción acaba pareciéndonos bien con tal de ser
nosotros quienes la practiquemos y, por supuesto, que no se nos descubra; no
sabemos dónde situar a los enfermos de sida ni cómo valorar la ingeniería genética.
Y todo esto es síntoma de la falta de vitaminas y de entrenamiento, propia de equipos
que ya sólo saben jugar a la reacción, a la defensiva, pero se sienten incapaces de
atacar porque están bajos de forma, les falta-una buena dosis de «moral del
Alcoyano»; del defensa del Alcoyano que, perdiendo por nueve a cero, pidió prórroga
para tratar de empatar.

Moralita: no «moralina»
¿Y por qué no nos entrenamos? En definitiva, porque aunque la ética está de moda
y todo el mundo habla de ella nadie acaba de creerse que es importante, incluso
esencial, para vivir. Sea por lo de la policía de la playa o por la moral del camello, en
el fondo a la gente le parece que eso de la moral es simple «moralina».

OTROS VOCABLOS TERMINADOS EN INA»

En realidad «moralina», si miramos el diccionario, viene de <moral», con la
terminación ina» de «nicotina», «morfina» o «cocaína», y significa «moralidad
inoportuna, superficial o falsa». A la gente le suena en realidad a prédica empalagosa
y ñoña, con la que se pretende perfumar una realidad bastante maloliente por
putrefacta, a sermón cursi con el que se maquilla una situación impresentable. Y es
verdad que la moral se puede instrumentalizar, convirtiéndola en «moralina», pero
también es verdad que es posible instrumentalizar la política, convirtiéndola en
politiquina», la ciencia en «cientificina», el derecho en «juridicina», la economía en
«econonicína» y, sin embargo, no se han, creado esos vocablos.
¿Hay cosa más falsa y nociva que la «politiquina», ese dar a entender que la salvación
viene de la política y de los políticos, que por eso se arrogan poderes casi omnímodos
y acaban devorando a la sociedad civil? ¿Hay cosa más engañosa que la «cientifina»,
esa fe ciega e irracional en las palabras de los científicos, buenos o malos, como si
fuera de ellas no hubiera salvación?
¿No huele bastante mal una realidad que se trata de encubrir únicamente con la
colonia del derecho, como si crear leyes sin cuento, juridificar la sociedad hasta las
entrañas, fuera la solución a-todos los males?
¿Y no es una droga bien dura la «economicina», esa cháchara petulante de
economistas de pacotilla, que nos quieren hacer creer que su ciencia es lo único serio
en el mundo, y que todo lo demás —la solidaridad, la justicia, la esperanza— son
ñoñerías y bobadas, pura moralina
Ciertamente, a todos los saberes humanos se les puede añadir la terminación <ina»
cuando se les instrumentaliza para conseguir prebendas individuales o grupales y,
por contra, todos tienen mucho que aportar cuando se intenta alcanzar, con toda
modestia, aquello que cada uno puede ofrecer. Pero no deja de ser curioso que sólo
a la moral se le añada esa humillante terminación, como si sólo ella pudiera
degenerar en un producto pernicioso. ¿No será que, tomada en serio, nos obliga a
cambiar nuestra forma de vida, y no estamos en exceso por la labor? ¿No será que
la moral más tiene naturaleza de «moralita» que de «moralina»?

ELOGIO DE LA MORALITA
La «moralita» —decía ORTEGA— es un explosivo espiritual, tan potente al menos
como su pariente la dinamita. No se fabrica con pólvora, claro está, sino con la
imagen de lo que es un hombre —varón o mujer— en su pleno quicio y eficacia vital,
con el bosquejo de lo que es un comportamiento verdaderamente humano.
¿No sería bueno, tal cono andan las cosas, ir poniendo potentes cargas de moralita
en lugares vitales de nuestra sociedad? En las escuchas no autorizadas por un juez
con razones contundentes, en el terrorismo criminal, en los pactos políticos ajenos a
la voluntad de los votantes, en los medios de comunicación a los que no importa
informar sino sólo vender, en la endogamia universitaria. -. En todos esos puntos
estratégicos que, al saltar por los aires, irían abriendo camino para una convivencia
más presentable. ¿Y por qué no lo hacemos? Entre otras razones, porque resulta
muy sencillo desactivar la moralita, privarla de su potencial revolucionario. Basta
con llamarla «moralina», decir que es cosa ñoña y empalagosa, propia de mujeres,
para que pierda toda su fuerza explosiva. Como si, por otra parte, la ñoñería y el
empalago fueran cosa de mujeres y no tuviéramos tantos arrestos como cualquier
bípedo implume.
Y se dice aquello de «no me digas que me vas a salir ahora con problemas de
conciencia: aquí lo que importa...». Aquí lo que importa es conservar el poder; aquí
lo que importa es el pueblo, caiga la persona que caiga; aquí lo que importa es ganar
dinero; aquí lo que importa es que entren los de casa y no los de fuera. Y todo lo
demás es estúpida moralina.
La perversión de las palabras es la más grave de las perversiones. Cuando a la
escucha no autorizada llamamos «seguridad del Estado» —así llamaban también en
Argentina a las desapariciones—, cuando justificamos el asesinato terrorista
recurriendo a la «defensa del pueblo», cuando convertimos la difamación en libertad
de expresión y la endogamia universitaria en «autonomía de la universidad», entonces
hemos trucado todos los perfiles de la realidad y nos conviene transformar la
explosiva moralita en dulzona moralina.
Ciertamente, la realidad acaba siendo inapelable y vuelve por sus fueros, a pesar de
todos los intentos de Manipulación. Pero ya han quedado en la cuneta sin remedio
intimidades violadas, - muertos, difamados, excluidos, esperanzas e ilusiones y una
sociedad desmoralizada. Por eso es importante ir poniendo cargas de moralita
revolucionaria en puntos estratégicos de nuestra vida personal y social: para ir
orientando nuestra vida hacia el quicio humano y la eficacia creadora.