Expte. n°c-7060-MP1.

INTERPONE RECURSO EXTRAORDINARIO DE

INAPLICABILIDAD DE LEY.-

Exma. Cámara de Apelación:

ALDANA CAMPAÑA , por derecho propio, con

domicilio real en la calle Eusebione 1743 de Mar del Plata, con el
patrocinio letrado del JOSE MANUEL DEL CERRO, Abogado T. IV
Fº 94 CAMdP. (Leg. Prev. 33.460-0, IIBB./CUIT nº 20-13764124-1, IVA RESP.
INSCRIPTO), constituyendo nuevo domicilio en calle Garay n°1363
Piso 1° “B” de Mar del Plata, y domicilio electrónico
20137641241@notificaciones.scba.gov.ar, en autos
caratulados: CAMPAÑA, SOLANGE LETICIA Y OTRA C/
PROVINCIA DE BUENOS AIRES – FISCO PROVINCIAL y OTRO
S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA, a VV.SS. me presento y
respetuosamente digo:

I.-OBJETO - INTERPONE RECURSO EXTRAORDI-

NARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY (ART. 161 inc. 3º
CPBA. Y 278 Y CCTS. CPC).-

En legal tiempo y forma, vengo a interponer RECURSO

EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY, en los
términos de los arts. 278 y ccts. CPC. y art. 161 inc. 3º de la
Constitución de la Prov. de Buenos Aires y art. 60 de la Ley 12.008,
contra la sentencia definitiva de la Cámara de Apelación en lo
Contencioso Administrativo de Mar del Plata, de fecha 22 de
Febrero de 2018, recaída en estos autos por la cual confirma la
sentencia dictada en 1° Instancia.-

Se solicita a la Exma. Cámara se conceda el mismo

elevándose los autos a la EXMA. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA PROV. DE BUENOS AIRES en la forma de estilo, a los fines de su
resolución.-

Se solicita a la Suprema Corte de Justicia que

oportunamente haga lugar al Recurso extraordinario interpuesto,
rechazándose la prescripción opuesta por la Provincia de Buenos
Aires, y se mande llevar adelante la demanda, con imposición de
costas.-

II.- CUMPLIMIENTO REQUISITOS de

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO.-

A los efectos de dar cumplimiento a los requisitos de

admisibilidad del presente recurso (arts. 278,279,280, y ccts. CPC)
se manifiesta, informa y acredita.-

a) Constitución de domicilio:

Se constituye en calle 48 n°845 Piso 6 Of. B de la ciudad de La

Plata (Estudio de los Dres. Vampa).-

b)Plazo:

Se interpone dentro del plazo de diez días de notificado de la

resolución atacada.- La misma se notificó el 15 de Marzo de 2018.-

c)Sentencia Definitiva.-

La sentencia recurrida es definitiva. (art. 278 CPC).- En efecto esta

decisión de Cámara al rechazar la demanda haciendo lugar a la
prescripción opuesta, pone fin a la cuestión.- Por ello los Jueces
integrantes de la sala han adecuado su pronunciamiento al art. 168
de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires (formalidad del
acuerdo y voto individual).-

d) Monto del Juicio.-

El mismo está constituido por el valor reclamado en autos, de

$.2.072.000.- Dicho monto es superior al monto exigido por el art.
278 del CPCC. (500 jus arancelarios= $.486.000.-).-

e) Depósito previo.-Se conceda plazo de tras meses.-

Con fecha 23 de Marzo de 2018, he promovido un Incidente de

Beneficio de Litigar sin gastos por ante el Juzgado de Primera
Instancia, el que se ha caratulado “CAMPAÑA ALDANA C/
MINISTERIO DE SEGURIDAD S/ INCIDENTE - OTROS JUICIOS Nº
de Receptoría:7210-2018 Nº de Causa:22912”.- Se solicita a
VV.SS. se me conceda el plazo de tres meses a fin de obtener el
mismo, conforme se resolviera por la Suprema Corte de la
Provincia de Buenos Aires, en la causa Ac. 84.210 "Crozzoli, Mirta
M. contra Alexandre, Alfredo A. y otro. Escrituración y medida
cautelar urgente. Rec. de queja", sentencia del 28 de agosto de
2002.

f) Fundamento.-

El tema se indica en el punto III y se desarrolla en el punto V.-

Esta presentación se funda en derecho, y en cumplimiento de las
cargas del art. 279 del CPC y se citan las normas que se entienden
violadas en el decisorio, indicándose en forma expresa en que
consiste la violación de la norma o el error en que se ha incurrido
al resolver.-
 III.-NORMAS LEGALES VIOLADAS.-

La Exma. Cámara de Apelación, al rechazar la

demanda, confirmando la sentencia de primera instancia que ha
hecho lugar a la prescripción opuesta, ha causado los siguientes
agravios que se someten a Resolución de la Exma. Suprema Corte
de la Prov. de Buenos Aires:

a) Violación a los arts. 2 inc. 1°, 3 inc. 1°, 12 de la Convención

de los Derechos del Niño (rat. Ley 23.849).-

b) Violación a los arts. 1, 2, 3, 5, 27 y 29 de la Ley 26.061 y su

Dec. reglamentario 415/2006.-

c) Violación al art. 4°, 12 de la Ley 13.298 de la Provincia de

Buenos Aires.-

d) Violación al art. 38 inc. 4° de la Ley 14.442.-

e) Violación a las “Cien Reglas de Brasilia sobre Acceso a la

Justicia de las Personas en Condición de Vulnerabilidad”
receptadas en la Acordada Nº 5/2009 de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación.

f) Arts. 8° y 17 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos (Ley 23.054); Arts. 18 y 75 inc. 22 de la
Constitución Nacional; art. 15 de la Constitución de la
Provincia de Buenos Aires; art. 18 de la Declaración
americana de los Derechos y Deberes del Hombre; art. 8 de
la Declaración Universal de Derechos Humanos.-

g) Arts. 3966 y 3980 del C.C.-

 IV.-ANTECEDENTES.-

He de realizar en este punto una síntesis de lo actuado

en la causa.-

Con fecha 3 de Agosto de 2009 se promueve demanda

por Daños y Perjuicios por la Sra. Solange Leticia Campaña, por sí
y como representante legal (Tutora) de Aldana Campaña, quien el
momento de la demanda tenía 12 años de edad (fs.29/39).-

Se demanda a la Provincia de Buenos Aires y a

Provincia Seguros S.A.

La Sra. Solange Leticia Campaña reclama un daño

propio por un importe de $.624.624.- con más $.1.570.- de daño
emergente.- Reclama para Aldana la suma de $.2.000.000.- de
daño moral y $.72.000.- de daño sicológico.-

El hecho que fundamenta el reclamo es un accidente

producido el día 13 de Agosto de 2007, cuando un helicóptero de
propiedad de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, se
precipitara a tierra, en un campo ubicado a la Altura del Km. 35 de
la ruta provincial n°55, localidad de Balcarce, establecimiento rural
denominado “La Independencia”.- El helicóptero había despegado
del aeropuerto de Mar del Plata en misión a la ciudad de Ayacucho,
y al volver, se cayó, falleciendo los cuatro ocupantes.- A bordo del
helicóptero iba la madre de Aldana, Sra. Sabrina Andrea
Campaña.-

A fs. 50 se presenta la Dra. Andrea Raynoldi letrada

de la Fiscalía de Estado, y opone en nombre de la Provincia de
Buenos Aires, Excepción de Prescripción, con fundamento en
el art. 228 del Código Aeronáutico Ley 17.285, ordenándose correr
traslado a la actora (fs. 60).-
 A fs. 61/63 la actora contesta la excepción,
resolviendo el Juzgado a fs. 64/5 diferir su resolución en
oportunidad de dictar sentencia definitiva.-

A fs. 159/169 se presenta Provincia Seguros S.A.

contestando la demanda, por intermedio de su letrado, el Dr.
Martín Pablo Pouyssegur.- Plantea Excepción de no seguro, falta
de legitimación por mora del acreedor.-

A fs. 169/174 contesta demanda la Provincia de

Buenos Aires.-

A fs. 175 el Juzgado advierte que en autos ha

reclamado una menor, y decide “tardíamente” conferir vista a la
Asesoría de Incapaces.-

A fs. 176 (23 de Febrero de 2010) se presenta la

Asesora de Incapaces, Dra. Mónica M.A. COTRONEO y
“exclusivamente” se preocupa del pacto de cuota litis celebrado
entre la Tutora y su Letrado, agregado a la causa a fs. 28.-

A fs. 186 la Asesora de Incapaces, Dra.

COTRONEO, (14/Octubre/2010) reconoce que ella intervino en los
autos caratulados “CAMPAÑA ALDANA s/TUTELA” que tramitara
por ante el Tribunal de Familia n°2 de Mar del Plata, manifestando
que “encontrándose debidamente representados los derechos de la
menor Aldana Campaña, considero que deberán continuar las
presentes actuaciones según su estado”.-

Abierta la causa a prueba, se manda a producir la

ofrecida por las partes.-

Con fecha 13 de Junio de 2014 se dicta sentencia de

primera instancia (fs. 408/418 vta.), donde se resuelve:
 1) Admitiendo la excepción de prescripción de la acción opuesta por
la Provincia de Buenos Aires y, en consecuencia, rechazando la demanda
promovida contra dicha autoridad (arts. 35 inc.1 ap. “h”) y 36 inc. 2 ap.
“d” del CCA; arts. 1º, 139, 142, 163, 164, 228 y ccdtes. de la ley 17.285).
2) Rechazando la demanda interpuesta contra Provincia Seguros
S.A. (arts. 12 inc. “3” y ccdtes. del CCA; arts. 1º, 118 y ccdtes. de la ley
17.418; art. 171 de la Constitución Provincial).
3) Imponiendo las costas en el orden causado (art. 51 inc. 1 del
CCA, texto según ley 13.101), por no presentarse ninguno de los supuestos
de excepción previstos en el inciso 2º de la norma citada, salvo lo relativo
a los honorarios profesionales de la perito asistente social de cuyo pago
estará excluida la Provincia de Buenos Aires, en función del desinterés
manifestado y la innecesariedad de esa pericia para solución del pleito
(conf. art. 476 del CPCC).

En materia de prescripción, se sostiene que la

actuación de la Tutora es tardía, ya que debió promover la
demanda dentro de los tres meses de la resolución que le
otorgaba la tutela de la menor (30&12/2008), por aplicación del
art. 3980 del CC.-

Apelada la sentencia, la Exma. Cámara en lo

Contecioso Administrativo el 22 de Febrero de 2018, confirma la
sentencia recurrida en lo principal, modificándose en lo
concerniente a las costas, las que son impuestas a la parte atora,
por mayoría.-

Por último, las Srita. ALDANA CAMPAÑA llegó a la

mayoría de edad el 23 de Mayo de 2015, cesando la
intervención de la Asesora de Incapaces en la causa (ver fs. 478 y
481)

V.-AGRAVIOS.-
 Los agravios que causa la resolución recurrida son los
siguientes, pues la cita de las normas legales oportunamente,
muestran un proceso que lejos satisface los recaudos exigidos por
los arts. 8 del Pacto de San José de Costa Rica, art. 18 de la
Constitución Nacional y art. 15 de la Constitución de la Provincia de
Buenos Aires.-

1° Agravio.-

VIOLACIÓN AL ART. 38 INC. 4° DE LA LEY

14.442.-

Dispone la norma citada que:

Capítulo VII – Asesores de Incapaces

ARTÍCULO 38.- Deberes y atribuciones del Asesor de
Incapaces. Corresponde al Asesor de Incapaces:
1°.-Intervenir en todo asunto judicial o extrajudicial que
interese a la persona o bienes de los incapaces, cuando las leyes lo
dispongan, so pena de nulidad de todo acto o proceso que tuviere lugar sin
su participación, sin perjuicio de la responsabilidad de quienes - por acción
u omisión- la hubieren impedido.
4°.-Peticionar en nombre de ellos, por propia iniciativa,
cuando carezcan de representantes o existan entre éstos y los
incapaces conflicto personal u oposición de intereses o resulte
necesario para impedir la frustración de los derechos a la vida, salud,
identidad, y de ser oídos por el juez de la causa.

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires en la

causa C 117505 por Sentencia del 22/04/20151, en el voto del Dr.
DE LÁZZARI que formó la mayoría, resaltó claramente que la
función del Asesor de Incapaces, no es simplemente la de
“mirar el proceso”, dejando que el representante legal del menor
1
Carátula: M., M. N. del C.y otros contra 17 de Agosto S.A. y otro. Daños y perjuicios
Magistrados Votantes: Soria-de Lázzari-Hitters-Pettigiani-Kogan.-
actúe en su representación, sino que le “impone” un deber
principal de actuar.- Es decir, su actuación no es subordinada a
la de los representantes legales.- Por ello en dicha causa, se le
impuso, frente a una insuficiencia en la fundamentación, que
asuma responsablemente ella, expresando agravios en nombre de
su representado.-

“La representación directa asumida por el Asesor de

Menores no es mas que la aplicación del principio del "interés superior
del niño" como garantía reforzada, a la vez que la ejecución del
principio de efectividad presente en el art. 4 de la Convención de los
Derechos del Niño que implica que el Estado, la familia y la sociedad
deben asegurar todos los derechos y garantías de este colectivo, y que
en palabras de la Corte Interamericana, en el caso "Furlan" (31-8-
2012), ha puesto énfasis en la garantía de la intervención del Asesor
"mediante las facultades que le concede la ley"-art. 38 inc. 4 de la ley
14.442-, constituyendo "una herramienta esencial para enfrentar la
vulnerabilidad".

En autos NI los JUECES ni LA ASESORA DE INCAPACES

protegieron el INTERES SUPERIOR DE LA NIÑA ALDANA.- Veamos
los motivos de la afirmación expuesta.-

El Sr. Juez de Primera Instancia advirtió tardíamente

que el reclamo involucraba a una menor recién a fs. 175, luego de
trabada la litis, cuando ya se había opuesto Excepción de
Prescripción y contestado la demanda por ambos demandados.-

Es decir, claramente debió dársele intervención

previamente al traslado de la demanda y permitir que participe
activamente la Asesora frente a la oposición de excepciones y al
correrse traslado de la documental que fundaba la Excepción de No
Seguro.- Nada de eso se hizo.-

Y lo que es peor aún, la Asesora de Incapaces toma

intervención a fs. 176, y nada dice acerca de lo actuado en la
causa, ni se expide sobre la Excepción de Prescripción y no
seguro.- Por lo único que se preocupa es por el Pacto de Cuota
litis.-

La segunda intervención se da por la Asesora a fs. 186,

cuando reconoce que “encontrándose debidamente representados
los derechos de la menor Aldana Campaña, considero que deberán
continuar las actuaciones según su estado”.-

Preguntas:

¿Cómo puede afirmar la Asesora de Incapaces que los

derechos de Aldana están bien representados, si ella no se dio
cuenta que le dieron una intervención tardía y por ende no tuvo
oportunidad de contestar los traslados que fueron conferidos a la
parte actora?

¿Cómo puede afirmar la Asesora de Incapaces una

debida defensa, cuando en todo el proceso NUNCA se respetaron
los Derechos del Niño, con grave incumplimiento de la Convención
de los Derechos del Niño (rat. Ley 23.849), de la Ley 26.061, de la
Ley 13.298? No hay una sola mención en la causa a estas normas,
cuando ellas son de “orden público”.-

A la Asesora de Incapaces nunca se le corrió traslado

de las pericias practicadas en la causa (perito asistente social fs.
236/238; pericia sicológica fs. 353/361 vta.).- No concurrió a la
audiencia testimonial (ver acta de fs. 240/1 vta.).- Es decir, no
participó en la producción de ningun medio probatorio en
representación de Aldana.- Sin embargo, luego de certificado el
término probatorio (fs. 372) dictaminó a fs. 377, copiando su
escrito de fs. 186: “Me notifico del vencimiento del término
probatorio de fs. 372 y estando debidamente representados
los intereses de mi representada promiscua considero que
pueden continuar los autos según su estado”.-

¿Están bien están representados los derechos de la

menor por la Asesora de Incapaces, cuando ésta no advirtió que
Aldana nunca fue llamada al proceso para ser escuchada? No es
que el proceso en que se debaten derechos que afecten a niños
debe cumplir con los requisitos del art. 27 de la Ley 26.061?

La sentencia de primera Instancia se dictó el 13 de

Junio de 2014, y NUNCA SE LE NOTIFICÓ.- Aldana llegó a la
mayoría de edad el 23 de Mayo de 2015.-

¿Se puede afirmar que la Asesora de Incapaces

realmente “garantizó con su actuación los derechos de Aldana,
quien quedara huérfana a los 10 años?

Claramente la Asesora de Incapaces violó con su

actuación el art. 38 inc. 4° de la Ley 14.442, lo que lleva a
afirmar que no ha habido un “debido proceso legal en resguardo de
los derechos del niño.-

2° agravio.-
 NUNCA HUBO UN DEBIDO PROCESO LEGAL.-
 VIOLACIÓN A LOS ARTS. 8° Y 17 DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (LEY 23.054);
ARTS. 18 Y 75 INC. 22 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL;
ART. 15 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA PROVINCIA DE
BUENOS AIRES; ART. 18 DE LA DECLARACIÓN AMERICANA
DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE; ART. 8 DE LA
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS; ART.
12 DE LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO; ARTS.
2, 27 Y 29 DE LA LEY 26.061.-
 VIOLACIÓN A LA “OBSERVACIÓN GENERAL N°14 2
SOBRE DERECHO DEL NIÑO A QUE SU INTERÉS SUPERIOR
SEA UNA CONSIDERACIÓN ESPECIAL”.-

Dispone el art. 27 de la Ley 26.061:

Garantías Mínimas De Procedimiento. Garantías En Los Procedimientos

Judiciales O Administrativos.
Los Organismos del Estado deberán garantizar a las niñas,
niños y adolescentes en cualquier procedimiento judicial o administrativo
que los afecte, además de todos aquellos derechos contemplados en la
Constitución Nacional, la Convención sobre los Derechos del Niño, en los
tratados internacionales ratificados por la Nación Argentina y en las leyes
que en su consecuencia se dicten, los siguientes derechos y garantías:
a) A ser oído ante la autoridad competente cada vez que así lo solicite la
niña, niño o adolescente;
b) A que su opinión sea tomada primordialmente en cuenta al momento
de arribar a una decisión que lo afecte;
c) A ser asistido por un letrado preferentemente especializado en niñez
y adolescencia desde el inicio del procedimiento judicial o administrativo
que lo incluya. En caso de carecer de recursos económicos el Estado deberá
asignarle de oficio un letrado que lo patrocine;
d) A participar activamente en todo el procedimiento;
e) A recurrir ante el superior frente a cualquier decisión que lo afecte.
Decreto 415/2006 ARTICULO 27: El derecho a la asistencia
letrada previsto por el inciso c) del artículo 27 incluye el de designar un
abogado que represente los intereses personales e individuales de la niña,
niño o adolescente en el proceso administrativo o judicial, todo ello sin
perjuicio de la representación promiscua que ejerce el Ministerio Pupilar…”

Ya he expuesto en el punto anterior, la paupérrima

actuación en la causa de la Asesora de Incapaces.-
2
Aprobada por el Comité en su 62° período de sesiones del 14 de Enero al 1 de Febrero de
2013.-
 También que el Sr. Juez llevó adelante un proceso
donde se reclamaba por sus derechos y lo hizo “ignorando
claramente al niño”.- Afirmamos ello porque NUNCA ALDANA fue
llamada al proceso ni se la escuchó ni se le dio la posibilidad de
participar activamente.- Y tan es así que cuando se dictó sentencia,
nunca se atendió el “interés superior del niño”, se lo trató como un
mayor.-

Estamos en presencia de normas de orden público y el

estado Provincial en esta causa no ha cumplido con el art.
29 de la Ley 26.061 (Principio de Efectividad).-

El debido proceso sustantivo exige que se adecuen los

mecanismos procesales para asegurar la tutela judicial continua y
efectiva (art. 15 de la Constitución de la prov.; art 8.1 de la
Convención Americana de derechos Humanos).

Si las normas que protegen los derechos del niño son

de orden público ellas debieron ser aplicadas por el Sr. Juez, aun
sin cita de las partes, por aplicación del Principio Iura Novit curia,
tal como lo impone el art. 2° de la Ley 26.0613.-

Expresa el Dr. Pettigiani en su voto en la causa SCBA

LP AC 63379 S 21/05/2002 que:

I. “El principio iura novit curia -ha dicho con autoridad el

profesor italiano Enrico Tullio Liebman (Manual de Derecho Procesal
Civil, EJEA, Bs. As., 1980, Trad. de Santiago Sentís Melendo, p. 283)- no
está justificado solamente por la notoriedad pública de las leyes; el

3
ARTICULO 2° - APLICACION OBLIGATORIA. La Convención sobre los Derechos del
Niño es de aplicación obligatoria en las condiciones de su vigencia, en todo acto, decisión o
medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que se adopte respecto de las
personas hasta los dieciocho años de edad. Las niñas, niños o adolescentes tienen derecho
a ser oídos y atendidos cualquiera sea la forma en que se manifiesten, en todos los ámbitos.
Los derechos y las garantías de los sujetos de esta ley son de orden público, irrenunciables,
interdependientes, indivisibles e intransigibles.
mismo es más bien esencial al concepto propio de la jurisdicción: el
juez no puede evidentemente sufrir limitaciones en la investigación y
en el conocimiento de la norma jurídica, cuya actuación es el específico
cometido de su función. Cumplir este cometido significa, en primer
lugar, encontrar en el ordenamiento jurídico la regla abstracta con la
cual el hecho concreto debe ser juzgado, para hacer después congrua y
exacta aplicación de aquél. El señorío del juez en la búsqueda de
aquella regla es su específica libertad, a la que corresponde un preciso
deber suyo inherente al oficio de que está investido”.

Alegados los hechos, controvertidos en su caso y

probados los mismos, no cabe sino aplicar a ellos las normas
dentro de las que el orden jurídico los subsume.- Y en esa
actuación, en la medida que no se afecte o altere la “causa
petendi”, el Sr. Juez cumplirá correctamente su actuación.-

“Según el principio "iura novit curia", la aplicación e

interpretación de las normas legales pertinentes queda reservada a los
jueces con abstracción de las alegaciones de las partes, es decir que
los magistrados pueden enmendar el derecho mal invocado y suplir el
omitido, y esto hace que sea necesario pronunciarse acerca de cuál es
la ley aplicable al caso. Ello es así sin infracción al principio de
congruencia y de defensa en juicio, puesto que es a los jueces a quienes
corresponde calificar jurídicamente las circunstancias fácticas con
independencia del derecho que hubieren invocado las partes, en tanto
y en cuanto, no se alteren los hechos o se tergiverse la naturaleza de la
acción deducida4.
4
SCBA LP AC 63379 S 21/05/2002 Juez NEGRI (OP) Carátula: Cancina y Olza, Juan
Carlos c/Cancina, Nelly Elena y otros s/Rendición de cuentas. Nulidad de cuenta
particionaria Magistrados Votantes: Pettigiani-Hitters-Negri-de Lázzari-Salas; SCBA LP C
118128 S 08/04/2015 Juez PETTIGIANI (SD) Carátula: Rearte, Walter Edgardo contra
 La “Observación General n°145 sobre derecho del
niño a que su interés superior sea una consideración especial”,
dispone en su punto III, puntos 13 y 14:

III. Naturaleza y alcance de las obligaciones de los Estados

partes
13. Todos los Estados partes deben respetar y poner en práctica el derecho
del niño a que su interés superior se evalúe y constituya una consideración
primordial, y tienen la obligación de adoptar todas las medidas necesarias,
expresas y concretas para hacer plenamente efectivas este derecho.
14. El artículo 3, párrafo 1, establece un marco con tres tipos diferentes
de obligaciones para los Estados partes, a saber:
a) La obligación de garantizar que el interés superior del niño se
integre de manera adecuada y se aplique sistemáticamente en todas
las medidas de las instituciones públicas, en especial en todas las
medidas de ejecución y los procedimientos administrativos y judiciales
que afectan directa o indirectamente a los niños;
b) La obligación de velar por que todas las decisiones judiciales y
administrativas, las políticas y la legislación relacionadas con los niños
dejen patente que el interés superior de estos ha sido una
consideración primordial; ello incluye explicar cómo se ha examinado y
evaluado el interés superior del niño, y la importancia que se le ha
atribuido en la decisión…”

Un proceso donde se debaten los derechos de un niño,

Chere, Miguel Ángel y otro. Daños y perjuicios Magistrados Votantes: Pettigiani-Soria-
Genoud-de Lázzari; SCBA LP C 116712 S 04/03/2015 Juez GENOUD (SD) Carátula:
Sociedad Comercial del Parque S.A. y Aldrey, Florencio contra Pucheta, Raúl Manuel.
Consignación de sumas de dinero" y su acumulada "Pucheta, Raúl Manuel contra Sociedad
Comercial del Parque S.A. y Aldrey, Florencio. Cumplimiento de contratos civiles y
comerciales" Magistrados Votantes: Genoud-Kogan-Pettigiani-Hitters; SCBA LP C 105173
S 02/05/2013 Juez NEGRI (MI) Carátula: Bonacalza, Carlos Javier c/Fiat Auto de Argentina
S.A. y otro s/Cobro de pesos por daños y perjuicios Magistrados Votantes: Soria-Genoud-
Hitters-Negri-Kogan-de Lázzari-Domínguez; SCBA LP C 111450 S 19/12/2012 Juez
HITTERS (SD) Carátula: Aguerre, Gregorio Conrado c/Provincia de Buenos Aires s/Acción
real MagVot Hitters-Genoud-Kogan-Negri; SCBA LP Ac 90993 S 05/04/2006 Juez
RONCORONI (SD) Carátula: L. ,R. c/C. ,M. s/Disolución de sociedad conyugal Magistrados
Votantes: Roncoroni-Pettigiani-Kogan-Genoud-Hitters
5
Aprobada por el Comité en su 62° período de sesiones del 14 de Enero al 1 de Febrero de
2013.-
en lo que no se le ha representado correctamente, no se le ha dado
participación personal ni se lo ha escuchado, que no ha respetado
la Convención de los Derechos del Niño ni la Ley 26.061, en que no
se ha explicado como se ha tenido en cuenta el interés superior del
niño al resolver, no es un debido proceso legal, en los términos
exigidos por el art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica, del art.
18 de la Constitución Nacional y art. 15 de la Constitución de la
Provincia de Buenos Aires, solicitando así se reconocido por
VV.SS.-

3° Agravio.-

 VIOLACIÓN A LOS ARTS. 2 INC. 1°, 3 INC. 1° DE LA

CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO (RAT. LEY
23.849).-
 VIOLACIÓN A LOS ARTS. 1, 3° Y 5° DE LA LEY 26.061 Y
SU DEC. REGLAMENTARIO 415/2006.-
 VIOLACIÓN A LOS ART. 4°, 12 DE LA LEY 13.298 DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES.-
 VIOLACIÓN A LAS “CIEN REGLAS DE BRASILIA SOBRE
ACCESO A LA JUSTICIA DE LAS PERSONAS EN CONDICIÓN
DE VULNERABILIDAD” RECEPTADAS EN LA ACORDADA Nº
5/2009 DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN6.
 LOS ARTS. 3966 Y 3980 DEL C.C. DEBIERON SER
INTERPRETADOS EN FUNCIÓN DEL “INTERÉS SUPERIOR DEL
NIÑO” Y DEL “FAVOR DEBILIS O MINORIS” Y DEL ART. 46

6
La citadas reglas forman parte del sistema de fuentes del derecho interno argentino por
Acordada de la CSJN N° 5/2009. En dicha Acordada, firmada el 24 de febrero de 2009, el
máximo tribunal de nuestro país adhirió a tales Reglas y dispuso que “deberán ser seguidas
-en cuanto resulte procedente- como guía en los asuntos a que se refieren” (art. 1).En los
fundamentos de la norma de adhesión la CSJN sostuvo que estas Reglas “resultan una
valiosa herramienta en un aspecto merecedero de particular atención en materia de acceso
a la justicia, a cuyo efectivo mejoramiento el Tribunal se ha comprometido a contribuir, entre
otras medidas, mediante la creación de la Comisión Nacional de Acceso a la Justicia
(Acordada N° 37/2007, del 17 de diciembre de 2007)”.
DEL CPCC.- LA PERSONERÍA ES UN PRESUPUESTO
PROCESAL.-EXCESIVO RIGOR FORMAL.-
 CONVENCION DE LOS DERECHOS DEL NIÑO.-
OBSERVACION GENERAL N°14 SOBRE DERECHO DEL NIÑO A
QUE SU INTERÉS SUPERIOR SEA UNA CONSIDERACION
ESPECIAL.-

El proceso en los que se debaten derechos de los

niños, debe partir de una directiva clara como es la que emana del
texto constitucional en cuanto consagra el interés superior del
menor (arts. 75 inc. 22, Const. nacional y 3 inc. 1 y concordantes
de la Convención sobre los Derechos del Niño)7.-

En numerosos pronunciamientos lo ha puesto de

resalto la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires:

“La jerarquía de los derechos vulnerados, que interesan

sin duda alguna al interés público, y la consideración primordial del
interés del menor deben guiar la solución del caso en orden a
restablecerlos por una parte y hacerlo con el menor costo posible -
entendiendo esto último en términos de economía y celeridad
procesales-, atendiendo a razones de elemental equidad, todo ello sin
mengua de la seguridad jurídica, valor igualmente ponderable por su
trascendencia en toda decisión que tomen los jueces” 8.
7
SCBA Causa Ac. 63.379, “Cancina y Olza, Juan Carlos contra Cancina, Nelly Elena y
otros. Rendición de cuentas. Nulidad de cuenta particionaria” 21/Mayo/2012 Voto del Juez
doctor Pettigiani.-
8
SCBA LP Ac 56535 S 16/03/1999 Juez PETTIGIANI (OP) , Carátula: E. ,M. E. c/M. ,H. A. s/Reconocimiento de
filiación Magistrados Votantes: San Martín-Pisano-Laborde-Negri-Hitters-Pettigiani-Salas Publicación: DJBA 156,
229 Publicación: ED 26-5-99, 1 Publicación: ED 182, 575; AyS 1999 I, 601 Publicación: LLBA Junio 1999, 558;
SCBA LP C 120564 S 28/12/2016 Juez PETTIGIANI (OP) Carátula: C. ,L. M. s/ abrigo Magistrados Votantes:
Kogan-Soria-Negri-de Lázzari-Pettigiani-Genoud; SCBA LP C 119956 S 19/10/2016 Juez PETTIGIANI (OP)
Carátula: M. ,T. L. s/ Abrigo Magistrados Votantes: Negri-de Lázzari-Pettigiani-Kogan-Soria-Hitters; SCBA LP C
119647 S 16/03/2016 Juez PETTIGIANI (OP) Carátula: M. ,S. A. s/ Guarda Magistrados Votantes: Negri-Pettigiani-
Genoud-de Lázzari; SCBA LP C 118781 S 11/11/2015 Juez PETTIGIANI (OP) Carátula: A. ,O. E. s/ Incidente
Magistrados Votantes: de Lázzari-Kogan-Soria-Pettigiani; SCBA LP C 118888 S 28/10/2015 Juez PETTIGIANI
(OP) Carátula: S. ,N. A. s/ Tutela Magistrados Votantes: Genoud-Pettigiani-Negri-Kogan; SCBA LP C 119544 S
09/09/2015 Juez PETTIGIANI (OP) Carátula: A. d. N. ,P. y o. s/Protección contra la violencia familiar Magistrados
Votantes: Genoud-Kogan-Negri-de Lázzari-Pettigiani; SCBA LP C 118272 S 10/12/2014 Juez PETTIGIANI (OP)
Carátula: N. o R. ,E. A. S/Inscripción de nacimiento fuera de término Magistrados Votantes: Kogan-Pettigiani-
Genoud-Hitters; SCBA LP C 115747 S 06/08/2014 Juez PETTIGIANI (OP) Carátula: F. ,D. G. A. A. v. ,Magistrados
Votantes: Genoud-Kogan-Soria-Pettigiani; SCBA LP C 117674 S 16/07/2014 Juez PETTIGIANI (OP) Carátula:
 También resulta esperable al momento de resolver una
cuestión, el resguardo de otro principio fundamental,
principio favor debilis o favor minoris (con expresa recepción
en los arts. 3 y 5 de la ley 26.061), conforme al cual ante la posible
colisión o conflicto entre los derechos e intereses de los menores y
otros derechos e intereses igualmente legítimos, han de prevalecer
los primeros, el cual adquiere una mayor preponderancia objetiva.-

La “Observación General n°14 sobre derecho del niño a

que su interés superior sea una consideración especial”, establece
en el Punto I A, 6:

“6. El Comité subraya que el interés superior del niño es

un concepto triple:

a) Un derecho sustantivo: el derecho del niño a que su interés superior

sea una consideración primordial que se evalúe y tenga en cuenta al
sopesar distintos intereses para tomar una decisión sobre una cuestión
debatida, y la garantía de que ese derecho se pondrá en práctica siempre
que se tenga que adoptar una decisión que afecte a un niño, a un grupo de
niños concreto o genérico o a los niños en general. El artículo 3, párrafo 1,
establece una obligación intrínseca para los Estados, es de aplicación
directa (aplicabilidad inmediata) y puede invocarse ante los tribunales.
F. ,F. L. s/ Abrigo Magistrados Votantes: de Lázzari-Pettigiani-Kogan-Genoud; SCBA LP C 117506 S 03/04/2014
Juez PETTIGIANI (OP) Carátula: B. ,Y. I. s/Abrigo Magistrados Votantes: Soria-Kogan-de Lázzari-Pettigiani; SCBA
LP C 115102 S 12/03/2014 Juez PETTIGIANI (OP) Carátula: B. O. ,S. ;O. V. ,M. ;B. O. ,S. y o. s/art. 10 de la Ley
10067 Magistrados Votantes: Negri-Kogan-Hitters-Genoud-Soria-Pettigiani; SCBA LP C 116522 S 11/12/2013 Juez
PETTIGIANI (OP) Carátula: Q. ,T. s/Guarda Institucional Magistrados Votantes: Soria-Genoud-Kogan-Pettigiani;
SCBA LP C 101726 S 05/04/2013 Juez PETTIGIANI (MA) Carátula: M., J. F. c/M., E. J. s/Filiación (impugnación de
paternidad) Magistrados Votantes: Kogan-Pettigiani-de Lázzari-Soria-Negri-Hitters-Genoud; SCBA LP C 107492 S
19/12/2012 Juez PETTIGIANI (SD) Carátula: U. ,P. c/Y. ,S. s/Tenencia Magistrados Votantes: Pettigiani-Kogan-
Negri-Soria; SCBA LP C 109141 S 07/09/2012 Juez PETTIGIANI (SD) Carátula: A. ,N. G. y o. s/Art. 10 inc. "b" ley
10.067 Magistrados Votantes: Pettigiani-Hitters-Negri-Genoud; SCBA LP C 110858 S 21/06/2012 Juez
PETTIGIANI (OP) Carátula: Gastadello, Karina Lorena c/Suárez de Gastadello, Olga Noemí s/Reintegro de hijo
Magistrados Votantes: de Lázzari-Pettigiani-Genoud-Hitters; SCBA LP C 112656 S 28/09/2011 Juez PETTIGIANI
(SD) Carátula: S. ,E. D. y o. s/Medida de abrigo Magistrados Votantes: Pettigiani-Hitters-de Lázzari-Genoud; SCBA
LP C 102655 S 27/04/2011 Juez PETTIGIANI (OP) Carátula: A. ,J. M. ,A. ,E. ;A. ,M. D. ,A. ,T. A. ; A. ,K. y o. s/Art.
10 Magistrados Votantes: de Lázzari-Kogan-Pettigiani-Hitters-Soria-Negri-Genoud; SCBA LP C 109139 S
16/03/2011 Juez PETTIGIANI (SD) Carátula: A. d. l. F. ,E. c/V. ,S. G. s/Régimen de visitas Magistrados Votantes:
Pettigiani-de Lázzari-Hitters-Negri; SCBA LP C 91622 S 26/10/2010 Juez PETTIGIANI (OP) , Carátula: D. ,A. E.
c/D. ,C. y o. s/Tenencia Magistrados Votantes: Genoud-Soria-Negri-Pettigiani; SCBA LP C 100970 S 10/02/2010
Juez PETTIGIANI (OP) Carátula: A. ,C. s/Adopción-Acciones vinculadas Magistrados Votantes: Hitters-Negri-
Kogan-Pettigiani; SCBA LP C 92665 S 30/09/2009 Juez PETTIGIANI (OP) Carátula: P. ,D. D. c/F. ,R. M.
s/Tenencia Observaciones: Por mayoría de fundamentos Magistrados Votantes: Hitters-Pettigiani-de Lázzari-
Kogan-Soria; SCBA LP AC 84418 S 19/06/2002 Juez PETTIGIANI (MI) Carátula: A. ,S. s/Art. 10 ley 10.067
Magistrados Votantes: Pettigiani-Hitters-de Lázzari-Roncoroni-Salas-Soria.-
b) Un principio jurídico interpretativo fundamental: si una disposición
jurídica admite más de una interpretación, se elegirá la interpretación que
satisfaga de manera más efectiva el interés superior del niño. Los derechos
consagrados en la Convención y sus Protocolos facultativos establecen el
marco interpretativo.
c) Una norma de procedimiento: siempre que se tenga que tomar una
decisión que afecte a un niño en concreto, a un grupo de niños concreto o a
los niños en general, el proceso de adopción de decisiones deberá incluir
una estimación de las posibles repercusiones (positivas o negativas) de la
decisión en el niño o los niños interesados. La evaluación y determinación
del interés superior del niño requieren garantías procesales. Además, la
justificación de las decisiones debe dejar patente que se ha tenido en
cuenta explícitamente ese derecho. En este sentido, los Estados partes
deberán explicar cómo se ha respetado este derecho en la decisión, es
decir, qué se ha considerado que atendía al interés superior del niño, en
qué criterios se ha basado la decisión y cómo se han ponderado los
intereses del niño frente a otras consideraciones, ya se trate de cuestiones
normativas generales o de casos concretos.
7. En la presente observación general, la expresión "el interés superior del
niño" abarca las tres dimensiones arriba expuestas”.

Esos principios debieron ser aplicados al momento de

resolver la cuestión relativa al cómputo del plazo a los fines de
contar el inicio de la dispensa de la prescripción, es decir, cuando
realmente estuvo en condiciones de actuar la Tutora para
promover la demanda, en los términos que exige el Código
Contencioso Administrativo, evitando cuestionamientos a su
demanda.- Claramente, en nuestro caso, evitando que mediante
una excepción de “falta de personería” se cuestione su
representación.-

Es cierto que la prescripción corre contra los incapaces

(art. 3966 CC.).- También es correcto que se prevé la dispensa de
la prescripción (art. 3980 CC.), con fundamento en razón de “…
dificultades o imposibilidad de hecho, se hubiere impedido
temporalmente el ejercicio de una acción…”
 En fría resolución, dejando de lado el interés superior
del niño y el principio de favor debilis o minoris, el Juez manifiesta
que la Tutela de ALDANA se otorgó a su tía Solange Leticia
Campaña el 30 de Diciembre del 2008, y que la demanda debió ser
interpuesta dentro del plazo de tres meses.- Por lo tanto si la
promovió el 3 de Agosto de 2009, la acción estaba prescripta.-

En la resolución se observan varios errores.-

El primero de ellos es que la sentencia de Tutela si bien

se dictó el 30 de Diciembre de 2008, la misma se otorgó a favor de
la Sra. Solange PATRICIA Campaña.-

Ello mereció una aclaratoria, la que recién fue

resuelta el 4 de Marzo de 2009, corrigiéndose el nombre de la
tutora, aceptándose el cargo discernido recién el día 13 de Marzo
de 2009.-

Ahora bien, ¿como se acredita esa designación frente a

terceros?.-

Mediante la expedición de un testimonio judicial, el

cual recién se otorgó a la Sra. Leticia Solange Campaña el 23
de Junio de 2009.- La documental agregada a la causa a fs.
7/10 demuestra los extremos expuestos.-

Dispone el art. 28 de la Ley 12.008:

ARTÍCULO 28.- DOCUMENTOS QUE DEBEN ACOMPAÑARSE CON LA

DEMANDA.
1. Junto con el escrito de demanda, deberá acompañarse toda la
prueba documental que estuviese en poder del demandante. En particular,
deberán acompañarse los siguientes documentos:
a) El instrumento que acredite la representación invocada, con
arreglo a lo dispuesto en el Código Procesal Civil y Comercial.
 La justificación de la personería es un presupuesto
procesal.-

El art. 46 del CPCC. establece: Justificación de la

personería. La persona que se presente en juicio por un derecho que no
sea propio, aunque le competa ejercerlo en virtud de una
representación legal, deberá acompañar con su primer escrito los
documentos que acrediten el carácter que inviste…”-

Los únicos que quedan exceptuados legalmente (y no

en forma definitiva) son los padres que comparezcan en
representación de sus hijos.-

“La debida acreditación de la personería como

presupuesto procesal es trascendente para la regular constitución del
proceso y su juzgamiento debe efectuarse con estricta sujeción a las
circunstancias particulares de la causa y en el marco de la legislación
protectoria que la rige”9.

A partir de lo expuesto cabe arribar a la conclusión

que sin el testimonio de la designación y aceptación del cargo, la
Sra. Solange Leticia Campaña no podía acreditar la personería en
autos.-

Comentado el art. 46 del CPCN., expresa el maestro

Lino Enrique Palacio10:

9
SCBA LP L 68922 S 07/11/2001 Juez DE LAZZARI (SD) Carátula: Solano, Oscar T.
c/Empresa Hípica Argentina SA y otro s/Despido. Accidente Magistrados Votantes: de
Lázzari-Pisano-Ghione-Hitters-Negri Publicación: DJBA 162, 24
10
Derecho Procesal Civil, T.II, pág. 951 pár. 3°, 4° Ed. Actualizado por Carlos Enrique
CAMPS.-
 “De acuerdo con los términos de esa norma, incumbe a los
representantes necesarios de los incapaces la agregación inicial del
testimonio de la resolución que los haya designado en tal carácter, o
de la escritura relativa al discernimiento de la tutela o curatela…”

Si el testimonio recién se obtuvo el 23 de Junio de

2009, a partir de allí debió computarse el plazo de tres meses para
accionar.- Esa fue la “…dificultades o imposibilidad de hecho” que el
Juez debió sopesar, protegiendo de esa manera el “interés superior
del niño y el favor debilis o favor minoris”.- El excesivo rigor
formal11 demostrado por el sentenciante, está en pugna con los
derechos del niño.-

La Corte Suprema de Justicia de la Nación en la

causa “Guillermo Gabriel Nazer y otra c/Omar Pedro Tacco y
otros”, por sentencia del 3 de Octubre de 1983, hizo suyo el
dictamen del Procurador Fiscal, Máximo Gómez Forgues, y
descalificó el fallo de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial,
Laboral y Minería de Neuquén, por su excesivo rigor formal,
expresando:

“Corresponde dejar sin efecto la sentencia que hizo lugar

a la prescripción de la acción de daños y perjuicios por considerar que,
habiendo carecido los menores de representante legal, resultaba
aplicable el art. 3980 del Código Civil que preve un plazo de gracia de
tres meses a partir del momento en que queda superada la dificultad

11
“La Corte nacional ha señalado que un excesivo rigor de las formas, un juez inmóvil y
distante, o una interpretación que vacíe al proceso de significación, resultarían lesivos del
adecuado servicio de justicia garantizado por el art. 18 de la Constitución nacional (C.S.,
"Banco Nacional de Desarrollo", 20-II-1993 y otras citas del consid. 3)…” Cita extractada del
Voto del Dr. De Lázzari en la causa causa C. 107.185, "P. , M. N. contra Piovano, Nicolás
Miguel y otra. Daños y perjuicios".
que impidiera el ejercicio del derecho, término que estimó cumplido
por iniciar su cómputo desde la fecha de aceptación del cargo de tutor
(6/12/79).- Ello así, pues el sentenciante incurrió en exceso de rigor al
computar el plazo de prescripción, sin meritar que el tutor, residente a
larga distancia del tribunal, solo contó con los instrumentos
habilitantes para ejercitar la defensa de los menores a partir del
11/02/1980”.-

A partir de lo expuesto, cabe concluir que por

aplicación del juego de los arts. 46 del CPCC., 3980 del Código
Civil, art. 3 Convención de los Derechos del Niño, arts. 3 y 5 de la
Ley 26.061 (interés superior del niño y principio favor debilis o
favor minoris), art. 4 de la Ley 13.298, la demanda se interpuso en
tiempo y forma, dentro del plazo de tres meses de cesado el
impedimento que obstaba el inicio de la demanda, solicitando a
VV.SS. revoquen la sentencia recurrida, rechazándose la
prescripción opuesta y manden llevar adelante la demanda de
daños y perjuicios contra la Provincia de Buenos Aires, con expresa
imposición de costas.-

VI.-EL RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY y

LA OBSERVACION GENERAL N°14 SOBRE DERECHO DEL
NIÑO A QUE SU INTERÉS SUPERIOR SEA UNA
CONSIDERACION ESPECIAL.-
La perspectiva del Recurso Extraordinario de
Inaplicabilidad de Ley como vía de impugnación, debe ser
considerada a partir de las pautas que emanan de la Observación
General n°14.-
 El fallo recurrido no ha cumplido con los requisitos de
argumentación jurídica planteados en el punto 9712.-

Respecto de la vía de revisión de las decisiones

judiciales, claramente se establece en el punto 98 13 una vía o canal
amplio, que posibilite la misma, cuando el proceso no ha tutelado
debidamente los derechos del niño, como es el caso de autos.-

Se sostiene a partir de lo expuesto, que la visión del

recurso extraordinario, pese a sus limitaciones legales, debe
propiciar la revisión, lo que se deja peticionado a VV.SS.-

12
f) La argumentación jurídica
97. F.- La argumentación jurídica.- A fin de demostrar que se ha respetado el derecho del
niño a que su interés superior se evalúe y constituya una consideración primordial, cualquier
decisión sobre el niño o los niños debe estar motivada, justificada y explicada. En la
motivación se debe señalar explícitamente todas las circunstancias de hecho referentes al
niño, los elementos que se han considerado pertinentes para la evaluación de su interés
superior, el contenido de los elementos en ese caso en concreto y la manera en que se han
ponderado para determinar el interés superior del niño. Si la decisión difiere de la opinión
del niño, se deberá exponer con claridad la razón por la que se ha tomado. Si,
excepcionalmente, la solución elegida no atiende al interés superior del niño, se deben
indicar los motivos a los que obedece para demostrar que el interés superior del niño fue
una consideración primordial, a pesar del resultado. No basta con afirmar en términos
generales, que hubo otras consideraciones que prevalecieron frente al interés superior del
niño; se deben detallar de forma explícita todas las consideraciones relacionadas con el
caso en cuestión y se deben explicar los motivos por los que tuvieron más peso en ese caso
en particular. En la fundamentación también se debe explicar, de forma verosímil, el motivo
por el que el interés superior del niño no era suficientemente importante como para
imponerse a otras consideraciones. Es preciso tener en cuenta las circunstancias en que el
interés superior del niño debe ser la consideración primordial (véase más arriba el párrafo
38).

13
g) Los mecanismos para examinar o revisar las decisiones
98. Los Estados deben establecer mecanismos en el marco de sus ordenamientos
jurídicos para recurrir o revisar las decisiones concernientes a los niños cuando
alguna parezca no ajustarse al procedimiento oportuno de evaluación y
determinación del interés superior del niño o los niños. Debería existir siempre la
posibilidad de solicitar una revisión o recurrir una decisión en el plano nacional. Los
mecanismos deben darse a conocer al niño, que ha de tener acceso directo a ellos o
por medio de su representante jurídico, si se considera que se han incumplido las
garantías procesales, los hechos no son exactos, no se ha llevado a cabo
adecuadamente la evaluación del interés superior del niño o se ha concedido
demasiada importancia a consideraciones contrapuestas. El órgano revisor ha de
examinar todos esos aspectos
 VII.- INTRODUCCION DEL CASO FEDERAL.-
AGRAVIO CONSTITUCIONAL.-

De conformidad a lo establecido por el art. 14 de la Ley

48 y lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en
autos "Strada, Juan Luís c/Ocupantes del Perímetro ubicado en
calles Dean Funes, Saavedra, Sarra y Cullen" del 8 de Abril de
1986, atento violarse en autos en la sentencia recurrida el
derecho de defensa y de propiedad de esta parte consagrados
en los 18 y 17 de la Const. Nacional, vengo a hacer expresa
reserva de interponer contra la sentencia a dictarse RECURSO
EXTRAORDINARIO DE INCONSTITUCIONALIDAD por la causal de
ARBITRARIDAD por ante el Superior Tribunal Nacional.-

VIII.-PETICION.-

Por lo expuesto, de VV.EE. solicito:

a.-Se tenga por interpuesto en tiempo y forma RECURSO

EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY Y DOCTRINA
LEGAL contra la sentencia definitiva de la Cámara de Apelación en
lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata, de fecha
22/02/2018, recaída en estos autos confirmatoria de la sentencia
de primera instancia, que hizo lugar a la Excepción de Prescripción
opuesta por la Provincia de Buenos Aires.-

b.-Se tengan por cumplidos con los requisitos admisibilidad (arts.

278 y sigs. del CPCC.).-
c.- Se declare la admisibilidad del Recurso interpuesto,
ordenándose la remisión de los autos a la SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE BUENOS AIRES.-

D.-Oportunamente se haga lugar a este recurso, revocándose la

sentencia dictada por la Exma. Cámara de Apelación en lo
Contencioso Administrativo de Mar del Plata, rechazándose la
excepción de prescripción opuesta, haciéndose lugar a la demanda
de daños contra la Provincia de Buenos Aires, con costas.-

Proveer de Conformidad

SERA JUSTICIA.-

JOSE MANUEL DEL CERRO

ABOGADO
T.IV Fº94 C.A.M.d.P.
T.XXVI Fº841 C.S.J.
Leg. Prev. Nº33460-0
Cuit. e I.B. 20-13764124-1
Iva Resp. Inscripto