Sebastian vivas chara

Ficha No. 3
docente : Hansel mera
tiempo , espacio y sociedad
lecturas : "El pasado es un país extraño",pg 43-62”
“la larga duración fernand braudel”
Resúmenes
Las ideas que plantea el autor renán silva en su texto “el pasado es un país extraño” es
sobre los obstáculos que los investigadores han tenido para poder interpretar el contexto
histórico o las formas de vida de las sociedades antiguas exponiendo este argumento con la
sociedad colombina de los años de 1960, haciendo un énfasis en sistema académico que
usaban los historiadores y como interpretaban ciertos hechos o acontecimientos sociales ,
pero también reflejando a una crítica a los métodos como solo basarse en el uso completo de
la escritura, y que ponen en duda el oficio de los historiadores , puesto que al solo basarse en
los escritos solo se centra en una sola perpectiva , y hace llamado a los historiadores a
estudiar más a la sociedad para poder acercarse más a la misma . haciendo uan mencion a los
clásicos etnográficos que se aproximan o son más cercanos a factores como la diversidad
cultural de una sociedad, y observar cómo a partir de ese mismo se crea una relación entre
poder , los intereses o el conocimientos o los afectos entre los individuos y comienza a crear
diferentes movimientos o pensamientos sociales como el populismo o también como la
referencia hacia los grupos de la elite del cristianismo que surgen en la sociedad colombiana
y de quienes hoy hablan sobre los indios y los negros , si no que tambien comprender como
estos grupos sociales se fueron formaron e incorporaron dentro de la sociedad , y haciendo un
critica a los estudios bibliograficos de la epoca , tambien el conservadurismo de los
conceptos o las ideas dsititintas predominaron el campo disciplinar y por lo cual se fue
desaprovechando otras explicaciones de como estos grupos funcionaban y los diferentes
fenomenos sociales que comenzaron a surgieron en los de 1960 aunque tambien haciendo una
mencion a otros formas de instrumentacion que tambien influyeron en que esto proceso no
llegase hacer factible , puesto que la idea de mantener ciertas practicas antiguas y dejando a
un lado otros marcos de investigación distintos no eran tan bien vista, y Lo ideal pareciera
ser no utilizar categorías que no pertenezcan al período estudiado, con lo cual se volvería al
problema que el mismo Silva retoma en sus apartados iniciales y claro, es justo cuando habla
del Antiguo Régimen, que se entiende que, más allá o incluso a pesar de las diferencias, que
existe en un marco de referencia común como eran las relaciones sociales, instituciones,
lógicas económicas, entre otros apartados que predominan dentro del mismo ,también para no
obviar ciertos fenómenos sociales como la exclusión social o la segregación espacial, que
por supuesto podrían tener sentidos diferentes apartados en los análisis de un historiador
pueda encontrar ;por ello la idea que el autor plantea es no se debe evitar una mirada crítica a
estas lógicas, no desde una mirada ética o religiosa, sino con la consciencia de estudios que
parten de un presente para indagar el pasado , y observar los aspectos problemáticos. por lo
cual dentro de la sociedad misma y los intentos de análisis histórico hayan quedado relegados
a simples respuestas que no tuvieron participación en los estudios históricos y dejando de un
lado la creación de un campo disciplinar más amplio.

1
Larga duración fernand braudel
En el artículo por fernand braudel nos expone su preocupación por lo que está pasando con la
ciencias y es por el de que las ciencias comparten un vínculo completamente estrecho con el
tiempo , pues ambas variables son dispensables una de la otra .pero esto genera un debate
ante esta postura y es que al pasar el tiempo se va creando una ruptura epistemológica ,
puesto que se nos plantea dos variables y son la historia del acontecimiento y de la larga
duración de la historia misma , y la otra variables es como las ciencias sociales se han
interesado por estudiar este tipo de temporalidades sean cortas o largas. y como se ha
estudiado a medida de que los acontecimientos se han transformado a lo largo de la historia,
centrando su atención en que se fue formando una brecha epistemológica en las ciencias
sociales haciendo una referencia al argumento que se menciona al principio, esto crea que se
opte por nuevas formas de investigación , puesto que los diferentes acontecimiento en algún
punto puede cambiar a un rumbo completamente distinto en cualquier momento , y esto
también genera que la historia no solo está ligada a testimonios puesto que existen diferentes
disciplinas como la antropología, la geografía, la historiografía que el autor mismo reconoce
puesto que la historia tradicional y con ciclos extensos , no se puede mirar solo de esa manera
sino que también se puede comprender diferentes puntos como la demográficos o como eran
economicamentes y sus tradiciones culturales entre otros más factores con los que se puede
ver de otra manera, presentándonos una distinción de lo que pude observar como corto o
largo en término duración en los acontecimientos en cómo se desarrollen , y también
apoyándose en una noción que es clave durante el articulo y es la noción de la estructura y
como de manera analitica puede entender un poco mas la configuracion de la historia misma
y que el autor lo cita durante su articulo de la siguiente manera, para esto vamos a utilizar un
pequeño fragmento del artículo y es “es una organización, una coherencia, unas
relaciones suficientemente fijas entre realidades y masas sociales.” (Pág 70) refutando
este argumento en pocas palabras es para saber cómo el tiempo puede llegar hacer corto o
largo dependiendo en cómo se vayan desarrollando los acontecimientos o la realidad misma
en la que se encuentre ligada. Así mismo el autor plantea este nuevo modelo como una
manera mucho más extensa y profundo sobre hecho o tambien mas alla del mismo , y
postulando que si un hecho ocurrió hoy lo más probable se ha formado hace mucho tiempo
atrás se hubiera formado .y también otro factor relevante y es como el tiempo de duración
que puede ser largo nos muestre cómo sucedieron las cosas y porque pasaron de esta manera
mostrándonos una coyuntura al respecto de los acontecimientos y asu vez nos invita o nos
hace reflexionar que no solo nos limitemos a pensar por que sucedio tales acontecimientos en
historia sino que también nos preguntemos por qué se dieron de esta manera , mostrándonos
un ejemplo con los sociólogos en solo percibimos las cosas cuanda pasan en ese mismo
momento y dejamos de una lado la noción del tiempo que hacen parte de los fenómenos
sociales que estudiamos con lo que la idea con la que el autor nos redacta el artículo es que
nos presenta a lo largo del texto, , nos presenta y nos propone una nueva forma de analizar la
historia y las ciencias sociales, como la antropología, sociología, geografía humana, entre
otras más academias con las cuales podemos relacionar diferentes acontecimientos y de e esta
manera, Braude nos plantea la necesidad de una interdisciplinariedad en las investigaciones
en las ciencias del hombre para de esta manera superar la crisis que estaba afrontando .

2
Reflexiones.

Comenzaré dando mi mi opinión respecto al primer texto el cual era de renán silva el pasado
es un país extraño , me pareció muy interesante el titulo del capitulo e inclusive llamativo
puesto que la noción o la percepción de ciertos apartados históricos dentro de las
investigaciones es un tema un poco complejo para mi parecer puesto que en el primer texto
hace referencia a las particularidades que no podemos ver por ejemplo los estilos de vida de
una cultura en general como lo decía era una problemática interpretar , como estan
constituidas o como se inscriben dentro de una sociedad son punto que en parecer son algo
complicados e inclusive pude notar al principio del texto , también podemos mencionar el
hecho de dejar a un lados otros puntos de vistas como parte de una investigación que fue para
mi parecer que fue lo que se tocó en la segundo lectura de larga duración de fernand braudel
y es las metodologías con las que se buscaba un nuevo metodo de investigacion y es que me
parecio interesante como el autor se inspirio atarvez de su problematico sobre la crisis de las
ciencias en buscar una solucion a un sistema metodologico con el cual se buscaba no solo
abarca las teorias de la historiografía si no que tambien se busca añadir otras academias para
poder abarcar diferferentes fenomenos sociales con lo cuales se pueden fijar como largos o
cortos periodos dependiendo en como se vallan desarrollando. y relacionandolo tambien con
mis experencias respecto con la carrera puesto que en algunos casos muy pocos de los
docentes con los que me he topado mencionan respecto con la relevancia que teien el tiempo
en la historia , solo me acuerdo de alber valencia el cual nos menciona algo parecido como la
secularizacion que fue cuando las doctrinas religiosas de las eras antiguas pasasron hacer algo
cotidiano algo que al pasar el tiempo fue perdiendo relevancia para las demas sociedades que
al pasao del tiempo fueron avanzando y cambiando este tipo de pensamiento e inclusive esto
se ve reflejado en nuestra generación no seguimos ciertos dogmas o posturas de las anteriores
generaciones pero tampoco somos muy originales ¿por qué? algo que se menciona el segundo
de texto de larga duración es que nosotros no podemos limitarnos a que las cosas que están
sucediendo ahora antes tampoco han pasado entonces ahí es donde nosotros creemos que
somos contemporáneos en nuestra época pero no nos damos cuenta que también antes ha
sucedido y simplemente estamos creyendo algo que nosotros hicimos pero que simplemente
suponemos que nosotros mismos hemos inventado .entonces para mi fue estas dos lecturas
me parecieron bastante controversiales , no diría que son las únicas en capo de la sociología
pero sí puedo afirmar que tocaron temas muy controversiales respecto al tiempo , a la
historia, a las academias y diversos actores que tuvieron cambios o que intentaron
implementarse a sus realidades a las que estaban sujetadas , concluyendo que al final las
perspectivas , las definiciones , o las metodologías pueden variar o cambiar siempre
dependiendo de quienes sean académicos o no la perspectiva propia no se puede abarcar
simplemente , sino que también debemos estar dispuesto a un campo abierto y libre de
nuestros propios juicios de valor

3
Análisis /críticas /dudas.

● Me gustaría mencionar el hecho de que en segundo texto de fernand hace referencia

que cualquier investigación debe pasar por un estudios de diferentes
interdisciplinariedad de diferentes puntos o observaciones , pero si lo comparamos
con el primer texto de renan silva solo se hace referencia a que la historiografía es la
más adecuada para poder explicar los diferentes acontecimientos , para ser un poco
más diferectos la problemática que se presenta en el primer es que los historiadores
tienen ciertas falencias al momento de poder describir algún tipo de acontecimiento y
al final solo se hace un llamado a que exista un campo académicos más abierto ,
mientras que en el segundo texto nos muestran que no es solo un problema para los
historiadores sino que también debe abarcar ciertos aspecto históricos con otras
académicas como lo era la antropología o geografía etc, para ser más claro mientras el
primer texto sólo hace alusión a que los historiadores deben optar un campo de
investigación más abierto , fernand quiere que exista una unión entre las diferentes
ramas de las ciencias sociales para poder abarcar más la historia del hombre
● otro apartado en el cual existe un vínculo entre los dos texto es la búsqueda de una
nueva forma para la investigación de la historia , los dos autores aunque con
pensamientos completamentes distintos y planteamientos que también eran distintos
sus pensamiento eran crear un conciencia colectiva en donde cualquier investigador se
diera cuanta que basarse en un solo método para poder entender la historia no era la
única manera para poder entender un poco más nuestra historia
● la fuerte resistencia o más bien la conservación conceptual con la cual el autor renán
silva expones en su texto es mucho más dominante ante las nuevas metodologías que
intentaban plantear nuevo métodos para los investigadores sociales y que en su texto
no se logra.
● mientras que fernand simplemente era mucho más amplio , por ejemplo hacia una
crítica a que no existía una unión entre las diferentes academias y lo demostraba
inclusive como entre las misma existe un tipo de retroceso en los campos
investigativos