1

Nombre: Jhon Esteban Valencia Falcon

Curso: Ciencias Jurídicas –Paralelo 04
1ro nivel
INFORME JURÍDICO SOBRE LA JURISPRUDENCIA EN TRES
SENTENCIAS DE PRIMERA INSTANCIA.

1 - Selección de las Sentencias:

Las sentencias analizadas son las siguientes:

1. 1.- Datos de la primera sentencia

Número de Proceso 15571-2022-00722

Materia Constitucional-Garantías Jurisdiccionales

Tipo de Proceso Acción de protección

Actor Cárdenas Calderón Byron

Demandado Petroecuador

1.2.-Datos de la Segunda Sentencia

Número de Proceso 15241-2023-00018

Materia Constitucional-Garantías Jurisdiccionales

Tipo de Proceso Acción de protección

Actor Chimbo Cunalata Hernán Neptalí

Demandado Petroecuador
 2

1.3.-Datos de la Tercera Sentencia

Número de Proceso 15281-2023-00015

Materia Constitucional-Garantías Jurisdiccionales

Tipo de Proceso Acción de protección

Grefa Mama llacta Leónidas Gilberto
Actor

Carlos Riofrio Contralor General De La Nacion

Demandado Subrogante
 3

- Análisis Individual de Cada Sentencia:

2.1.- Análisis de la Primera Sentencia (Juicio 21371-2020-00141)

• Hechos del caso

El Caso analizado se trata de una acción de una acción de protección, la cual es una
garantía jurisdiccional planteada por el señor Hernán Neftalí Chimbo Cunalata en contra de
la empresa pública de Petroecuador, representada por el ingeniero Julio César moscoso
Proaño y también demanda a la procuraduría general del estado, como antecedentes del
caso se resume que el señor Neftalí Chimbo Cunalata presta sus servicios para
Petroecuador en calidad de técnico mecánico dentro de la empresa que tiene el código
Yuralpa, recibiendo una remuneración de $1460,00 dólares más beneficios ley, resulta que
a partir del 13 de noviembre del 2021, el ingeniero Chimbo se le asignó el cargo de
técnico mecánico y Yuralpa con una remuneración que supo manifestar, oh sorpresa que
los compañeros de trabajo ocupan el mismo cargo, que realizan las mismas actividades,
pero percibiendo una remuneración mucho superior por la cantidad de $2.288,00
En tanto el accionante aduce que se genera una violación de derechos en contra del
ingeniero Chimbo Cunalata.

• Argumentos presentados por las partes

Argumentos del accionante:

Dentro de los argumentos planteados por el accionantes se señala lo siguiente:

EL señor Chimbo Cunalata a través de su procurador, manifiesta que él percibe una
remuneración inferior a comparación de los otros ingenieros que ganan $2.288,00
evidenciando según él una evidente discriminación y violación de derecho a la igualdad
aduce que se ha violentado el debido proceso el cual está garantizado por la Constitución
en su artículo 76 , ya que se tenía que determinar la razón administrativa técnica, de por qué
el ingeniero debe percibir una remuneración de cantidad inferior a la remuneración de sus
compañeros, por tanto el accionante aduce que se encuentra ante una discriminación
salarial, razón por la cual el abogado del señor Chimbo Cunalata solicita que se determine
la vulneración de derechos que consta en el documento de Talento Humano a la fecha de
regularización, que se rige a partir del 13 de noviembre del 2021 donde el empezó a percibir
su remuneración de $1460,00.
 4

Argumentos del accionado:

En los argumentos presentados por el legitimado pasivo el señor César Augusto

procurador judicial de Petro Ecuador manifiesta lo siguiente:
Que de ninguna manera se ha violentado ningún derecho constitucional ya que al
señor Chimbo Cunalata, una vez que él ingresó a la empresa como MECÁNICO JUNIOR
con el sueldo de $170,00 y en relación a los otros compañeros que ganan más pues estos
ingresaron, con un puesto superior con el cargo de ingenieros con el sueldo de $1600,00
posteriormente empezaron hacer carrera dentro de la Empresa y en el caso del señor
Chimbo Cunalata a la fecha gana la cantidad $1460,00 esto se debe de acuerdo al artículo 7
de la LEY ORGÁNICA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN
PÚBLICA, mediante la cual se categoriza los sueldos de acuerdo a los niveles toda vez
que existen grados que se ganan por capacitación por títulos y por experiencia, por lo
mismo no todos tienen la misma remuneración.

• Bases legales invocadas

Dentro de la sentencia analizada se puede ver la siguiente base legal:

• Constitución de la República artículo 66 numeral 4, art 88,
art328, art.326 numeral 4
• Ley Orgánica de Empresas Públicas
• Ley Orgánica Garantías Constitucionales Control
Constitucional art. 42 numeral 1; art. 27; y art. 17
• Código de Trabajo.

•Razonamiento del tribunal para llegar a su decisión.

El Tribunal de Garantías Penales de la Provincia del Napo para motivar su decisión

y estableció que en base a su análisis de estudio no se ha detectado ninguna vulneración
de derechos constitucionales, mas bien este establece que la vía adecuada para resolver
derechos laborales es la vía laboral ordinaria, por lo tanto la decisión fue que
ADMINISTRANDO JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR LA AUTORIDAD Y CONSTITUCIONALES DE LA
 5

REPÚBLICA, resuelve declarar improcedente la demanda de acción y protección

interpuesta por el señor CHIMBO CUNALATA en contra de la empresa pública de EP
PETROECUADOR.
• Identificación de Precedentes y Tendencias
La jurisprudencia también conocida como doctrina judicial al ser una ciencia del
derecho donde las decisiones judiciales reiterada claras precisas, son vinculantes al
momento de que el juez tome la decisión.
En el caso analizado se puede identificar como jurisprudencia la sentencia emitida
por la corte nacional número 007 - 11 – SCN- CC Y 175 - 16 - SEP-CC, la misma que en
causa los derechos laborales y el proceso laboral ordinario y se puede se puede observar la
correcta aplicación de principios y reglas orientadas en los derechos protegidos del
trabajador.

2.2. Análisis de la Segunda Sentencia (Juicio 15241-2023-00018)

• Hechos del caso

En el siguiente proceso analizado se evidencia la demanda de garantía jurisdiccional

de acción de protección a través que el señor Byron Patricio Cárdenas Calderón accionante
presunta persona afectada, señala que el sindicato DE CHOFERES PROFESIONALES DE
NAPO Y LA EMPRESA TERPEL COMERCIAL Y COMERCIAL limitada fecha 27 de abril
2022 emite un procedimiento administrativo sancionatorio p por el comisario ambiental de la
dirección de gestión ambiental del gobierno autónomo descentralizado de la provincia del
Napo determinando una responsabilidad en el señor cárdenas por el cometimiento de una
infracción muy grave establecida en el artículo 184 de una ordenanza sustitutiva publicada en
el registro oficial 116 55 con fecha 30 de agosto del 2021. Por lo tanto, el señor decide
presentar un recurso extraordinario de revisión, pero el 11 de agosto 2022 la prefecta del
gobierno autónomo descentralizado de Napo resuelve desechar el recurso extraordinario de
revisión interpuesto por el accionante Mario Patricio cárdenas Calderón y por lo tanto se
ratifica en todo en el conocimiento de la de la resolución.

Es por ello que el accionante aduce en su demanda de acción de protección que sean
vulnerado derechos a la defensa y al derecho a la motivación y si específicamente señala que
se vulnerado lo que determina la constitución en el artículo 76 numeral 7 lo cual dice que en
todo proceso que se determina en derechos y obligaciones de cualquier orden se debe asegurar
el debido proceso incluirá incluyendo las garantías básicas. Por esa razón el accionante
propone la acción constitucional de garantías jurisdiccionales en contra de del comisario
nacional DEL SINDICATO DE CHOFERES y el GOBIERNO AUTÓNOMO
 6

DESCENTRALIZADO DE LA PROVINCIA DEL NAPO.

• Argumentos presentados por las partes

Argumentos del accionante:

Dentro del caso analizado se observa la siguiente argumentación.:

• El accionante adjunta, 12 de las copias certifica que el señor juez de

los derechos del proceso societario no se contó con los actores de que deben
intervenir en el padecimiento toda vez, que el aduce que no es el representante de la
estación de servicio Sindicato de Choferes Napo.
• Aduce que en el proceso sancionatorio no se pudo hacer efectivo el
derecho a justificar el cargo del tema del licenciamiento ambiental ya que estaba a
cargo de la empresa Terpel y hacia el respectivo seguimiento del mismo.

• Argumenta que dentro del proceso sancionatorio no se realizo el

debido proceso y al presentar el recurso de Revisión este fue desechado sin una
argumentación clara ni lógica.

Argumentos del accionado:

El accionado en este caso es el comisario y el gobierno provincial del Napo

manifiesta lo siguiente:

La parte accionada en su argumentación principal manifiesta lo siguiente:

• Qué tanto la Comisaría Ambiental y delegada de la institución

provincial, ha sido claros en el observamiento y el cumplimiento de la normativa
sustantiva ambiental efectiva administrativa, en el momento de aplicar la respectiva
sanción.
• Aduce que todos los hechos fueron comprobados de forma documental
y el accionante en todo momento pudo ejercer su derecho a la defensa desde el mismo
momento que fue notificad. También aduce que el accionante supuestamente
especifica que se la ha dejado en indefensión o sea sin argumentos lo cual no es cierto
oposición de cerro sería ilegal arbitrario y en abuso de la discrecionalidad
administrativa iniciar un proceso societario contra la COMPAÑÍA TERPEL.

• Bases legales invocadas

 7

Dentro de la sentencia analizada se observa los siguientes cuerpos legales:

• Constitución de la República artículo 88 artículo 11, Artículo 76.7

literal I
• Ley Orgánica de Garantías de Control Jurisdiccional Constitucional
artículo 2 numeral 3.
• Código Orgánico Administrativo
• Código Orgánico del Ambiente
• Ordenanza sustitutiva publicada en el registro oficial 11655.

• Razonamiento del tribunal para llegar a su decisión

La el Juez de la Unidad de Especialidad de Violencia contra la Mujer o Miembros del Núcleo

Familiar e Infractores contra la Integridad Sexual y Reproductiva, resuelve Negar la Acción de
protección presentada por el accionante esto basándose en la motivación razonada de que no existe
la violación de derechos que formó la el accionante toda vez que el proceso administrativo fue
realizado de acuerdo a la normativa y observado y aplicado por las autoridades conocedoras del
proceso.

• Identificación de Precedentes y Tendencias:

Dentro del proceso analizado se observa la jurisprudencia aplicada al momento de
resolver la garantía jurisdiccional misma que es la siguiente:
Corte sentencia de la CORTE CONSTITUCIONAL No. 1158-EP/21, el cual es
estándar de suficiencia en el grado de desarrollo argumentativo que razonablemente se
exige para lo suficiente fundamentación normativa fáctica de una argumentación jurídica.
 8

2.3.- Análisis de la Tercera Sentencia (Juicio 15281-2023-00015)

• Hechos de caso

En el siguiente en el caso analizado se trata de una acción de protección planteada

por el señor GREFA MAMALLACTA LEONIDAS GILBERTO, el cual ecuatoriano y
mayor de edad la demanda es presentada en contra de la contraloría general del estado a
través de su representante el señor Carlos Alberto Río frío González contralor general del
estado en los hechos del caso se alega que dentro de la resolución de 10837 D NPR,
recibida el 11 de noviembre 2018 no se ha expedido dentro del plazo de 180 días y lo que
está dispuesto en el artículo 56 y 30 de la ley orgánica de la contraloría general del estado
donde se evidencia que se violentó el derecho al debido proceso y el derecho a la seguridad
jurídica así también como derechos conexos y el derecho a la motivación y derecho de
trabajo

Argumentos presentados por las partes

Argumento de la parte Accionante:

-Como argumentos presentados por la parte accionante se evidencia la

Resolución de confirmación 10837DNR, de 28 de agosto 2017 conocido el 11 de
noviembre 2018 la cual señala confirmar la responsabilidad civil mediante oficios de
notificación de 12 de noviembre 2015 con una glosa de 1840,06 centavos establecidos
en contra del señor Gilberto Grefa Mallacta.

-Se presentaron también los puntos de vistas de y justificaciones de 4 de enero

2019 también copias sin haberse tomado en cuenta los lo recibido indicado en el
documento siguiente que transcurrido el plazo legal El señor grifa no ha dado
contestación a la observación formulada en su contra.

-Por lo tanto, aquí el accionante establece que de acuerdo criterio de resolución

1087 2028 de agosto de 2017 no ha sido expedido dentro de los plazos de 180 días
después todos los artículos 56 y 30 de la ley orgánica de la contraloría general del
estado y su reglamento respectivamente.

- De esto que la acción antes solicita se deje sin efecto la resolución de 28 de

agosto de 2017 y se declare la violación de los derechos constitucionales de los
derechos adquiridos debido al proceso de trabajo además solicita reparación medidas de
reparación que sean hechas en disculpas públicas y pago de una indemnización por
indemnización por daños y perjuicios.
 9

Argumentos presentados por la parte Accionada

El accionado muestra como argumentos por alguna prueba documental donde se

evidencia la sentencia de fecha 13 de diciembre emitida dentro de una causa similar en
la SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA,
también presenta sentencia de la UNIDAD JUDICIAL DE LA FAMILIA MUJERIZA
Y ADOLESCENCIA EMITIDA EN EL CANTÓN TENA

Estas sentencias son presentadas como pruebas toda vez que son similares a la
causa que se está resolviendo y las mismas podrían ser vinculantes en la toma de
decisión.

• Bases legales
Invocadas
✓ El artículo, 22, art. 75, art. 76 art. 82 de la Constitución de la
República del Ecuador
✓ Art. 41 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional
✓ art. 56 del Código Orgánico de la Contraloría General
✓ Reglamento de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado
(RLOCGE art,53

Razonamiento del tribunal para llegar a su decisión.

Para emitir sentencia en este proceso el juez hace observancia y establece y señala que el
artículo 16 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional , se toman en
cuenta las breves alegaciones de acuerdo a la normativa pertinente reglas y la sana crítica, por lo
tanto el juez decide en su uso de atribuciones conferidas por la normativa constitucional
ADMINISTRANDO JUSTICIA Y EL NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y
POR LA AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN ACEPTAR LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN
propuesta por el accionante y declarar la vulneración de los derechos constitucionales que son los
siguientes: se violenta el derecho a la seguridad jurídica, se violenta el derecho al debido proceso
por lo tanto se ordena que haya una reparación integral y se ordena que deje sin efecto la resolución
1837 de fecha 28 de agosto 2017.

• Identificación de Precedentes y Tendencias

 10

Teniendo en cuenta que a través de la jurisprudencia se puede sostener la lógica y la

gerencia en un sistema jurídico pues a través de las resoluciones judiciales o fallos de alguna
materia determinada le dan una herramienta al juez para que tengan una fuente más de derecho las
cuales se aplican en casos similares.
 11

. Sentencia Corte Constitucional No. 102-13- SEP CC, caso No. 0380-10-EP de 4
de diciembre del 2013, ha indicado: A través de esta sentencia se provee garantizar el tanto
el acceso de órganos de justicia como el derecho al debido proceso.

Análisis Comparativo

Dentro del análisis comparativo se puede especificar que las sentencias analizadas
las tres son de materia constitucional en las cuales se utilizó la acción de protección como
garantía jurisdiccional aplicada para proteger y salvaguardar derechos violentados en la
Constitución y demás cuerpos legales.

En lo que respecta la estructura y redacción dentro de las sentencias se pudo

observar y evidenciar que todas fueran redactadas conforme las legislaciones y cuerpos
legales vigentes respetando y todas fueron motivadas y fundamentadas en base a los
hechos y derechos de las partes procesales.

Se observa que dentro de las acciones de protección al ser garantías jurisdiccionales

y todas tuvieron su audiencia oral pública donde las partes pudieron argumentar y
fundamentar los hechos para que el juez pueda tomar la respectiva decisión y emitir la
resolución respectiva.

Finalmente se evidencia que en dos de los casos humanizados el juez resuelve

rechazar la acción de protección y en la última sentenciada el juez decide aceptar la acción
de protección y aceptar que se cometió vulneración de derechos

Etapa 4 – Análisis de Implicaciones Legales y Prácticas:

Las sentencias acarrean implicaciones legales toda vez tiene un impacto

significativo en las futuras litigios y en la interpretación de la ley en situaciones similares
porque pueden ser un precedente legal, pues en casos legales pueden ser citados utilizados
en el futuro por abogados o por los operadores de justicia, en lo que respecta
interpretación de la ley estas sentencias pueden implicar en la interpretación cada vez que
en situaciones similares específicas influyen el cómo se debería aplicar la ley.

Además, las sentencias establecen normativa legal pues como referencia en casos
similares proporcionan una base para futuras decisiones por tanto las sentencias
contribuyen el desarrollo en el derecho para abordar cuestiones legales novedosas o
cambiantes ya que ayudan a adaptar la ley a circunstancias de la sociedad.
 12

Conclusiones:

Se concluye que la jurisprudencia es importante en la aplicación de la justicia

toda vez que a través de ella los jueces pueden formar criterios jurídicos necesarios y
pueden actuar mecánico y no actúan mecánicamente.

Se concluye que decimos para que una sentencia sea considerada jurisprudencia
es cuando hay una serie de sentencias concordantes a una sentencia judicial única de la
que es posible tomar o extraer un carácter general la cual influirá en la decisión de los
casos futuros.

Recomendaciones:

Comiendo que como estudiantes de derecho es fundamental la investigación y el estudio de

la jurisprudencia en temas de interés legal pues nos sirve como guía valiosa puesto que
seremos futuros profesional del derecho.
 13

Bibliografía

EXPEL. Consultas de Procesos Judiciales Electrónicos. (s/f) de

https://procesosjudiciales.funcionjudicial.gob.ec/expel-busqueda-inteligente.