SONIA HELENA PERDOMO RESTREPO

ABOGADA
DERECHO LABORAL Y ADMINISTRATIVO
HONORABLE MAGISTRADO
DR. ALBERTO MEDINA TOVAR
TRIBUNAL SUPERIOR
SALA CIVIL-FAMILIA-LABORAL
E. S. D.

REF: IMPUGNACION TUTELA

Rad: 2015-00320. TUTELA propuesta por ANA GRACIELA SANCHEZ Y OTROS
contra SECRETARIA DEPARTAMENTAL DEL HUILA Y OTRO.

SONIA HELENA PERDOMO RESTREPOI, mayor y vecino de esta ciudad, identificado

como aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando como apoderada de los
señores ANA GRACIELA SANCHEZ Y OTROS, a través de sustitución que en debida
forma me hiciera el Dr. CARLOS ANDRES GONZALEZ AREVALO, manifiesto que
estando dentro del término legal me permito IMPUGNAR, el fallo de tutela emanado por
el JUEZ CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO y que correspondió a este despacho por
reparto, en los siguientes términos:

.
Del texto de la sentencia como consideración determinante para adoptar la decisión que
debe revisarse, dice el Juez Constitucional de Primera Instancia:

De acuerdo con la situación fáctica descrita y el material probatorio que obra

dentro del expediente, el Juzgado encuentra acreditado que los accionantes aún
no han elevado solicitud formal ante la SECRETARIA DE EDUCACION DEL
DEPARTAMENTOS DEL HUILA, tendiente a obtener el reconocimiento de la
bonificación que hoy reclaman por vía del mecanismo excepcional de la acción
de tutela. Por lo tanto, en principio, no existe un acto administrativo propiamente
dicho, en el que conste la voluntad de esa autoridad en educación de negarle a
los accionantes el reconocimiento de la bonificación reclamada, y cuya legalidad
sea susceptible de controvertirse ante la jurisdicción de lo contencioso
administrativo, razón suficiente para declarar el presente amparo constitucional
como improcedente.

Si vemos con detenimiento la contestación de la accionada, en ningún momento ella

niega que dicha petición se hubiere hecho razón por la cual debe admitirse que este
mecanismo administrativo si se agotó y por tanto por tratarse de una acción
constitucional que no requiere formalidades debe darse por cierto el hecho y, por ende,
debió accederse a las pretensiones de la acción, máxime si es la misma parte
accionada a quien le asiste la carga de la prueba en contrario y no presumir un hecho
para negar el amparo pedido.

Por último hay que resaltar que la viabilidad de la acción resulta del hecho de que se
trata de un auxilio que se le otorga a los docentes para facilitarles su desplazamiento y
estadía en lugares donde su actividad es penosa por las condiciones geográficas en
que deben laborar y por tanto, reconocido por ley, mal puede decirse que debe acudirse
a una acción ordinaria judicial pues perdería la inmediatez requerida para que sea
efectivo el auxilio y no cumpliría el mismo su cometido.

Por otra parte, no habiendo sido posible aportar en su debida oportunidad la copia de la
petición hecha para el pago del auxilio, ahora luego de que la intensa búsqueda del
documento se hiciera y su aparición, lo aportamos para demostrar la mala fe de la
administración cuando se opone al reconocimiento por vía administrativa diciendo que
es por la vía judicial que debe hacerse dicho reconocimiento.

Dir: Carrera 8 no. 5-29 Neiva (Huila) Telefax: 098 8718129

Cel: 3143652869- 3105672288
E-mail: soniahelena65@hotmail.com
 SONIA HELENA PERDOMO RESTREPO
ABOGADA
DERECHO LABORAL Y ADMINISTRATIVO

Anexo:

 Copia fallo de tutela.

 Copia derechos de petición secretaria de educación departamental
 Copia derechos de petición Ministerio de Educación Nacional.

Sírvase proceder de conformidad

Del señor juez

Atentamente,

SONIA HELENA PERDOMO RESTREPO

C.C 36.065.808 de Neiva
T.P 236.131 del C.S de la J

Dir: Carrera 8 no. 5-29 Neiva (Huila) Telefax: 098 8718129

Cel: 3143652869- 3105672288
E-mail: soniahelena65@hotmail.com