Nicaragua

Registro CA: NIC-012652

Instancia: Corte Suprema de Justicia. Sala de lo Civil

Número de expediente: CV-2020-0002-0012-A

Fecha de resolución: 17/03/2020

Materia: Civil

Voces: HECHOS ACREDITADOS

DOLO.
DELITO DE HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA
CESACIÓN DE COMUNIDAD
NULIDAD

Interpuesto Por Contra

SENTENCIA No. 12

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CIVIL. Managua, diecisiete de

marzo del dos mil veinte. Las ocho y veinticinco minutos de la mañana
.
VISTOS RESULTA
I

Mediante escrito presentado por el Abogado JOSÉ CRESENCIO OROZCO

HUEMBES ante la Oficina de Recepción y Distribución de Causas y Escritos
(ORDICE) del Complejo Judicial Nejapa de Managua, a las cuatro y diecinueve
minutos de la tarde del día doce de junio del año dos mil doce, manifestó entre
otras cosas, lo siguiente en lo principal: “ … que era Apoderado General Judicial
de los señores: MANUEL DE JESÚS, EDWING NELSON, LEVYS ANTONIO y
RAYMUNDO JOSÉ, todos de apellidos MENDOZA GONZÁLEZ y que en esa calidad
comparecía a demandar a la señora SILVIA ELENA MENDOZA GONZÁLEZ, en la
vía sumaria y con acción de CESACIÓN DE COMUNIDAD, sobre un bien inmueble
indiviso ubicado en el Barrio Altagracia de esta ciudad, cuyas medidas, linderos e
inscripción cita en la demanda…”.- La parte actora adjuntó con su demanda los

Página 1 de 5
documentos que señala en la misma y el juicio fue asignado por ORDICE al
Juzgado Décimo Primero de Distrito Civil de la Circunscripción Managua,

II

Al juicio en mención el Juzgado le dio la tramitación establecida por la ley de

conformidad con el régimen procedimental contenido en Código de
Procedimiento Civil de Nicaragua, hasta culminar con sentencia dictada por dicho
Juzgado a la una y doce minutos de la tarde del día nueve de diciembre del año
dos mil quince, mediante la cual se declaró DISUELTA LA COMUNIDAD DE BIENES
demandada; y como el inmueble no admitía cómoda división, se ordenó
procederse de conformidad con lo establecido en el artículo 1508 Pr., y artículos
1703 y 1704 C..- La sentencia antes dicha quedó firme en vista que no se
interpuso ningún Recurso de Apelación en contra de ella.

III

Posteriormente la parte demandante presentó escrito al Juzgado solicitando que

se convocara a las partes procesales para que se reunieran en Junta de
Comuneros, por lo que el Juzgado dictó auto de las diez y veintiséis minutos de la
mañana del día veintidós de febrero del año dos mil dieciséis, citando a las partes
a la Junta de Comuneros que establece la ley, la cual se llevó a efecto a las diez
de la mañana del día diez de marzo del año dos mil dieciséis.

IV

Posteriormente la parte demandante Manuel de Jesús Mendoza González,

mediante escrito que presentó al Juzgado a las cinco y veinte minutos de la tarde
del día once de marzo del año dos mil dieciséis, INTERPUSO INCIDENTE DE
NULIDAD DE LO ACTUADO EN LA JUNTA DE COMUNEROS antes mencionada,
alegando lo que tuvo a bien.- De dicho Incidente el Juzgado mandó a oír a la otra
parte para que alegara lo que estimara conveniente y después mediante auto-
resolución de las nueve y once minutos de la mañana del siete de abril del año
dos mil dieciséis, DECLARÓ SIN LUGAR DICHO INCIDENTE DE NULIDAD.

Inconforme la parte demandante con la resolución anterior, interpuso Recurso de

Apelación, subiendo los autos al conocimiento de la Honorable Sala Civil Número
Uno del Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Managua, donde una vez
Página 2 de 5
tramitado el mismo dictó resolución de las nueve y cuarenta minutos de la
mañana del ocho de noviembre del año dos mil dieciséis, DECLARANDO
IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN y confirmando la resolución
apelada.

VI

Inconforme la parte demandante con la resolución anterior, INTERPUSO

RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO con fundamento en las Causales
PRIMERA, QUINTA, SEXTA, NOVENA y DÉCIMA del Artículo 2057 Pr., el cual fue
admitido libremente por el Tribunal de Apelaciones y se emplazó a las partes
para que dentro del término de cinco días más la distancia, concurrieran ante
esta Sala Civil a hacer uso de sus derechos.

VII

En tiempo las partes comparecieron ante esta Sala Civil de este Supremo
Tribunal a personarse, donde se le dio al Recurso de Casación la tramitación
establecida por la ley, ya que se tuvo por personadas a las partes; en su
oportunidad expresaron y contestaron agravios respectivamente y por último esta
Sala dictó auto citando a las partes para sentencia; estando el caso de resolver.

CONSIDERANDOS
I

Esta Sala Civil del Supremo Tribunal antes de entrar a conocer los agravios
expresados por la parte recurrente, considera necesario referirse a lo siguiente:
La demanda que originó el presente Recurso de Casación, fue interpuesta en la
vía sumaria y con acción de Cesación de Comunidad de Bienes.- De conformidad
con lo dispuesto en el artículo 1508 Pr., disuelta la comunidad por Sentencia
Ejecutoriada, el Juez citará a Junta a los Comuneros, dentro de un plazo que no
exceda de diez días, si la cosa común es indivisible, para que los condueños se
convengan en que se adjudique a alguno o algunos de ellos, reintegrando éste o
éstos, a los otros el dinero.- En el presente caso, el Juez de Primera Instancia
dictó sentencia de la una y doce minutos de la tarde del nueve de diciembre del
año dos mil quince, que rola al folio 212 del Cuaderno de Primera Instancia,
declarando disuelta la Comunidad de Bienes existente; sentencia la cual quedó
firme y pasada en autoridad de Cosa Juzgada en vista de que ninguna de las
partes interpuso Recurso de Apelación en contra de ella.

Página 3 de 5
II

Posteriormente el Juzgado dictó auto de las diez y veintiséis minutos de la

mañana del día veintidós de febrero del año dos mil dieciséis, que rola al folio 231
del Cuaderno de Primera Instancia, citando a las partes a la Junta de Comuneros
que establece la ley, la cual se llevó a cabo a las diez de la mañana del día diez de
marzo del año dos mil dieciséis, según Acta que rola al folio 234 del Cuaderno de
Primera Instancia.- La parte demandante Manuel de Jesús Mendoza González,
mediante escrito que presentó al Juzgado a las cinco y veinte minutos de la tarde
del día once de marzo del año dos mil dieciséis, INTERPUSO INCIDENTE DE
NULIDAD DE LO ACTUADO EN LA JUNTA DE COMUNEROS, alegando lo que tuvo
a bien.- De dicho Incidente el Juzgado mandó a oír a la otra parte para que
alegara lo que estimara conveniente y después mediante auto de las nueve y
once minutos de la mañana del siete de abril del año dos mil dieciséis, DECLARÓ
SIN LUGAR DICHO INCIDENTE DE NULIDAD; auto sobre el cual la parte
demandante Manuel de Jesús Mendoza González interpuso Recurso de
Apelación, subiendo los autos al conocimiento de la Honorable Sala Civil Número
Uno del Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Managua, quien una vez
tramitado el Recurso dictó resolución de las nueve y cuarenta minutos de la
mañana del ocho de noviembre del año dos mil dieciséis, DECLARANDO
IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN y confirmando la resolución
apelada.- Y FUE CASUALMENTE SOBRE LA RESOLUCIÓN ANTES REFERIDA
DICTADA POR EL TRIBUNAL DE APELACIONES, QUE LA PARTE RECURRENTE
INTERPUSO RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO, mediante escrito que rola a
los folios 24 y 25 del Cuaderno de Segunda Instancia, fundamentando su Recurso
en las Causales PRIMERA, QUINTA, SEXTA, NOVENA y DÉCIMA del Artículo 2057
Pr.

III

Por dicho lo anterior, esta Sala observa lo siguiente: De conformidad con lo

dispuesto por el artículo 2055 Pr., EL RECURSO DE CASACIÓN SE CONCEDE A
LAS PARTES SOLO DE LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS O DE LAS
INTERLOCUTORIAS QUE PONGAN TÉRMINO AL JUICIO, CUANDO AQUELLAS O
ÉSTAS NO ADMITAN OTRO RECURSO Y LA CASACIÓN SE FUNDARE EN LAS
CAUSALES ESTABLECIDAS EN LA LEY.- El Código de Procedimiento Civil,
cataloga las sentencias en tres formas: Según el párrafo 1° del artículo 414 Pr.,
las sentencias son definitivas e interlocutorias.- Sentencia definitiva es la que se
da sobre el todo del pleito o causa y que acaba con el juicio, absolviendo o
condenando al demandado.- Según el párrafo 2° de la norma antes citada,
Página 4 de 5
sentencias interlocutoria con fuerza de definitiva, es la que se da sobre un
Incidente que hace imposible la continuación del juicio.- Y según el párrafo 3° de
la norma antes citada, sentencia interlocutoria o simplemente interlocutoria, es la
que decide un artículo o Incidente del pleito.

IV

Relacionando las normas transcritas en el Considerando que antecede, con lo

resuelto en la Resolución recurrida de Casación, SE CORROBORA QUE ESTA
ÚLTIMA NO TIENE EL CARÁCTER NI DE SENTENCIA DEFINITIVA, NI DE
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE TAL QUE PONGA TÉRMINO AL
JUICIO, ya que el Tribunal de Apelaciones al dictar dicha sentencia no resolvió
nada sobre el todo del pleito, ni resolvió alguna circunstancias que haga
imposible la continuación del juicio.- En consecuencia, no lo resta más a esta
Sala Civil del Supremo Tribunal, que DECLARAR DE OFICIO IMPROCEDENTE POR
INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN QUE NOS OCUPA, sin necesidad de
analizar los agravios expresados por la parte; todo de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 2099 y 2002 Pr.; improcedencia que se puede declarar
en cualquier tiempo antes de dictarse sentencia.

POR TANTO:

De conformidad con lo antes expuesto; artículo 143 inciso 2º) LOPJ; artículo 41
inciso 2º LCJ; y artículos 424, 426 y 436 Pr., los suscritos Magistrados y
Magistradas de la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando
justicia en nombre de la República de Nicaragua, Resuelven: I. DE OFICIO se
declara IMPROCEDENTE el Recurso de Casación interpuesto por los señores
MANUEL DE JESÚS, EDWING NELSON, LEVYS ANTONIO y RAYMUNDO JOSÉ,
todos de apellidos MENDOZA GONZÁLEZ, contra la Sentencia recurrida dictada
por la Honorable Sala de lo Civil Número Uno del Tribunal de Apelaciones,
Circunscripción Managua, a las nueve y cuarenta minutos de la mañana del día
ocho de noviembre del año dos mil dieciséis, la cual queda firme en toda su
extensión. II. Las costas respectivas son a cargo de la parte recurrente. III.
Cópiese, notifíquese y publíquese; y con testimonio concertado de la presente
resolución, vuelvan los autos a su lugar de origen. Esta sentencia está escrita en
tres hojas de papel sellado de ley de quince córdobas, con la siguiente
denominación: Serie “H” Nos. 2081723, 2225800 y 2225801. Firmadas, selladas y
rubricadas por la Secretaria de la Sala de lo Civil de este Supremo Tribunal. I.P.L.,
Y. CENTENO G., G. ARCE C., A. CUADRA L., ANTE MÍ: ANGELA SOTO SILVA., SRIA

Página 5 de 5