Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

I Clin Ep omkil Vol. dd, No. 6, pp. 561-570, 1991

Impreso en Gran Bretaña. Todos los derechos
reservados

EL ÍNDICE DE FUNCIÓN DEL PIE: UNA MEDIDA DEL

DOLOR Y LA DISCAPACIDAD DEL PIE

Eccv BUDIMAN-Mw,'°* KcHDON J. Cox o"' y Know E. RoxcN"

'General Medical Section, Ambulatory Care Service, VA Hines Hospital (11C2), Hines, IL 60lJl,
'Loyola University, Stritch School of Medicine, 2106 S. First Avenue, Maywood, IL 60153,
'Center for Health Services and Policy Research, Northwestern University, 629 Noyu St, Evanston, IL
60208,'Health Services Research and Development Field Program, VA Hines Hospital.(151 H),
Hines, IL 60141 y 'Department of Epidemiology, University of Illinois, School of Public Health,
2121 W. Taylor, Chicago, IL 6fI612, EE.UU.

Stistrsct-A Foot Function Index (FFI) fue desarrollado para medir el impacto de la
patología del pie en la función en términos de dolor, discapacidad y restricción de
la actividad. El FFI es un índice autoadministrado que consta de 23 ítems divididos en
3 subescalas. Se obtienen puntuaciones totales y de subescala. Se examinó la fiabilidad
test-retest, la consistencia interna y la validez de constructo y de criterio del FFI. En el
estudio participaron 87 pacientes con artritis reumatoide. La fiabilidad test-retest de
las puntuaciones totales y de las subescalas del FFI osciló entre 0,87 y 0,69. La
consistencia interna osciló entre 0,96 y 0,69, respectivamente. La consistencia
interna osciló entre 0,96 y 0,73. Con la excepción de dos ítems, el análisis factorial
apoyó la validez de constructo del índice total y de las subescalas. La fuerte
correlación entre las puntuaciones totales y subescalas del FFI y las medidas clínicas
de la patología del pie apoyaron la validez de criterio del índice. El FFI debería
resultar útil tanto para fines clínicos como de investigación.

Pie Función Dolor [4, 5]. Por lo tanto, los problemas de los pies
discapacidad pueden contribuir sustancialmente a la
discapacidad asociada a la A R .

MTRODUCCIÓN
Las quejas de dolor en los pies son
frecuentes en las personas mayores y en los
pacientes con artritis reumatoide (AR). Los
problemas de los pies se convierten en un
problema de salud importante a edades
avanzadas. Se mencionan en 1,7 de cada 100
consultas médicas de personas mayores de 75
años [I]. La alta prevalencia de los problemas de
los pies en los ancianos es especialmente
importante porque aumentan el riesgo de caídas
[2] y las caídas provocan una mortalidad y
morbilidad significativas en este grupo de
edad [3]. En los pacientes con AR, la
prevalencia estimada de afectación de los pies
oscila entre el 20% en las fases iniciales y el
90% en las fases avanzadas de la enfermedad
 Fiabilidad Validez
Las quejas de dolor de pies también son
frecuentes en la población general. La
Encuesta de Salud y Nutrición de EE.UU.
(HANES I) reveló que el 3,2% de la
población de entre 25 y 74 años se quejaba
de algún problema en los pies [6]. La
disfunción del pie en los individuos más
jóvenes es importante porque afecta a la
productividad del trabajador, aumenta el
son difíciles de cuantificar. La incapacidad de
cuantificar
-Autor para
correspondencia.
561
riesgo de lesiones y puede provocar pérdidas
económicas tanto para el empresario como para
el empleado [7].
Dolor y dificultad para realizar actividades de
de la vida diaria son las molestias más
frecuentes de los pacientes asociadas a
trastornos musculoesqueléticos del pie. El nivel
de dolor y la dificultad expresada por el
paciente se utilizan para medir la gravedad del
problema y la respuesta al tratamiento.
Desgraciadamente, tanto el dolor como la
dificultad para realizar actividades de la vida
diaria son quejas subjetivas y, como
tificar estos importantes aspectos de los trastornos
del pie
562 Errv Buniuan-Max et al.

presenta un problema a la hora de documentar el movimientoactual . El dolor producido

en cualquiera de las dos maniobras, la progresión de la enfermedad y la eficacia de los se
consideró una prueba positiva. Se evaluaron las articulaciones del tobillo, tarso, tratamientos.
metatarso-falángica (MP) y falángica Aunque
actualmente existenvarios instrumentos (Ppara la articulación del pie para medir el dolor
y la discapacidad asociada al recuento. Dado que las articulaciones MP y PIP se
evaluaron como enfermedades articulares, ninguno de los instrumentos disponibles como una
unidad, fue posible obtener una puntuación total de 8 para el recuento tratar específicamente
los problemas relacionados con la articulación del pie. Las articulaciones de la
muñeca, MP y PIP del pie [8-12]. Dado que los instrumentos existentes se evaluaron para el
recuento de la articulación de la mano. Por lo tanto, una puntuación total de 22 era p o s i b l e para
proporcionar una medida muy imprecisa del efecto del recuento de las articulaciones de la
mano. La patología de la articulación del pie sobre la función se midió midiendo el tiempo de
marcha de 50 pies. El Índice de Función del Pie ( FFI) se desarrolló para medir
el impacto de la patología del pie sobre la función en términos de dolor, dificultad y
restricción de la actividad. La fuerza de agarre se evaluó con un
Vigormeter (Elmed Inc., 60 West Fay Avenue, Addison, debería ser más preciso y sensible a
la IL). Se tomaron tres lecturas y
se promediaron para el cambio que los instrumentos existentes. cada mano. Se pidió a
los sujetos que completaran un
copia del FFI, que es autoadministrado.
MÉTODOS Al principio, los pacientes necesitaron un
breve periodo de instrucción para completar
Procedimi el índice correctamente. En administraciones
ento posteriores, la mayoría de
En 1986 se inició un ensayo clínico Los pacientes pudieron completar el FFI de
multicéntrico en cinco hospitales de la zona de forma independiente en aproximadamente 5-
Chicago para examinar la eficacia de las ortesis 10 minutos. Los sujetos también recibieron
funcionales de pie en la prevención del dolor, la una segunda copia del FFI para que lo
deformidad y la discapacidad del pie en rellenaran en casa y lo devolvieran por correo
pacientes con artritis reumatoide. Este estudio durante la semana siguiente.
se diseñó como un ensayo de 3 años. Se
Temas
midieron la deformidad, el dolor y la
discapacidad del pie al inicio del estudio y se En este estudio se utilizaron los datos de 87
asignó aleatoriamente a los sujetos a los grupos pacientes incluidos en el ensayo clínico. Todos
de tratamiento o control. A continuación, los los pacientes incluidos en el estudio presentaban
sujetos fueron visitados cada 6 meses durante AR activa definida o clasificada [I 3], cambios
los 3 años siguientes. En cada visita clínica se radiológicos en estadio I o II en uno o ambos
examinó a los sujetos para detectar una serie de pies y se les asignó la clase funcional ARA I o
hallazgos clínicos, como el número de II [14]. Se excluyó a los sujetos que no eran
articulaciones dolorosas en pies y tobillos y capaces de seguir las instrucciones. Dado que la
manos y muñecas, el tiempo necesario para prevención de la deformidad del pie era una
caminar 15 metros y la fuerza de prensión. Para hipótesis del estudio, también se excluyó a los
evaluar el número de articulaciones dolorosas sujetos que presentaban una deformidad fija del
e n p i e s , t o b i l l o s , m a n o s pie o habían sido operados para corregir una
y m u ñ e c a s , el médico aplicó presión a deformidad del pie.
cada articulación e intentó moverla en toda su
amplitud.

Tabla 1. Sujetos seleccionados para participar en ensayos clínicos

Número
de
Estado Criterios sujetos Porcentaje
Incluye Cumplían los criterios de 102 16.0
inclusión
Excluido No tenía activos 266 41.8
AR definida o clásica
Excluido Tenía deformidad grave 180 28.3
del pie
o cirugía previa del pie
Excluido Tenía problemas de 38 6.0
 deambulación
Excluido Se negó a participar 18 2.8
Excluido Tuvo otro problema médico 17 2.7
Excluido Demasiado viejo 9 1.4
Excluido ROM del tobillo demasiado 6 1.0
limitado para adaptarse a
una órtesis
Total 636 100.0
 Índice de función del pie 563

DOLOR SUBSCALE
Ahora osvere Es su dolor de pies:
1. Cuando caminas descalzo'/ ...... No Peor d o l o r
dolo imaginable
r
SUBESCALA DE DISCAPACIDAD
¿Qué dificultad tiene?
1. ¿Subir escaleras? .... ........... No Tan d i f í c i l
dificultad incapaz

SUBESCALA DE LIMITACIÓN DE LA
ACTIVIDAD
Ahora gran parte del tiempo lo
hace:
1. Permanecer en casa la mayor
parte del día
por problemas en los pies'7 ....... . Ninguno de l o s Todos
tiempo tiempo
Fig. 1. Muestra de iteots del índice de
función del pie.

deformidad antes del inicio del estudio (Tabla opuestos de la dimensión que se estaba midiendo.
I). Se indicaba al paciente que colocara una marca
Los sujetos utilizados en este estudio tenían en la línea en la posición que mejor representara
una edad media de 61 años, con un rango de 24 su experiencia en la última semana (Fig. 1).
a 79. Dado que la mayoría de los sujetos fueron
reclutados en hospitales de veteranos, el 89% de
los sujetos eran varones.
Descripción del índice
El FFI está diseñado para medir tanto el
estado actual, definido como la última semana,
como el cambio de estado. Consta de 23 ítems
agrupados en tres subescalas. Dado que el FFI
se desarrolló para su uso con una población de
pacientes ambulatorios predominantemente
ancianos, se diseñó para que fuera breve y
sencillo. El número de ítems se redujo al
mínimo para reflejar esta consideración. Las
subescalas se crearon para proporcionar
información sobre tres aspectos únicos de la
función -dolor en los pies, discapacidad y
limitación de la actividad- relacionados con la
patología del pie. Los ítems fueron
seleccionados y agrupados en subescalas por un
panel formado por un reumatólogo, un
fisioterapeuta y dos podólogos. La necesidad de
lograr una validez aparente adecuada influyó
mucho en la selección de los ítems. Los ítems se
eligieron para reflejar el impacto preciso de los
problemas del pie en la función y el dolor. No
se eliminó ningún ítem d e l conjunto original.
Dimensiones de medición
Todos los ítems se valoran mediante una
escala analógica visual. Las escalas visuales
analógicas utilizadas en este instrumento
consistían en líneas horizontales a las que no se
adjuntaban números ni divisiones. En cada
extremo de la línea se colocaban anclajes
verbales que representaban los extremos
 La subescala de dolor medía el nivel de
dolor en el pie en diversas situaciones.
Contenía 9 ítems. La dimensión de medida
empleada por esta subescala es la gravedad
del dolor. Los anclajes de la escala visual
analógica son "ningún dolor" y "el peor dolor
imaginable". La subescala de Discapacidad
describía la dificultad para realizar diversas
actividades debido a problemas en los pies.
Esta subescala también constaba de 9 ítems.
La dimensión de medida utilizada para esta
subescala es el grado de dificultad. Los
anclajes de la escala analógica visual son
"ninguna dificultad" y "tan difícil que no
puedo". La subescala de limitación de la
actividad abordaba las limitaciones de la
actividad debidas a problemas en los pies.
Constaba de 5 ítems y la dimensión de medida
para esta escala es la frecuencia. Los anclajes
de la escala son "ninguna vez" y
"s i e m p r e " .
Sistema de puntuación
El sistema de puntuación del FFI se basa en
el supuesto de que la gravedad de una
alteración de la función del pie viene
determinada tanto por el número de
situaciones en las que el paciente experimenta
dolor, dificultad o limitación de la actividad
debido a un problema en el pie como por la
intensidad de esa experiencia en cada
situación. Se obtiene una puntuación para cada
ítem dividiendo la línea horizontal adjunta en
10 segmentos iguales y asignando un número
de 0 a 9 a cada segmento. Para obtener una
puntuación de subescala, se suman las
puntuaciones de los ítems de una subescala y
se dividen por el total máximo posible de
todos l o s ítems de subescala que el
paciente indicó que eran aplicables. Si un
sujeto indicaba que no realizaba una actividad
como caminar descalzo o llevar una órtesis,
ese ítem se marcaba como no aplicable. Los
ítems marcados como no aplicables se
excluyen del total.
564 ELLY BuoiMN-MaK et al.

posible. Para eliminar el punto decimal, la problemas en el pie. Para todos los análisis
puntuación se multiplica por 100. Por lo tanto, factoriales se utilizó la primera ad- ministración
las puntuaciones de las subescalas van de 0 a del FFI.
100, y las puntuaciones más altas indican un
mayor deterioro. La puntuación total de la
función del pie se obtiene calculando la media
de las puntuaciones de las tres subescalas.

ANÁLISIS DE DATOS

Coherencia
Se examinó la fiabilidad test-retest del FFI
para determinar si las puntuaciones derivadas
eran relativamente estables a lo largo de
periodos de t i e m p o lo suficientemente cortos
como para que pudieran esperarse pocos
cambios clínicos reales. El 46% d e l o s
s u j e t o s cumplimentaron correctamente y
devolvieron la segunda copia del F F I . No
hubo diferencias significativas entre los sujetos
que devolvieron el instrumento y los que no lo
hicieron en términos de edad, estado de
aleatorización, centro en el que se inscribieron o
cualquier puntuación de la subescala del FFI.
Se calculó un coeficiente de correlación
intraclase (CCI) y un intervalo de confianza
(IC) del 95% para determinar la concordancia
entre las puntuaciones totales y de subescala
obtenidas durante la visita clínica y las
obtenidas en casa una semana después [15, 16].
Los sujetos completaron el FFI en cada visita
clínica. Los datos del primer FFI completado
por cada sujeto se utilizaron para examinar la
consistencia interna calculando el alfa de
Cronbach para las tres subescalas y el índice
total [17].
Validez de la construcción
Las subescalas del FFI se construyeron de
forma que tuvieran validez aparente para medir
tres constructos: dolor en el pie (P),
discapacidad en el pie (D) y limitación de la
actividad debida a problemas en el pie (A). La
Tabla 4 presenta esta clasificación a priori de
los ítems codificados para indicar la subescala a
la que se asignó cada ítem. Para examinar
empíricamente la validez de constructo de esta
clasificación, realizamos en primer lugar un
análisis factorial de componentes principales
para estimar el número de factores no
correlacionados. A continuación, realizamos
una rotación varimax para estimar el número de
factores correlacionados. Nuestra expectativa
original era encontrar un factor principal y
global que representara la función general del
pie. Este factor global se compondría de tres
subescalas o factores correlacionados que
representarían el dolor en el pie, la discapacidad
del pie y la limitación de la actividad debido a
Validez de los criterios Dolor fue menor; ICC = 0,695 (Tabla 3).
La consistencia interna del índice total y de
La validez de criterio se examinó las subescalas se examinó mediante el alfa de
comparando la fuerza real con la esperada de Cronbach. El índice total demostró una fuerte
la asociación entre las puntuaciones totales y consistencia interna, tal y como se indica en el
subescalas del FFI y el recuento de cuadro siguiente.
articulaciones del pie, el tiempo de marcha de
50 pies y la fuerza de prensión. Estos
hallazgos clínicos se utilizan tradicionalmente
como medidas de resultado en estudios con
pacientes con artritis [18]. El dolor y la
dificultad para realizar actividades son en
gran medida fenómenos subjetivos, pero
deben reflejarse en los resultados clínicos,
como el número de articulaciones del pie
dolorosas y el tiempo necesario para caminar
15 metros. Además, si las subescalas midieran
aspectos algo diferentes de la función del pie,
entonces las puntuaciones individuales de las
subescalas deberían correlacionarse más
fuertemente con ciertos hallazgos clínicos que
con otros. Si la puntuación total fuera válida
en su medición de la función del pie, debería
correlacionarse positivamente con el número
de articulaciones dolorosas del pie y con el
tiempo necesario para caminar 15 metros. Sin
embargo, no debería correlacionarse tan
fuertemente con la fuerza de prensión o el
número de articulaciones de la mano, que
deberían estar más correlacionados con l a
f u n c i ó n d e las extremidades superiores.

Cambio de estatus
La capacidad del FFI para detectar cambios
en el estado clínico se exploró examinando la
asociación entre los cambios en una medida
relativamente ob- jectiva de la actividad de la
enfermedad, el número de articulaciones
dolorosas del pie, y los cambios en las
puntuaciones totales y subescalas del FFI
durante un periodo de 6 meses.

RESULTADOS

Estadísticas descriptivas
La subescala de Discapacidad mostró el rango
más amplio, así como la puntuación media más
alta,
41.36. La subescala de limitación de la actividad
presentó la puntuación media más baja y el
intervalo más reducido (Tabla 2).

Coherencia
La mayor concordancia test-retest se
encontró para la puntuación total, con un ICC
= 0,87. La concordancia entre las
puntuaciones de las subescalas en los tiempos
1 y 2 fue fuerte para las subescalas de
Limitación de la actividad y Discapacidad;
ICC = 0,81 e ICC = 0,84 respectivamente. La
fiabilidad test-retest para la subescala de
 Índice de funciones del pie 565

Tabla 2. Estadística descriptiva de las puntuaciones totales y de

las subescalas del FFI Norma
Escala Media desviación
MínimoMáximo n
Dolor 29.71 28.13 0,0tI 91,0fi 86
Discapacidad 41.36 30.74 0.% ltD.ID 86
Limitación de la 14.94 19.13 0.00 73.00 86
actividad
Puntuación total 28.09 23.26 0.00 77.67 86

Tabla 3. Fiabilidad total y de las subescalas del FFI: con un alfa de 0 ,9556. Las subescalas de
test-retest y consistencia i n t e r n a
Discapacidad y Dolor también demostraron
Test-retest Interno una fuerte consistencia interna con alfa de
ICC- coherencia
Cb,.,t Alphat 0 ,9460 y 0,9276 respectivamente. La
Escala subescala de Limitación de la actividad
Dolor 0.695 0.9460 parece ser algo menos consistente
(0.53-0.81) internamente, ya que sólo alcanza un alfa de
39 86 0,7327 (Tabla 3). En ningún caso la
Discapacidad 0.84 0.9276 eliminación de uno de l o s ítems de una
(0.74-0.90)
40 86 subescala mejoró apreciablemente el alfa de
Limitación de la 0.81 0.7327 Cronbach.
actividad Los ítems de las subescalas de Dolor y
(0.70-0.88)
40 86
Discapacidad mostraron niveles de moderados
Puntuación total 0.87 0.9556
a altos de correlación entre los ítems de las
(0.79-0.92) subescalas. Como cabía esperar por su menor
39 86 alfa de Cronbach, la correlación entre los ítems
-Coeficiente de correlación intraclase. de la subescala de Limitación de la actividad
ÍIntervalo de confianza (95%). osciló entre moderada e insignificante (Tablas
tCoeficiente alfa de Cronbach.
4, 5 y 6).

Tabla 4. Matriz de correlación de las subescalas de dolor

Dolor Dolor Dolor
Dolor de pies Dolor Al caminar Dolor
caminar de pie Dolor
Peor Mañana de pie con de pie con con al
final dolor de piesdolor de pies descalzo descalzo zapatoscon zapatos
El peor ortopédicos ortesisde día
dolor de
pies 0.5186- 0.6057 0.5884 0.6921 0.6802 0.5572 0.5817 0.6720
o.oool† o.ooo1 o.oool o.ooo1 o.oool o.ooo1 o.oool o.oool
Dolor de 85t 85 84 84 84 83 83 86
pies 0.7060 0.5992 0.6611 0.5338 0.5681 0.5523 0.5628
matutino 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
84 83 83 83 82 82 85
Dolor al 0.8049 0.6414 0.5450 0.5571 0.4948 0.5994
caminar 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
descalzo 83 83 83 82 82 85
Dolor al 0.5373 0.5625 0.ó030 0.@93 0.6474
estar 0.0001 0.%01 0.0001 0.0001 0.0001
descalzo 83 82 81 81 84
Dolor al 0.8926 0.7357 0.7089 0.6776
caminar 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
con 82 81 81 81
zapatos 0.7253 0.7616 0.64b8
Dolor de 0.0001 0.0001 0.0001
pie con 81 81 84
zapatos 0.9372 0.7438
Dolor 0.0001 0.0001
caminar con 83 83
plantillas 0.7519
ortopédicas 0.0001
Dolor 83
de pie con
órtesis
-Coeficiente de correlación de
Pearson. tp Valor.
tNúmero de sujetos.
566 ELLY BUDtMzx-Max et al.

Tabla S. Matriz de correlación de las subescalas de discapacidad

Entrar Salir a Caminar Subir Bajar Ponerse Levanta Subir Correr
en la calle cuatro escaler escaler de rse de bordi o andar
casa manzana as as puntilla la silla llos rápido
s s
Entrar 0.6637- 0.4788 0.6011 0.6113 0.4941 0.5515 0.5247 0.5208
casa 0.0001t 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
86t 84 86 84 78 86 86 82
Caminar 0.6707 0.5914 0.6175 0.6H4 0.4840 0.6792 0.6454
fuera de 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
84 86 84 78 86 86 82
Paseo cuatro 0.6102 0.6160 0.6788 0.4899 0.5577 0.6471
bloquea 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
84 82 77 84 84 81
Escala 0.8505 0.5915 0.5614 0.5915 0.6669
escaleras 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
84 78 86 86 82
descender 0.6159 0.6499 0.6372 0.6461
escaleras 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
77 84 84 80
Ponte de pie 0.5107 0.6469 0.7046
de puntillas 0.0001 0.0001 0.0001
78 78 76
A partir de 0.5764 0.5512
silla 0.0001 0.0001
86 82
Escala 0.5909
bordillos 0.0001
82
-Coeficiente de correlación de
Pearson. tp Valor.
tNúmero de sujetos.

Validez de la construcción La subescala de Dolor cargó más fuertemente

Un análisis factorial de componentes
principales sin rotación produjo dos factores
principales. Todos los ítems de las subescalas de
Discapacidad y Dolor y tres ítems de la
subescala de Limitación de la Actividad
cargaron fuertemente en el primer factor. Los 2
ítems restantes de la subescala de limitación de
la actividad cargaron fuertemente en un
segundo factor (Tabla 7). El análisis factorial
con rotación varimax produjo cuatro factores
separados. Todos los ítems de la subescala
en el factor I mientras que todos los ítems de
la subescala de Discapacidad cargaron más
fuertemente en el factor 2. Tres ítems de la
subescala de limitación de la actividad se
cargaron en el factor 3, mientras que los dos
ítems restantes se cargaron en el factor 4 (Tabla
8).
Criterio de validez
La fuerza de la correlación entre la
puntuación total y el recuento de
articulaciones del pie y 50 pies

Tabla 6. Matriz de correlación de las subescalas de limitación de la actividad

Utilizar el Utilizar el Quédate Permanece Limita
aparato aparato al dentro r en r las
en aire libre todo el cama actividad
interiores día todo el es
día
Dispositivo 0.6977- 0.1966 0.0257 0.3141
de uso
en el interior 0.0001† 0.0713 0.8144 0.0034
84t 85 86 85
Dispositivo 0.2627 0.11275 0.3838
de uso
al aire libre 0.0164 0.3072 0.0003
83 84 83
Quédate 0.5653 0.8108
dentro
todo el día 0.0001 0.0001
85 84
Quédate en la 0.3714
cama
todo el día 0.0005
85
-Coeficiente de correlación de Pearson.
†p Valor.
tNúmero de sujetos.
 Función del pie Índice 567

Tabla 7. Validez de constructo Validez de constructo: componentes principales factoratcly con cambios en el
FFI total y Dolor
análisis sin rotación (Tabla 10). Los cambios en el número de
Todos los ítems figuran bajo el factor para el que tienen la articulaciones dolorosas del pie se
carga más fuerte. La escala shh original a la que se
asignó el ítem se designa como sigue: correlacionaron significativamente, aunque
(P) Subescala de dolor de pies de forma débil, con los cambios en la
(D) Subescala de discapacidad puntuación de la subescala de Limitación de
(A) Subescala de limitación de la actividad
la Actividad. Sin embargo, los cambios en el
Carga número de articulaciones del pie no se
Factor 1 factorial
correlacionaron con los cambios en la
(P) Dolor en el pie en el peor momento 0.7501
(P) Dolor de pies por la mañana 0.7453 puntuación de la subescala de Discapacidad.
(P) Dolor al caminar descalzo 0.7539
(P) Dolor al estar descalzo 0.7994
(P) Dolor al caminar con zapatos 0.8361 DfiCUSIÓN
(P) Dolor de pie con zapatos 0.8062
(P) Dolor al caminar con ortesis 0.8837 El FFI es autoadministrado, por lo que no
(P) Dolor de pie con ortesis 0.8538
(P) Dolor en el pie al final del día 0.8002 puede haber variación debida a múltiples
(D) Dificultad para andar por casa 0.6779 evaluadores. Cuando el mismo sujeto completa
(D) Dificultad para caminar al aire libre 0.7866
(D) Dificultad para caminar 4 manzanas 0.7502 el FFI en dos ocasiones diferentes, se alcanza
(D) Dificultad para subir escaleras 0.7407 un nivel de concordancia sustancial. El nivel
(D) Dificultad para bajar escaleras 0.8085 más bajo de c o n c o r d a n c i a se
(D) Dificultad para ponerse de puntillas 0.8192 e n c u e n t r a en la subescala de Dolor. Este
(D) Dificultad para levantarse de la silla 0.7501
(D) Dificultad para subir bordillos 0.8442 resultado puede reflejar el hecho de que el
(D) Dificultad para caminar rápido 0.7474 dolor fluctúa más que la discapacidad o la
(A) Quedarse dentro todo el día por culpa 0.6461 limitación de la actividad. La menor fuerza de
de los pies
(A) Quedarse en la cama todo el día por 0.5169 correlación para la subescala Dolor
culpa de los pies
(A) Limitar las actividades a causa de los 0.7348
pies
Tabla 8. Validez de constructo: análisis factorial de
componentes principales con rotación
varimax
Factor 2 Todos los ítems figuran bajo el factor para el que tienen la
carga más fuerte. La subescala original a la que se asignó
(A) Utilizar un dispositivo de 0.5692 el ítem se designa del siguiente modo:
asistencia en interiores 0.7026 (P) Subescala de dolor de pies
(A) Utilizar un dispositivo de (D) subescala de discapacidad
asistencia al aire libre (A) Subescala de limitación de la actividad
n = 86.
escala de discapacidad como con
la de limitación de la actividad.
LBCtOr l
El tiempo para caminar fue moderado; r = subescalas.
(P) Dolor
0,5290 y r = 0,4785. El tiempo para caminar 50 en el pie en
pies se correlacionó más fuertemente con la Cambio de estatus el peor
subescala de Discapacidad y se correlacionó momento
significativamente, pero menos fuertemente, Los cambios durante un
con las subescalas de Dolor y Limitación de la periodo de 6 meses en el
Actividad (Tabla 9). El recuento de número de articulaciones
articulaciones dolorosas del pie se correlacionó dolorosas del pie
más fuertemente con la s u b e s c a l a d e correlacionaron moder-
D o l o r , pero también se correlacionó bastante
fuertemente con las subescalas de Discapacidad Factor 2
y Limitación de la actividad (Tabla 9). Como se (D)
predijo, el recuento de articulaciones dolorosas de Dificultad
la mano mostró la correlación más débil con las para andar
puntuaciones totales y subescalas del FFI. Sin por casa
(D)
embargo, se correlacionó moderadamente con el Oitiicultad
recuento de articulaciones del pie y la fuerza de para caminar
prensión. La correlación entre la fuerza de al aire libre
(D)
prensión y la subescala de dolor fue baja, como Dificultad
se preveía. Sin embargo, la fuerza de prensión para
se correlacionó moderadamente tanto con la caminar 4
manzanas
(D) Dificultad para subir escaleras Carga factorial rotada
(D) Dificultad para bajar escaleras
(D) Dificultad para ponerse de puntillas 0.7166
(D) Dificultad para levantarse de la silla (P) Dolor de pies por la mañana 0.6879
(D) Dificultad para subir bordillos (P) Dolor al caminar descalzo 0.7d46
(D) Dificultad para caminar rápido (P) Dolor al estar descalzo 0.8219
(P) Dolor al caminar con zapatos 0.7589
Factor 3 (P) Dolor de pie con zapatos 0.7549
(A) Quedarse dentro todo el día por culpa de los pies (P) Dolor al caminar con plantillas 0.7962
ortopédicas
(A) Estar en cama todo el día por culpa de los pies (P) Dolor de pie con plantillas 0.8467
(A) Limitar las actividades a causa de los pies ortopédicas
Factor 4 (P) Dolor de pies al final del día 0.7933
(A) Utilizar un dispositivo de asistencia en interiores 0.7488
(A) Utilizar un dispositivo de asistencia al aire libre 0.7489
0.8190
n = 86. 0.6766
0.7074
0.4964
0.6385
0.5600
0.7319

0.8669
0.5594
0.6863

0.9196
0.8213
568 EccY BUDlMAN-Mxx ei e/.

Tabla 9. Validez de criterio Validez de criterio: matriz de correlaciones que describe las relaciones esperadas (arriba a la
derecha) y reales (abajo a la izquierda) entre el FFI y las medidas clínicas.
Pie Mano
Punt Pie Pie Actividad articulación Marcha Agarre dolor
uació articular discapacidad limitación contar tiempo fuerza
n contar
Puntuación total
total Muy Muy Muy Modt Mod Bajo§ Bajo
alto alto alto
Dolor de pies0 .9027|| Altas Altas Mod Lo* Bajo Bajo
0.0001--
87†t
Discapac 0.9373 0.7565 Alta Mod Mod Bajo Bajo
idad del 0.0001 0.0001
pie 87 87
Actividad 0.8417 0.6323 0.7246 Mod Mod Bajo Bajo
limitación 0.0001 0.0001 0.0001
87 87 87
Articulación del pie 0.5290 0.5380 0.4316 Baj Bajo Mod
0.4272 o
cuente o.oool o.ooo1 o.oooi o.o006
61 61 61 61
Tiempo 0.4785 0.3425 0.5052 0.4229 0.3328 Bajo Vtry
de 0.0002 0.0091 0.0001 0.0010 0.0139 bajo
marcha 57 57 57 57 57 s
Agarre -0.4741 -0.3663 -0.4763 -0.4224 -0.4026 -0.3866 Mod
resistencia 0.0001 0.0034 0.0001 0.0009 0.0013 0.0030
62 62 62 62 61 57
Articulación de la mano 0.3256 0.2962 0.3055 0.2510 0.4658 0.0833
-0.3977
recuento 0.0104 0.0204 0.0167 0.0510 0.0002 0.5379 0.0015
61 61 61 61 61 57 61
• 1.00-0.80.
J0.79-0.60.
t0.59-0.40.
§0.39-0.20.
$0.19-0.
||Coeficiente de correlación de Pearson.
-- Valor p.
ttNúmero de sujetos.

Tabla 10. Capacidad para detectar cambios de estado: correlación entre los
cambios en el recuento de articulaciones del pie y los cambios en las
puntuaciones del FFI durante un período de 6 meses.
Cambio Cambio
Cam Cambio en en la del
bio en la puntuaci recuento
la puntuación ón de de las
puntua de limitació articulac
ción discapacida n de la iones del
del d actividad pie
dolor
Puntuación total§ 0.74l4- 0.7899 0.4330 0.4497
cambiar 0.0001† 0.0001 0.0042 0.0028
42t 42 42 42
Puntuaciones de dolor 0.3079 -0.0591 0.4670
cambiar 0.0473 0.7100 0.0018
42 42 42
Puntuación de discapacidad 0.2594 0.1065
cambiar 0.0972 0.5022
42 42
Limitación de actividad. 0.3397
cambio de puntuación 0.0277
42
-Coeficiente de correlación de
Pearson.
I p Valor.
tNúmero de sujetos.
Gama
Clin Max
§ -40.33 38.00
$ -60.00 95.00
 || -78.00 57.00
-' -38.00 52.00
†T -6.0 8.0
 Índice de función del pie 569

subescala puede re8exionar, al menos en parte, el cambio real La disminución de la fuerza

muscular afectaría tanto a la fuerza de agarre como a la función del pie (Tabla 5). La combinación
de estos hallazgos aumenta la consistencia tanto del índice total como de la subescala.
confianza en que el FFI, de hecho, mide
tres subescalas. Esto indica que los ítems funcionan en todos los pies.
Durante un período de 6 meses, los sujetos de este
fenómeno. El hecho de que la subescala de limitación de la actividad mostrara cambios
en el estado clínico, medidos por el número de articulaciones dolorosas del pie, puede indicar que la
mejora de la actividad es algo menos consistente internamente que la de las otras dos
subescalas. El hecho de que la subescala de limitación de
la actividad mostrara cambios en el estado clínico, medidos por el número de articulaciones
del pie dolorosas, que oscilaban entre una mejora notable y un deterioro grave, puede
indicar que mide aspectos de la función menos
importantes. deterioro marcado. La capacidad del FFI para
detectar estos cambios en el estado clínico se vio reforzada por la correlación moderadamente
fuerte entre las subescalas. Los resultados del análisis factorial apoyan
la validez de constructo del FFI. Sin embargo,
los cambios en el recuento de articulaciones del pie correlacionaron débilmente o no
correlacionaron en absoluto con los cambios en el constructo Discapacidad. El análisis
factorial con un ro- varimax y las puntuaciones de las subescalas de
limitación de la actividad. Es interesante señalar que, durante un periodo de
6 meses, los cambios en las puntuaciones de las subescalas de Dolor y Discapacidad no
correlacionaron fuertemente con los cambios en las subescalas de Discapacidad y Limitación
de la Actividad. factores separados. La capacidad o las puntuaciones de
la subescala de limitación de la actividad. Los ítems de la subescala Limitación de la actividad
se dividieron en dos subescalas. Los ítems de la subescala Limitación de la
actividad se dividen entre dos factores. Este hallazgo, junto con tiempo, la falta de correlación
entre los cambios en su menor consistencia interna, sugiere que el el número de
articulaciones dolorosas del pie y los cambios en la subescala de limitación de la actividad puede que
en realidad no discapacidad y la limitación de la actividad
reflejen
medir un constructo distinto.
realida
d. Es difícil examinar directamente el criterio
validez de un instrumento que mide un correlacionarse con una medida clínica que
fenómeno subjetivo. No es de esperar que los refleje la función de la extremidad superior.
hallazgos clínicos utilizados para validar el La inesperada asociación moderada entre la
FFI se correlacionen perfectamente con una fuerza de prensión y las puntuaciones de las
medida de la función del pie, ya que tanto el subescalas de discapacidad y limitación de la
número de articulaciones dolorosas del pie actividad puede deberse a la naturaleza sistémica
como el tiempo para caminar 50 pies influyen y de la AR, demostrada por la correlación r --
están infiuenciados por una variedad de 0,47 entre el recuento de articulaciones del
factores distintos de la función del pie. Por lo pie y el recuento de articulaciones de la
tanto, los niveles moderados de correlación mano, junto con el hecho de que se ha
que se obtuvieron eran coherentes con las establecido una correlación general de la fuerza
expectativas. Cada una de las subescalas del de prensión con el recuento de articulaciones de la
FFI se correlaciona más fuertemente con la mano.
medida clínica que tiene la mayor validez
aparente para esa subescala. Más
concretamente, la subescala de Dolor se
correlaciona más fuertemente con el número
de articulaciones dolorosas del pie y la
subescala de Discapacidad se correlaciona
más fuertemente con el tiempo para caminar
50 pies. Todas las subescalas del FFI se
correlacionan débilmente con el recuento de
articulaciones de la mano. Esto es coherente
con la premisa de que las subescalas miden
la función del pie y, por lo tanto, no deberían
 CONCLUSIÓN

El FFI es un índice clínico fácil de

administrar que proporciona un método
práctico para medir la función del pie en un
entorno ambulatorio. El FFI consta de tres
subescalas, dos de las cuales parecen medir
aspectos diferentes, aunque relacionados, de
la función del pie. La contribución de la
subescala de limitación de la actividad a la
medición de la función del pie no está clara.
Los dos ítems de la subescala que no parecían
encajar con el resto del FFI se referían al
uso de un dispositivo de ayuda. Es posible
que el uso de un dispositivo de ayuda no
implique limitación o dificultad para realizar
una actividad. De hecho, el uso de un
dispositivo puede facilitar la actividad y
disminuir la dificultad y el dolor percibidos.
También es posible que este hallazgo sea
exclusivo de los pacientes con artritis
reumatoide (AR), que suelen tener afectadas
otras articulaciones de las extremidades
inferiores, además de los pies. En las
situaciones en las que el sujeto tenía
afectadas otras articulaciones de las
extremidades inferiores además de los pies y los
tobillos, se le dieron instrucciones para que
tuviera en cuenta únicamente los problemas
relacionados con los pies a la hora de
completar el FFI. Sin embargo, es
ciertamente difícil determinar con qué
frecuencia se utiliza un bastón debido a
problemas en los pies en comparación con
problemas en las rodillas si ambos están
presentes.
570 ELLY BUDIMAN-Mxx et al.
El FFI se desarrolló para medir el impacto
de la patología del pie en la función, pero nada
en su diseño era específico de la AR como
origen de dicha patología. Por lo tanto,
prevemos que los resultados de este estudio
podrían generalizarse a sujetos sin AR con
dolor en el pie. Sin embargo, sería útil probar
el FFI en una población de individuos con
enfermedad articular degenerativa de los pies
para ayudar a clarificar la utilidad de la
subescala de limitación de la actividad.
El FFI tiene buenas propiedades test-retest
que indican que produce información
consistente. El examen de la validez de
constructo y de criterio indica que el FFI
mide realmente lo que pretende medir. El FFI
también parece capaz de detectar cambios en
la
en periodos de tiempo relativamente cortos.
Por lo tanto, el FFI debería resultar un
instrumento útil tanto en la práctica clínica
como en la investigación clínica.
Acition'/edgements-Esta investigación ha contado con el
apoyo de un
subvención del Departamento de Asuntos de Veteranos,
Sección de Investigación y Desarrollo de Servicios
Sanitarios, HR 84-083. Los autores agradecen a James
Moore, Yongsuk Lertratanakul, Christopher Froelich,
Richard Pope, Alisa Koch, John Skosey, Daniel Brauner,
N. Joyce-Clark, Lester Cohen, Ira Fenton, Susan Erridge,
Tanya Surawicz, Kathleen McCormick, Walnetta
Amudoaghan, Fred Spencer, William Justus, Claire
Vopatek y Angela Lear sus contribuciones a este
proyecto.
REFERENCIAS
1. White LR, Cartwright WR, Coroni-Huntley J
Brock DB. Epidemiología geriátrica. In: Eisdorfer
C, Ed. Annunl Review of Gerontology and
Geriatrice. New York: Springer; 1986: 215-311.
2. Tinetti MF, Speechly M, Ginter SF. Risk factors
for falls among elderly persons living in the
community. N Engl I Med 1988; 319: 1701-1707.
3. Verbrugge LM. From sneezes to adieux: stages of
health for American men and women. En: Ward
RA, Tobin SS, Eds. Health In Aglng: Sociological Imueo
and Policy Directions. New York: Springer; 1987: 17-
57.
4. Vainio S. El pie reumatoide: Un estudio clínico con
comentarios patológicos y roentgenológicos. Ann
Clilr Gynaec Fenn 1956; 45 (Suppl.): 1-107.
5. Spiegel TM, Spiegel JS. Rheumatoid arthritis in
the foot and ankl iagnosis, pathology and
treatment. Foot and Ankle 1982; 2: 318-324.
6. Cunningham LS, Kelsey JL. Epidemiology of muscu-
loskeletal impairments and associated disability. Am I
Public Health 1984; 74: 574-579.
7. Plotkin EL. El examen biomecánico estático y su
importancia en la medicina del trabajo. Clln Podlatr
Med Surg 1987; 4(3): 653-669.
8. Jette AM. Functional status instrument: fiabilidad de
un instrumento de evaluación de enfermedades
crónicas. Arch Phys Med Rehabil 1980; 61: 395-401.
9. Fries JF, Spitz P, Kraines RG, Holman HR. Measure-
ment of patient outcome in arthritis. Artli Rlieiini 1980;
23: 137-145.
10. Meenan RF, Gertman PM, Mason JM, Measuring
health status in arthritis: the arthritis impact measure-
ment scales. Arth Rheum 1980; 23. 146-152.
11. Bergner M, Bobbitt RA, Pollard WE, Martin DP,
Gilson BS. El perfil de impacto de la enfermedad:
validación de una medida del estado de salud. Med
Care 1976; 14: 57-67.
12. Colegio Americano de Reumatología. Dictionary
of Rheumatic Diaesaea: Vol III. Heslth Status
Measure- ment. Bayport, Nueva York: Contact
Associates Inter- national; 1988.
13. Ropes MW, Bennett CA, Cobb J et a/. Revisión de
1958 del criterio diagnóstico de la artritis
reumatoide. Arth Rheum 1959; 2: 16-20.
14. Steinbrocker O, Traeger CN, Batterman RC.
Thera- peutic criteria in rheumatoid arthritis.
JAMA 1949; 140: 659-662.
15. Strout PE, Fleiss JL. Intraclass correlations: uses in
assessing rater reliability. Psychol Bull 1979; 86:
420-428.
16. Stratford PW. Límites de confianza para su ICC. Phys
Ther 1989; 69: 237-238.
17. Nunnally JC. Psychometric Theory. New York:
McGraw-Hill; 1978.
18. Spiegel JS, Paulus HE, Ward NB, Spiegel TM, Leake
B, Kane RL. ¿Qué estamos midiendo? Un examen del
tiempo de marcha y la fuerza de prensión. I
Rheumatol 1987; 14: 86-86.