NAYELY

A FAVOR

La contaminación por plástico en Perú tiene graves repercusiones para la salud humana. Los
plásticos generan sustancias tóxicas como metales pesados, gases ácidos y partículas en
suspensión que se infiltran en el aire, agua y alimentos. Esto plantea serias preocupaciones, ya que
la exposición a los microplásticos puede provocar efectos respiratorios, endocrinos y
cardiovasculares.

Además, la ingesta de plásticos puede causar una enfermedad llamada plasticosis, que afecta
tanto a las aves marinas como potencialmente a la salud humana. Los aditivos tóxicos presentes
en el plástico también pueden desencadenar mutaciones celulares, especialmente perjudiciales
para los fetos y los niños.

Para afrontar este problema en Perú, es crucial proteger la biodiversidad, ya que su deterioro
puede dar lugar a la propagación de enfermedades infecciosas y a la disminución de la calidad del
aire y del agua. El país puede tomar medidas ejemplares adoptadas por naciones vecinas como
México, que ha implementado prohibiciones específicas sobre ciertos tipos de plásticos y ha
creado planes de acción nacionales para abordar la basura marina y la contaminación por plástico.
En particular, la implementación de biovallas para recoger los residuos plásticos en los ríos puede
ser una estrategia efectiva para reducir la contaminación

.A CONTRA

Si bien la contaminación por plásticos es una amenaza para la salud humana y la biodiversidad en
Perú, existen preocupaciones válidas respecto a la implementación de políticas restrictivas. Estos
son algunos argumentos en contra de tales medidas:

1. La industria del plástico proporciona empleos y contribuye significativamente a los ingresos en

el país. Restringir ciertos plásticos y reducir el uso de productos de un solo uso podría afectar
negativamente la economía y el empleo.

2. La eliminación de plásticos de un solo uso podría alterar la vida cotidiana de las personas, ya
que son ampliamente utilizados en la industria alimentaria y en los hogares.

3. La prohibición de plásticos de un solo uso podría comprometer la seguridad alimentaria, ya que

estos plásticos son fundamentales para mantener la higiene y seguridad de los alimentos.

Es crucial considerar estas preocupaciones al implementar políticas para abordar la contaminación

por plásticos. Se debe encontrar un equilibrio entre la protección del medio ambiente y el
mantenimiento de la estabilidad económica, junto con la búsqueda de alternativas sostenibles que
no comprometan la seguridad alimentaria ni la prevención de enfermedades transmitidas por
alimentos.
MAITE

A FAVOR:

Los gobiernos deben implementar políticas que restrinjan el uso de plásticos y fomenten
alternativas sostenibles para reducir la contaminación ambiental y proteger la biodiversidad. Esto
está respaldado por la Ley General Ambiental, que establece el derecho de toda persona a vivir en
un entorno saludable y equilibrado para su pleno desarrollo. La ONU también destaca la gravedad
de la contaminación ambiental, con más de 11.200 millones de toneladas de residuos sólidos
recolectados anualmente en todo el mundo. La descomposición de una proporción de estos
residuos sólidos contribuye aproximadamente al 5% de las emisiones de gases de efecto
invernadero, lo que provoca una significativa contaminación ambiental.

A CONTRA:

Algunos argumentan que las restricciones gubernamentales sobre el uso de plásticos y la

promoción de alternativas sostenibles para reducir la contaminación son ineficaces y costosas para
la economía actual. Se señala que imponer regulaciones estrictas a las empresas locales puede
resultar en la falta de recursos necesarios para el cumplimiento, lo que potencialmente llevaría al
cierre de muchos negocios. Esto, a su vez, tendría un impacto negativo en el empleo y la
economía, desincentivando a los pequeños emprendedores y reduciendo el ingreso familiar, dado
que el plástico es utilizado en diversos productos.

ROMINA

A FAVOR:

Los hallazgos del Instituto de Economía y Desarrollo Empresarial de la Cámara de Comercio de

Lima destacan que las políticas de restricción de plásticos en Perú podrían conducir a ahorros
significativos en costos de limpieza y gestión de residuos, así como en costos de salud, superando
así los posibles impactos negativos en la economía. Además, según el Centro de Investigación de la
Universidad del Pacífico, estas políticas podrían generar hasta 50.000 nuevos empleos, lo que
indica un potencial beneficio adicional para la economía y el empleo en el país.

En resumen, estos descubrimientos resaltan la importancia de implementar políticas de restricción

de plásticos, ya que no solo contribuirían a reducir la contaminación por plásticos y proteger el
medio ambiente y la biodiversidad en Perú, sino que también podrían tener efectos positivos en la
economía, generando ahorros significativos y creando nuevos puestos de trabajo.
A CONTRA:

Es cierto que las políticas de restricción de plásticos pueden acarrear aumentos en los costos tanto
para las empresas como para los consumidores. Los cambios en los materiales o procesos de
producción pueden aumentar los costos para las empresas, lo que a su vez podría elevar los
precios de los productos. Esto puede disminuir el poder adquisitivo de los consumidores y tener
un impacto negativo en el crecimiento económico.

El estudio del Instituto de Economía y Desarrollo Empresarial de la Cámara de Comercio de Lima

señala que las políticas de restricción de plásticos en Perú podrían incrementar los costos de
producción en un 2% y los precios de los productos en un 1%. Además, el estudio del Centro de
Investigación de la Universidad del Pacífico indica que estas políticas podrían reducir el
crecimiento económico en un 0,2%.

En resumen, es esencial que se realicen evaluaciones exhaustivas de las políticas de restricción de

plásticos para garantizar que los beneficios ambientales derivados de estas medidas superen los
posibles costos económicos y sociales. Se debe buscar un equilibrio entre la protección del medio
ambiente y el mantenimiento de una economía sostenible.