Marco Teorico Proyecto 1

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE COMITANCILLO
REPORTE FINAL
´´ Descripción varietal de 4 criollos sobresalientes de maíz raza Zapalote Chico
en San Pedro Comitancillo. Oax.``
QUE PRESENTAN:
Mariana Martínez Aguilar
Mariela Martínez Santiago
Yael Antonio Castillejos
GRUPO: 7 U
CON ESPECIALIDAD EN FITOTECNIA
ASESOR: DOC. JOSÉ MANUEL CABRERA TOLEDO
San Pedro Comitancillo, Oaxaca. Septiembre de 2023.

I. INTRODUCCIÓN
El maíz (Zea mays L.) es la especie cultivada con la mayor diversidad genética
en el ámbito mundial. Para México se han descrito al menos 59 razas (Sánchez et al.,
2000).
La raza Zapalote Chico de maíz (Zea mays L.) es un componente importante
dentro de la diversidad genética de esta especie en la región del Istmo de Tehuantepec,
Oaxaca, México. Esta raza suscita interés entre los agricultores locales e investigadores
con fines de preservación y difusión. Salvaguardar los recursos fitogenéticos es de
relevancia para asegurar la soberanía alimentaria mexicana. Bajo el contexto del cambio
climático, las características agronómicas y bondades de Zapalote Chico constituyen
una opción viable para considerarse en los programas de mejoramiento nacional e
internacional (Cabrera et al, 2019).
El maíz más representativo del Istmo de Tehuantepec es la raza Zapalote Chico,
en la que los trabajos de mejoramiento y caracterización también son escasos (López et
al, 2009).
Las variedades de maíz mejorado son inadecuadas para los productores porque
en su proceso de obtención se ignoran los patrones varietales y las características de
calidad de los criollos. Las razas tradicionales de maíz están bien adaptadas a
condiciones locales de producción y usos, así como por las preferencias en tipos de
grano específico para platillos locales; por lo que constituyen un componente clave en la
seguridad alimentaria del hogar (Taba et al., 2006; Márquez, 2008).
La importancia local de la raza Zapalote Chico radica en su precocidad, lo que
permite obtener al menos dos cosechas en el mismo terreno por año, así como por su
aporte a la dietade los habitantes de la cultura Zapoteca, ya que a los 60 días después de
la siembra se obtienen “elotes” (mazorca tierna de maíz en estado lechoso o masoso)
para consumirse cocidos, en atole y pan de elote; a los 70 días se obtiene “maíz nuevo”,
cuyo grado de madurez ya permite hacer tortillas, totopos y tamales; a los 80 días la
planta se despunta para favorecer el secado de la mazorca y a los 90 días ya se tiene
maíz seco, listo para utilizarse en diversas preparaciones. Por estas características, el
96% de los productores prefieren sembrar dicha raza en lugar de los híbridos
comerciales. En el ámbito internacional, la raza Zapalote Chico ha recibido particular
atención por su resistencia a la mosca de seda Euxesta stigmatias Loew.
(Diptera:Otitidae), al gusano cogollero Spodoptera frugiperda (J.E.Smith) y al gusano
elotero Heliocoverpa zea (Boddie)(Lepidoptera: Noctuidae) (Widstrom et al., 2003).
Los objetivos planteados fueron los siguientes:
Objetivo general
Realizar la descripción de las características agronómicas de 4 criollos
sobresalientes de maíz raza Zapalote Chico.
Objetivo especifico
Cuantificar los caracteres cualitativos de 4 criollos sobresalientes de maíz raza
Zapalote Chico
Determinar los caracteres cuantitativos de 4 criollos sobresalientes de maíz raza
Zapalote Chico
Calcular los caracteres pseudocualitativos de 4 criollos sobresalientes de maíz
raza Zapalote Chico

II. MARCO TEÓRICO
2.1 Importancia socioeconómica del maíz
En México, el maíz es el principal cultivo y participa con el 18 % del valor de la
producción del sector agrícola. En el 2014, el estado de Oaxaca registro en producción
una superficie sembrada 576,988.10 hectáreas con un rendimiento de 1.17 Ton.Ha-1
para el cultivo del maíz (SIAP - SAGARPA, 2016).
El maíz suministra elementos nutritivos a los seres humanos y a los animales y
es una materia prima básica de la industria de la transformación, de el se producen
almidón, aceite, bebidas alcohólicas, edulcorantes alimenticios y desde hace poco
combustible (Vargas, 2007).
2.2 Descripción morfológica
2.2.1 Raíz
Las raíces son fasciculadas y su misión es la de aportar un perfecto anclaje a la
planta. En algunos casos sobresalen unos nudos de las raíces a nivel del suelo y suele
ocurrir en aquellas raíces secundarias o adventicias [Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología (CONACYT), 2019].
2.2.2 Tallo
El tallo es simple erecto, de elevada longitud pudiendo alcanzar los 4 metros de
altura, es robusto y sin ramificaciones. Por su aspecto recuerda al de una caña, no
presenta entrenudos y si una médula esponjosa si se realiza un corte transversal
[Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), 2019].

2.2.3 Hoja
Las hojas son largas, de gran tamaño, lanceoladas, alternas, paralelinervias. Se
encuentran abrazadas al tallo y por el haz presenta vellosidades. Los extremos de las
hojas son muy afilados y cortantes [Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACYT), 2019].
2.2.4 Mazorca
Es la infrutescencia o espiga cilíndrica formada por el grano, el olote, el
pedúnculo y la cubierta o totomoxtle que la cubren por completo. El totomoxtle debe
cubrir bien a la mazorca para protegerla de la humedad y del ataque de plagas y
enfermedades, el pedúnculo debe ser largo y flexible que permita que la mazorca sea
colgante para protegerla de los daños posteriores. La zona de inserción de los granos
está formada principalmente por las cúpulas (Enciclopedia Agropecuaria, 2001).
2.2.5 Inflorescencia
El maíz es de inflorescencia monoica con inflorescencia masculina y femenina
separada dentro de la misma planta. En cuanto a la inflorescencia masculina presenta
una panícula (vulgarmente denominadas espigón o penacho) de coloración amarilla que
posee una cantidad muy elevada de polen en el orden de 20 a 25 millones de granos de
polen. En cada florecilla que compone la panícula se presentan tres estambres donde se
desarrolla el polen. En cambio, la inflorescencia femenina marca un menor contenido en
granos de polen, alrededor de los 800 o 1000 granos y se forman en unas estructuras
vegetativas denominadas espádices que se disponen de forma lateral [Consejo Nacional
de Ciencia y Tecnología (CONACYT), 2019].
2.3 Raza Zapalote Chico
2.3.1 Origen
Raza endémica de la planicie costera del istmo de Tehuantepec, base alimenticia
de la población zapoteca y mestiza de esta región. Se extiende a las regiones costeras
aledañas de Oaxaca y Chiapas hasta una altitud de 600 m, aunque se ha reportado como
muestras aisladas o con influencia en otras razas hasta 1,550 y 1,900 m (Aragón et al.
2006, CONABIO 2011, CONABIO 2010).
2.3.2 Importancia
Es una de las razas importantes para el mejoramiento por sus características
fisiológicas, morfológicas y agronómicas sobresalientes: índice de cuateo, insensibilidad
al fotoperiodo, ciclo corto, alta eficiencia fotosintética y potencial hídrico bajo sequía;
planta baja resistente al viento, al acame, al calor, a enfermedades foliares y al gusano
cogollero; excelente calidad elotera; excelente cobertura de mazorca que protege al
grano de plagas y enfermedades; alto coeficiente de desgrane, buen rendimiento;
excelente para totopo, elotes y tortillas; y para forraje (Muñoz 2003, CONABIO 2010).
2.4 Selección masal
Para mejorar características como: altura de planta y mazorca, precocidad,
número de mazorcas por planta y rendimiento. Se recomienda realizar la selección
masal. Se hace una descripción del método, indicando que el lote puede aislarse por
espacio y por tiempo, se indican los pasos a seguir como: marcado del lote, eliminación
de plantas indeseables, selección de plantas, selección de mazorcas y almacenamiento.
Por último, se hacen consideraciones sobre el método, respecto a: polinización,
selección de plantas, teniendo en cuenta criterios como: rendimiento, altura de planta y
mazorca, precocidad, vigor, competencia, cobertura de mazorca, plagas y enfermedades,
selección de mazorcas por rendimiento, número de mazorcas por planta y sanidad. Se
hace énfasis en que esta selección la puede efectuar el propio agricultor, a excepción de
que utilice híbridos de los cuales no se puede utilizar semilla para la próxima cosecha
(Mejía, 2018).
2.5 Descripción varietal
El informe técnico mediante el cual se especifican los caracteres pertinentes de
la variedad vegetal, conforme a la guía específica, y que permite evaluar la identidad
genética [Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SAGARPA), 2014].
La descripción varietal de los vegetales es un rasgo distintivo de la planta o parte
de ella, donde se observan diversos patrones de distinción, uniformidad y estabilidad
que permiten caracterizar y distinguir a una población de plantas que constituyen una
variedad. La identificación correcta del material vegetal garantiza que la variedad
adquirida posea características deseables, además permite la operación exitosa de
esquemas nacionales para certificación de semillas mediante una adecuada
identificación de la variedad (Flores et al., 2011).
2.6 Mejoramiento genético
La diferencia entre Mejoramiento Genético Clásico y transgenia (transgénico)
radica en que en el primero los germoplasmas de cada variedad recolectada se hace una
selección de lo mejor de cada una, que lleva a líneas puras, para posteriormente realizar
la hibridación. Al contrario de los transgénicos que se crean variedades al transferir
genes de un organismo a otro [Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER),
2019].
El Mejoramiento Genético Clásico, además, es una práctica sustentable porque se
conserva la diversidad genética de las variedades vegetales no se modifica ni contamina,
el genoma no se altera. Las variedades obtenidas en los campos experimentales son
100% puro. También se dice sustentable porque para el control de plagas y/o
enfermedades no es necesario el uso de agroquímicos. Entre los beneficios para los
productores están: utilización de menos insumos y mayores rendimientos, mejor
comercialización porque se obtiene una calidad estandarizada [Secretaría de Agricultura
y Desarrollo Rural (SADER), 2019].
2.7 Antecedentes de investigación
Cabrera et al., (2019) realizaron un estudio denominado “Caracterización de
poblaciones sobresalientes de maíz de la raza Zapalote chico, realizado durante el ciclo
agrícola PV/2012, en los terrenos del Instituto Tecnológico de Comitancillo, Oaxaca. El
objetivo del presente estudio fue realizar una caracterización morfológica de 18
poblaciones nativas de maíz sobresalientes de la raza Zapalote Chico para determinar el
grado de variabilidad existente. Se registraron 16 variables cuantitativas y nueve
cualitativas de la planta, la espiga y la mazorca. La unidad experimental consistió de
una planta y fueron seleccionadas 20 de ellas de forma aleatoria a manera de
repeticiones (Carballo y Ramírez, 2010). Se aplicó un análisis de varianza bajo un
diseño completamente al azar y se utilizó la prueba de comparación de medias de Tukey
(P ≤ 0.05). El análisis de varianza indicó que, entre las 18 poblaciones sobresalientes,
hubo diferencias altamente significativas en 13 variables y significativas en tres. La
variables evaluadas que fueron significativas son las siguientes: longitud de espiga
(33.91 cm), longitud del eje central de la espiga (23.71 cm), ramas secundarias de la
espiga, longitud de ramas laterales de la espiga (20.93), longitud de mazorca (11.87
cm), número de granos por hilera (25.96), días a floración masculina (49.5), longitud
del pedúnculo (10.99 cm), número de ramas laterales primarias de la espiga (12.6),
ramas secundarias de la espiga (1.9), días a floración femenina (51.15), altura de planta
(204.75 cm), altura de mazorca (95.25 cm), relación entre altura de la mazorca superior
y altura de planta (0.46), ancho de lámina (6.8), diámetro de mazorca (4.37 cm) y
número de hileras de granos (16).
López et al. (2005) realizaron el estudio “Caracterización morfológica de
poblaciones nativas de maíz del Istmo de Tehuantepec, México”, con el objetivo de
conocer la variación del maíz (Zea mays L.) de la región del Istmo de Tehuantepec,
considerada el área de distribución de la raza Zapalote Chico. En enero de 2003 se
colectaron 120 poblaciones de maíz al explorar 62 comunidades en 38 municipios de la
región, colectando 30 mazorcas por cada población que fuera considerada diferente por
los agricultores locales en cada comunidad visitada. A las 120 poblaciones se sumaron
además 12 poblaciones típicas de otras razas que pudieran estar relacionadas con el
material colectado: LADA-434 (Nal-Tel) y LADA-443 (Dzit-Bacal), proporcionadas
por el banco de germoplasma de la Universidad Autónoma de Chapingo, y las
poblaciones YUCA-108 (Nal-Tel), OAXA-54 (Zapalote Chico), CHIS-224 (Zapalote
Grande), OAXA-244 (Olotillo), VERA-39 (Tuxpeño), GUER-96 (Vandeño), OAXA-40
(Bolita), VERA-168 (Dzit-Bacal), YUCA-117 (Dzit-Bacal) y CHIS-578 (Clavillo),
suministradas por el CIMMYT. Las 120 poblaciones colectadas y las 12 poblaciones
típicas de razas de maíz se establecieron en tres localidades del Istmo de Tehuantepec:
San Blas Atempa (16º20'16''N, 95º12'55''O), Puente Madera (16º22'57''N, 95º11' 27''O)
y Guichivere (16º22' 51''N, 95º13'07''O) y las fechas de siembra fueron 27 de febrero, 6
y 10 de marzo de 2003, respectivamente para los tres lugares. Se utilizó un diseño látice
rectangular 11×12 con dos repeticiones (Martínez, 1988). El tamaño de parcela
experimental fue de dos surcos de 6m de largo con separación de 0,55m y dos plantas
por mata separadas a 0,55m. La siembra y manejo del cultivo se hicieron bajo el manejo
convencional del productor, utilizando una dosis de fertilización de 110-40-00,
aplicando la mitad del N y todo el P al momento de la siembra, y la otra mitad del N
antes del primer riego de auxilio. Variables evaluadas: En cada parcela se marcaron al
azar 10 plantas cuando presentaban 5 hojas liguladas, y se volvieron a marcar cuando
desarrollaron 10 hojas liguladas. Posteriormente, en cinco de esas plantas se determinó
altura de planta y de mazorca, número total de hojas y número de hojas arriba de la
mazorca, y longitud de la hoja de la mazorca y ancho de la hoja de la mazorca; de la
espiga se midió la longitud total, la del pedúnculo, la del tramo ramificado y de la rama
central, y se contó el número de ramas. Se registró la floración masculina y femenina en
días después de la siembra, cuando el 50% de las plantas de la parcela experimental
presentaban anteras dehiscentes y emisión de estigmas en la estructura reproductiva
femenina ("jilote") superior, respectivamente; se consideró la asincronía floral como la
diferencia entre la floración femenina y la masculina. Resultados: En las localidades de
evaluación se observó que dos poblaciones nativas y la población LADA-443 (Dzit-
Bacal) no germinaron; los datos faltantes para esta población se complementaron con
los promedios de cada variable sobre las tres localidades y las 129 poblaciones, para
conservar la ortogonalidad del diseño.Los resultados son; ALPL: altura de planta ( 256
cm), NHTO: número de hojas totales (24.4) , LHMA: longitud de la hoja de la mazorca
(89.3 cm), AHMA: ancho de la hoja de la mazorca (9.2 cm), FLFE: días a floración
femenina (72.5) , ASFL: asincronía floral (5.5) : LOES: longitud de la espiga (63 cm),
LPES: longitud del pedúnculo de la espiga (21.2 cm), LRCE: longitud de la rama
central de la espiga (30.4 cm), LOMA: longitud de la mazorca (16.6 cm), NUHI:
número de hileras de la mazorca (11.7 ), LPTO: longitud de la punta del totomoxtle (7.6
cm), DIOL: diámetro de olote (2.4 cm), ADGR: ancho de grano (0.49 cm en el
tratamiento de maíz chico tardío), LDGR: longitud del grano (0.53 cm), GDGR: grosor
del grano (0.21 cm), PDCG: peso de 100 granos (27.3 g), VDCG: volumen de 100
granos (24.2 cm3).
Cabrera et al. (2015) realizaron la “Evaluación agronómica de maíces raza
Zapalote chico en la región Istmeña de Oaxaca”, cuyo objetivo fue evaluar el
rendimiento de grano y otras características agronómicas en 18 criollos sobresalientes
de maíz de la raza Zapalote chico. Las evaluaciones de campo se desarrollaron en los
terrenos experimentales del Instituto Tecnológico de Comitancillo. Las evaluaciones de
campo se desarrollaron durante cuatro ciclos de cultivo en los terrenos experimentales
del Instituto Tecnológico de Comitancillo, Oax. Se registraron 10 variables. El diseño
experimental fue completamente al azar con dos repeticiones. Los resultados
demostraron diferencias altamente significativas para variedades, año agrícola y para la
interacción de ambos factores en rendimiento de grano, días a floración masculina, días
a floración femenina, altura de planta, altura de mazorca y ancho de grano. Las
conclusiones más relevantes son: 1) El rendimiento de grano para variedades y años
fluctuó entre 1.73 a 2.97 t ha-1; y 2) En la región existe amplia variación genética entre
y dentro de poblaciones de la raza Zapalote chico. Se registraron las siguientes
variables: días a floración masculina (DFM) 47. 86 días, días a floración femenina
(DFF) 50.22 días, altura de la planta (ALP) 129.44 cm, altura de la mazorca (ALM)
67.14 cm, longitud de mazorca (LM) 10.47 cm, diámetro de la mazorca (DM) 3.95 cm,
número de hileras de grano de la mazorca (NHM) 10.87 No, largo de grano (LG) 10.14
mm, ancho de grano (AG) 9.19 mm y rendimiento de grano (RG) 2.41 t/ha. Las
variedades con rendimientos medios más altos fueron COL-36 y la OAX-838. La mayor
estabilidad en este carácter se presentó para OAX-838, COL-31, COL-32 y COL-51. La
floración masculina presentó una variación de 45.5 a 51.5 días después de la siembra,
mientras que en la floración femenina el rango fue de 47.75 a 53.5 días después de la
siembra. La altura de planta fluctúo de 110.38 a 150.13 cm, en tanto la altura de
posición de la mazorca fue de 58.75 a 79.63 cm

III. METODOLOGÌA
3.1 Caracterización del área en estudio

3.1.1. Localización
El experimento está establecido en el Instituto tecnológico de Comitancillo el
cual se encuentra en el municipio de San Pedro Comitancillo. El Municipio de San
Pedro Comitancillo se localiza en el estado de Oaxaca, en la región del Istmo de
Tehuantepec, al sureste del estado, entre los paralelos 16°25’ y 16°31’ de latitud norte;
los meridianos 95°06’ y 95°13’ de longitud oeste; a una altitud entre 0 y 500 m. se le ha
asignado la clave geoestadística 20305.Colinda al norte con los municipios Magdalena
Tlacotepec y Asunción Ixtaltepec; al este con los municipios de Asunción Ixtaltepec y
San Blas Atempa; al sur con los municipios de San Blas Atempa y Santo Domingo
Tehuantepec; al oeste con los municipios de Santa María Mixtequilla y Magdalena
Tlacotepec. Su territorio es de 46.29 km2. Ocupa el 0.05% de la superficie del estado
(H. Ayuntamiento, 2022).
3.1.2. Clima
El clima de San Pedro Comitancillo es Awo, cuyas características principales
son: cálido subhúmedo, con temperatura media anual mayor de 22º con lluvias en
verano, con precipitación del mes más seco de entre 0 y 60 mm. Se registra que los
meses de lluvias en el municipio comprende de junio a septiembre y los de secas de
octubre a mayo. La temperatura media anual es de 27.5 ºC con máximas promedio de

34.2 ºC y min. Promedios mayores de 15.1 ºC. Los meses donde se registran las más
altas temperaturas son de mayo a junio y las temperaturas más bajas se dan de
diciembre a enero. La temporada de lluvias es de mayo a noviembre, la precipitación
anual promedio que se presenta en la localidad es de 908.4mm anual, el número
promedio anual de días con lluvias es de 51 y se distribuye a lo largo del año; los meses
de junio: septiembre presentan hasta 15 días con precipitaciones y los meses de marzo y
diciembre en general no presentan precipitación alguna (H. Ayuntamiento, 2022).
3.1.3. Suelo
El suelo es vertisol en un 75.15%, Fluvisol 7.00%, Kastañozem 6.29%, Luvisol
3.13%, Cambisol 3.13% y Phaeozem 1.66% (INEGI, 2010).
3.1.4. Aspectos agropecuarios

Para la agricultura de mecanizada continua en un 91.72%el uso de suslo. No
aptas para la agricultura en un 8.28%. Para el establecimiento de praderas cultivadas
con maquinaria agrícola es un 91.72%, para el aprovechamiento de la vegetación natural
únicamente por el ganado caprino en un 4.65%, no aptas para uso pecuario un 3.63%
(INEGI, 2010). Ganadería El 45% de la población cría ganado bovino, porcino y
caprino. Caza y Pesca Un 15% se dedica a esta actividad, para el consumo propio de la
comunidad. La ganadería es explotada en baja escala, el ganado bovino que se
desarrolla en el sistema extensivo en agostaderos, esta ganadería tiene en el año una
época de abundancia de alimento que es durante verano y otoño y una época de escasez
que es durante el invierno y principios de primavera. En las épocas de sequía el ganado
es trasladado a grandes distancias para abastecerse de agua, perdiendo bastante peso, el
tipo de explotación en su mayoría es de doble propósito, por lo tanto, se tiene la
necesidad de tecnificar dicha actividad tanto en mejoramiento de pastizales, especies
pecuarias mejoradas y de alto registro; así como contar con la infraestructura, equipos e
implementos necesarios que permitan desarrollar y satisfacer nuestras actividades. En
esta área podemos encontrar ganado bovino de doble propósito, y yuntas que se utilizan
para carga y para el arado de las tierras, en las razas Criollos, Cebú, Cebú-Suizo, En el
municipio se ha presentado enfermedades de brucelosis y tuberculosis en el ganado (H.
Ayuntamiento, 2022).
3.2. Diseño de tratamientos

Germoplasma
Tratamiento Productor Localidad Nombre Local

1.Comitancillo José M. Cabrera San Pedro Comitancillo Zapalote Chico
2.Laollaga Fernando Jacinto Santiago Laollaga Zapalote
3.El Morro Noel Ramírez J. El Morro Mazatlán Chiquito
Morado
4.Zapalote chico Francisco Orozco San Pedro Comitancillo Zapalote
Morado Morado
Cuadro 1. Genealogía de los genotipos
3.3 Diseño experimental

Se utilizó un diseño completamente al azar con cuatro tratamientos y como
repetición se marcaron 60 plantas al azar de cada tratamiento, la unidad fue una planta
de maíz.
Modelo estadístico:
Yij = µ + Ti + eij
Donde:
Yijk = Variable en estudio
µ= Media general
Ti = Efecto de tratamiento
eij = Error experimental

3.5. Descripción de actividades
3.5.1. Preparación del suelo
Se realizó con el fin de crear condiciones favorables para el establecimiento,
germinación y desarrollo inicial del cultivo, esto se llevó de forma mecanizada. Se
realizó las siguientes labores:
Barbecho. Se realizó a una profundidad de 25 o 35 cm, con la finalidad de
romper y aflojar la capa arable e incorporar los residuos del cultivo anterior.
Rastreo. Se dio dos pasos de rastra en posición cruzada, con el fin de mullir el
suelo, proporcionando a las semillas una buena cama de siembra.
3.5.2. Acondicionamiento y preparación de semillas.
Se realizó una prueba de germinación de cada uno de los genotipos en estudio.
Se realizó el conteo de semillas para cada tratamiento, de acuerdo al diseño
experimental que se establecerá y con base a la densidad de siembra, colocándolas en
sus respectivas bolsas debidamente identificadas.
3.5.3. Siembra y primera fertilización.
Se realizó de forma manual. Al momento de la siembra se realizó la primera
fertilización con la fórmula: 92-46-46. Se aplico el 100% de fósforo y potasio, así como
50% de nitrógeno y resto del nitrógeno se aplicó durante el aporque.
3.5.4. Control de malezas.
Esta labor se realizó de acuerdo a las exigencias del cultivo, el control de
malezas se realizó de forma manual. El control químico fue mediante el empleo de
herbicidas selectivos preemergentes y postemergentes.
3.5.5. Control plagas.

El control de plagas fue mediante actividades culturales, consideradas como
tácticas preventivas, así como con productos químicos como tácticas curativas. Lo
anterior es con la finalidad de asegurar un adecuado desarrollo del cultivo.
3.5.6. Aporque y segunda fertilización.
Se realizó en la quinta semana, con la finalidad de brindarle un buen sostén a la
planta, al mismo tiempo se llevó a cabo la segunda fertilización nitrogenada (46-00-00)
3.5.7. Riegos.
Esta actividad se realizó de acuerdo con las condiciones climáticas del presente
ciclo agrícola.
3.5.8. Registro de datos.
Las variables a determinar en el presente ensayo son las 63 características
consideradas en Manual grafico para la descripción varietal en maíz (Zea mays L),
recomendada por el Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas.
Las observaciones se realizarán en las diferentes partes vegetativas, tales como:
hoja, tallo, espiga, jilote, planta y mazorca. Los caracteres se clasifican en cualitativos,
cuantitativos y pseudocualitativos.
3.5.9. Análisis de datos.
Después de haber concluido el trabajo de campo se tabulará los resultados
obtenidos en base a pruebas y estadísticas definidas. Para luego analizarlas e
interpretarlas y dar un resultado final del trabajo de investigación.
3.5.10. Informe final.

Consistirá en realizar un escrito que tiene el propósito de dar a
conocer los hechos y datos obtenidos, su análisis e interpretación, indicando
los procedimientos utilizados y llegando a conclusiones y recomendaciones.
IV. RESULTADOS
4.1. Resultados de variables cuantitativas
4.1.1. Ancho de la lámina
En esta variable el tratamiento más sobresaliente fue el zapalote morado con un
promedio de 7.69 cm (figura 1).
Figura 1.
Valores medios de ancho de lámina de la hoja
8
7.69a
7.5
7.11b
ancho de la hoja
7 6.93b
6.5 6.43c
5.5
Zapalote Zapalote Chico Chiquito Zapalote
Morado Morado
tratamientos
4.1.2. Diámetro del tallo

En la evaluación del diámetro del tallo, el más destacado fue el chiquito morado
con un promedio de 12.8 (figura 2).
Tallo: diámetro
Diametro del tallo
15 12.08a 10.89b 10.8b

10 8.83c
5
0
Chiquito Zapalote Zapalote Zapalote Chico
Morado Morado
tratamientos
4.1.3. Longitud del pedúnculo de la espiga
En esta variable los mayores promedios fuero de zapalote, zapalote morado y
chiquito morado con un valor de 9.53 cm, 8.37 cm y 7.52 cm (figura 3).
Figura 3.
Espiga: longitud del pedúnculo
12
Longitud del pedunculo
10 9.53a
8.37ab
8 7.52ab
6.46b
de la espiga
6
4
2
0
Zapalote Zapalote Chiquito Zapalote
Morado Morado Chico
tratamientos
En la investigación de cabrera et al (2019) el resultado de esta variable fue de
10.9 y en la investigación de López et al (2005) el resultado fue 21.2, las dos
investigaciones se valuaron maíz en la misma región en donde se encuentra ubicado
nuestro experimento, lo cual indica que los tratamientos evaluados por los dos autores
hicieron diferencia con el nuestro.
4.1.4. Longitud de la espiga
En la evaluación de la longitud de la espiga los tratamientos con mayores
valores fueron el chiquito morado y zapalote morado con un valor de 33.13 cm y 31.78
cm (figura 4).
Figura 4.
Promedios generales para longitud de la espiga (cm)
34 33.13a
Longitud de la
31.78ab
32
29.98b
espiga
29.83b
30
28
Chiquito Zapalote Zapalote Zapalote
Morado Morado Chico
Tratamientos
Los valores reportados por Cabrera et al (2019) se muestran superiores a lo
observado en este estudio observando un promedio general de 36 cm para la variable en
estudio. De la misma forma López et al (2005) menciona un promedio de 63 cm el cual
se muestra superior a lo reportado en este trabajo.
En la investigación de Cabrera et al (2019) los resultados de esta variable fueron
de 36 y en la investigación de López et al (2005) los resultados fueron 63, las dos
investigaciones se valuaron maíz en la misma región en donde se encuentra ubicado

nuestro experimento, lo cual indica que los tratamientos evaluados por los dos autores
hicieron diferencia con el nuestro.
4.1.5. Número de ramas laterales primarias en la espiga
El zapalote chico fue el sobresaliente del demás tratamiento, con un valor de
4.97 (figura 5).
Figura 5.
Espiga: número de ramas laterales primarias
ENRLP
4.97a 4.38b
laterales primarias
Numero de ramas
3.7c 3.65c
4
de la espiga
0
Chico Morado Morado
Tratamientos
Cabrera et al (2019) reportaron un promedio de numero de ramas laterales primarias de
la espiga de 5 valor que se muestra ligeramente superior a los mostrado en zapalote
chico y muy por encima de los mostrado por zapalote morado, chiquito morado y
zapalote.
De la misma forma martinez 3973
Por lo contrario shjdgfdifdgjogfkbnch
En la investigación realizada por Cabrera et al., (2019) respecto a la variable
número de ramas laterales primarias de la espiga tuvo un resultado de 5, mientras que al
hacer una comparación con el resultado obtenido de nuestra investigación, tiene un
valor de 4.97, observando que, sí tiene un grado de diferencia en ambas investigaciones.

4.1.6. densidad de las espiguillas de la espiga
En la evaluación de la densidad de las espiguillas los tratamientos con mejor
características fueron el zapalote chico y zapalote morado con un valor de 4.47 y 4.2
(figura 6).
Figura 6.
Espiga: densidad de espiguillas
5
Densidad de espigui-
4.47a
4.5 4.2ab
3.92b 3.75b
4
llas
3.5
3
Chico Morado Morado
Tratamientos
4.1.7. longitud de ramas lateras de la espiga
Los tratamientos con los mayores valores en la longitud de ramas laterales de la
espiga fueron el chiquito morado y zapalote morado con un valor de 20.47 cm y 19.4
cm (figura 7).
Figura 7.
Espiga: longitud de ramas laterales
20.47a
Longitud de ramas
laterales de la es-
20 19.14ab 18.83b
17.97b
18
piga
16
Chiquito Zapalote Zapalote Zapalote
Morado Morado Chico
Tratamientos
En la investigación realizada por Cabrera et al., (2019) respecto a la variable de
longitud de ramas laterales de la espiga tuvo un resultado de 20.28, mientras que al
hacer una comparación con el resultado obtenido de nuestra investigación (en los
tratamientos de la variedad chiquito morado y zapalote morado) tiene un valor de 20.47
y 19.4, observando que, aunque dichos resultados son similares, sí se observa un grado
de diferencia en ambas investigaciones.
4.1.8. longitud de la planta
En la comparación de la longitud de la planta se observa que el zapalote morado,
chiquito morado y zapalote son los más sobresalientes, con un valor de 152.03 cm,
150.92 cm y 148.52 cm respectivamente (figura 8).
Figura 8.
Planta: longitud
160 152.03a 150.92a 148.52a 136.13

Longitud de la
140 b
planta
120
Zapalote Chiquito Zapalote Zapalote
Morado Morado Chico
Tratamiento
En la evaluación realizada por Cabrera et al (2019) para la variable media de la
altura de la planta de la cual obtuvo un resultado de 196.97 cm, en la evaluación
realizada por Cabrera et al (2019) para la variedad de la altura de la planta obtuvo un
resultado de 256 cm, lo cual al realizar una comparación con el resultado que se obtuvo
con nuestros resultados , el cual fue 152.02 cm, se llaga a la conclusión que la variedad
sobresaliente fue la utilizada por Cabrera et al (2019), ya que obtuvo un mayor resultado
en la altura de la planta.
4.1.9. altura de la mazorca la planta
En la variable de la altura de mazorca los tratamientos sobresalientes fueron el
zapalote morado, chiquito morado y zapalote con un promedio de 65.12 cm, 63.28 cm y
62.83 cm (figura 9).
Figura 9.
Planta: altura de la mazorca

Altura de la mazorca
70
65.12a
65 63.28a 62.83a
60 56.07b
55
50
Zapalote Chico Chiquito Morado Zapalote Zapalote Chico
Tratamiento
Figura 10. resultado para las variables cualitativas, de los cuatro tratamientos
estudiados
TRAT HAIHAMS HAELYT TCPARA TCPAN HPAL HCVTPHBT HCA
T1 2.17 4.63 1.45 2.68 5.87 2.68 2.27
T2 1.68 4.87 1.03 2.03 3.83 2.62 2.52
T3 1.5 5.6 1.45 2.37 3.02 3.13 2.7
T4 1.63 3.6 3 3.48 3.85 3.6 3.28
C.V. 39.94 42.04 99.9 82.9 90.23 42.76 44.03
HAIHAMS: Hoja ángulo de inserción de las hojas abajo de la mazorca superior. HAELYT: Hoja ángulo entre la
lámina y el tallo. TCPARA: Tallo coloración por antocianinas en raíces adventicias. TCPAN: Tallo coloración por
antocianinas en nudos. HPAL: Hoja presencia de arrugas longitudinales. HCVTPHBT: Hoja coloración de la
vaina en las tres primeras hojas de la base del tallo. HCA: Hoja coloración de la aurícula. p≤ 0.05
En la evaluación realizada por Cabrera et al (2015) para la variable medida de la
altura de la mazorca obtuvo un resultado de 67.14, en la evaluación realizada por
Cabrera et al (2019) para la variable de la altura de la mazorca obtuvo un resultado de
79.64, lo cual al realizar una comparación con el resultado que se obtuvo con nuestros
resultados, el cual fue 65.2, se llega a una conclusión que la variedad sobresaliente fue
la utilizada por Cabrera et al (2019) , ya que obtuvo un mayor resultado en la altura de
la mazorca.
4.2. Resultados de variables cualitativas
Continuación figura 10……
TRAT HCAVPMP HCVHMP ECABG ECAG ECAA HFC HCL HAIHPAMS

T1 2.6 2.08 4.13 2.85 3.37 4.7 2.7 2.02
T2 3.03 2.35 2.53 2.17 2.07 4.07 2.6 1.83
T3 3.73 2.45 3.57 3.12 2.98 7.72 2.37 1.71
T4 4.03 3.23 4.13 3.87 3.6 3.37 2.73 2.37
85.6 23.57
C.V. 58.81 36.2 64.37 76.32 84.34 45.74
6
HAIHPAMS: Hoja ángulo de inserción de las hojas por arriba de la mazorca superior.
HCAVPMP: Hoja coloración por antocianinas en la vaina, en la parte media de la
planta. HCVHMP: Hoja coloración de la vaina en la hoja de la mazorca principal.
ECABG: Espiga coloración por antocianinas en la base de las glumas. ECAG: Espiga
coloración por antocianinas en las glumas. ECAA: Espiga coloración por antocianinas
en las anteras. HFC: Hoja: forma característica. HCL: Hoja: coloración de la lámina.
p≤ 0.05
En la tabla se muestran los resultados de las variables cualitativas donde se
comparan los tratamientos estudiados, el tratamiento 1 (zapalote chico) tubo mayores
resultados en las siguientes variables: tuvo mayor ángulo de inserción de las hojas
debajo de la mazorca, también en la hoja presenta arugas longitudinales más
predominantes que los otros tratamiento, la espiga tuvo la coloración por antocianinas
en la base de las glumas fue mayor que los tratamiento pero igual que el tratamiento 4
( zapalote morado). El tratamiento 3 (chiquito morado) tuvo mayores resultados en las
siguientes variables: el ángulo de la hoja y el tallo fue mayor. El tratamiento 4 (zapalote
morado) fue el de mayores resultados en más variables ocupando las restantes no
mencionadas.
V. ANEXOS
1. Análisis de la varianza para HAIHAMS
Variable N R² R² Aj CV
HAIHAMS 239 0.12 0.11 39.94
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 15.28 3 5.09 10.49 <0.0001
TRATAMIENTO 15.28 3 5.09 10.49 <0.0001
Error 114.15 235 0.49
Total 129.43 238
2. Analisis de varianza para HAELYT
HAELYT 240 0.12 0.11 42.04

Modelo 122.98 3 40.99 10.61 <0.0001
TRATAMIENTO 122.98 3 40.99 10.61 <0.0001
Error 911.67 236 3.86
Total 1034.65 239
3. HAIHPAMS
HAIHPAMS 239 0.07 0.06 45.74

Modelo 14.58 3 4.86 5.91 0.0007
TRATAMIENTO 14.58 3 4.86 5.91 0.0007
Error 193.35 235 0.82
Total 207.93 238
Test:Duncan Alfa=0.05
Error: 0.8228 gl: 235
TRATAMIENTO Medias n E.E.
4 2.37 60 0.12 A
1 2.02 60 0.12 B
2 1.83 60 0.12 B
3 1.71 59 0.12 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
HFC
HFC 240 0.13 0.12 85.66

Modelo 660.21 3 220.07 12.18 <0.0001
TRATAMIENTO 660.21 3 220.07 12.18 <0.0001
Error 4264.45 236 18.07
Total 4924.66 239
Error: 18.0697 gl: 236
3 7.72 60 0.55 A
1 4.70 60 0.55 B
2 4.07 60 0.55 B
4 3.37 60 0.55 B
TCPARA
TCPARA 240 0.16 0.15 99.90

Modelo 135.30 3 45.10 15.04 <0.0001
TRATAMIENTO 135.30 3 45.10 15.04 <0.0001
Error 707.63 236 3.00
Total 842.93 239
Error: 2.9984 gl: 236
4 3.00 60 0.22 A
1 1.45 60 0.22 B
3 1.45 60 0.22 B
2 1.03 60 0.22 B
TD
TD 240 0.19 0.18 23.03

Modelo 326.55 3 108.85 18.09 <0.0001
TRATAMIENTO 326.55 3 108.85 18.09 <0.0001
Error 1419.81 236 6.02
Total 1746.36 239
Error: 6.0161 gl: 236
3 12.08 60 0.32 A
2 10.89 60 0.32 B
4 10.80 60 0.32 B
1 8.83 60 0.32 C
TCPAN
TCPAN 240 0.06 0.05 82.90

Modelo 69.35 3 23.12 4.82 0.0028
TRATAMIENTO 69.35 3 23.12 4.82 0.0028
Error 1131.83 236 4.80
Total 1201.18 239
Error: 4.7959 gl: 236
4 3.48 60 0.28 A
1 2.68 60 0.28 B
3 2.37 60 0.28 B
2 2.03 60 0.28 B
HPAL
HPAL 240 0.07 0.06 90.23
Modelo 265.28 3 88.43 6.33 0.0004
TRATAMIENTO 265.28 3 88.43 6.33 0.0004
Error 3295.90 236 13.97
Total 3561.18 239
Error: 13.9657 gl: 236
1 5.87 60 0.48 A
4 3.85 60 0.48 B
2 3.83 60 0.48 B
3 3.02 60 0.48 B
HCL
HCL 240 0.05 0.04 23.57

Modelo 4.93 3 1.64 4.38 0.0051
TRATAMIENTO 4.93 3 1.64 4.38 0.0051
Error 88.67 236 0.38
Total 93.60 239
Error: 0.3757 gl: 236
4 2.73 60 0.08 A
1 2.70 60 0.08 A
2 2.60 60 0.08 A
3 2.37 60 0.08 B
HCVTPHBT
HCVTPHBT 240 0.09 0.08 42.76

Modelo 37.48 3 12.49 7.55 0.0001
TRATAMIENTO 37.48 3 12.49 7.55 0.0001
Error 390.50 236 1.65
Total 427.98 239
Error: 1.6547 gl: 236
4 3.60 60 0.17 A
3 3.13 60 0.17 B
1 2.68 60 0.17 B C
2 2.62 60 0.17 C
HCAVPMP
HCAVPMP 240 0.08 0.07 58.81

Modelo 76.60 3 25.53 6.58 0.0003
TRATAMIENTO 76.60 3 25.53 6.58 0.0003
Error 916.00 236 3.88
Total 992.60 239
Error: 3.8814 gl: 236
4 4.03 60 0.25 A
3 3.73 60 0.25 A B
2 3.03 60 0.25 B C
1 2.60 60 0.25 C
HCVHMP
HCVHMP 240 0.18 0.17 36.20

Modelo 43.98 3 14.66 17.49 <0.0001
TRATAMIENTO 43.98 3 14.66 17.49 <0.0001
Error 197.82 236 0.84
Total 241.80 239
Error: 0.8382 gl: 236
4 3.23 60 0.12 A
3 2.45 60 0.12 B
2 2.35 60 0.12 B C
1 2.08 60 0.12 C
HCA
HCA 240 0.09 0.08 44.03

Modelo 33.68 3 11.23 7.99 <0.0001
TRATAMIENTO 33.68 3 11.23 7.99 <0.0001
Error 331.50 236 1.40
Total 365.18 239
Error: 1.4047 gl: 236
4 3.28 60 0.15 A
3 2.70 60 0.15 B
2 2.52 60 0.15 B
1 2.27 60 0.15 B
ELP
ELP 240 0.04 0.02 74.00

Modelo 305.22 3 101.74 2.93 0.0346
TRATAMIENTO 305.22 3 101.74 2.93 0.0346
Error 8207.91 236 34.78
Total 8513.13 239
Error: 34.7793 gl: 236
2 9.53 60 0.76 A
4 8.37 60 0.76 A B
3 7.52 60 0.76 A B
1 6.46 60 0.76 B
EL
EL 240 0.05 0.04 19.56

Modelo 447.09 3 149.03 4.01 0.0083
TRATAMIENTO 447.09 3 149.03 4.01 0.0083
Error 8781.82 236 37.21
Total 9228.91 239
Error: 37.2111 gl: 236
3 33.13 60 0.79 A
4 31.78 60 0.79 A B
1 29.98 60 0.79 B
2 29.83 60 0.79 B
ENRLP
ENRLP 240 0.15 0.14 31.58

Modelo 70.28 3 23.43 13.47 <0.0001
TRATAMIENTO 70.28 3 23.43 13.47 <0.0001
Error 410.37 236 1.74
Total 480.65 239
Error: 1.7388 gl: 236
1 4.97 60 0.17 A
4 4.38 60 0.17 B
3 3.70 60 0.17 C
2 3.65 60 0.17 C
EDE
EDE 240 0.04 0.03 32.92

Modelo 17.97 3 5.99 3.31 0.0207
TRATAMIENTO 17.97 3 5.99 3.31 0.0207
Error 426.37 236 1.81
Total 444.33 239
Error: 1.8066 gl: 236
1 4.47 60 0.17 A
4 4.20 60 0.17 A B
3 3.92 60 0.17 B
2 3.75 60 0.17 B
ECABG
ECABG 240 0.08 0.06 64.37

Modelo 102.45 3 34.15 6.39 0.0004
TRATAMIENTO 102.45 3 34.15 6.39 0.0004
Error 1261.53 236 5.35
Total 1363.98 239
Error: 5.3455 gl: 236
1 4.13 60 0.30 A
4 4.13 60 0.30 A
3 3.57 60 0.30 A
2 2.53 60 0.30 B
ECAG
ECAG 240 0.07 0.06 76.32

Modelo 88.90 3 29.63 5.65 0.0009
TRATAMIENTO 88.90 3 29.63 5.65 0.0009
Error 1237.10 236 5.24
Total 1326.00 239
Error: 5.2419 gl: 236
4 3.87 60 0.30 A
3 3.12 60 0.30 A B
1 2.85 60 0.30 B C
2 2.17 60 0.30 C
ECAA
ECAA 240 0.05 0.04 84.34

Modelo 81.95 3 27.32 4.25 0.0060
TRATAMIENTO 81.95 3 27.32 4.25 0.0060
Error 1515.05 236 6.42
Total 1597.00 239
Error: 6.4197 gl: 236
4 3.60 60 0.33 A
1 3.37 60 0.33 A
3 2.98 60 0.33 A
2 2.07 60 0.33 B
ELRL
ELRL 240 0.05 0.03 21.74

Modelo 193.48 3 64.49 3.74 0.0118
TRATAMIENTO 193.48 3 64.49 3.74 0.0118
Error 4070.32 236 17.25
Total 4263.80 239
Error: 17.2471 gl: 236
3 20.47 60 0.54 A
4 19.14 60 0.54 A B
2 18.83 60 0.54 B
1 17.97 60 0.54 B
PL
PL 240 0.11 0.09 12.71

Modelo 9669.78 3 3223.26 9.24 <0.0001
TRATAMIENTO 9669.78 3 3223.26 9.24 <0.0001
Error 82284.70 236 348.66
Total 91954.48 239
Error: 348.6640 gl: 236
4 152.03 60 2.41 A
3 150.92 60 2.41 A
2 148.52 60 2.41 A
1 136.13 60 2.41 B
PAM
PAM 240 0.06 0.05 22.64

Modelo 2828.22 3 942.74 4.81 0.0029
TRATAMIENTO 2828.22 3 942.74 4.81 0.0029
Error 46240.43 236 195.93
Total 49068.65 239
Error: 195.9340 gl: 236
4 65.12 60 1.81 A
3 63.28 60 1.81 A
2 62.83 60 1.81 A
1 56.07 60 1.81 B
HAL
HAL 240 0.17 0.16 14.30

Modelo 48.59 3 16.20 15.97 <0.0001
TRATAMIENTO 48.59 3 16.20 15.97 <0.0001
Error 239.33 236 1.01
Total 287.92 239
Error: 1.0141 gl: 236
4 7.69 60 0.13 A
1 7.11 60 0.13 B
3 6.93 60 0.13 B
2 6.43 60 0.13 C
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
CONABIO. (2020). Zapalote chico. Recuperado de
https://www.biodiversidad.gob.mx/diversidad/alimentos/maices/razas/grupo-
tropicalesp/Zapalote_Ch
SADER. (2023). Xhuba Huiini, el maíz zapoteca. Recuperado de
https://www.gob.mx/agricultura/articulos/xhuba-huiini-el-maiz-zapoteca
Vargas, L. A. (2007). La historia incompleta del maíz y su nixtamalización. Cuadernos
de nutrición. Rev. Fitotecnia. Mexicana 30: 97-102.
SIAP - SAGARPA (Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera - Secretaria de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación). (2016).
Consultado el 19 de Octubre de 2023, en: http://www.siap.sagarpa.gob.mx/
Enciclopedia Agropecuaria. (2001). Producción Agrícola 1. Editorial Terranova.
México D.F. Segunda Edición, 247 p.
CONACYT. (2019). Maiz. Recuperado de
https://conahcyt.mx/cibiogem/index.php/maiz#:~:text=El%20tallo%20es
%20simple%20erecto,se%20realiza%20un%20corte%20transversal.
Mejía C, J. E. (2018). La selección masal en maíz. Instituto Colombiano Agropecuario –
ICA. Recuperado de
https://centrodeconocimiento.ccb.org.co/buscador/Record/ir-20.500.12324-
20945/Description#tabnav
SAGARPA (Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación). (2014). Guía técnica para la descripción varietal de maíz (Zea
mays L.) Formato PDF. Recuperado de https://www.google.com/url?
sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.gob.mx/cms/
uploads/attachment/file/120832/Maiz.pdf&ved=2ahUKEwjdi8-
ky8SCAxX_JEQIHWc6CwoQFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw3hUvAUSFtBtfz
UKCjnYWIi
Flores Naveda, Antonio, Vázquez Badillo, Mario Ernesto, Borrego Escalante, Fernando,
& Sánchez Aspeytia, David. (2011). Análisis de la homogeneidad, distinción y
estabilidad de tres variedades sobresalientes de tomate. Revista mexicana de
ciencias agrícolas, 2(1), 5-16. Recuperado en 14 de noviembre de 2023, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-
09342011000100001&lng=es&tlng=es.
SADER ( (2019). Mejoramiento genético, productividad, sustentabilidad y perfección.
Recuperado de https://www.gob.mx/agricultura/articulos/mejoramiento-
genetico-productividad-sustentabilidad-y-perfeccion?idiom=es
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://
www.scielo.org.mx/pdf/rfm/v42n3/0187-7380-rfm-42-03-
00269.pdf&ved=2ahUKEwjD04zApMeCAxWvHkQIHenCDhgQFnoECB8QA
Q&usg=AOvVaw3H1ggOrPFJ6ckjkdWZaBol
https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0378-18442005000500008
www.somecta.org.mx/wp-content/uploads/2023/02/E.-CYTAM-3-2-2-
2015.pdf&ved=2ahUKEwj8wbDmrceCAxUNLUQIHT-
eA5I4FBAWegQIAhAB&usg=AOvVaw3v5LHIVhtKnn6OOgBW_Qmc
www.redalyc.org/articulo.oa%3Fid
%3D61032672008&ved=2ahUKEwi6vauZv8eCAxVOIUQIHYrCC-
sQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw1ZCvx3KuI0bW3MUqt9Ng5a
Cabrera T.J.M..; Carballo C.A.; Mejía C.J.A.; García S.G. y Vaquera H. H.
(2019). Caracterización de poblaciones sobresalientes de maíz de la raza zapalote
chico. Revista Fitotecnia Mexicana. 42. 269-279. 10.35196/rfm.2019.3.269-279.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=610122900
Taba, S.; Díaz, J.; Aragón, C. F.; Rincón, S. F.; Hernández, C. J. M. and
Krakowsky, M. 2006. Evaluation of Zapalote Chico accessions for conservation and
enhancement. Maydica. 51:209-218. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=610122900
Márquez, S. F. 2008. De las variedades criollas de maíz (Zea mays L.) a los
híbridos transgénicos. I: recolección de germoplasma y variedades mejoradas. Agric.
Soc. Des. 2:151-166. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=610122900
López Romero, G., Santacruz Varela, A., Muñoz Orozco, A., Castillo González,
F., Córdova Téllez, L., & Vaquera Huerta, H. (2009). PERFIL ISOENZIMÁTICO DE
MAÍCES NATIVOS DEL ISTMO DE TEHUANTEPEC, OAXACA, MÉXICO. II.
VARIACIÓN DENTRO DE GRUPOS. Revista Fitotecnia Mexicana, 32(3), 177-188.
Sánchez G J J, M M Goodman, C W Stuber (2000). Isozymatic and
morphological diversity in the races of maize of Mexico. Econ. Bot. 54:43-59
Widstrom NW, Wiseman BR,Snook ME, Nussly GS,Scully BT (2003) Registra-
tion of the Maize PopulationZapalote Chico 2451F. CropSci. 43: 444-445
https://www.researchgate.net/publication/
46416780_Caracterizacion_morfologica_de_poblaciones_nativas_de_maiz_del_istmo_
de_Tehuantepec_Mexico

Marco Teorico Proyecto 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Marco Teorico Proyecto 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE COMITANCILLO

´´ Descripción varietal de 4 criollos sobresalientes de maíz raza Zapalote Chico

en San Pedro Comitancillo. Oax.``

Mariana Martínez Aguilar

Mariela Martínez Santiago

Yael Antonio Castillejos

CON ESPECIALIDAD EN FITOTECNIA

ASESOR: DOC. JOSÉ MANUEL CABRERA TOLEDO

San Pedro Comitancillo, Oaxaca. Septiembre de 2023.

La raza Zapalote Chico de maíz (Zea mays L.) es un componente importante

dentro de la diversidad genética de esta especie en la región del Istmo de Tehuantepec,

con fines de preservación y difusión. Salvaguardar los recursos fitogenéticos es de

climático, las características agronómicas y bondades de Zapalote Chico constituyen

una opción viable para considerarse en los programas de mejoramiento nacional e

internacional (Cabrera et al, 2019).

El maíz más representativo del Istmo de Tehuantepec es la raza Zapalote Chico,

en la que los trabajos de mejoramiento y caracterización también son escasos (López et

en su proceso de obtención se ignoran los patrones varietales y las características de

seguridad alimentaria del hogar (Taba et al., 2006; Márquez, 2008).

La importancia local de la raza Zapalote Chico radica en su precocidad, lo que

la siembra se obtienen “elotes” (mazorca tierna de maíz en estado lechoso o masoso)

planta se despunta para favorecer el secado de la mazorca y a los 90 días ya se tiene

comerciales. En el ámbito internacional, la raza Zapalote Chico ha recibido particular

atención por su resistencia a la mosca de seda Euxesta stigmatias Loew.

(Diptera:Otitidae), al gusano cogollero Spodoptera frugiperda (J.E.Smith) y al gusano

elotero Heliocoverpa zea (Boddie)(Lepidoptera: Noctuidae) (Widstrom et al., 2003).

Los objetivos planteados fueron los siguientes:

Realizar la descripción de las características agronómicas de 4 criollos

sobresalientes de maíz raza Zapalote Chico.

Cuantificar los caracteres cualitativos de 4 criollos sobresalientes de maíz raza

Determinar los caracteres cuantitativos de 4 criollos sobresalientes de maíz raza

Calcular los caracteres pseudocualitativos de 4 criollos sobresalientes de maíz

raza Zapalote Chico

2.1 Importancia socioeconómica del maíz

En México, el maíz es el principal cultivo y participa con el 18 % del valor de la

producción del sector agrícola. En el 2014, el estado de Oaxaca registro en producción

una superficie sembrada 576,988.10 hectáreas con un rendimiento de 1.17 Ton.Ha-1

para el cultivo del maíz (SIAP - SAGARPA, 2016).

El maíz suministra elementos nutritivos a los seres humanos y a los animales y

es una materia prima básica de la industria de la transformación, de el se producen

almidón, aceite, bebidas alcohólicas, edulcorantes alimenticios y desde hace poco

combustible (Vargas, 2007).

2.2 Descripción morfológica

Las raíces son fasciculadas y su misión es la de aportar un perfecto anclaje a la

ocurrir en aquellas raíces secundarias o adventicias [Consejo Nacional de Ciencia y

Tecnología (CONACYT), 2019].

El tallo es simple erecto, de elevada longitud pudiendo alcanzar los 4 metros de

altura, es robusto y sin ramificaciones. Por su aspecto recuerda al de una caña, no

presenta entrenudos y si una médula esponjosa si se realiza un corte transversal

[Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), 2019].

Las hojas son largas, de gran tamaño, lanceoladas, alternas, paralelinervias. Se

hojas son muy afilados y cortantes [Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

Es la infrutescencia o espiga cilíndrica formada por el grano, el olote, el

pedúnculo y la cubierta o totomoxtle que la cubren por completo. El totomoxtle debe

cubrir bien a la mazorca para protegerla de la humedad y del ataque de plagas y

está formada principalmente por las cúpulas (Enciclopedia Agropecuaria, 2001).

El maíz es de inflorescencia monoica con inflorescencia masculina y femenina

separada dentro de la misma planta. En cuanto a la inflorescencia masculina presenta

una panícula (vulgarmente denominadas espigón o penacho) de coloración amarilla que

posee una cantidad muy elevada de polen en el orden de 20 a 25 millones de granos de

desarrolla el polen. En cambio, la inflorescencia femenina marca un menor contenido en

de Ciencia y Tecnología (CONACYT), 2019].

2.3 Raza Zapalote Chico