Estudiante: Porta Porta Celia

Semana 14: REGRESIÓN LINEAL – ANÁLISIS DE REGRESIÓN

Variables: Y=F(X)
La variable Y está determinada por X
- La variable Productividad está determinada por la variable Desarrollo de
personas.
- Análisis de dispersión: Modelo lineal de buen ajuste
1. Hipótesis general
 Hipótesis nula (H0): El desarrollo de personas no influye en la productividad.

 Hipótesis alterna (Hi): El desarrollo de persona influye en la productividad.

Resumen del modelo

Error estándar de la
Modelo R R cuadrado R cuadrado ajustado
estimación
1 ,687a ,472 ,464 7,59226
a. Predictores: (Constante), Desarrollo de Personas

ANOVAa
Modelo Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Regresión 3352,377 1 3352,377 58,158 ,000b
1 Residual 3746,757 65 57,642
Total 7099,134 66
a. Variable dependiente: Productividad
b. Variables predictoras: (Constante), Desarrollo de personas

Coeficientesa
Coeficientes
Coeficientes no estandarizados
Modelo tipificados t Sig.
B Error típ. Beta
(Constante) 5,779 9,970 ,580 ,564
1
DESARROLLOPERS ,922 ,121 ,687 7,626 ,000
a. Variable dependiente: Productividad

Interpretación:

La variable productividad está siendo explicada por la variable desarrollo de personas con un puntaje
de 46.4%, dicho dato hace mención que hay una baja influencia sin embargo cuenta con un puntaje
de 0.00 de significancia que deduce que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna.
Entonces El desarrollo de persona influye en la productividad.

1.1. Hipótesis especifico 1

 Hipótesis nula: La capacitación no influye en la productividad

 Hipótesis alterna: La capacitación influye en la productividad

Resumen del modelo

 Error estándar de la
Modelo R R cuadrado R cuadrado ajustado
estimación
1 ,698a ,487 ,462 7,60424
a. Variables predictoras: (Constante), Desarrolloorganizacional, Capacitación, Desarrollopersonal

ANOVAa
Modelo Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Regresión 3456,192 3 1152,064 19,923 ,000b
1 Residual 3642,941 63 57,824
Total 7099,134 66
a. Variable dependiente: Productividad
b. Variables predictoras: (Constante), Desarrolloorganizacional, Capacitación, Desarrollopersonal

Coeficientesa
Coeficientes
Coeficientes no estandarizados
Modelo tipificados t Sig.
B Error típ. Beta
(Constante) -1,591 15,778 -,101 ,920

1 Capacitación ,306 ,176 ,167 1,733 ,088

Desarrollopersonal ,239 ,104 ,277 2,296 ,025
Desarrolloorganizacional ,459 ,122 ,431 3,768 ,000
a. Variable dependiente: Productividad

Interpretación
Revisando el nivel de significancia de la dimensión capacitación cuenta con un puntaje de 0.088 lo
cual estaría aceptando la hipótesis nula y está aceptando la hipótesis alterna. Entonces La
capacitación no influye en la productividad.

1.2. Hipótesis especifico 2

 Hipótesis nula: El desarrollo personal no influye en la productividad.

 Hipótesis alterna: El desarrollo personal influye en la productividad.

Resumen del modelo

Modelo R R cuadrado R cuadrado ajustado Error estándar de la estimación

1 ,680a ,462 ,446 7,72229

a. Variables predictoras: (Constante), Desarrolloorganizacional, Desarrollopersonal

ANOVAa
Modelo Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
 Regresión 3282,575 2 1641,288 27,523 ,000b
1 Residual 3816,559 64 59,634
Total 7099,134 66
a. Variable dependiente: Productividad
b. Variables predictoras: (Constante), Desarrolloorganizacional, Desarrollopersonal

Coeficientesa
Coeficientes
Coeficientes no estandarizados
Modelo tipificados t Sig.
B Error típ. Beta
(Constante) 21,815 8,280 2,634 ,011
1 Desarrollopersonal ,297 ,100 ,344 2,971 ,004
Desarrolloorganizacional ,439 ,123 ,413 3,568 ,001

a. Variable dependiente: Productividad

Interpretación:

La variable productividad está siendo explicada por la dimensión desarrollo personal en un 44,6%,

pues dicho dato menciona que hay una baja influencia del desarrollo personal en la productividad,

así mismo la significancia es de 0.004 lo que quiere decir que se rechaza la hipótesis nula y se acepta

la hipótesis nula. Entonces el desarrollo personal influye en la productividad.

1.3. Hipótesis especifico 3

 Hipótesis nula (H0): El desarrollo organizacional no influye en la productividad.

 Hipótesis alterna (Hi): El desarrollo organizacional influye en la productividad.

Resumen del modelo

Modelo R R cuadrado R cuadrado ajustado Error estándar de la estimación

1 ,623a ,388 ,379 8,17411

a. Variables predictoras: (Constante), Desarrolloorganizacional

ANOVAa

Modelo Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.

Regresión 2756,087 1 2756,087 41,249 ,000b

1 Residual 4343,047 65 66,816
Total 7099,134 66
a. Variable dependiente: Productividad
b. Variables predictoras: (Constante), Desarrolloorganizacional

Coeficientesa
Coeficientes
Coeficientes no estandarizados
Modelo tipificados t Sig.
B Error típ. Beta
 (Constante) 26,668 8,593 3,104 ,003
1
Desarrolloorganizacional ,663 ,103 ,623 6,423 ,000
a. Variable dependiente: Productividad

Interpretación

La variable productividad está siendo explicada por la dimensión desarrollo personal con un

puntaje de 37,9%, dicho puntaje menciona que hay una influencia baja entre desarrollo

organizacional y la productividad, así mismo cuenta con un 0.000 de significancia lo que

representa que la hipótesis nula se rechaza y se acepta la hipótesis alterna. Entonces El

desarrollo organizacional influye en la productividad.