Ensayo de Sentencia.

Instituto de Estudios
JUICIOS ORALES
Comerciales de América

Alumno; Jorge Arturo Morales

Hernández.

Profesor; Luis A. Vargas Austria

Hernández.

Ciudad de México a 23 de julio de 2021.

Hernández.
INDICE DE CCONTENIDO

Introducción………………………………………………………………..Página 1

Ensayo…………………………………………………………………..…Página 2 – 5

Preguntas y respuestas………………………………………………….Página 6 - 7

Conclusiones……………………………………………………………..Pagina 8

Referencias…………………………………………………………….....Página 9

1
 INTRODUCCIÓN

El desarrollo de este ensayo, es referente a una sentencia definitiva, que se realizó

mediante un juicio oral mercantil, seguido de, por: FLORES SANDOVAL NATIVIDAD
EDUARDO, en contra de EL AGUILA COMPAÑÍA DE SEGUROS SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE. A las que dominaremos las partes y su naturaleza jurídica en la
celebración de un contrato de póliza de seguro de auto con número de póliza
11100476634 el cual se lleva el acto el día veintiocho de marzo del año dos mil
dieciocho, la cual suscribe un vehículo marca HYUNDAI, tipo ACCENT GL TM, año 2018,
número de serie 3KPC24B57JE027695.

“El Cliente” Flores Sandoval Natividad Eduardo, es víctima de un acto ilícito, en el que es
despojado de su propiedad, en el robo del vehículo con violencia, perdiendo su propiedad
en pleno acto, procediendo a levantar la denuncia correspondiente, y notificando a su
aseguradora, para levantar el reporte de robo e iniciando la tramitología correspondiente
para su pago del daño, que cubre su póliza y se menciona en dicho documento “Las
Coberturas y Condiciones” de la compañía de seguros “El Águila”, pero es inexistente un
seguimiento por parte de la compañía de seguros, para validar si el vehículo es totalmente
sustantivo a la póliza. Esto sería recurrente a que las pólizas de seguros emitan su
responsabilidad y compromiso, (¿entonces existe realmente un compromiso de cada
compañía de seguros hacia sus cliente?) o (¿Es un simple negocio, donde se ve
únicamente beneficiado la misma aseguradora?)

Como es cierto en todas el ámbito legal hace falta, la aplicación adherente a su código.
Hipotéticamente hablando, manifestara que al cliente, desde al inicio de la formación del
contrato, la aseguradora no se expresa ampliamente en las condiciones de dicho contrato,
que únicamente le entregaron su caratula de la póliza y la aseguradora asumió en su
totalidad, la responsabilidad del cliente.

Como es de costumbre, tanto la aseguradora o agente de ventas, le proporcionan la

información necesaria solo cumplen su parte, de asegurar y vender, sin anteponer las
condiciones o las excepciones del cliente por encima de lo su remuneración económica.

2
El presente ensayo se describe con base a una sentencia definitiva, edita en la Ciudad de
México, el día diez de marzo de dos mil veintiuno. La sentencia definitiva, es derivada
aun acuerdo de las partes por la compra de una póliza de seguro para auto, conformada a
un acto mercantil.

Iniciemos desde el inicio donde las partes efectúan su negociación para la adquisición del
seguro, digamos que la parte (cliente), debe tener muy en cuenta las necesidades de
contratar un seguro, y analizar sus necesidades de adquirirla, ¿Por qué requiero la
póliza?, ¿Qué requiero que me cubra mi póliza?, tener en cuenta las características de su
póliza, además de leer las condiciones y excepciones de su póliza.

Si bien es cierto, la mayoría de las compañía de seguros no mantienen una venta directa,
es decir, si yo hablo para solicitar una póliza de seguro para auto, siempre nos canalizan
con terceras personas, (agente de seguros o representante), el cual debe estar registrado
en su compañía y contar con su licencia de agente de seguros. Es aquí es donde inicia
una parte obscura en las pólizas de seguros, ya que un agente percibe una comisión por
cada póliza ingresada a una compañía, y la mayoría de veces, por enfocarse a su
beneficio económico dejan a los clientes en la deriva y les exponen que están cubiertos,
que no hay problema y que ya se acordó en la aseguradora.

Esto deja al (clientes) tranquilo, confiado, hasta que se ven involucrados en un incidente
similar al que se hace referencia en la presente sentencia y es donde da inicio todo la
parte oscura de las condiciones de una póliza de seguro, si bien es cierto en muchas
ocasiones surgen dudas, que ni un mismo (agente de seguro o representante) cuenta con
la experiencia o el conocimiento de explicar, y solo responden a su creencia de lo que es
correcto o incorrecto, o solo permanecen en el preámbulo. En mi opinión si una compañía
de seguros actuara de buena fe y en conducta fraudulenta. Se debería de contar con una
área de seguimiento de sus clientes, con el propósito de ratificar el seguimiento de su
cobertura, contar con un plan de control del asegurado, es decir, yo cliente solicito una
póliza de seguro, (asesor, agente) intervienen, emiten póliza y ordenan cobranza de la
emisión y se concluye la operación del contrato.

Acesor

Validacion de
Documentos. Cliente Aseguradora

Cobranza

3
Realmente una compañía de seguros, da la perseverancia a un contrato de póliza de
seguro, podría manifestar que no, solo con el simple hecho de acreditar la personalidad
jurídica de la persona (física o moral), el domicilio jurídico y los datos del vehículo, es
fundamento suficiente para emitir una póliza. Entonces podríamos decir que la compañía
de seguros no actúa de buena fe, incluso que se da a lugar, a un conflicto de intereses
entre terceras partes; (agente o representante vs compañía de seguros).

No existe un seguimiento de los registros de póliza que valide, advierta o notifique, el

orden de la documentación al cliente periódicamente, si toda la documentación
presentada al previo de la contratación de su póliza de seguro es la correcta, si existe una
condición en la cual deberá actualizar su documentación en un tiempo establecido. Si
recibió notificaciones por escrito, que su póliza estaba en riesgo incidir su protección de
seguro. Nuevamente vemos que no es así como ocurre explícitamente en un contrato.
También debemos garantizar la seguridad del cliente, y los contratos de seguros deberían
de actualizarse jurídicamente, y hasta establecer penalizaciones a las compañías de
seguros, por su falta de ética, y la atención a la sociedad, si bien una compañía de
seguros es un negocio. (Una empresa que ofrece servicios de cobertura y la cual por este
servicio percibe un pago), entonces realmente se deberían de regular constantemente, y
el Estado proteger el bien social y patrimonio de sus beneficiarios).

De acuerdo al ordenamiento jurídico, el cliente fue víctima de un delito de robo con

violencia, el cual da una variante del acto, Es decir el cliente es una persona física, y el
uso del vehículo seria para servicio público (TAXI), el cual pone a mi punto de vista sería
algo dudoso la confirmación de este acto delictivo, ya que a bien se conoce la mayoría de
los vehículos que prestan este tipo de servicios carecen de la documentación original y la
legalidad del vehículo ya que en estos rublos y conociendo la parte administrativa de la
Secretaria de Movilidad y Transporte de la Ciudad de México (SEMOVI), es muy común
mente ver como los mismos, servidores públicos incitan a los propietarios a caer en el
soborno para el trámite de sus documentos. Cayendo en la mala fe. Por lo que esto hace
que el robo de esta categoría de vehículos, en mi perfectiva analítica y jurídica. Este tipo
de actos, no deberían de car por concluidos en las siguientes acepciones;

- Posteriormente de que el seguro hubiere cubierto el pago total o parcial del

vehículo. En esta parte me apego, a que realmente se desconoce si el hecho fue
un delito, o el delito lo está cometiendo el mismo propietario, (es notable este tipo
de vehículos verlos en yunques (que vendas las partes como refacciones). Esto
podría formar parte de la complicidad del mismo propietario.
- Cuando se determine completamente la investigación con todas las pruebas
sustanciales que acrediten la efectividad del hecho.
- A la compañía de seguros, tuviera la facilidad de solicitar la conclusión final para
ratificar el hecho y comprobar que no se está llevando un acto de mala fe, por
parte de su asegurado.

4
Sabemos que estas compañías no se rigen bajo sus propias normas y que están
contempladas en LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS Y SE
REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY SOBRE EL
CONTRATO DE SEGURO Y su principal objetivo es postrado en su ARTÍCULO 1. Y
expresa lo siguiente- La presente Ley es de interés público y tiene por objeto regular la
organización, operación y funcionamiento de las Instituciones de Seguros, Instituciones de
Fianzas y Sociedades Mutualistas de Seguros; las actividades y operaciones que las
mismas podrán realizar, así como las de los agentes de seguros y de fianzas, y demás
participantes en las actividades aseguradora y afianzadora previstos en este
ordenamiento, en protección de los intereses del público usuario de estos servicios
financieros. Las instituciones nacionales de seguros y las instituciones nacionales de
fianzas se regirán por sus leyes especiales y, a falta de éstas o cuanto en ellas no esté
previsto, por lo que estatuye el presente ordenamiento.

Dicha ley, la considera una ley joven ya que desde su decreto el 11 de diciembre de dos
mil doce. El C. Presidente Ernesto Javier Cordero Arroyo: Está aprobado en lo general y
en lo particular el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Instituciones de
Seguros y de Fianzas y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley sobre el
Contrato de Seguro. Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dentro de esta misma ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas, en su artículo 47 en

su fracción IV. Inciso g) Expresa lo siguiente; Que acrediten que cuentan con la
infraestructura, controles internos y manuales respectivos, necesarios para brindar los
servicios propios de su objeto social, tales como: g) Mecanismos internos ágiles y oportunos
para la recepción y atención de quejas de los asegurados y beneficiarios, o bien de los
contratantes, fiados y beneficiarios, según corresponda, y

La ley establece la regulación y el ámbito jurídico al que se deba apegar cada compañía
de seguros. A si como sus obligaciones hacia sus clientes, se presume que todo está
asentado en esta ley, Pero realmente existe el seguimiento de una funcionalidad de cada
compañía de seguros.

Solo expusimos la Sentencia definitiva, pero existen una cantidad de variantes en cada
póliza de seguro, como lo he mencionado con antelación, no existe un trato directo entre
la compañía de seguros y el cliente, aquí la intervención es por un tercero, donde de igual
manera no actúan con el compromiso hacia el cliente, y la mayoría de los casos
quedamos expuestos a que no sean cubiertos los danos, que son objeto de la celebración
de la póliza, porque tampoco es existente un contrato como tal, y en diversas ocasiones
no entregan una carpeta informativa.

5
CONCLUSIONES

El desarrollo de este ensayo, como se expresó en la introducción es referente a una

sentencia definitiva, que se realizó mediante un juicio oral mercantil, seguido de por
FLORES SANDOVAL NATIVIDAD EDUARDO, en contra de EL AGUILA COMPAÑÍA DE
SEGUROS SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE. A las que dominaremos las
partes y su naturaleza jurídica en la celebración de un contrato de póliza de seguro de
auto con número de póliza 11100476634 el cual se lleva el acto el día veintiocho de
marzo del año dos mil dieciocho, la cual suscribe un vehículo marca HYUNDAI, tipo
ACCENT GL TM, año 2018, número de serie 3KPC24B57JE027695.

“El Cliente” Flores Sandoval Natividad Eduardo, es víctima de un acto ilícito, en el que es
despojado de su propiedad, en el robo del vehículo con violencia, perdiendo su propiedad
en pleno acto, procediendo a levantar la denuncia correspondiente, y notificando a su
aseguradora, para levantar el reporte de robo e iniciando la tramitología correspondiente
para su pago del daño, que cubre su póliza y se menciona en dicho documento “Las
Coberturas” de la compañía de seguros “El Águila”, Expone sus excepciones por las que
no cubre el pago de dicha póliza, basado a las condiciones del dispuesto contrato. La cual
el C. Juez Tercero Civil de Proceso Oral del Tribunal Superior de Justicia de esta Ciudad
resuelve conforme a lo siguiente;

PRIMERO.- Ha sido procedente la vía ORAL MERCANTIL intentada, en la que la parte

demandada EL AGUILA COMPAÑÍA DE SEGUROS SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE justificó su excepción de FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA EN LA CAUSA,
ya que el actor NATIVIDAD EDUARDO FLORES SANDOVL, no acreditó ser el propietario
de vehículo asegurado, en consecuencia:

SEGUNDO.- Se absuelve a la parte demandada de todas y cada una de las prestaciones

reclamadas.

TERCERO.- No estando el presente asunto dentro de los supuestos que establece el

artículo 1084 del Código de Comercio, no se hace especial condena en gastos y costas
en el presente asunto.

CUARTO.- Remítase copia certificada de la presente a la autoridad federal por medio de

oficio.

6
Preguntas y Respuestas

1.- ¿Qué tipo de Juicio es?

Este es un Juicio ORAL MERCANTIL.

2.- ¿Qué pide la parte actora?

La parte actora solicita lo siguiente:

I.- Cumplimiento forzoso del contrato de seguro de fecha veintiocho de marzo de 2018.

II.- Pago de la cantidad de $241,700.01 (DOSCIENTOS CUARENTA Y UN MIL

SETECIENTOS PESOS 01/100 MONEDA NACIONAL) por concepto de valor factura del
vehículo asegurado.

III.- Pago de intereses moratorios.

IV.- Pago de gastos y costas.

3.- señala tres excepciones que opuso la parte demandada.

I. FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA EN LA CAUSA.

II. INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN
III. LA DERIVADA DE LA OBLIGACIÓN DEL ASEGURADO DE ENTREGAR LA
FACTURA ORIGINAL DEL BIEN ASEGURADO.

4.- señala dos pruebas de la parte actora y dos de la parte demandada.

Pruebas de la parte actora:

 Carátula de póliza de seguro de automóviles

 Copia simple de escrito de trece de noviembre de dos mil dieciocho

Pruebas de la parte demandada:

 Condiciones generales
 Carta factura, exhibidas por la parte actora.

7
5.- En qué sentido se resolvió el juicio.

PRIMERO.- Ha sido procedente la vía ORAL MERCANTIL intentada, en la que la parte

demandada EL AGUILA COMPAÑÍA DE SEGUROS SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE justificó su excepción de FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA EN LA CAUSA,
ya que el actor NATIVIDAD EDUARDO FLORES SANDOVL, no acreditó ser el propietario
de vehículo asegurado, en consecuencia:

SEGUNDO.- Se absuelve a la parte demandada de todas y cada una de las prestaciones

reclamadas.

TERCERO.- No estando el presente asunto dentro de los supuestos que establece el

artículo 1084 del Código de Comercio, no se hace especial condena en gastos y costas
en el presente asunto.

CUARTO.- Remítase copia certificada de la presente a la autoridad federal por medio de

oficio.

8
 FUENTES.

Sentencia.

https://doc-0o-3g-apps-viewer.googleusercontent.com/viewer/secure/pdf/
j7dr54r84lp4ir8qcpuvukhjar8pih19/33vb087bc47s4gthq9bo7c24ivk74b25/1626970725000/
drive/13799664093380548431/
ACFrOgBHqLFR6xcH8A7yBp6rg4dQHtoOlx5_ZcFmo0U2jWEqxpTyu63eGHyZPhwN5Zw
d-Q55UW42uxJPW3I2rF0RdJm-Lfr6RFJ7-
eERZ6PE7IE2gw4GQA8IDT0v40O4PnB5pv5d_ngBFcxuJpZx?
print=true&nonce=9rhbithmkv752&user=13799664093380548431&hash=sirarmva8ptilulg5
lei02f82cmgfnbk

Código de comercio. Artículo 1390 Bis 1 al 50

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Codigo_de_Comercio.pdf

Ley de instituciones de seguros y de fianzas

https://www.senado.gob.mx/comisiones/finanzas_publicas/docs/LISF.pdf