Machine Translated by Google

Psicotema (2022) 34(4) 593­602

psicotema
https://www.psicothema.com/es • ISSN 0214–7823

Colegio Oficial de Psicólogos del Principado de Asturias

Metodología

Desarrollo y Validación de la Escala SERR para la Detección de

Extremismo y Radicalismo Religioso
Rodolfo Ramos­Álvarez1, Maili Kapp2, Amanda Clinton3, Juan Manuel Fernández­Millán2, Fernando Cabo
Castro2, Ana Isabel Giménez­López2, César Augusto Solano­Gálvis2, Mercedes Rodríguez­Ruíz4 y Roberto
M. Lobato5

1 Universidad de Granada.
2 Colegio de Psicólogos de Melilla, Grupo de Trabajo de Psicología y Religión, Melilla.
3 Oficina de Asuntos Internacionales, Asociación Americana de Psicología.
4 Osakidetza, Servicio Vasco de Salud.
5 Centro Universitario Internacional de Marbella.

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO ABSTRACTO

Recibido: 09 de marzo de 2022 Antecedentes: en consonancia con la creciente violencia religiosa, política y social en todo el mundo, este estudio evalúa las propiedades
Aceptado: 14 de junio de 2022 psicométricas de una nueva escala para la detección del extremismo y el radicalismo religioso (SERR), una medida de autoinforme del extremismo
y el radicalismo religioso. Método: Se recopilaron análisis factoriales, datos de validez y confiabilidad utilizando una muestra de 1985 participantes
de 58 ciudades diferentes de España que se identificaron a sí mismos como practicantes activos de su religión. Resultados: Los análisis
Palabras clave: estadísticos de las puntuaciones SERR arrojaron puntuaciones de coherencia interna aceptables (ω > 0,74) y confirmaron los factores clave
Extremismo
asociados con el radicalismo y el extremismo. La estructura de la escala se confirmó como bidimensional (χ2(64)= 361.22, p < .001, CFI = 0.976,
Radicalismo
TLI = 0.970, RMSEA (IC 90%) = 0.089 (0.080 ­ 0.098), SRMR = 0.064). Las puntuaciones de la dimensión extremismo se correlacionaron
Religión
significativa y positivamente con las puntuaciones del mismo factor en las escalas de intención de activismo y radicalismo (r = 0,32, p < 0,001, n
Validación
= 139). Conclusiones: La SERR demuestra una adecuada fiabilidad y validez para evaluar el grado de extremismo y radicalismo en creyentes
Escala
cristianos/católicos y musulmanes.

Desarrollo y Validación de la Escala SERR para la Detección del Extremismo y

Radicalismo Religioso

RESUMEN

Antecedentes: en consonancia con la creciente violencia religiosa, política y social en todo el mundo, este estudio evalúa las propiedades
Palabras clave:
psicométricas de la escala para la detección del extremismo y el radicalismo religioso (SERR), una medida de autoinforme del extremismo y el
extremismo
radicalismo religioso . Método: los análisis factoriales y las evidencias de validez y confianza se recopilaron utilizando una muestra de 1.985
radicalismo
participantes de 58 ciudades distintas de España que se identificaron a sí mismos como practicantes activos de su religión. Resultados: los
Religión
validacion análisis estadísticos de las proporciones SERR arrojaron resultados de consistencia interna aceptable (ω > .74) y confirmaron los factores clave
Escala asociados con el radicalismo y el extremismo. La estructura de la escala se garantiza como bidimensional (χ2(64) = 361.22, p < .001, CFI = 0.976,
TLI = 0.970, RMSEA (90% IC) = 0.089 (0.080 ­ 0.098), SRMR = 0.064). Las hipótesis de la dimensión de extremismo se correlacionaron
significativa y positivamente con las hipótesis del mismo factor en la Escala de Intención de Activismo y Radicalismo (r = 0,32, p < 0,001, n = 139).
Conclusiones: los autores concluyen que el SERR muestra una confiabilidad y validez adecuada.

Citar como: Ramos­Álvarez, R., Kapp, M., Clinton, A., Fernández­Millán, JM, Cabo­Castro, F., Giménez­López, AI, Solano­Gálvis, CA, Rodríguez­Ruíz, M ., & Lobato, R. (2022).
Desarrollo y Validación de la Escala SERR para la Detección de Extremismo y Radicalismo Religioso. Psicothema, 34(4), 593­602. https://doi.org/10.7334/psicothema2022.119 Autor para correspondencia:
Rodolfo Ramos­Álvarez, rodolfo@ugr.es

593
Machine Translated by Google

Ramos­Álvarez et al. / Psicotema (2022) 34(4) 593­602

Los ataques del 11 de septiembre aceleraron el estudio del suele ser problemático (Cohen et al., 2017). Estos problemas se
terrorismo en la academia (Jackson, 2012; Phillips, 2021; Silke, 2004). acentúan en algunos contextos, como el español, donde la mayoría de
Este crecimiento cuantitativo no ha implicado un aumento cualitativo en los instrumentos son adaptados (ya veces solo traducidos) de otros
instrumentos desarrollados en diferentes contextos.
la comprensión de los aspectos psicológicos del extremismo (Schuurman, 2020).
Algunos investigadores han señalado carencias importantes, como la Dadas las limitaciones metodológicas de los instrumentos de
menor atención prestada al estudio de los procesos de radicalización radicalización así como la falta de investigación sobre el tema, el
(Schuurman, 2019) y efectos negativos como el aumento de la presente estudio describe el desarrollo de la SERR, una escala de
desconfianza hacia los musulmanes (Shaheed, 2021), así como un autoinforme para la evaluación de la radicalización y el extremismo
aumento de la percepción de estigmatización (Murphy et al., 2020). religioso, basada en las pautas dadas por Muñiz . y Fonseca­Pedrero
La evaluación del riesgo de radicalización se ha basado (2019). El desarrollo de un instrumento creado específicamente en el
tradicionalmente en la intuición combinada con la experiencia personal contexto español permitirá valoraciones más precisas que permitirán
e informal (Schultz et al., 2021). Ante la necesidad de objetividad, se avanzar en nuevos estudios que delimitan las particularidades de este
han desarrollado métodos de valoración, aunque dos métodos parecen contexto.
proporcionar mejores evaluaciones (Silke, 2014). Los objetivos específicos de la investigación son: (1) desarrollar una
El primer método está asociado al Juicio Profesional Estructurado nueva escala de opinión y detección de radicalismo, extremismo y
(SPJ) y brinda orientación a los profesionales para estructurar sus autoritarismo; (2) analizar las propiedades psicométricas de la escala;
juicios sobre el riesgo y generar una evaluación holística que integre (3) explorar y confirmar la estructura factorial de la escala; (4) confirmar
información de diferentes fuentes (Lloyd, 2019). Este tipo de instrumentos la invariancia de la escala entre diferentes grupos; (5) obtener evidencia
suelen integrar información obtenida a través de entrevistas, pruebas de la validez y confiabilidad del instrumento de medición; y (6) comparar
especializadas e información de terceros. las diferencias en nacionalidad, género y religión como factores que
Los SPJ más conocidos incluyen la versión original de Violent Extremism potencialmente contribuyen a la inclusión en función de diferentes
Risk Assessment (VERA; Pressman, 2009) y su revisión (VERA­2R; variables sociodemográficas.
Pressman, 2014; Pressman & Flockton, 2012); las Directrices de riesgo En el caso de la validez, se hipotetiza una relación positiva entre los
de extremismo 22+ (ERG22+; Lloyd, 2016; Lloyd & Dean, 2015); y el constructos evaluados por el instrumento y la intención de radicalismo.
Histórico­Clínico­Gestión del Riesgo­20 (HCR­20; Douglas & Reeves, También se introducen otros constructos relacionados con la
2010). Para una revisión de estas y otras herramientas, consulte Lloyd personalidad y diferentes características sociodemográficas que se
(2019) o van der Heide et al., (2019). examinarán de forma exploratoria.
El segundo método utiliza herramientas específicas, se basa en
encuestas de autoinforme y se usa con mayor frecuencia en el mundo Método
académico. Su principal utilidad es la obtención de datos primarios
proporcionados por los individuos objetivo. Estos datos respaldan los Participantes
análisis que contrastan la relación entre diferentes factores y la
radicalización y son más útiles en diseños experimentales que brindan La participación en el estudio fue voluntaria. Los participantes
evidencia sobre la causalidad (Braddock, 2020). Entre las herramientas completaron los cuestionarios de forma independiente en papel o en línea.
de autoinforme que existen en la literatura, encontramos el Cuestionario El muestreo fue incidental por conveniencia debido a la accesibilidad
sobre el Riesgo de Radicalización Islámica en Jóvenes (Moyano, 2011), (Gil­Escudero & Martínez­Arias, 2001). Se recogieron datos de 1.985
la Escala de Apoyo a la Violencia Política y la Escala de Autosacrificio participantes de 58 ciudades españolas y 15 comunidades autónomas.
(Bélanger et al., 2014). , 2019) y la Disposición a luchar y morir por la Se calculó el porcentaje de valores faltantes.
escala grupal (Swann et al., 2009). Ozer y Bertelsen (2018) han Los resultados indicaron que fue menos del 5% de las respuestas en
desarrollado la Escala de Extremismo (ES) y la Escala de Proviolencia todos los ítems. Los valores faltantes fueron reemplazados por la
y Actos Ilegales en Relación con el Extremismo (PIARES), con el mediana indicada por el ítem de muestra. Los datos anómalos
objetivo de evaluar diferentes aspectos de la radicalización violenta. Una multivariados se detectaron calculando la distancia de Mahalanobis con
de las medidas más utilizadas es la Intención de Activismo y Radicalismo un punto de corte de p ≤ .001 (Tabachnick & Fidell, 2001). Tras eliminar
Scales (ARIS), para evaluar el activismo y el radicalismo (Moskalenko 49 patrones de respuesta anormales y de otras afiliaciones religiosas
& McCauley 2009). que no eran cristianos, musulmanes o sin religión, el tamaño de muestra
La medición del extremismo es un desafío debido a la desconexión final para el análisis de datos fue de 1.854 participantes entre 17 y 90
parcial entre las actitudes y los comportamientos violentos, por lo que la años (Mage = 29,95, SD = 12,88; 61,06% mujeres y 38,94% hombres).
literatura ha destacado los problemas asociados con el uso de las Del total de encuestados, 962 participantes respondieron en papel y
herramientas de evaluación actualmente disponibles. En una revisión 892 lo hicieron en formato informático.
sistemática Scarcella et al. (2016) identificaron cuatro instrumentos para
uso operativo de los profesionales, diecisiete herramientas desarrolladas Instrumentos
como medidas de investigación y nueve inventarios que no han sido
generados a partir de un estudio. Después de evaluar las propiedades Cuestionario Sociodemográfico
psicométricas de estos instrumentos, los autores concluyeron que la
calidad y las propiedades psicométricas eran débiles y que había un El cuestionario sociodemográfico se diseñó como una medida ad
margen significativo de mejora. Además, destacaron sus limitaciones hoc para recopilar información adicional sobre las características de los
en cuanto a la falta de transparencia. Asimismo, cuando estas participantes, como sexo, edad, educación, salario, ocupación, creencias
herramientas se aplican a diferentes grupos religiosos, los sesgos y religión.

594
Machine Translated by Google

Desarrollo y Validación de la SERR

Escala para la Detección de Extremismo y Radicalismo Religioso (SERR) Escalas de evaluación general de la personalidad (OPERAS)

La SERR se basa en el artículo de revisión realizado por Scarcella et al.
(2016). De los cinco factores propuestos por los autores, solo tres fueron
seleccionados por su viabilidad: radicalismo, extremismo y autoritarismo. Por
tanto, la SERR intenta superar las limitaciones encontradas por Scarcella et
al. (2016) en las escalas analizadas mediante la creación de nuevos ítems
asociados a los constructos mencionados.
Para la presente investigación, el radicalismo es entendido como el proceso
por el cual un individuo llega a adoptar ideales y aspiraciones políticas, sociales
o religiosas cada vez más extremas, que rechazan o socavan las expresiones
contemporáneas de libertad de elección. El concepto de extremismo se define
como la oposición activa a valores fundamentales como la democracia, el
estado de derecho, la libertad individual, el respeto mutuo y la tolerancia de
las diferentes religiones y creencias. Finalmente, el autoritarismo se
conceptualiza como sumisión incondicional a la autoridad, como oposición a
la libertad individual de pensamiento y acción.
Escala de evaluación general de la personalidad (OPERAS) desarrollada
por Vigil­Colet et al. (2013) también fue seleccionado para probar la validez.
Evalúa los rasgos de personalidad según el modelo factorial Big Five (Costa &
McCrae, 1992). El cuestionario está compuesto por 40 ítems. Cada ítem consta
de una frase que describe situaciones típicas que los sujetos pueden
experimentar en la vida diaria. Todos los ítems se califican en una escala tipo
Likert de 5 puntos, desde 1 (Muy en desacuerdo) hasta 5 (Muy de acuerdo).
Cada factor: extraversión y estabilidad emocional (α = .86), escrupulosidad (α
= .77), amabilidad (α = .71) y apertura (α = .81) está formado por 7 ítems. El
OPERAS muestra propiedades psicométricas aceptables.
Tabla 1.
La Segunda Versión de la SERR.
Artículo extremismo religioso Radicalismo
1 El aborto es un asesinato

2 Soy un fiel practicante de mi religión.

Para desarrollar una nueva escala a partir de los constructos seleccionados,
[Soy un fiel practicante de mi religión]
se elaboró una lista de 40 ítems a partir de las definiciones proporcionadas por 3 Las leyes españolas deben respetar todas las
Scarcella et al. (2016). Dos profesores de psicología con experiencia en tradiciones religiosas [Las leyes españolas
psicología social y psicometría evaluaron la redacción de los ítems. deben respetar todas las tradiciones religiosas]

Posteriormente, tres expertos en terrorismo y radicalismo religioso evaluaron 4 El sexo prematrimonial debería estar prohibido

[El sexo prematrimonial debería estar

la adecuación de cada ítem en cada uno de los tres factores mediante una
prohibido]
escala tipo Likert, de 0 ( Nada de acuerdo) a 5 (Totalmente de acuerdo). Los
5 Hay tantas mentiras sobre el ataque a las
ítems con una puntuación superior a 4 fueron seleccionados para formar parte
Torres Gemelas de Nueva York [Hay muchas
de la escala, que contó con un total de 29 ítems. mentiras sobre el ataque a las
Se llevó a cabo un estudio piloto inicial para evaluar la confiabilidad de las Torres Gemelas de Nueva York]

puntuaciones y explorar la estructura factorial administrando la SERR a una 6 Una persona sólo muere cuando Dios quiere [Una

muestra de 705 participantes. El análisis factorial exploratorio y el Alfa de persona sólo se muere cuando Dios
quiere]
Cronbach de los factores extraídos (es decir, radicalismo, extremismo,
7 Los desfiles del orgullo gay deberían estar prohibidos
autoritarismo), indicaron baja consistencia interna para el autoritarismo, por lo
[Los desfiles del orgullo gay probablemente
que se eliminó.
estén prohibidos]
La Tabla 1 ofrece una visión general de una segunda versión de la SERR 8 Todos los inmigrantes ilegales deben ser
diseñada, que consta de 15 ítems agrupados en torno a dos constructos: devueltos a su país de origen.

extremismo religioso con 6 ítems (α = .81) y radicalismo con 9 ítems (α = .67).

9 Los celos de mi pareja son una señal de que

me quiere [Los celos de mi pareja son una
Escala de Intención de Activismo y Radicalismo (ARIS)
señal de que me quiere]
10 El cambio climático es una mentira [El
Las intenciones de usar medios violentos o no violentos para lograr un cambio climático es una mentira]

objetivo político se evaluaron utilizando la Escala de Intenciones de Activismo 11 La violación no existe dentro del matrimonio

y Radicalismo (ARIS) desarrollada por Moskalenko y McCauley (2009) y [La violación no existe dentro del
matrimonio]
traducida y adaptada al español por Trujillo et al. (2016). Esta escala fue
12 La homosexualidad es una
seleccionada para probar la validez dado su amplio uso en investigación y
enfermedad.
sus buenas propiedades psicométricas. Cuatro ítems del ARIS miden activismo,
13 Estoy dispuesto a hacer grandes sacrificios
o acción política legal y no violenta (α = .89), mientras que los otros cuatro
por mis creencias religiosas [Estoy
miden la intención de radicalismo, acción política ilegal y violenta (α = .84). Se dispuesto a hacer grandes sacrificios
utilizó una escala tipo Likert de 1 (Nada de acuerdo) a 7 (Totalmente de por mis creencias religiosas]

acuerdo). Las puntuaciones más altas indican mayores intenciones de 14 La religión es más importante que la

activismo o radicalismo. La escala también incluye libertad individual [La religión es más
importante que la libertad individual]
15 A veces, el uso de la fuerza es inevitable
un indicador de posicionamiento grupal previo (es decir, país, grupo religioso,
para defender tu fe y tu religión [A
partido político o movimiento social) del cual el participante debe elegir el más veces, el uso de la fuerza es inevitable
importante y responder los ítems con ese grupo en mente. para defender tu fe y tu religión]

Nota: versión en español entre paréntesis

595
Machine Translated by Google

Ramos­Álvarez et al. / Psicotema (2022) 34(4) 593­602

Procedimiento instrumento y así analizar las propiedades psicométricas de la escala, se desarrolló

La recolección de datos se llevó a cabo entre marzo de 2019 y
enero de 2020 para las versiones en papel y en línea. En octubre de 2020, se creó y
distribuyó la versión en línea del cuestionario en formato de bola de nieve debido a
las restricciones de COVID­19. Desde febrero de 2021 hasta junio de 2021, se
reanudó la recopilación de datos en todos los formatos disponibles. Consentimiento
informado
se proporcionó en todas las versiones. La participación fue anónima y voluntaria. Se
excluyeron los participantes menores de 17 años, los no residentes en España y
aquellos cuya filiación religiosa no fuera cristiana, musulmana o sin religión. La
investigación ha sido aprobada por el Comité Ético del Colegio Oficial de Psicología
de Melilla, España (1649/2021).
Análisis de los datos
Para lograr los objetivos, las respuestas de los participantes se dividieron
aleatoriamente en submuestras para realizar diferentes análisis.
Los datos sociodemográficos de cada submuestra se incluyen en la Tabla 2.
Muestra 1. Se seleccionaron aleatoriamente las respuestas de 612 (33%)
participantes (388 mujeres) entre 17 y 90 años (Mage = 29,79, SD = 12,72). Esta
muestra se utilizó para verificar la estructura de la
un Análisis Factorial Exploratorio (AFE), con un análisis paralelo clásico (Timmerman
& Lorenzo Seva, 2011). Para la extracción de los factores se utilizó el estimador de
Mínimos Cuadrados Ponderados a partir de la matriz de correlación policórica
(Ferrando & Lorenzo­Seva, 2014) utilizando una rotación oblicua, promax, ya que se
espera una correlación entre factores. Luego, se realizaron análisis para obtener
evidencias de la validez externa del instrumento (contrastes estadísticos a través de
diferentes variables sociodemográficas). Finalmente, se calculó la consistencia interna
siendo considerada como un indicador de confiabilidad.
Muestra 2. Se seleccionaron aleatoriamente estratificados 593 (32%) participantes
(345 mujeres) entre 17 y 81 años (Mage = 30,28, SD = 12,61). Tuvo como objetivo
probar la estructura factorial del cuestionario utilizando el modelo obtenido previamente.
El Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) se implementó a través del programa JASP
y, al igual que en el EFA, el análisis se realizó con base en matrices de correlación
policórica. Los parámetros se estimaron con el método Weighted Least Squares Mean
and Variance Adjusted (WLSMV) utilizando los siguientes índices de ajuste: índice de
ajuste comparativo (CFI), índice de Tucker­Lewis (TLI), Root Mean Square Error of
Aproximation (RMSEA) y Standardized Root Mean Square Residual (SRMR),
reportado en la bibliografía como adecuado para datos ordinales (Abad et al., 2011;
Byrne, 2012).

Tabla 2.

Características sociodemográficas de los participantes.

Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3 Muestra 4

(n = 612) (n = 593) (n = 546) (n =1854)
Religión (%) cristiano (n musulmán
cristiano 39,54 36,63 = 257) 39,59
musulmán 44,61 44,52 (n = 289) 44,55

No religioso 15,85 15,85 15,86

Edad (M, DE) 29,79 (12,72) 30,28 (12,61) 33.30 (15.10) 27.84 (10.01) 29,95 (12,88)
Creencia (%)
creyentes 78.95 80,10 85,49 97,54 79,17
ateos 21.05 19,90 14,51 2,46 20,83

Grupo de referencia (%)

Religioso 26,99 33.22 19.33 68.33 19.33
Cultural 23.14 23.44 27.00 12.33 27.00
Profesión 16,45 14,00 24,67 9,33 24,67

País 13,95 15,51 14,67 5,33 14,67

orientación sexual 2,63 1,85 1,33 1,00 1,33

Partido político 2,57 1,68 1,33 0,33 1,33

Otro 11,05 10,29 11,67 3,00 11,67

Nivel de educación (%)

0,16 0,50 ­ 0,69 0,32
Postgrado
Título universitario 33,17 30,57 42,02 25,61 32,97
bachillerato 4 21,40 23,98 21,79 19,72 22,72
ESO 3 16,50 18,24 14,79 24,91 17,65
FPII 2 13,40 10,62 9,34 9,69 11,17
IFP 1 6,54 6,58 5,06 5,88 6,10

Escuela primaria 5,72 5,91 5,06 6,92 5,56

sin escolaridad 3,10 3,54 1,95 7,26 3,51

Estado de Empleo (%)

empleado 44.12 45.87 50.97 41.18 44.51
Alumno 39.38 35.24 35.02 38.06 38.71

Desempleados 15,03 17,20 11,28 20,07 15,59

Jubilado 0,82 1,18 2,72 0,69 1,19

Estatus economico (%)

Alto 6,86 7,25 11,37 3,53 7,07
Medio 26,14 26,81 28,24 22,62 25,79
Bajo 20,26 21,59 21,96 23,32 21,30
Sin ingresos 45,43 42,33 38,43 50,53 45,84

1 FPI: primer grado de Educación y Formación Profesional (FP)

2 FPII: segundo grado de FP
3 ESO: secundaria KS3
4 Bachiller: secundaria KS4∙

596
Machine Translated by Google

Desarrollo y Validación de la SERR

El ajuste se consideró satisfactorio si CFI y TLI ≥ 0,90 y RMSEA y Resultados

SRMR ≤ 0,08 (Abad et al., 2011; Brown, 2015; Byrne, 2012). El límite
superior del intervalo de confianza del 90% del RMSEA tampoco
debe exceder el valor 0,08 (Hu & Bentler, 1999).
Muestra 3. Para este estudio se seleccionaron las dos religiones
más importantes en España: el cristianismo y el islam. Se realizó un
análisis de invariancia entre dos grupos religiosos con una muestra
de 546 personas pertenecientes a las religiones cristiana (n = 257;
156 mujeres entre 18 y 90 años; Maga = 33,30, DT = 15,10) y
musulmana ( n = 289 ; 172 mujeres entre 17 y 76 años; Mage =
27.84, SD = 10.01) así como corroborar que las diferencias entre
grupos se deben a cambios sustantivos en el constructo y no a
diferencias en las propiedades psicométricas (Reise et al., 1993 ;
Cheung y Rensvold, 2002). A partir del modelo corroborado en los
estudios previos se estimó un modelo incremental en el que se
agregaron restricciones a los parámetros estimados para mostrar la
invariancia configuracional, métrica y escalar entre los grupos por
afiliación religiosa. Para comprobar si se cumplía la invariancia, se
comprobaron los cambios en el Comparative Fit Index (CFI),
estableciendo que estos debían ser inferiores a .01 para la invariancia
(Kline, 2016; Cheung, & Rensvold, 2002).
Muestra 4. Finalmente, se realizó un estudio para obtener
evidencias de la validez de la escala utilizando la muestra total (N =
1854) de los cuales 1132 eran mujeres entre 17 y 90 años (Mage =
29.95, SD = 12.88).
La relación de las variables sociodemográficas sexo, nivel
educativo alcanzado y creencia, salario, ocupación y grupo se exploró
mediante un Análisis de Varianza (ANOVA). El tamaño del efecto
ANOVA se estimó utilizando η2 parcial, sus criterios de interpretación
fueron (Cárdenas Castro & Arancibia Martini, 2014): a) ≈ 0.01 como
pequeño, b) ≈ 0.06 como mediano y c) ≈ 0.14 como grande. Para el
contraste post­hoc se utilizó la prueba de Scheffé donde se valoró el
tamaño del efecto mediante el índice d de Cohen, interpretando
(Cohen, 1988): a) ≈ .20 como pequeño, b) ≈ .50 como moderado y c)
≈ . 80 como grande. Asimismo, se evaluó la relación de los ítems del
cuestionario con la edad y con las puntuaciones de las dimensiones
de las intenciones de activismo y radicalismo (ARIS) y el OPERAS.
En este caso se utilizó el coeficiente no paramétrico de Spearman
(Badii et al., 2014). Los análisis estadísticos se realizaron con JASP
0.14, FACTOR (Lorenzo Seva y Ferrando, 2006) y SPSS 25.
Análisis descriptivo de los ítems.
En primer lugar, se exploró la normalidad multivariante de los
datos purificados utilizando el índice de Mardia (1970) . Teniendo en
cuenta las indicaciones de diferentes autores (Catena et al., 2003;
Lord & Novick, 1968; Martínez­Arias, 1995; Nunnally & Bernstein,
1995), las estadísticas descriptivas de los ítems y la fiabilidad de las
puntuaciones se calcularon como se muestra en la Tabla 3.
Análisis factorial exploratorio
Se verificó que las propiedades de los datos fueran adecuadas
para realizar el AFE. El índice KMO (KMO = 0,82) y la prueba de
esfericidad de Bartlett fueron significativos (χ2(105) = 6586,95; p <
0,001), lo que indica que el análisis era factible. La implementación
óptima del análisis paralelo mostró una estructura bifactorial que
explica el 61,78% de la varianza total (extremismo 14,83% y
radicalismo 46,94%). Por lo tanto, se impuso una estructura bifactorial,
eliminando los ítems con los residuos estandarizados más altos en
análisis consecutivos. Después de la limpieza, el índice KMO fue de
0,82 y la prueba de esfericidad de Bartlett volvió a ser significativa
(χ2(78) = 6446,04; p < 0,001). Se conservaron 13 artículos.
A continuación, se desarrolló un EFA de primer orden sobre el
total de la submuestra 1 (n = 612). El criterio múltiple para mantener
los ítems fue el siguiente: SD ≥ 1, ítem­total corregido r ≥ 0,32. En
base a estos criterios, se eliminaron los ítems 3 y 5 por presentar
valores muy bajos y se mantuvo el ítem 4 por razones de interés
teórico y porque el incumplimiento de los criterios indicados no era
muy extremo en su caso, por lo que, los ítems 1, 2, 4 y de 6 a 15 se
consideraron adecuados (ver Tabla 3). La consistencia interna de los
ítems del instrumento, considerado como indicador de confiabilidad,
se calculó mediante el alfa de Cronbach y el omega de McDonald,
fue de .89 y .88 respectivamente para el total de la escala. Para el
factor de extremismo (α = .71) y (ω = .72); mientras que en el factor
de radicalismo, (α = .92) y (ω = .91). Estos indicadores de
consistencia interna, interpretados en su conjunto, muestran una
aceptable fiabilidad de las puntuaciones. La Tabla 3 reporta los
índices de asimetría y curtosis de cada ítem, la carga factorial y la comunalidad.

Tabla 3.
Media (M), Desviación estándar (DE), correlación ítem­total corregida (CITC), alfa de Cronbach y omega de McDonald si se elimina el ítem (AE), asimetría, curtosis y comunalidad EFA.

Artículo M Dakota del Sur CITC Sesgo de Cronbach α McDonald's ω curtosis Extremismo Radicalismo h2
1 2.58 1.57 0.30 0.88 0.87 0.39 ­1.38 .63 0,60
2 3.07 1.57 0.34 0.88 0.87 ­0.14 ­1.50 .72 0,60
4 2.02 1.39 0.28 0.88 0.87 1.02 ­0.34 .49 0.49
6 2.96 1.70 0.39 0.88 0.87 0.02 ­1.69 .77 0,67
7 2.54 1.58 0,62 0.87 0.85 0,45 ­1.31 .69 0,56
8 2.60 1.51 0.46 0.88 0.86 0.38 ­1.31 .54 0,45
9 2.70 1,65 0,66 0.87 0.85 0.31 ­1.53 .79 0,69
10 2.56 1.74 0,67 0.87 0.84 0,45 ­1.58 .78 0,67
11 2.52 1.75 0.71 0.87 0.84 0.50 ­1.55 .81 0.75
12 2.47 1.69 0.76 0.87 0.87 0.54 ­1.44 .88 0.77
13 2.76 1.71 0.71 0.87 0.84 0.23 ­1.65 .76 0.70
14 2.54 1.68 0.75 0.87 0.87 0.47 ­1.48 .87 0.75
15 2.65 1.68 0,68 0.87 0.85 0.34 ­1.56 .80 0.71

597
Machine Translated by Google

Ramos­Álvarez et al. / Psicotema (2022) 34(4) 593­602

El primer factor explicó el 13,50% de la varianza total y correspondió,
teóricamente, a la dimensión Extremismo. El segundo factor representó el
41,50% de la varianza total y corresponde a la dimensión Radicalismo. La
correlación entre ambos factores fue significativa (r = .45, p > .001). Todos
los ítems presentaron una saturación superior a 0,40.
Análisis factorial confirmatorio
Para estudiar la estructura dimensional de la escala se realiza un AFC
utilizando el modelo obtenido en la muestra 2. Para analizar la validez de
constructo del tipo factorial de la versión española de este instrumento se
ajusta un modelo bifactorial con los trece ítems del anterior modelo usando
la estimación robusta de WLSMV (mínimos cuadrados ponderados con
errores estándar robustos) y asumiendo una distribución de normalidad
multivariante. Como se puede observar en la Tabla 4, los resultados para
la segunda muestra aleatoria de 593 participantes sin reemplazo, diferente
a la utilizada en el EFA, los valores de asimetría y curtosis fueron menores
a dos en todos los ítems. En
En general, estos indicadores sugieren que no existen desviaciones graves
de la normalidad.
Para una mejor evaluación de los parámetros del modelo y teniendo en
cuenta las recomendaciones de varios autores (Arbuckle, 2014; Brown,
2015; Ferrando & Anguiano­Carrasco, 2010), se consideraron varios índices
simultáneamente. En concreto, además de la χ2
estadístico y su nivel de probabilidad asociado, se tuvieron en cuenta otros
índices de ajuste complementarios, el cociente χ2/gl, CFI (Comparative Fit
Index), TLI (Tucker­Lewis Index), RMSEA (error of root mean square
aproximation) y SRMR ( Residual cuadrático medio estandarizado).
Después de probar la estructura bidimensional y observar los resultados,
los dos factores subyacentes a la prueba se relacionaron significativamente
entre sí (r = 0,25, p < 0,001). Además, como se puede observar en la Figura
1, a excepción de los ítems de extremismo, obtuvieron cargas factoriales
relativamente altas (coeficientes de regresión estandarizados).
Los resultados de aplicar los estadísticos de bondad de ajuste
resultantes en este modelo fueron los siguientes: χ2(64) = 361.22, p < .001,
CFI = 0.976, TLI = 0.970, RMSEA (IC 90%) = 0.089 (0.080 ­ 0.098) , SRMR
= 0,064. Aunque los valores de RMSEA superan ligeramente el valor de
corte, siguiendo a Shi y Maydeu­Olivares (2020), quienes recomiendan
utilizar en su lugar el estimador SRMR por ser más robusto, se puede
concluir que este modelo muestra un ajuste admisible (Ferrando & Anguiano­
Carrasco , 2010; Ruiz et al., 2010).
Por tanto, se supone que el cuestionario muestra una tendencia
relativamente clara hacia la bidimensionalidad. Cabe señalar que todos los
parámetros indicados en la Figura 1 (cargas factoriales, correlación entre
factores y errores de medición de los ítems) son significativos para p < .001.
Se calculó la consistencia interna de ambos factores (n = 1.854) donde el
factor extremismo presentó (α = .71) y (ω = .72), mientras que el factor
radicalismo (α = .93) y (ω = .91).

1.00 1.00

0.30
Fc1 Fc2

0,83 1,00 0,70 1,26 1,08 0,76 1,26 1,28 1,50 1,57 1,42 1,51 1,31

I1 I2 I4 I6 I7 I8 I9 I 10 I11 I12 I13 I14 I15

1.62 1.40 1.37 1.20 1.49 1.72 1.03 1.41 0,93 0,61 1.07 0.70 1.01

Figura 1.
El gráfico de la estructura resultante del AFC del cuestionario de opinión

Tabla 4.
Media (M), Desviación estándar (DE), correlación ítem­total corregida (CITC), alfa de Cronbach si se elimina el ítem (AE), asimetría, curtosis, factor de carga y comunalidad CFA.
Artículo METRO
Dakota del Sur CITC Cronbach α McDonald's ω Asimetría curtosis Extremismo Radicalismo h2
1 2.65 1.55 0.30 0.89 0.88 0.31 ­1.41 .53 0.49
2 3.03 1.57 0.27 0.89 0.88 ­0.10 ­1.52 .62 0,60
4 2.02 1.37 0.29 0.89 0.88 1.02 ­0.33 .48 0.43
6 2.93 1.67 0.35 0.89 0.88 0.05 ­1.65 .66 0,63
7 2.75 1.62 0,64 0.88 0.86 0.25 ­1.50 .67 0.53
8 2.80 1.54 0.48 0.89 0.87 0.20 ­1.43 .50 0.33
9 2.78 1.63 069 0.87 0.86 0.22 ­1.56 .76 0,66
10 2.70 1.74 0,69 0.87 0.86 0.31 ­1.66 .76 0,66
11 2.70 1.78 0.76 0.87 0.86 0.31 ­1.70 .85 0.73
12 2.68 1.73 0.79 0.87 0.87 0.33 ­1.62 .91 0.78
13 2.91 1.73 0.74 0.87 0.86 0.09 ­1.71 .80 0,66
14 2.73 1.71 0.78 0.87 0.88 0.28 ­1.62 .89 0.76
15 2.72 1.67 0.72 0.87 0.86 0.26 ­1.59 .78 0,68

598
Machine Translated by Google

Desarrollo y Validación de la SERR

Medida de invariancia y tomando como variables independientes, a través de sus diferentes

Al verificar la invariancia configuracional, se obtuvieron los estadísticos
de ajuste apropiados: (χ2(128) = 408.88, p < .001, CFI = 0.970, TLI =
0.963, RMSEA (90% IC) = 0.090 (0.080–0.100), SRMR = 0.075) utilizando
la muestra 3. Se puede decir que el patrón de asociación de los ítems
en cada uno de los factores teorizados fue similar en las tres muestras.
Para probar la invariancia métrica, impusimos al modelo la equivalencia
entre grupos de las cargas factoriales de los ítems (χ2(139) = 475.25, p
< .001, CFI = 0.964, TLI = 0.960, RMSEA (IC 90%) = 0,094 (0,085­0,104),
SRMR = 0,083). Teniendo en cuenta que la reducción en los niveles de
ajuste fue menor y que el ΔCFI <.01 (Kline, 2016; Cheung & Rensvold,
2002), podemos suponer que las cargas factoriales de los ítems
asociados a cada factor son equivalentes entre grupos.
Para comprobar la invariancia escalar, las intersecciones de los
elementos se restringieron para que fueran equivalentes (χ2(150) =
485,84, p < 0,001, CFI = 0,964, TLI = 0,963, RMSEA (90 % IC) = 0,091
(0,082–0,100) , SRMR = 0,079). Nuevamente, el cambio en los niveles
de ajuste fue mínimo y el ΔCFI < .01, por lo tanto, las intersecciones de
los ítems fueron equivalentes en ambos grupos. Se calculó la consistencia
interna de ambos factores. Teniendo en cuenta el total de la muestra 3,
el factor de extremismo (α = .55) y (ω =.56), mientras que el factor de
radicalismo (α = .92) y (ω = .90). Para la muestra de cristianos, en el
factor extremismo (α = .50) y (ω = .52); mientras que en el factor de
radicalismo (α = .93) y (ω = .93). En la muestra de musulmanes, en el
factor de extremismo (α = .44) y (ω = .46), y en el factor de radicalismo
(α = .90) y (ω = .86).
Diferencias en los datos sociodemográficos
Con el fin de investigar si la escala propuesta es útil para diferenciar
los niveles de extremismo y radicalismo de personas con diferentes
perfiles sociodemográficos, se realizaron una serie de contrastes
estadísticos considerando las medias aritméticas de las subescalas de
extremismo y radicalismo como variables dependientes.
niveles en la muestra 4 (ver Tabla 5), sexo, edad, grupo identitario
considerado de mayor interés, nivel educativo y situación laboral. La
Tabla 5 muestra los resultados de estos análisis.
Relación con otras variables
Para obtener evidencia de validez, se calcularon las correlaciones
bivariadas de Pearson entre los dos factores de la SERR y la
dos factores de la escala de intenciones de activismo y radicalismo, y los
factores de personalidad del test OPERAS. El extremismo y el radicalismo
se correlacionaron positivamente (r = .28, p < .001, N = 1854) por el
contrario, el extremismo se correlacionó negativamente con la intención
de activismo (r = ­.19, p < .001, n = 604) y con la intención de radicalismo
(r = ­.08, p = .043, n = 604); mientras que el radicalismo presentó una
correlación negativa con la intención de activismo (r = ­.20, p < .001, n =
604) y positiva con la intención de radicalismo (r = .02, p = .671, n =
604) , aunque esto último no es significativo. Dado que las escalas de
intenciones de activismo y radicalismo trabajan con un grupo de
posicionamiento, se recalcularon las correlaciones solo para aquellos
participantes que habían elegido el grupo religioso como el más
importante y, por tanto, respondían a los ítems de estas escalas
pensando en su grupo religioso. En este caso, el extremismo no mostró
una correlación significativa con la intención de activismo (r = ­.08, p =
.334, n = 139) pero sí con la intención de radicalismo (r = .18, p = .034, n
= 139); mientras que el radicalismo no mostró una correlación significativa
con la intención de activismo (r = ­.07, p = .400, n = 139) pero sí con la
intención de radicalismo (r = .32, p < .001, n = 139) . En el caso de los
factores de personalidad, el extremismo mostró correlaciones positivas
significativas con la estabilidad emocional (r = .18, p = .020, n = 169) y
negativas con la amabilidad (r = ­.21, p = .006, n = 169) y apertura (r =
­.49, p < .001, n = 169). Por otro lado, el radicalismo correlacionó
negativamente con la amabilidad (r = ­.20, p = .009, n = 169) y la apertura
(r = ­.54, p < .001, n = 169). La consistencia interna de ambos factores
se calculó tomando como referencia toda la muestra (N = 1854), el factor
de extremismo (α = .73) y (ω = .74), mientras que el factor de radicalismo (α = .93) y ( ω =

Tabla 5.
Resultados de las comparaciones de medias, análisis de varianza y análisis post­hoc considerando como variables independientes algunas características del posicionamiento de los participantes y como
variables dependientes la intención de extremismo y radicalismo.

Extremismo Radicalismo

M (DE) norte Estadístico M (DE) norte Estadístico

Género Hombre 2,74 (1,16) 719 t(1844) = 3,20, p = 0,001, d 2,81 (1,20) 719 t(1844) = 3,38, p < 0,001, d
= 0,15 = 0,16
Mujer 2,57 (1,14) 1142 2,59 (1,42) 1142

Edad Menos de 30 años 2,48 (1,14) 1185 t(1852) = 8,01, p < ,001, d = 2,57 (1,41) 1185 t(1852) = 4,34, p < 0,001, d
0,39 = 0,21
30 años o más 2,91 (1,12) 669 2,85 (1,19) 669

Educación sin escolaridad 3,33 (1,00) 65 F(7,1845) = 28.81, p < 3,27 (0,97) 65 F(7,1845) = 14.84, p <
.001, η2p = .10 .001, η2p = .05
Escuela primaria 3,35 (1,09) 103 2,95 (1,07) 103

ESO 3,04 (1,06) 327 2,99 (1,08) 327

FPI 2,82 (1,01) 113 3,20 (1,20) 113

BCH 2,47 (1,13) 421 2,64 (1,39) 421

FPII 2,67 (1,16) 207 2,70 (1,44) 207

Título universitario 2,27 (1,09) 611 2,32 (1,40) 611

Postgrado 4,08 (0,56) 6 1,63 (0,64) 6

599
Machine Translated by Google

Ramos­Álvarez et al. / Psicotema (2022) 34(4) 593­602

Tabla 5.
Resultados de las comparaciones de medias, análisis de varianza y análisis post­hoc considerando como variables independientes algunas características del posicionamiento de los
participantes y como variables dependientes la intención de extremismo y radicalismo (Continuación).

Situacion laboral empleado un 2,75 (1,10) 822 F(3,1843) = 44.57, p < 2,95 (1,29) 822 F(3,1843) = 53.63, p <
Desempleadob 3,13 (1,06) 288 .001, η2p = .07 3,07 (1,10) 288 .001, η2p = .08
estudiante c 2,29 (1,15) 715 2,20 (1,36) 715
jubilado u otro 2,86 (0,83) 22 2,81 (0,75) 22

grupo de identidad País 2,53 (0,92) 248 F(6,1842) = 119.51, p < 3,15 (1,16) 248 F(6,1842) = 16.93, p <
Partido político 2,00 (0,78) 32 .001, η2p = .28 2,76 (1,46) 32 .001, η2p = .05

Religión 4,45 (0,96) 633 2,88 (1,16) 633

Cultura 2,26 (1,07) 409 2,35 (1,37) 409
Profesión 2,05 (0,92) 288 2,61 (1,49) 288
orientación sexual 1,83 (1,05) 46 1,92 (1,08) 46
Otro 2,05 (1,02) 193 2,35 (1,34) 193
Creencias Creyente 2,97 (1,02) 1456 t(1837) = 29,53, p < 0,001, 2,85 (1,27) 1456 t(1837) = 10,97, p < 0,001,
Ateo d = 1,70 d = 0,63
1,36 (0,60) 383 2,03 (1,39) 383

1 FPI: primer grado de Educación y Formación Profesional (FP)

2 FPII: segundo grado de FP
3 ESO: secundaria KS3
4 Bachiller: secundaria KS4

Discusión Gracias al uso de submuestras para el análisis de las cualidades

En este estudio nos propusimos desarrollar y validar una nueva
herramienta para evaluar el radicalismo y el extremismo religioso. Los
resultados indican que la SERR tiene propiedades psicométricas
adecuadas que le permiten presentarse como un nuevo instrumento para
medir el extremismo y radicalismo religioso en creyentes de las
denominaciones: católica cristiana y musulmana.
Los datos proporcionados muestran una fuerte evidencia de la
confiabilidad de las puntuaciones, con un omega de McDonald de .88
para el cuestionario total y .72 y .92 para los factores de extremismo y
radicalismo, respectivamente. Sin embargo, cabe señalar que la
fiabilidad del factor extremismo obtuvo valores inaceptables en algunas
de las submuestras, por lo que los resultados de este factor deben
interpretarse con cautela en futuros estudios que incluyan la escala.
De acuerdo con los estándares científicos para las pruebas de
evaluación psicológica, el instrumento de medida también mostró
evidencias de validez con base en el contenido de la prueba, su estructura
interna y las relaciones con otras variables (American Psychological
Association et al., 2014). Su validez comenzaba con la cuidadosa
selección de los ítems y su posterior evaluación por parte de expertos.
Posteriormente, a través de la EFA y CFA de la estructura interna del
cuestionario, se apoyó la existencia de dos dimensiones: radicalismo y
extremismo. Estos dos factores se mostraron suficientes para explicar el
61,78% de varianza de los datos de los encuestados, presentando
ambos factores un buen ajuste y una adecuada consistencia interna.
Asimismo, los análisis de invariancia confirmaron la equivalencia de las
medidas obtenidas por el instrumento con muestras de cristianos y
musulmanes.
A su vez, otra evidencia de la validez del cuestionario fue la
correlación positiva y significativa encontrada entre el factor de radicalismo
de la SERR y la adaptación española de Trujillo et al. (2016) de la Escala
de Intenciones de Activismo y Radicalismo (Moskalenko & McCauley,
2009) para participantes creyentes (r = .32, p < .001, n = 139). Además,
los hombres, menos educados y desempleados tenían mayores niveles
de radicalización, lo que está en línea con las características comunes
de los individuos radicalizados en Europa (Roy, 2017).
métricas del cuestionario, dividiendo el análisis de datos en cuatro
estudios utilizando submuestras seleccionadas aleatoriamente, se ha
mejorado la calidad de la inferencia de los resultados obtenidos
(Fachamps & Labonne, 2017) , mediante una menor probabilidad de que
las hipótesis relevantes queden sin comprobar.
El desarrollo y validación de la SERR supone un paso adelante en el
estudio de las actitudes frente al proceso de radicalización y extremismo,
ya que a través de la evaluación de la personalidad de parte de la
muestra, permite a los investigadores plantear futuras hipótesis de
trabajo. Como se señaló, el extremismo mostró correlaciones positivas
significativas con la estabilidad emocional y correlaciones negativas con
la amabilidad y la apertura. El radicalismo correlacionó negativamente
con la amabilidad y la apertura. Así, se abren vías para el desarrollo y
contraste de hipótesis relacionadas con la ampliación del conocimiento
sobre su conceptualización, su prevalencia y la posible existencia de
factores de personalidad que pueden influir en la aparición, aumento o
disminución de estas actitudes (Corner et al., 2021) . ). Esto conduciría a
mejorar las estrategias de prevención e intervención. La presente
investigación abre el camino para estudiar la relación entre las variables
de personalidad y el radicalismo religioso.
Con respecto a otros instrumentos, a excepción del Cuestionario
sobre el Riesgo de Radicalización Islámica en Jóvenes (Moyano, 2011),
este es uno de los pocos instrumentos desarrollado íntegramente en
español y que ha sido creado en un proceso transparente. Además, las
propiedades psicométricas son adecuadas y, a diferencia de la mayoría
de los instrumentos, ofrece medidas similares tanto para cristianos como
para musulmanes. Con estas características, la SERR aborda y supera
las limitaciones señaladas por Scarcella y colega (2016).
Se han detectado algunas limitaciones en el proceso de validación
del cuestionario. La más importante de las cuales es que la
intencionalidad del evaluador al usar la SERR es fácilmente detectable
por el evaluado. La mera lectura de algunos de sus ítems puede
predisponer a falsear las respuestas de los participantes. Sin embargo,
esta es una limitación inherente a todos los autoinformes y podría
remediarse incorporando una escala de sinceridad, por lo que se
recomienda su uso junto con una escala de deseabilidad social, como la

600
Machine Translated by Google
Desarrollo y Validación de la SERR
Adaptación española de la escala de Crowne y Marlowe (1960)
adaptada por Ferrando y Chico (2000). Otra limitación se encuentra
en el método utilizado en parte del muestreo. La recolección de
datos por computadora, en línea o vía Internet, reduce el grado de
generalización del estudio debido al sesgo de autoselección. Esto
induce a los más motivados a participar (Topolovec­Vranic &
Natarajan, 2016). No se puede olvidar, sin embargo, que este
método permitió obtener una muestra para el estudio durante el
confinamiento por la pandemia de COVID19.
Agradecimientos
Este estudio ha sido financiado por el Colegio Oficial de
Psicología de Melilla, España (28.01.2021).
Referencias
Abad, F., Olea, J., Ponsoda, V., & García, C. (2011). Medición en ciencias sociales y de
la salud .
Síntesis.
Asociación Estadounidense de Investigación Educativa, Asociación Estadounidense de
Psicología y Consejo Nacional de Medición en Educación (Eds.).
(2014). Normas para las pruebas educativas y psicológicas. Asociación Americana
de Investigación Educativa.
Arbuckle, JL (2014). Amos (Versión 23.0) [Programa de computadora]. IBM
SPSS.
Badii, A., Guillen, OP, Lugo, S., & Garnica, JA (2014). Correlación no­paramétrica y su
aplicación en las investigaciones científicas.
Revista Internacional de Buena Conciencia, 9(2), 31–40.
Bélanger, JJ, Caouette, J., Sharvit, K. y Dugas, M. (2014). La psicología del martirio:
hacer el último sacrificio en nombre de una causa.
Revista de personalidad y psicología social, 107(3), 494–515. https://
doi.org/10.1037/a0036855
Bélanger, JJ, Moyano, M., Muhammad, H., Richardson, L., Lafrenière, M.
AK, McCaffery, P., Framand, K. y Nociti, N. (2019). Radicalización que conduce a la
violencia: una prueba del modelo 3N. Fronteras en Psiquiatría, 10, 42. https://doi.org/
10.3389/fpsyt.2019.00042 Braddock, K. (2020).
Experimentación y cuasi­experimentación para contrarrestar el extremismo violento:
dirección de la investigación futura. Instituto de la Paz de los Estados Unidos. https://
www.resolvenet.org/research/experimentation quasi­experimentation­countering­
violent­extremism­directions­future Marrón, T. (2015). El análisis factorial
confirmatorio para la investigación aplicada.
Prensa Guilford.
Byrne, BM (2012). Modelado de ecuaciones estructurales con Mplus: Fundamentos,
conceptos, aplicaciones y programación. Routledge.
Cárdenas Castro, JM y Arancibia Martini, H. (2014). Potencia estadística y cálculo del
tamaño del efecto en G*Power: complementos a las pruebas de significación
estadística y su aplicación en psicología. Salud & Sociedad, 5(2), 210­244. https://
doi.org/10.22199/S07187475.2014.0002.00006 Catena, A., Ramos, MM y Trujillo,
HM (2003). Análisis multivariado: Un manual para investigadores . Biblioteca Nueva.
Cheung, GW y Rensvold, RB (2002). Evaluación de índices de bondad de ajuste para
probar la invariancia de la medición. Modelado de ecuaciones estructurales, 9(2),
233–255. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_5
Cohen, J. (1988). El análisis del poder estadístico para las ciencias de la conducta.
Prensa Académica.
Cohen, AB, Mazza, GL, Johnson, KA, Enders, CK, Warner, CM, Pasek, MH y Cook, JE
(2017). Teorizar y medir la religiosidad a través de las culturas. Boletín de
personalidad y psicología social, 43 (12), 1724–1736. https://doi.org/
10.1177/0146167217727732
Corner, E., Taylor, H., van der Vegt, I., Salman, N., Rottweiler, B., Hetzel, F., Clemmow,
C., Schulten, N. y Gill, P. (2021) . Revisión de los vínculos entre el extremismo
violento y la personalidad, los trastornos de la personalidad y la psicopatía. Revista
de Psiquiatría y Psicología Forense, 32(3), 378–407. https://doi.org/
10.1080/14789949.2021.1884736 Costa, P. y McCrae, R. (1992).
Manual profesional revisado del Inventario de personalidad NEO (NEO PI­R) y el
Inventario de cinco factores NEO (NEO­FFI).
Recursos de Evaluación Psicológica.
Crowne, DP y Marlowe, D. (1960). Una nueva escala de deseabilidad social independiente
de la psicopatología. Revista de Psicología Consultora, 24(4), 349–354. https://
doi.org/10.1037/h0047358
Douglas, KS y Reeves, KA (2010). Esquema histórico­clínico­de gestión del riesgo­20
(HCR­20) de evaluación del riesgo de violencia: justificación, aplicación y descripción
empírica. En RK Otto & KS Douglas (Eds.), Manual de evaluación del riesgo de
violencia (págs. 147–185). Routledge/Taylor & Francis Group.
Fachamps, M. y Labonne, J. (2017). Uso de muestras divididas para mejorar la inferencia
sobre efectos causales. Análisis Político, 25(4), 465­482. https://doi.org/
10.1017/pan.2017.22
Ferrando, PJ y Anguiano­Carrasco, C. (2010). El análisis factorial como técnica de
investigación en psicología. Papeles del Psicólogo, 31(1), 18–33.
Ferrando, PJ y Chico, E. (2000). Adaptación y análisis psicométrico de la escala de
deseabilidad social de Marlowe y Crowne. Psicothema, 12(3), 383–389.
Ferrando, PJ y Lorenzo­Seva, U. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems:
Algunas consideraciones adicionales. Anales de Psicología, 30(3), 1170–1175.
https://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.3.199991 Gil­Escudero, G., & Martínez­Arias,
MR (2001). Metodología de encuestas. En MJ Navas (Ed.), Métodos, Diseños
y Técnicas de Investigación Psicológica (págs. 379–436). Universidad Nacional de
Educación a Distancia.
Hu, L.­t. y Bentler, PM (1999). Criterios de corte para índices de ajuste en análisis de
estructura de covarianza: Criterios convencionales versus nuevas alternativas.
Modelado de ecuaciones estructurales, 6(1), 1–
55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Jackson, R. (2012). El estudio del terrorismo 10 años después del 11 de septiembre:
éxitos, problemas, desafíos. Uluslararası İlişkiler / Relaciones Internacionales, 8(32),
1–16.
Kline, R. (2016). Principios y práctica de modelado de ecuaciones estructurales.
Prensa Guilford.
Lloyd, M. (2016). Pautas estructuradas para evaluar el riesgo en delincuentes extremistas.
Asuntos de evaluación y desarrollo, 8(2), 15–18.
Lloyd, M. (2019). Evaluación de riesgos extremistas: un directorio. Centro de Investigación
y Evidencia sobre Amenazas a la Seguridad (CREST). https://crestresearch.ac.uk/
resources/extremism­risk­assessment­directory/ _
Lloyd, M. y Dean, C. (2015). El desarrollo de pautas estructuradas para evaluar el riesgo
en delincuentes extremistas. The Journal of Threat Assessment and Management,
2(1), 40–52. https://doi.org/10.1037/tam0000035 Señor, FM y Novick, R.
(1968). Teorías estadísticas de resultados de pruebas mentales.
Addison­Wesley.
601
Machine Translated by Google
Ramos­Álvarez et al. / Psicotema (2022) 34(4) 593­602
Lorenzo­Seva, U., & Ferrando, PJ (2006). FACTOR: Un programa de computadora para
ajustar el modelo de análisis factorial exploratorio. Métodos de investigación del
comportamiento, 38(1), 88­91.
Mardia, KV (1970). Medidas de asimetría multivariante y curtosis con
aplicaciones Biometrika, 57(3), 519–530. https://
dx.doi.org/10.1093/biomet/57.3.519
Martínez­Arias, R. (1995). Psicometría: Teoría de los tests psicológicos y educativos.
Síntesis.
Moskalenko, S. y McCauley, C. (2009). Medición de la movilización política: la distinción
entre activismo y radicalismo. Terrorismo y Política
Violencia, 21(2), 239–260. https://doi.org/10.1080/09546550902765508 Moyano,
M. (2011). Factores psicosociales contribuyentes a la radicalización islamista de jóvenes
en España: Construcción de un instrumento de evaluación . (Tesis doctoral).
Universidad de Granada, Granada, España.
Muñiz, J., & Fonseca­Pedrero, E. (2019). Diez pasos para la construcción de
un test [Diez pasos para el desarrollo de pruebas]. Psicothema, 31(1), 7–16.
https://doi.org/10.7334/psicothema2018.291
Murphy, K., Madon, NS y Cherney, A. (2020). Reportar amenazas de terrorismo:
estigmatización, justicia procesal y vigilancia de musulmanes en Australia. Policía y
Sociedad, 30(4), 361–377. https://doi.org/
10.1080/10439463.2018.1551393
Nunnally, JC y Bernstein, IJ (1995). Teoría psicométrica
teoría]. McGraw­Hill.
Ozer, S. y Bertelsen, P. (2018). Captura de la radicalización violenta: desarrollo y
validación de escalas que miden aspectos centrales de la radicalización.
Revista escandinava de psicología, 59(6), 653–660. https://
doi.org/10.1111/sjop.12484 Phillips, BJ
(2021). ¿Cómo afectó el 11 de septiembre a la investigación sobre el terrorismo? examinando
artículos y autores, 1970–2019. Terrorismo y Violencia Política. https://doi.org/
10.1080/09546553.2021.1935889
Pressman, ED (2009). Decisiones de evaluación de riesgos para el extremismo político
violento. Centro Canadiense de Estudios de Seguridad e Inteligencia, Universidad
de Carleton. https://
www.publicsafety.gc.ca/cnt/rsrcs/pblctns/2009­02­rdv/index­en.
aspx
Pressman, ED (2014). Evaluación del riesgo de extremistas violentos. Problemas y
aplicaciones de VERA 2 en un entorno correccional de alta seguridad. En A. Silke
(Ed.), Prisiones, terrorismo y extremismo: cuestiones críticas en gestión, radicalización
y reforma (págs. 122–143). Routledge.
Pressman, DE y Flockton, JS (2012). Calibración del riesgo de extremistas políticos
violentos y terroristas: la evaluación estructurada VERA­2. El británico
Revista de práctica forense, 14(4), 237–251. https://
doi.org/10.1108/14636641211283057 Reise, SP,
Widaman, KF y Pugh, RH (1993). Análisis factorial confirmatorio y teoría de respuesta al
ítem: dos enfoques para explorar la invariancia de la medición. Boletín Psicológico,
114, 552–566.
Roy, O. (2017). Yihad y muerte: El atractivo global del Estado Islámico. oxford
Prensa Universitaria.
Ruiz, MA, Pardo, A. y San Martín, R. (2010). Modelos de ecuaciones estructurales.
Papeles del Psicólogo, 31(1), 34–45.
602
Scarcella, A., Page, R. y Furtado, V. (2016). Terrorismo, radicalización, extremismo,
autoritarismo y fundamentalismo: una revisión sistemática de la calidad y las
propiedades psicométricas de las evaluaciones. PLoS ONE, 11(12), e0166947.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0166947 Schultz, WJ, Bucerius, SM y
Haggerty, KD (2021). El significante flotante de la "radicalización": las percepciones de
los funcionarios penitenciarios sobre la radicalización en las prisiones. Justicia penal
y comportamiento, 48(6), 828–845. https://doi.org/10.1177/0093854820969749
Schuurman, B. (2019). Temas en la investigación del terrorismo: revisión de tendencias
y brechas, 2007­2016. Estudios críticos sobre el terrorismo, 12(3), 463–
480. https://doi.org/10.1080/17539153.2019.1579777
Schuurman, B. (2020). Investigación sobre terrorismo, 2007­2016: una revisión de datos,
métodos y autoría. Terrorismo y Violencia Política, 32(5), 1011– 1026. https://doi.org/
10.1080/09546553.2018.1439023
Shaheed, A. (2021). Contrarrestar la islamofobia/el odio antimusulmán para eliminar la
discriminación y la intolerancia basadas en la religión o las creencias.
Consejo de Derechos Humanos. Relator Especial sobre la libertad de religión o de
creencias. https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomReligion/Pages/
HatredAndDiscrimination.aspx Shi,
D., & Maydeu­Olivares, A. (2020). El efecto de los métodos de estimación en los índices
de ajuste SEM. Medida Educativa y Psicológica, 80(3), 421–445. https://doi.org/
10.1177/0013164419885164 Silke, A. (2004). Terrorismo, 11­
S y psicología. El Psicólogo, 17(9),
518–521.
Silke, A. (2014). Evaluación de riesgos de presos terroristas y extremistas. En A. Silke
(Ed.), Prisiones, terrorismo y extremismo: cuestiones críticas en gestión, radicalización
y reforma (págs. 108–121). Routledge.
Swann, WB, Gómez, Á., Seyle, DC, Morales, JF, & Huici, C. (2009).
Fusión de identidad: La interacción de identidades personales y sociales en el
comportamiento de grupo extremo. Revista de personalidad y psicología social,
96(5), 995–1011. https://doi.org/10.1037/a0013668
Tabachnick, B. y Fidell, L. (2001). Uso de estadísticas multivariadas. allyn y
Tocino.
Timmerman, ME y Lorenzo­Seva, U. (2011). Evaluación de la dimensionalidad de
elementos politómicos ordenados con análisis paralelo. Métodos psicológicos, 16,
209–220. https://dx.doi.org/10.1037/a0023353 Topolovec­Vranic, J. y
Natarajan, K. (2016). El uso de las redes sociales en el reclutamiento para estudios de
investigación médica: una revisión de alcance. Revista de investigación médica en
Internet, 18(11), e286. https://doi.org/10.2196/
jmir.5698
Trujillo, HM, Prados, M. y Moyano, M. (2016). Propiedades psicométricas de la versión
española de la escala de intención de activismo y radicalismo. Revista de Psicología
Social, 31(1), 157–189. https://doi.org/10.1080/02134748.2015.1101317
van der Heide, L., van der Zwan, M. y van Leyenhorst, M. (2019). La guía del profesional
de la galaxia: una comparación de las herramientas de evaluación de riesgos para el
extremismo violento. Centro Internacional para la Lucha contra el Terrorismo (ICCT).
https://icct.nl/app/uploads/2019/09/ThePractitionersGuidetothe Galaxia­1.pdf
Vigil­Colet, A., Morales, F., Camps, E., Tous, J., & Lorenzo­Seva, U. (2013).
Desarrollo y validación de la escala global de valoración de la personalidad
(OPERAS). Psicothema, 25(1), 100–106. https://
doi.org/10.7334/psicothema2011.411